B&W 684 S2 и 685. Корректно ли сравнивать?

ВОПРОС ОТ: Ответы (21)

В комплекте: Виниловый проигрыватель Rega RP3/Elis2, Musical Fidelity CDT M1, DAC M1, Cambridge Audio Azur 651A, межблочники Chord. Слушал через B&W 685 c простым подключением и нравилось почти все, кроме легкого недостатка баса. Думал решить через замену акустики на B&W 684 S2( вроде и твиттер лучше, и басы отдельно...), но простая переброска акустических кабелей дала значительное снижение и обьема сцены, и монолитности и т.д. В общем, хуже :(. Стою перед выбором - или искать варианты с би-вайрингом и подбором кабелей, или убрать в кино под Pioneer- LX56, или отказаться от возни, если модель в принципе неудачная? Отзывов о ней мало, вот и непонятно куда двигаться. Заранее благодарен.

50 дБ +

Ответы

#

Если нравится звучание B&W 685, то может просто дополнить систему сабвуфером?

Кстати, о подключении: сколько раз пробовал bi-wiring со своей акустикой, каждый раз возвращался к одно кабельному подключению. Музыка подаётся слитно, текуче и мелодично.

- 67.4 дБ +
#

Нравится ограниченный и очень точный бас. Может не везло, но сабы давали большой и размытый в моем понимании бас, а из-за этого уходит ощущение прозрачности и детальности. Как заставить саб "бить" точно, а не волной, пусть даже маленькой, я не научился.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @OL #

Здравствуйте.

По Вашему описанию вам просто не приходилось слушать музыкальные сабы. Поверьте, у хорошего сабвуфера звук очень точный, шустрый и хлёсткий. Главное грамотная настройка.

Я за трифоник.

- 67.78 дБ +
#

Спасибо вам за уверенность. По набору компонентов видно, что бюджет ограничен одним уровнем. Какой вариант называется музыкальным сабом? К своему стыду в кинотеатре имею B@W ASW600, но даже не рассматривал трифоник с ним. Зря??

- 50 дБ +
⇡ в ответ @OL #

К сожалению я не знакома с вашим сабвуфером.

Но прежде, чем что либо менять по аппаратам, попробуйте свой сабвуфер в трифонике. Но!... Подключите его к своему Cambridge Audio Azur 651A не по Sub-Out + Line In, а по высокоуровневому входу! Это важно! При этом не подключайте ас к сабвуферу. Оставте ас подключёнными к усилителю к клемам А, а саб подключите к клемам В (не забываем включить на панельке усилителя соответственную кнопочку).

Попробуйте, результат может удивить. В худшем случае Вы ничего не теряете, если не понравится - сможете вернуть всё обратно.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Вам комплимент и признательность.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @OL #

Спасибо Вам ;)

- 50 дБ +
#

Послушайте как работает с B&W 685 сабвуфер от MJ Acoustics или REL (более точную модель можно подобрать зная размеры комнаты) и вы не захотите возиться с расстановкой и настройкой напольных B&W 684, нижняя граничная частота которых всего на 4 Гц ниже вашей АС.

- 56.99 дБ +
#

Спасибо, буду пробовать. С B@W 684 S2 не возиться совсем? Я не обладаю квалификацией для принятия правильного решения, поэтому задаю вопрос, получив четкие ответы на большую часть непонимания. Мне они показались "сырыми". Еше раз спасибо!

- 50 дБ +
#

Наверное, не принято выносить негативные суждения публично. Будучи не профессиональным любителем музыки я столкнулся с очень невысоким уровнем подачи B@W 684 S2

- 50 дБ +
⇡ в ответ @OL #
Наверное, не принято выносить негативные суждения публично

В рамках приличия - можно. Тем более у каждого свои уши и вкусы. Лучше попробуйте поэксперементировать с вашим сабом и имеющейся ас так, как я описала выше.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Буду пробовать. Хотя иногда этот процесс напоминает блуждание в темном лесу со всеми прикладными эмоциями. Но рассвет рано или поздно наступает..

- 50 дБ +
#

Отправил недописанный пост. У меня, как не профессионального любителя музыки, выраженная "сырость" B@W 684 S2 вызвала, честно говоря, растерянность. Может быть они позиционируются больше как театральные, а не музыкальные? Т.е. оптимальный вариант заменить их на музыкальный саб?! Из сердца вон!? :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @OL #

Не могу понять, что Вы имеете ввиду под словом "сырость", да ещё и выраженная.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Уши и вкусы, конечно у всех разные, но класс техники всегда чувствуется по гармонии, а она уже имеет много разновидностей. В случае 684 о любой гармонии совсем не идет речь. Я пытаюсь понять в каком месте я промахнулся. Поняв, я сделаю шаг вперед в понимании формирования моего субьективного восприятия музыки. Т.е. технически есть как минимум неплохие компоненты и в комплекте и в 684, но в 684 нет ..., как сказать, они совсем "не дышат" - они железные, или деревянные.

- 50 дБ +
#

Выскажу свое мнение. 685 (не S2) - АС занимает верхнюю позицию в линейке среди полочников. АЧХ специально имеет спад на сч, в результате чего бас кажется выпуклым. 684S2 - начальная киношная модель в линейке. Только что обсуждали эти 14кг. напольники - нет в них баса . http://stereo.ru/qa/2dlti-pravilno-podklyuchit-cd

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Для опыта - как было увидеть эту "начальность"? По весу? Твиттер - как у CM, чуть ли не 10. НЧ/СЧ как у PM1, а звук как у начальной театралки - какой-то пошлый развод. Т.е. 686 S2, потом 685S2, потом 684S2, а 685S2 никто не критиковал. Или у B@W другая, отличная от стандартной логика?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @OL #

Я бы всех сотрудников BиW заставил бы слушать исключительно 600 линейку, чтобы они понимали, как издеваются над своими покупателями. В этой линейке нет ничего, что к ней приписано в буклетах и рекламе. Только шильдик остался. Хотя для кина - прокатит, главное погромче врубить, как они это на выставке в этом году делали, что бы не слышно было вопросов от посетителей - почему такой звук ужасный?!.

- 60 дБ +
#

Продолжил изучение 684 S2. Пусть небогатый, но звук появился когда между колонками стало 3 метра и я убрал Директ на усилителе и тембры НЧ и ВЧ добавил на 2 часа. 685 и 684 S2 подключил на А и В параллельно. Винил 685 играют лучше на порядок( в Директе), но при этом если переключить на ЦАП с цифрой, то 684 S2 начинают соревноваться, и чем выше уровень цифры, тем лучше они себя проявляют. При этом совсем не певучие. Т.е. сцена формируется отчетливо, но как только вступают 685, то яркость середины, текучесть несравнимо лучше у 685. Попробую с акустическим кабелем с богатой выраженной серединой, типа van den Hul Clearwater и сделаю окончательный вывод. Дальше буду двигаться согласно ваших советов в сторону трифоника.

- 50 дБ +
#

При одинаковом ценовом уровне полочная акустика всегда выигрывает по звучанию у напольной (за минусом некоторой потери на низах естественно). Поэтому звучание B&W 685 вам и нравится больше, чем от B&W 684. Попробуйте поставить B&W 685 так, чтобы расстояние меж ними по центру было равным расстоянию от каждой колонки до места прослушивания (т.е. равносторонний треугольник) и разверните их лицевые панели внутрь на 15 градусов (так, чтобы они смотрели на вас). Это улучшит локализацию инструментов и детальность звучания. И ещё: засыпка стоек песком намного улучшает отдачу на НЧ.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Stereovox #

Благодарю. АС развернуты. Стойки оч. тяжелые, но песком засыплю.

- 50 дБ +