Вопрос меломана аудиофилам: что есть HI-FI и где его найти?

ВОПРОС ОТ: Ответы (70)

Приветствую всех любителей музыки и аппаратуры, воспроизводящей оную.

Как старый меломан, начинал свою карьеру с кассетных магнитофонов («Весна», если не ошибаюсь). Потом перешёл на блочную, дека «Нота», впоследствии «Аiwa», усилитель Вега, колонки, кажись Электроника. Слушал, балдел, а потом узнал, на свою беду, что есть какой-то HI-FI. И понеслось..)))

Читаю определение: Hi-Fi (англ. High Fidelity — высокая точность, высокая верность) — термин, означающий, что воспроизводимый аппаратурой звук очень близок к оригиналу).

Стал читать журналы (конец 90-х – начало нулевых) Собрал систему, слушал радовался.

Прошли годы, решил что-то менять, заглянул на спецсайты, включая этот и возник вопрос. Читая отзывы об аппаратуре, спецы пишут: звук мутный, резкий, воздушный, мягкий и т.д. и т.п. Ещё раз перечитываю определение термина Hi-FI и ничего не понимаю. Аппаратура должна выдавать то, что записали музыканты в студии, иначе она не Hi-FI. Ладно бы это писалось о бюджетной технике, но ведь и за 100т.р. + тоже самое. Значит это уже не Hi-FI?

Так как же мне, любителю музыки услышать музыку такой, какой её записывали, микшировали и хотели до меня донести?

50 дБ +

Ответы

#
Аппаратура должна

Есть некоторые косвенные признаки. Причем в разном бюджете они разные.

Тема крайне обширная. Набирайтесь для начал опыта. Выставки, салоны.

- 50 дБ +
#

Не лезте Вы в эти дебри, hi-fi, hi-end. Сходите в аудио салон, послушайте, что по карману и наслаждайтесь музыкой. А то все эти поиски могут и не закончиться никогда.

- 67.4 дБ +
⇡ в ответ @Therion #

Очень верное напутствие)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Therion #

Когда денег нет , начинается поиск смысла .

- 60 дБ +
#

Решили поиздеваться? Не хорошо! Не красиво!

Тем более, что текст вопроса явно надуман, ибо если вы читали журналы с 90х, то значит вы уже в теме, т. к там все названные термины, в описании особенностей подачи звука компонентами, встречаются постоянно. Получается либо вы решили потроллить, либо стоит несколько иначе формулировать вопрос.

- 66.02 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Почему потроллить? В 90-е журнал Стерео-видео писал, что примерно с 500 у.е. за компонент начинается аппаратура, способная передать то, что закладывали музыканты. Врядли они закладывали мутный, серый, или наоборот яркий, резкий .. звук, как описывают звучание аппаратуры сейчас. Почему аппаратура носящая гордую надпись хай-фай, выдает не то, что должна?


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @KingDiamond #

Извините, но я не могу понять о чем вы. Сам в теме с тех же девяностых, журналы читал и сейчас даже пересматриваю их временами. И такого вопроса у человека в теме быть не должно, т. к ответ очевиден. Мусолить эту тему так же странно, как кабельную.

В 90-е журнал Стерео-видео писал, что примерно с 500 у.е. за компонент начинается аппаратура, способная передать то, что закладывали музыканты.

где это написано так, как вы приводите? То, что за 500 у. е можно купить хороший звук писал, а далее это ваши домыслы.

Врядли они закладывали мутный, серый, или наоборот яркий, резкий .. звук, как описывают звучание аппаратуры сейчас.

Где именно так написано? Про какой аппарат? И разве в 90 не было техники звучащий ярко или резко? По моему, очень надуманно. Или вы так формулируете, но имеете ввиду несколько другое. Например, что теперь 500$ мало, но так это опять понятно почему.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Открыл журнал за июнь 1996г и читаю: "...компоненты стоимостью 450-600у.е. звучат очень натурально и музыкально и предназначены для аудиогурманов....". Может я непонятно изъясняюсь, но просто хочу узнать, с какой цены начинается настоящая хай-фай аппаратура, передающая все нюансы музыки. У меня усилитель Харманн нк 620 , как раз в те годы стоил 400у.е. Он звучит натурально? С какой цены сейчас начинаются усилители, превосходящие мой и соответствующие гордому званию HI-FI?

- 56.99 дБ +
...компоненты стоимостью 450-600у.е. звучат очень натурально и музыкально и предназначены для аудиогурманов....".

И что дальше? Почему по Вашему это не может сосуществовать с мягким и резким, сочным и ярким звуком? Разные компоненты могут звучать натурально и музыкально, но это не обязательно лишает их индивидуальности...

Часто любят сравнения с автопромом, объективности ради они многим более понятны, так вот - бензиновый и дизельный моторы ведь работают и делают одно дело, причём качественно и результат практически один, но работают и ведут себя они немного по разному... не возникает же вопроса какой двигатель более true?!)))

- 50 дБ +
#

Сказать честно, у меня тоже некоторое ощущение, что если человек так давно в музыкальной теме, то он решил тут или всем "проверку на вшивость" устроить, или просто посмеяться.

Ведь, особенно мы, кто тоже уже по четверть века, как минимум, этому увлечению отдали, ничего принципиально нового от того, что и в журналах уже десятки раз писалось, и на форумах сотни раз обсасывалось, не скажем.

Думаю, не открою большой тайны, если скажу, что большинство из любителей музыки (про тн аудиофилов промолчу от греха...))) давно уже не ищут всерьёз "чашу Грааля" - тот самый мифический "натуральный звук" - уже хотя бы потому, что тот же самый рояль в разных залах уже звучит по-разному... А ищут тот звук (и именно под него собирают и меняют системы), который нравится именно им. А как он при этом будет называться - Hi-Fi, Hi-End или просто радиоточка... это не так важно.

А разговор о том, сколько это должно стоить тем более неуместен. Хотя бы уже потому, что тот же Hi-End - это очень часто, авторский взгляд на то, как должна звучать аппаратура, и даже отдельные музыкальные инструметы. И говорить тут о какой-то "натуральности", часто просто не приходится.

- 63.98 дБ +
#

Hi-Fi стандарт появившийся в 70-х годах, описывающий требования к усилителю, тюнеру, магнитофону, CD проигрывателю (добавлен) по усилителям дополнялся, по акустике тоже.

С точки зрения этих стандартов - любой музцентр представленный на рынке - вписывается по нынешним временам

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SnMn #

Мой появился в 1959 году

- 50 дБ +
#

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

Здесь про Hi Fi и Hi End ;) с примерами минимальных технических параметров .

Hi End может не соответствовать никаким стандартам . Hi Fi стандарт устарел с 1974 года . Сейчас это больше общее понятие . Если вы ищите звук , не надо цепляться к рекламным терминам . По поводу задумок режиссёра,— вообще обман с подменой понятий . Основная задача режиссёра сделать трек «читаемым», хорошо звучащим, на любой аппаратуре . Никакого отношения к выбору аппаратуры не имеет . Другое дело, если бы режиссёр знал конкретную аппаратуру и акустическую особенность вашей комнаты , смог бы сделать мастеринг под ваши условия прослушивания. А так это не более , чем рекламный ход .

- 61.76 дБ +
#

Баргин есть, надо поискать.

- 50 дБ +
#

Спасибо всем кто выразил своё мнение. Некоторым почему-то показалось, что я решил поиздеваться. Отнюдь нет. Просто хочется узнать, что надо, что-бы закрыв глаза, ощутить себя на (Рок, блюз, джаз....неважно) концерте. Раньше считал, что это может дать аппаратура класса HI-FI (HI-END - это что-то недосягаемое и для классической музыки, имхо). Теперь склоняюсь, к тому, что важней буйная фантазия. Акустику помещения не недооцениваю, а с некоторых пор, скорее переоцениваю)) И всё же с какой цены сейчас начинается настоящий HI-FI?

- 56.99 дБ +
что надо, что-бы закрыв глаза, ощутить себя на (Рок, блюз, джаз....неважно) концерте.
И всё же с какой цены сейчас начинается настоящий HI-FI?

Если вы хотите конкретных цифр, то если не вдаваться в философию и дебри что есть Hi-Fi и Hi-end, считаю это примерно 5000-8000$ за аппарат. Исхожу из собственного опыта и отзывов коллег по несчастью. За эти деньги можно получить очень хороший результат и ощутить себя на концерте (в масштабах комнаты, конечно). Часто то что дешевле содержит в себе компромиссы, а то что дороже дает минимальный прирост качества за непропорционально большие деньги.

Но опять же каждый случай индивидуален. Можно собрать хорошо звучащую систему гораздо дешевле, а можно гораздо дороже и получить посредственный результат.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @seaglance #

Соглашусь с вами. Можно и дешевле , если покупать б/у , 2 000 $ за компонент . Дешевле не получится. Если самого себя не уговорить .)

- 56.99 дБ +
Просто хочется узнать, что надо, что-бы закрыв глаза, ощутить себя на (Рок, блюз, джаз....неважно) концерте. Раньше считал, что это может дать аппаратура класса HI-FI (HI-END - это что-то недосягаемое и для классической музыки, имхо).

По моему вы давно не были на концертах...))) часто там звук идеален? Сам отвечу - нет и практически никакого отношения к hi-fi не имеет (по крайней мере на многих, особенно роковых)! Идеальный звук получают обычно в студиях и далеко не любых...

А чтобы дома долбило как на рок концерте часто достаточно не очень то и дорогой техники! Концерты берут другим - атмосферой, чувством причастности!

- 63.01 дБ +

Вы правы, был на концерте Пикника, звук был ужасный. И хочется именно студийный звук получить.

- 50 дБ +
#

Чтобы услышать музыку в "оригинале", вам понадобится аппаратура, на которой проводилось финальное отслушивание фонограммы в студии. Вся остальная аппаратура, даже много выше классом, будет вносить "свой вклад". Ибо hi fi, это стандарт, описываемый не в википедии, а на соответствующем ресурсе. Даже ваш смартфон соответствует ныне этому стандарту.

Так что слушайте музыку и не заморачивайтесь технической стороной!:))

ПС ни один аппарат, даже класса ХайЭнд, не воспроизведёт запись так, как это было на концерте. Ибо звук проходит сначала через микрофоны/микшеры/провода на пульт звукорежиссёра. Которые вносят "свой вклад":)) Да и по большому счёту запись концерта подчас качественней звука на самом концерте. Аппарат на сцене точно ниже качеством, чем дома:)) На концерте главное энергетика музыкантов, визуальная составляющая.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Абсолютно, на 200 процентов согласен.

И уж что точно, это не надо, особенно сейчас, измерять качество звука (и уж тем более - ощущение "концерта") деньгами.

Простой пример: у меня две системы (обе можно глянуть в подписи). Вторая - как минимум втрое дешевле первой. И цена за компонент нигде не превышает 1500-2000 уе (в ритейле, тк это уже давно н производится все...). И ощущение концерта присутствует. В первой системе - качество звука ушами оценивается как более высокое (мозгами - тем более, когда вспоминаешь о цене...). А ощущение концерта нет.

Почему... сложный вопрос. Это и помещение (что очень важно) и какое-то таинственное сочетание всех элементов системы и...черт его знает, что еще.

И уверяю вас - и за 1000 у.е за компонет системы могут давать ощущение концерта. А за 10000 - нет.

- 61.76 дБ +
#

в общем как дело то было... в СССР существовала классификация аппаратуры на 5 классов... еще в 70х... в 80х она видоизменилась... но та старая гласила что оценка звучания разных классов поределятеся тем что различия между реальным звуком музыкального интрумента и данным аппаратом слышат(цифры могу путать) для


4го класса 50 процентов мирных слутателей и 80 процентов профессионалов занимающихся музыкой

3й класс 30 процентов и 50 у профи

2й 10 процентов и 30 у профи

1й 3 процента и 10 у профи

высший 0.1 процента и 5 процентов у профи


стандарты хай фай относятся ко второму классу данного классификатора... ассортимент Советсткой аудиотехники вам подскажет все остальное...


а анализ текущего текста гласит что 5 процентов профи разницу будут слышать всегда... в данный момент вы пришли на ресурс где скажем так тусят 10 процентов профи... по этому половина тут разницу то и дело не слышит... но в целом все равно слух имеют более критичный чем у аппаратов класса хай фай...

- 50 дБ +

Доброе утро уважаемый Anegin, не могли бы вы детализировать по какому критерию вы определяете уровень профессионализма? Мне кажется, что на любых форумах, в том числе и на этом профессионалы: музыканты, разработчики аппаратуры и звукорежиссеры, саундпродюсеры вообще не тусят. Они работают и у них на это нет времени.

- 50 дБ +

начну с небольшого психоанализа. Как извевстно, у человека есть 3 ключевых вида самооценки. 1. самооценка норм 2. самооценка заниженная 3. самооценка завышенная. Чем они отличаются в поведении скажем пианиста. 1. объеквтивно оценивает, что он может, а что нет. 2. Может больше чем реально решается. 3. только только освоил арпеджио да пару произведений для начинающих, но уже решил, что он мини-монстрик большого рока.


Как это все выглядит с точки зрения поведения при нормальных обстоятельсвах, сразу и не отличить, у каждого своя эстетика привлекательности, задиристоти или няшности. Другой вопрос когда дело касается сложного виртуозного произведения. Дело в том, что поведение людей помимо самооценки еще имеет один модификатор, называется он - защитное поведение, ориентированное на сохранение своей самооценки.

И вот если дать человеку сложное виртуозное произведение, которое ему не по силам то или на пределе его текущего реального навыка: 1. объективно заявит, что рискнет но ничего не обещает или обещает веселуху в неформальной атмосфере. 2. будет тихонечко сливаться даже по факту реально его может исполнить. 3.(вот тут самое интересное) он тут же все поймет про уровень своего владения инструментом, но при этом начнет бурно и уперто доказывать, что такие произведения даром не нужны и вообще мешают наслаждаться музыкой в случае мирного прослушивания.


Завышенную самооценку у радио-инженеров можно часто видеть, в ситуациях когда они сталкиваются с аудиофильством.


А заниженная самооценка проявляется в том, что человек не может объективно оценить способности своих ушей, в случае аудиофильства. Он думает, что он не профи, и что вообще весь инет населяют не профи, причем по причине того, что профи все на работе, и у них там хватает с кем поговорить об интересах.


Тут маленькая поправка. Наиболее известный прототип интернета под названием Фидо-нет, был созднан людьми которые от нечего делать отвалили кучу тысяч тогдашних долларов на покупку комьютеров, которые не могли даже голую деффку в чб виде(особенно зеленым цветом) показать... Я конечно исказил историю, для выраженной акцентированности на том, кому ж реально тогда компы нужны были. Навык использования клавиатуры, да еще с целью общения на трезвую голову, это в целом признак интеллекта. Не всегда социального(того что отвественнен за красивые речи и лайки) интеллекта, но пресловуты ай-кью у таких людей обычно повышенный! И когда они кучкуются на форуме по интересам, их в общем можно смело именовать профи в данной сфере интересов.


Ну и отвечая на ваш вопрос, критерий профессионализма касается вопроса звуковосприятия и идентификации аудиальных различий в звуке. В этом плане все таки уши аудиофила на уровне ушей звукорежиссера. Может мы не идентифицируем все аудио приемы, но исключительно в силу незнания их названий и характеристики поведения. Это как пол-спички для гравицапы. Если мы не знаем, что это пол спички, то для нас это просто палочка, возможно зубочистка. Но саму палочку мы при этом идентифицировать на фотке можем.

- 50 дБ +

Не знаю о завышенной оценке у радиоинженеров, для меня лично это оценка моих коллег и знакомых: музыкантов, меломанов, аудиофилов и простых людей, когда они спрашивают моего мнения по поводу сравнения звука разных сетапов, стоит ли менять сетап А на сетап Б или его отдельные компоненты, спрашивают рекомендации по выбору компонентов домашнего кинотеатра, по поводу качества сведения и установки звука на концерте, просят оценить записанный ими проект компакт диска и дать рекомендации, что можно сделать лучше, при том что я не считаю себя профессионалом в области звука, хотя занимаюсь им уже 50 лет и успел в свое время поработать в КБ, занимался разработкой усилителя и доводкой его до массового производства. Никто из моих знакомых, близких и друзей не покупает усилитель, ресивер, акустику, сабвуфер, медиплейер, телевизор и проектор без консультации со мной и без моего одобрения выбранного ими аппарата и в том числе компьютеров. "А заниженная самооценка проявляется в том, что человек не может объективно оценить способности своих ушей, в случае аудиофильства. Он думает, что он не профи, и что вообще весь инет населяют не профи, причем по причине того, что профи все на работе, и у них там хватает с кем поговорить об интересах." Я наблюдаю ровно противоположное явление явление по поводу самоценки в случае аудиофильства. Вы в самом деле считаете, что здесь на форуме есть хотя бы один профессионал? Никто из аудиофилов принципиально не хочет обьективно оценить способности своих ушей с помощью грамотно поставленного двойного слепого теста, все реально проведенные тесты такого типа заканчивались одним: не могут услышать то, что заявляли, поэтому выступают против, не хотят его признавать и относятся к нему негативно. Предпочитают "тесты": я подключаю провод брэнда А цены Х, а затем подключаю провод Б цены У, и слышу, что провод брэнда А дает лучший звук - это полное отсутствие обьективности: сам подключаю, сам меняю, сам слышу, нет независимой оценки и влияние психоакустики и самовнушения не исключено. Для меня профессионализм - это признание такового у конкретного индивида другими авторитетными профессионалами и остальным музыкальным сообществом. Для меня пример известных профессионалов в близкой мне теме сведения многоканального звука: Эл Шмидт, Эллиот Шайнер, Джеймс Гатри, которым было доверено сведение культовых рок шедевров. Насчет ушей аудиофила по опыту общению с таковыми могу сообщить, что никто из них и близко не стоял с профессионалами, потому что у аудиофилов восприятие очень субьективно и большинство из них почему то любят окрашенный звук, про нейтральный звук они говорят: некрасивый и некачественный - в общем в отличие от звукорежиссеров, которые добиваются нейтрального звука здесь вкусовщина во всей ее красе, они живут в плену аудиофильских мифов и легенд: для большинства из них единственно правильный звук это стерео, хорошая акустика это только большие напольники, хороший звук дает только дорогой стереоусилитель, кино без потерь в звуке вполне можно слушать на стерео, сабвуфер портит звук, провода могут влиять на звук на уровне компонентов и т.д. А так конечно каждый в рамках этого форума сам себя может обьявить "профессионалом" или "экспертом" или даже получить здесь подтверждение от таких же "профессионалов" и "экспертов", но к настоящему профессионализму это не имеет никакого отношения, потому что это "профессионал" только в рамках этого форума.

- 50 дБ +

У Вас случайно нет родственника Георгия, музыканта?

- 50 дБ +

С которым не мы не имеем счастья общаться в последнее время? Нет.

- 50 дБ +

понимаете в чем штука... у вас обзор специфики людей "из учебника"... ну т.е. с сайтов и ютубов... это там такие выводы о людях...


я конечно вверну фразу про прогресс... это сделано для того чтобы начинающий инженер с чуть более цепким мозгом решил что елки... если большинство вот такие а я вот цепко материал схватываю я же крут... ну и ушел с сайта учебники штудировать... как именно это сделано я сейчас разбирать вопрос не буду для меня важна мотивация к действию...


что касается звукорежиссеров... у вас тоже информация с сайтов... дело в том что в учебниках звукорежиссуры сплошь и рядом присутствует постоянная поправка фраз вида "ибзегаейте перегруза, только если это не тот эффект который вам нужен" "избегайте окраса звучания, только если это не тот эффект который вам нужен" "избегайте ревербератора, только если то не тот эффект который вам нужен" и тд... при этом на сольниках Джона Леннона после 1973го года вокал всегда с обработкой... причем там такая смесь примочек что сразу и не запомнить... там и эквализация и компрессор и 2 ревербератора и эксайтер... если вы возьмете вокал Мэгги Рейли(главный женский вокал в творчестве Майка Олдфилда)

https://www.youtube.com/watch?v=hKgiYsvUq6E&t=63s то там в каждой песне минимум 3 разных обработки вокала в т.ч. по части окраса эквализации и реверберации в зависимости от того припев или куплет идет... или выделение отдельных слов или даже звуков в слове... не предаставляю как они в те года это сводили... сейчас то кривую мышкой править можно до полного попадания... а тогда когда на Пикн Флойде даже убощицу звали чтобы одна движек подвинула на преходе к припеву... рук не хватало...


кстати на Дарк Сайде очень сильно меняется окрас звучания тарелок от трека к треку... на резвых треках там тарелки звенят а на медлячках мягко шуршат...


поэтому о каком нейтральном звуке в работе звукорежиссеров речь я не в курсе... хотя да... на некоторых сайтах это пишут... у певицы Maxim тоже нейтральная хрипотца на вокале... фирменный ее штрих по части обработки... легкий овердрайв на нижних тонах вокала... все нейтрально... ни ни... никакого окраса... вообще никакого...

а вот еще пример...

https://www.youtube.com/watch?v=Syh4_IWxYrE


https://www.youtube.com/watch?v=O4YQRaDg_SE


сравните... вот никакого же окраса на вокале!!! вообще ни разу!!! нейтральный звукЪ!!! то что люди в принципе таких голосов не имеют и такие модуляции чисто физически произвести не могут... неее... это не окрас... нейтральный звукЪ!!!


Думаете на Wish You Were Here Гилмор реально так связки драл? он не хард рокер... да и судя по текущему здоровью вокала ни разу он его не напрягал... сравните с Гилланом у которого от голоса ничего не осталось за эти же карьерные годы...


про слепые тесты точно так же... информация с сайтов... ни один покупатель дорогих кабелей не купит в салоне кабель в тридорога если не услышит разницы при прослушке... дорогие кабели то точно так же включают перед продажей... это не шнурки по 100 р из ашана в запечетанной упаковке... как вы их продадите если покупатель разницу не услышал? а на сайтах антиаудиофильской направленности их походу запросто тоннами продают... а пользователь потом дома сравнивает и сам себя убеждает что разница есть... а чего он салоне делал при этом никому не известно... я последний раз колонки за 20 тыщ в салоне слушал... так консультант сам был готов другие кабели включить... а антиаудиофилы... их походу в эти салоны и не пускают раз они не знают как кабели продают...

- 63.98 дБ +

По моему личному мнению профессионалы это те которые с помощью своего профессионализма делают звук в студии и получают за это деньги, а мы все с вами любители, потому что платим деньги за этот звук, по крайней мере за аппаратуру и акустику. Учебники я уже давно не читаю, Книги по акустике Алдошиной и др. прочитаны давно еще в 70 е годы. Я не считаю сайты, ютубы и вообще интернет, в том числе официальные сайты производителей и этот сайт источником обьективной информации, отношусь к ней критично как изначально требующей проверки и подтверждения из других независимых источников и оцениваю ее в меру своего опыта и практики, потому что мы живем в мире маркетинга и рекламы. Я бы не стал сравнивать обработки звука которые производят ПРОФЕССИОНАЛЫ: звукорежиссеры и саундпродюсеры, руководствуясь своим художественным вкусом творчески используя весь арсенал доступной им техники для осознанного достижения понятной им цели, а например вообще без компрессии как вы знаете не выходит ни ни одна фонограмма, под винил по техническим требованиям вообще делается очень сильная коррекция и компрессия: динамический диапазон разных инструментов и голосов разный, с окраской которой добиваются ЛЮБИТЕЛИ с уже готовым сделанным ПРОФЕССИОНАЛАМИ звуком с помощью своей аппаратуры и проводов на свой вкус по принципу: мне так больше нравится. Гитарный звук, как я понимаю сейчас весь сделан с помощью гитарных процессоров и в студии и на концертах. От того, что любители делают окраску как им нравится они не становятся профессионалами, потому что за их звук никто деньги им не будет платить. Мне не очень интересно знать как кабели продают, достаточно того, что один из участников этого форума недавно написал о соотношении стоимости производства и цены в магазинах одного из раскрученных российских брэндов проводов, порядка в 1000 раз.

- 50 дБ +

То Вы никому не верите, то верите кому-то, кто ляпнул про шнурки с соотношением цены 1000 раз.

- 50 дБ +

Это хорошо соотносится с широко известными бизнес моделями продаж и очень похоже на реальные цифры. Я уже здесь об этом писал не один раз, если напишу опять вы снова будете искать мое родство с Георгием.По фото внутренностей аппарата и акустики можно определить благодаря интернету стоимость комплектующих, как занимавшийся проектированием и производством аппаратуры я могу приближенно оценить стоимость проектирования и производства этой техники. Если у вас есть другие цифры пожалуйста приведите их. Поверьте мне уважаемая Катерина, в производстве проводов нет больших расходов на НИОКР, таких как на высокотехнологичные изделия, при массовом производстве себестоимость их очень невысока и мне кажется , что всем и так ясно основные расходы: маркетинг и реклама.

- 50 дБ +

Маркетинг и реклама включены в стоимость любого продукта. А ещё много чего другого.

- 56.99 дБ +

Я об этом знаю, но 1000 процентов для меня лично это все равно перебор, и понимаю, что многие с этим не согласятся. Сейчас маржа производителя 100-200 процентов уже считается по божески, все привыкли - капитализм. Никто не откажется от нового айфона и его беспроводных наушников. Скорее всего мои представления об этом устарели вместе со мной. Но все равно есть выбор для каждого по его возможностям и даже для меня.

- 50 дБ +

Я много лет занималась продажами. Поверьте, нет таких сумасшедших цыфр.

- 50 дБ +

Скорее всего, что на проводах есть, вы просто не знаете себестоимости производства, как продавец вы видели только вашу входную цену. Не может провод питания стоить 8500р, чем он лучше стоящего в 20 раз меньше провода такого же сечения и с нормальной по внешнему виду вилкой и коннектором для аппарата? А чем отличаются акустические провода 2,5мм2 за 40 рублей/метр от стоящих в 25 и более раз дороже при их измеренном одинаковом удельном сопротивлении? Все вышеописанные вами расходы в стоимость недорогих проводов тоже входят. Себестоимость производства и тех и других проводов примерно одинакова.

- 50 дБ +

А чем отличаются двери за 250 баксов и за 3000 баксов? Задача у них тоже одинаковая. А?

- 50 дБ +

У многих люде сейчас а аудиофилов особенно уже работает инстинкт: дороже, значит лучше. Вы еще автомобили приведите. Провода и те и другие имеют практически одинаковые параметры, т.е. оказывают одинаковое влияние на звук, это вам не двери и не автомобили, у которых хотя бы разная комплектация, разные материалы, но и то поставили фишку на 10 долларов, а цена возросла на 30. Грубо говоря в свое время когда был в моде цвет металлик, автомобили покрашенные в это цвет стоили дороже, хотя по всем техническим параметрам были точно такие же самые и отнюдь не на стоимость разницы красок. Хотя я понимаю, что для женщины цвет авто например в цвет платья или туфель это очень важно.

- 50 дБ +

вот еще один миф... ни разу не видел девушек выходящих из авто одинакового с цвета с платьем... даже если платье черное... они как то умудряются не садиться в черные авто в таких платьях...


вообще вопросы ценообразования тема сложная... и если человек эмоционально уперся в производственную рентабельность то его не переубедить... тут логика не работает... рулят эмоции а они призывают упираться...


но по факту вот вам вопрос... кабель сделан из чего? из металла... метал произведен другими людьми... так? значит цена металла для кабеля есть зарплата других людей... так? а от чего зависит зарплата тех людей? я знаю что у вас есть какой-то гипотетический "вилами по воде" ответ... усложним... одна гора... в ней медная руда... но с одной стороны одна страна а с другой другая... климат одинаковый, трудозатраты людей одинаковые... продукция одинаковая... но вот страны разные... и зарплаты если мерить в катушечных магнитофонах производимых третьей страной тоже разные... один в месяц 2 мафона получает а другому на один 2 года пахать... так от чего зависит зарплата людей производящих одинаковый металл?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Вот не надо автомобили, моя задница сразу отреагирует, нравится ей ехать или нет

- 50 дБ +

Для сравнения, в прошлом году в интернете промелькнула цифра: средняя маржа производителей телевизоров 6%, а там высокотехнологичные технологии, и стоят они намного больше простых медных проводов, производимым давным давно по тем же самым технологиям, и доля НИОКР в стоимости ТВ намного выше, и вышеуказанные вами затраты тоже есть.

- 50 дБ +

Как же далеко вы застряли в прошлом... Вы иногда такие глупости пишете, что просто и не знаю как ответить.

Это типа как какая-то пенсионерка меня спрашивает про тату или пирсинг - а что тебе это даёт или что это значит? Ну как тут ответить? Ай...🤯

- 50 дБ +

Пожалуйста уточните что именно из написанного мной глупость? Насчет тату или пирсинг как раз понимаю: все делают и мне надо - это способ самоидентификации: я как все. Мне никогда не нравилось быть в стаде как все, стараюсь всегда думать своей головой независимо от других.

- 50 дБ +

Это не поможет. Не вижу смысла продолжать пустой треп. Вас не переубедить ни в чем, и ничего вам не доказать. Это вам самому не нужно.


- 50 дБ +

Я готов воспринять любую точку зрения, если есть убедительные аргументы. Для меня внешний вид индивида вторичен, если человек интересный, он знает больше меня, может аргументированно обьяснить свою точку зрения. Если он зациклен на внешности, а не на уровне образования, интеллекта и некритично воспринимает весь информационный шум. что на нас сейчас выливается и просто повторяет,то что в интернете и на ТВ, рекламные байки и маркетинговые легенды, то наверное неинтересно с ним общаться. Мой круг интересов кроме аудиовидеотехники: психология, особенно взаимоотношения мужчины и женщины (женись, если повезет - станешь счастливым, если нет - станешь философом), новейшая история, спецслужбы и разведка, политология и экономика. Спасибо Катерина за то, что высказали свое мнение, простите если мое не совпадает с вашим. Мне не очень нравится когда кто то за меня решает, что мне нужно, а что нет.

- 50 дБ +

Тогда нам не о чем говорить. Вы все равно останетесь при своем.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Все зависит от того, производите вы двери или продаёте.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Катерина да он просто ГЕНИЙ, может забьете? Или вас спасти?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pol #

Да как Вы меня спасёте?

Мы уже с любителем радио всё порешали.

Я как все в стаде, ничего не понимаю, черпаю знания из рекламы и интернета, у меня нет не то, что технического, но даже просто высшего образования, а он аппаратуру разрабатывал, и учебники читал (правда это всё давно было), и не верит никому, если ему это выгодно - кароч, нам не по пути :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

ДДААА КАТЕРИНА его послушники покупают только то что он сказал- или мне привиделось? Это наверное как Марвел, да здравствует Радиолюбитель

- 43.01 дБ +
#

а как услышать... просто все... берете диск... смотрите на какой студии его свели... приходите на ту студию(обычно это дорого но возможно... запись музыкантов дело платное но не под запретом) переписываете список оборудования... дальше вам не нравится ценник и вы ищете что бы подешевле приобрести... вот так и получается что вы слушаете звук не на том сетапе на котором он записан и сведен... а т.к. он у вас дешевле то вам и повод для сравнений и выявления различий...

- 50 дБ +
#

Уже не интересно определять, что есть HI-FI и где его найти. HI-FI - найден, и он есть.

Интересует другое. Есть бюджет. Есть помещение. Желание, опыт, знания. Консультации. Выбираем, слушаем.

Творим. То, что нравится - слушаем.

Иногда встречается гениальное ("картинка маслом"). И тогда немой восторг: как? Как он (они), такими средствами... А как красиво...

- 63.98 дБ +
#

Красота, эмоции..... могут быть в музыке. Музыканты сыграли, звукорежиссёр записал на диск ( пластинку, мастерленту...) и я это купил. Аппаратура, это передаточное звено, между мной и музыкантами. Её задача донести до меня их работу в максимально неискаженном виде. Я хочу услышать всё то, что они записали. Для этого в моём меломанском понимании и создавался HI-FI. И что я слышу ( вижу, читаю)? Маранц - медовый звук, Над - глухой, Ямаха - звонкая и т.д. Про аккустику вообще молчу. И если альбом записан резко, с задранными высокими, я должен на аппаратуре высокого класса именно так его и услышать. Если аппарат (сетап) его украшает ( ухудшает, замыливает....), то можно ли назвать подобную аппаратуру соответствующую классу HI-Fi?

- 50 дБ +

Когда создавался стандарт, то записи были под стать стандарту:))

И ещё раз повторюсь. Чтобы слушать запись так, как задумали её музыканты и записал звукорежиссёр и продюсер, то нужна аппаратура как в студии при записи.

- 40 дБ +

Для записи нужен микрофон и микшерский пульт. А вот уже для воспроизведения, что угодно.)) Или я опять ошибаюсь?

- 36.02 дБ +

Тогда не понятен ваш вопрос.

Да, для записи нужен не только микрофон и пульт, ещё куча разного оборудования. Если вы соберёте дома аппаратуру всех студий, то сможете услышать запись в"оригинале". Только так, а никак иначе. А аппаратура класса хай фай имеет определённые ТЕХНИЧЕСКИЕ параметры, никак не связанные с описательной частью в википедии. Никаких объёмов, сцен, подробностей и прозрачности. Это всё придумал редактор Стереофила в далёких 70-х:)) (по крайней мере так Кучеренко утверждает).

Так что придётся вам или принимать как данность факт наличия разного звука у разных брендов, но абсолютно соответствующего стандарту хайфай. Или бесцельно вопрошать сообщество по вопросу который вам разжевали и положили на тарелочку.


- 50 дБ +

Мне кажется Вы простое пытаетесь сделать сложным. Допустим я напел под гитару (балалайку, пианино...) и записал это в разных студиях на качественной звукозаписывающей аппаратуре. И на всех дисках, на моей домашней системе мой голос, включая аккомпонемент будет разным? Не думаю. Похоже, вы путаете звукозаписывающую аппаратуру со звуковоспроизводящей.

- 50 дБ +

Судя вашей логике все записи одинаковы. А это точно не так.

- 56.99 дБ +

Конечно разные. Они такие, какими их хотят ( могут) сделать музыканты и звукорежиссёр.

- 50 дБ +

И техника в том числе.

- 50 дБ +

Здесь ключевое слово "разные студии"


- 50 дБ +
⇡ в ответ @KingDiamond #

А вы не хотите порассуждать об аппаратуре в студии? Там тоже используются разные АС для сведения, с разным характером звука, разные микрофоны, с ещё большим количеством особенностей и. т. д?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

От аппаратуры в студии зависит качество записи альбома. И вот то, что они записали, я и должен, в идеале, получить на домашней аппаратуре высокой точности. Разве не так?

- 56.99 дБ +

Не так.

- 50 дБ +

При сведении микрофоны не используются. Все зависит от АС и уровня звукового давления в точке прослушивания.

- 50 дБ +
#

Ответ на ваш вопрос

https://youtu.be/dAjAhn6EHgk

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @AVR55 #

Спасибо, интересно. Расстроили Вы с Борзенковым меня ) Значит настоящий хай-фай с 200 т начинается((

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KingDiamond #

https://youtu.be/2ZYmcV8gStY

можно дешевле;)

- 50 дБ +
#

Hi-Fi у каждого разный. Для меня достаточно так называемого "Class H+" на мини-системах Техникс. Этого мне достаточно, это и есть мой Hi-Fi)

- 50 дБ +
#

Если хочется слушать "как есть", надо смотреть технику с максимально ровной АЧХ, а это - особенность студийных мониторов.

К сожалению, очень много плохих записей, и эти огрехи - не только в том, что было напортачено с эквалайзером, но бывают и совсем неустранимые дефекты, вроде срезанных пиков. Кроме того, на многих записях звуки начинаются от 60 герц, а на некоторых - от 100.

Может, придёт время - будут предлагать не только сведённые записи, но и музыкальные конструкторы :) Нередко возникает желание даже тон голоса поправить...

- 50 дБ +
#
. Ещё раз перечитываю определение термина Hi-FI и ничего не понимаю. Аппаратура должна выдавать то, что записали музыканты в студии, иначе она не Hi-FI. Ладно бы это писалось о бюджетной технике, но ведь и за 100т.р. + тоже самое. Значит это уже не Hi-FI?
Так как же мне, любителю музыки услышать музыку такой, какой её записывали, микшировали и хотели до меня донести?


Можно купить мониторы среднего поля, это наверно от 5000$ за штуку, цап и усилитель, опять таки проф, это наверно 1000$ и 500$. Ну переделать под студию комнату, это максимум 2000$, главное все из неё выкинуть кроме дивана. И наслаждайтесь себе.


- 50 дБ +