8K Blu-ray-диски вряд ли появятся. И вот почему [перевод]

ТEКСТ: Комментарии (45)
73.8 дБ
8K Blu-ray-диски вряд ли появятся. И вот почему [перевод]

Рынок телевизоров медленно, но неумолимо переходит от 4К к 8К, и некоторые считают, что за этим последует появление соответствующих дисков и проигрывателей. Но все же вряд ли это произойдет — по нескольким причинам.

Во-первых, пока что мало у кого есть 8К-телевизор. По данным IHS Markit, в 2020 году меньше 1% семей приобретут 8К-телевизоры. Даже в Японии, где будут сниматься и транслироваться в 8К олимпийские игры, доля таких телевизоров в личном пользовании не превысит 0,1%. Пройдет несколько лет, прежде чем сформируется хоть какая-то база клиентов 8К-аппаратов для потребления контента.

Конечно, вы можете сказать, что эта ситуация не отличается от той, что наблюдалась шесть лет назад с переходом на формат 4К — и мы все равно получили формат UHD Blu-ray. Однако сейчас обстоятельства во многом отличаются, о чем — немного позже.

Во-вторых, в 8К нет ни фильмов, ни телепередач, и в ближайшее время их не появится. Сегодня практически нет контента с реальным разрешением 4К, и Голливуд не торопится его выпускать. Большинство фильмов по-прежнему мастерятся в 2К. Даже фильмы, снятые с большим разрешением (2.8К, 3.4К, 4К, 8К), как правило, выходят в 2К DI (Digital Intermediate — основной формат пост-продакшена, в котором мастерятся и распространяются фильмы).

Визуальные эффекты (которые также называют VSX или CGI — Computer Generated Imagery) тоже, как правило, отрисовываются и проходят рендер в 2К (разрешение, сравнимое с Full HD 1080p), потому что это дешевле и занимает намного меньше времени. Постепенно фильмов, законченных в 4К, становится все больше, но они отнюдь не стали нормой. А в 8К на момент написания этой статьи Голливудом не было выпущено ни одного фильма.

Это означает, что в ближайшей перспективе единственными 8К-источниками будут мощные игровые компьютеры, игровые приставки следующего поколения и видеокамеры самих пользователей, включая смартфоны высшего класса.

Перспективы оптических дисков

К тому времени, когда эти два обстоятельства изменятся, уже будет слишком поздно для выхода дискового 8К-формата. Ни одна компания не собирается инвестировать средства в формат оптических дисков следующего поколения и связанное с ним оборудование для проигрывателей. Проигрыватели как продуктовая категория стагнирует год от года. UHD Blu-ray-плееры не стали и уже не станут массовым товаром, оставшись очень нишевым продуктом. Нам повезло, что мы вообще получили этот формат. Рынок оптических дисков и проигрывателей больше не будет расти, а 8К и подавно.

Два главных бренда на рынке UHD Blu-ray-проигрывателей — Samsung и OPPO — вышли из бизнеса в прошлом году, а LG не обновляла свою скромную линейку плееров с января 2018-ого. И новых участников после Pioneer на этом рынке так и не появилось. Обратите внимание еще и на то, что китайские производители недорогих аппаратов на нем тоже не появились, хотя с DVD и Blu-ray было иначе. В общем, в этом секторе не так уж и много участников.

Марки проигрывателей, из которых сегодня приходится выбирать сводятся к Panasonic, Sony, Pioneer, LG, Funai/Philips/Magnavox в США и, конечно же, Microsoft со своим Xbox One S/X. К тому же, Sony объявила, что ее PlayStation 5 будет использовать 100-ГБ диски и функционировать как UHD BD-плеер, что продлит жизнь формату 4К-видеодисков и для потребителей, и для издателей.

Похоже, что существует 10-летний цикл форматов видеодисков: DVD-Video был представлен в 1996 году, Blu-ray Disc в 2006 году, а Ultra HD Blu-ray в 2016 году. Очевидно, следующей датой будет 2026 год, однако трудно сказать, в каком состоянии рынок оптических дисков будет к тому времени. Вероятно, не в лучшем.

А если использовать существующие диски?

Если формат для 8К-дисков будет принят, то он, скорее всего, будет использовать текущую версию BD-ROM 3.X. Это возможно, но проблема заключается в том, чтобы уместить в имеющийся максимальный объем в 100 ГБ фильм в 8К, не жертвуя качеством изображения — ведь в нем весь смысл перехода на 8К.

Несколько ключевых моментов: 4-слойный диск, имеющий объем 100 ГБ, позволяет получить максимальный поток видео 128 Мбит/с. 8К-видео (сжатое тем же кодеком HEVC — примечание редакции) требует в четыре раза большего потока данных, чем 4К-видео, поскольку никакой экономии при увеличении масштаба изображения не существует.

Для документальных фильмов и другого не кинематографичного контента желательно умножить частоту кадров для уменьшения эффекта смазывания, который становится еще более заметным с увеличением разрешения. К счастью, при этом повышается эффективность кодирования, поскольку различия между кадрами становятся меньше. Но это увеличит пропускную способность всего на 15–25%, то есть битрейта все равно будет не хватать.

Для кинотеатрального контента, то есть для большинства фильмов, применяется частота 24 кадра в секунду. С текущим современным кодеком HEVC потоковые сервисы, такие как Netflix, для оптимального просмотра рекомендуют канал с пропускной способностью 25 Мбит/с для поддержки потока 4K, а в среднем используют 15 Мбит/с. То есть ниже, чем 4K UltraHD Blu-ray, в котором поток составляет в среднем 50–70 Мбит/с, но в пиках — намного больше.

Быстрый подсчет говорит нам о том, что диск 100 ГБ, если он используется на скорости 100 Мбит/с, может хранить 136 минут видео. Случайно (или, возможно, нет) это очень близко к 135 минутам, которые всегда указывались как «время работы» формата DVD. Я подозреваю, что эта продолжительность охватывает 95% всех голливудских фильмов, что, похоже, подтверждается данным графиком (источник: Stephen Follows).

Теперь возникает вопрос: достаточно ли 100 Мбит/с для качественного изображения 8К-видео с частотой 24 кадра в секунду для фильмов и документальных программ с более высокой частотой кадров? Если вы спросите Netflix, наверняка они скажут «да». Если вы спросите компании, которые сегодня выпускают 4K Ultra HD Blu-ray диски, то вряд ли услышите утвердительный ответ.

Решением проблемы может быть увеличение максимального битрейта, то есть, по сути, скорости вращения дисков, что не сильно повлияет на характеристики диска, но немного повысит требования к производительности проигрывателей дисков и, естественно, уменьшит максимальное время воспроизведения.

Улучшение положения можно достичь внедрением новых кодеков. Преемником нынешнего стандарта HEVC (High-Efficiency Video Coding или H.265) называют формат VVC — Versatile Video Coding или H.266. Сейчас он находится в стадии разработки и по планам должен быть завершен к июлю 2020 года. Предполагается, что новые алгоритмы в нем будут иметь на 30–50% лучшую степень сжатия для достижения того же качества восприятия, что, вероятно, позволит выпускать фильмы в 8K с хорошим качеством на дисках объемом 100 ГБ.

Официальный отказ

Ассоциация 8K недавно официально (без сомнения, после того, как ее спросили многочисленные журналисты) сделала заявление о том, что на формат 8K Blu-ray не следует рассчитывать. Что вполне ожидаемо: 8K Association — это (еще одна) организация, возглавляемая Samsung, то есть компанией, которая вообще покинула рынок проигрывателей для оптических дисков. Возможно, лучше будет спросить BDA (Blu-ray Disc Association), где главную роль играют Sony и Panasonic.

Вывод

Мы, скорее всего, не увидим новый формат оптических дисков с большей емкостью, использующий лазеры с более короткими волнами — ситуация с форматом дисков UltraViolet очень запутанная. Однако потенциально 8К-видео может быть перенесено на диски текущего формата 100 ГБ BD-ROM 3.0 с приличным качеством при использовании новых кодеков вроде VVC. И хотя такая стандартизация потребует гораздо меньше усилий, чем введение полностью нового формата, это вряд ли произойдет в ближайшей перспективе, учитывая полное отсутствие контента 8K и достаточной базы 8К-телевизоров, которая вырастет лишь через несколько лет.

Оригинал: An 8K disc format is unlikely. Here's why

ТЕГИ:#8K
73.8 дБ +

Комментарии

#

Потрясающе! Только вот про то, что для 8К в условиях гостиной надо телевизор ближе к 100 дюймам при том же расстоянии около 3-4 метров до зрителя, чтобы хоть как то оправдать очередное уменьшение размера пикселя забыли в оригинальной статье упомянуть :)

Ну какой смысл в 8К и далее если ты не видишь пикселизацию? На стандартных 50-60" и трех метров просмотра 4К то уже несколько излишен, я уж не говорю про 8К...

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Это как в акустике верхний диапазон в 30-40 кГц- мы его не слышим, но утверждается, что это в целом улучшает восприятие звучания. Так и тут. Я и в HD пикселей не вижу, но при включении 4К разница даже с Full HD ощущается- как более резкое и чёткое изображение. Другой вопрос в том, что это более резкое и чёткое начинает отдаляться от реальности. Ощущение, что в реальном мире "пиксели" крупнее! )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

весь смысл развития видеотехнологий - уйти от пикселизации. вас ведь раздражает "пикселизация" в музыке. так и здесь. другое дело, нужно ли следовать видеостандартам за разрешением? у вас в голове эти понятия почему-то тождественны, судя по комментариям. а в плане восприятия изображения они совсем не тождественны. на первый план выходит обработка. если она позволяет убрать пикселизацию, то и в увеличении разрешения дисплея ничего плохого нет. при этом, как бы вам не казалось бы это странным, подтягивать контент по разрешению становится уже не так важно. пример? просмотр видео на ретина-мониторах. смотреть приятнее? да! значит ретина нужна. вы упираетесь в 2к, 4к, 8к... а пора уже мыслить понятиями вроде ppi. вы ведь не простой пользователь, а полжизни работаете в индустрии


- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Согласен, притащить домой телек более 75 дюймов очень проблематично, ну максимум 86 еще реально.

На 86 картинка в 4к выглядит божественно и никаких недостатков изображения связанных с пикселизацией я увидеть не могу. Тут как с убер разрешением в телефонах - технодрочеры возьмут, а остальные 99% населения не увидят разницы и не станут переплачивать

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

во во. знаю не одну историю с разбором окон/дверей чтобы затащить некогда ультрапафосный дорогой 105-й панас.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Для больших диагоналей есть проекторы.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @TY-214 #

И модульные телевизоры.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

...которые дороже любых других телевизоров и проекторов, вместе взятых. 146-дюймовый Wall с итоговым разрешением 4К стоит около 600 000 баксов

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Аха! Но я ещё больше хочу :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Давайте посмотрим на этот вопрос лет через 5, особенно, когда эти самые панели будут уже иметь 8К и без каких-либо на то технических проблем замахиваться на 16К, и сравним тогда цены с проекторами (посмотрим, к слову, как они 8К осилят), ну а пока рановато делать выводы - уже когда-то рассуждал тут на сайте на предмет критики того же microLED...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #

А чего смотреть? Можно и вспомнить кое-что. Плазмы и ЖК тоже в начале были дорогими. А теперь наплыв дешевых ЖК-панелей из китая ломает бизнес даже самим китайцам. Максимальный размер панелей не увеличивается уже лет 8. Максимальный размер телевизора на жк - 120 дюймов. Больше не будет - нет и не будет оборудования бОльшего размера. стоят ли 100-дюймовые ЖК-телеки вменяемых денег? нет. любого разрешения. хотя по вашей логике давно бы уже должны были.

А у микроледа есть недостаток. тут мегаэксперты, которые славят магический аналоговый звук, не видят недостатков у микроледа. как в анекдоте по побочные действия химзавода. а я вот вижу мерцание от ШИМ светящих мне прямо в глаза ничем не прикрытых светодиодов. Вас это не смущает? Сочувствую. У меня очень хорошее зрение. И мне его жалко портить. Именно поэтому я - за проекторы. причем без всяких лазеров желательно

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Насчёт ШИМ согласен - мне это тоже не нравится. Хотя есть мнение, что именно в MicroLED (в отличии от OLED), возможно, получится регулировать яркость именно током, а не через ШИМ. Как бы там ни было, а до моего ближайшего телика/панели/монитора на MicroLED, думаю, ещё лет 6-10 - меня они сегодня исключительно в целях научного интереса, собственно, интересуют.

Против проекторов я потенциально ничего не имею - хотя и не встречал пока ещё лично картинки, которая мне бы понравилась, но больше чем уверен, что это по большей части из-за экономии на полотне экрана. Тем не менее, главный минус проектора никуда не деть - универсальность это явно не про него, он только для кино (ну или не минус - скорее особенность), а лично для меня это как акустика, которая умеет играть один только джаз, пусть и делает это на "5+".

- 60 дБ +
#

8 К будет наращиваться методом апскейлинга - это очевидно. Формат 4к на дисках ценою от 1500 рубля ну не как не может конкурировать с кинотеатром или фидеоиграми. Глобального перехода как было с dvd - bd уже вряд ли ждать.

- 50 дБ +
#

Очень предсказуемо... По моему мнению 8К сам по себе мертворожденный формат. Пока люди будут готовы на него перейти, пока что то появится в этом формате, он будет уже не актуален, ну в принципе как в некоторой мере и 4К!

- 56.02 дБ +
#

пока игровые приставки не будут поддерживать 8к, смысла в ТВ с таким разрешением не будет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

Игровым приставкам до 8к как до Пекина раком.Они еще 4к нормально не поддерживают.Если более менее динамичная игра,то нужно и 60 кадров в секунду.Если играть на большом экране при 30ти кадрах в секунду,то начинает тошнить(реально),т.к. картинка дерганая.На маленьких диаганалях это особо не заметно было,но для 4к нужна большая диаганаль,хотя бы 55'.Если при воспроизведении видео,чтобы избавиться от подобного эффекта,можно включить встроеные в тв улучшайзеры движения и т.п.,то с играми такое не катит,т.к. появляется сильный инпутлаг(высокое время отклика на нажатие кнопок),поэтому само железо консоли должно тянуть высокую частоту кадров.

Если честно,я не понимаю,почему об этой проблеме так мало говорят(или я не там смотрю?)Например,играл на Playstation4 на тв 47'.Прошел с удовольствием Uncharted4 и God of war2018.Потом появился тв 55' и Playstation4pro,которая якобы для 4к телевизоров.Решил перепройти вышеуказаные игры на новых компонентах.В God of war сразу включил режим 1080p 60fps,т.к. в динамичных сценах реально голова начинала кружиться в режиме высокого разрешения.А Uncharted4 прошел где то до середины и то через силу-в ней нет режима с высокой частотой кадров.И на более менее динамической сцене сразу начинался вынос глаз,хотя на 47 ми дюймовом тв такого не было.

В общем,к чему это я)...К тому,что повышать надо в первую очередь частоту кадров,а разрешения пока достаточно,даже 4к

- 60 дБ +
⇡ в ответ @wwworonin #

Играю на 65" на Xbox ONE X. Ничего не дёргается. Ну или я не замечаю. Физиологических проблем тоже нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

а какой смысл то? ни один реально играющий гражданин не променяет непонятный переход с 4к на 8к - просто потому что уастота кадров упадет так что мама не горюй. Да и в общем то см выше - разницы не видно.

Текущая ситуация на рынке игровых видеокарт простая - уперлись в 4к и больше никто и не помышляет о 8к - ибо память для видеокарт дорогая, рендерить в 8К = надо еще больше видеопамяти, еще более быстрые процессоры, но реально лучше картинку делает например Nvidia Ray Tracing, а никак не увеличение разрешения. Не надо это игроманам, не продадут им это - полно людей играют в FHD, гораздо меньше играют в 2K (так у них называется 25хх на 1440) а на 4К большей частью народ так и не перешел - нет смысла.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

2560х1440 называется QuadHD, а не 2К. такое разрешение сколь-нибудь опытные люди 2К не называют. вроде бы мелочь, но очень показательная

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Я называю и многие мои коллеги так называют. ( Хотя знаю что неправильно)) Играю как раз на таком мониторе.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Здравствуйте, приехали, еще как называют, на всех компьютерных форумах 2к это стандартное сокращение

- 50 дБ +
#
ближайшей перспективе единственными 8К-источниками будут мощные игровые компьютеры, игровые приставки следующего поколения и видеокамеры самих пользователей, включая смартфоны высшего класса

Стоит ожидать выхода таких смартфонов с новым выходом HDMI?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NoamZahid #

точно нет. но видео в 8к они снимать будут. зачем - другой вопрос))) ибо снимать телефоном 4К тоже.... излишне, так сказать)))

- 50 дБ +
#

1. почему ни одна компания не расстреляет кого-нибудь из своих маркетологов, которые в начале продаж начинают двигать на рынок контент по цене от $20 за единицу, а потом мы обнаруживаем кучи по 10-20 рублей в Ашане? а потом оказывается, что в продаже нет проигрывателей для форматов продвигаемых как новаторские совсем недавно (DVD-A, SACD)

2. сериалам не нужны диски, важна актуальность и скорость дистрибьюции

3. такое впечатление иногда складывается, что процессы развиваются по каким-то законам непредсказуемости

4. мы все умрём. А диски все эти могут умереть быстрее нас

- 53.01 дБ +
#

НУ я смотрел Олед в размере 88" от Лыж и дальше что ?? Ну давайте и дальше,в лучшем случае будет 4 К,просто надоела эта "погоня" за никчемными пикселями.. Дальше воздержусь.. А то буду говорить матом.. ДЕБИЛЫ-ОДНО НЕ ОСВОИЛИ,А БЕРУТ СЯ ЗА 8 К !! Я точно не куплю такие ТВ.. По крайней мере сейчас.. Это как про звук !! НУ установили стандарты для hi -rec до 40 кГц для наушников и дальше что ?? Кто слышит ?? Я лично проверял-многие и 16 кГц не слышат !! А тут ультразвук !!

- 56.02 дБ +
#

Главный вопрос остается открытым контент и качество реализации того что уже есть. 8к для меня совершенно не актуален учитывая как заходит в масс маркет 4к и тем более диски 8к.

4к по сей день не может предложить 100% настоящего нативного качества в фильмах и сериалах

игры пока что тоже не предлагаются на консолях в разрешении 4к со стабильными кадрами и дай Бог это произойдет с выходом на рынок в 2020 году новых консолей

по-прежнему Dolby Vision требования не выполнены на 100% просто потому что цена реализации выходит неадекватной в сравнение с покупательской способностью

стандрат HDMI 2.1 имплементируется с большим запозданием и он покрывает по сути только 4к стандарт до конца


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @iFenixxZ #

Собственно говоря, на всё мой личный ответ - да, именно так всё и есть.

Хотя что тут говорить, когда минимум у половины пользователей 4К телевизоров последние даже близко не соответствуют UHD-стандартам: все эти IPS-матрицы от той же LG, которые и полноценных RGB-пикселей даже на разрешение 4К не имеют, а уж про отображение на них чёрного цвета я и вовсе молчу, какие уж там 10 бит, какие там HDR+ и Dolby Vision, тут им хоть бы обычный Blu-Ray полноценно воспроизвести, но и то нет, зато чисто формально можно написать 4К и продать это как 4К. Но где-то кто-то очень верно выразился в отношении подобных ТВ: "поддержка 4К" (равно как и встречается в характеристиках "поддержка HDR") - именно способность воспроизвести, а способность его реально передать, вроде как, никто нам и не обещал...

Так что да, эра 4К чисто формально уже наступила, но переход даже на него займёт ещё какое-то время (и HDMI 2.1 тому отличный пример, а точнее его повсеместное запоздание), а уж о 8К можно пока лишь рассуждать. Но, думаю, вряд ли кто станет спорить с тем, что ровно те же рассуждения когда-то можно было встретить и накануне эры Full HD, а сегодня это уже давно базовый формат.

Что до оптических носителей 8К-контента, то, думаю, вряд ли до них дело дойдёт, но вовсе не потому, что это технически невозможно, а просто потому, что физические носители постепенно вымирают как класс (помню ещё времена, когда сначала на CD, потом на DVD-диски писал информацию, и перезаписываемые помню - кто сейчас этим пользуется... Я уже и флешками забыл, когда последний раз пользовался, но и они полностью диски в ряде случаев заменили, а дисковод в ПК уже несколько лет не открывал).

С другой стороны, развитие отрасли очень сильно тормозят абсолютно нетребовательные к качеству личности, коих сегодня, к сожалению, абсолютное большинство - равняться на них, думаю, совершенно не стоит, поэтому я в любом случае за прогресс (тот же 8К потянет за собой и повсеместное внедрение HDMI 2.1, и новые процессоры, и новые кодеки, и прочие прелести, которые, наконец, позволят выжать оптимальный максимум из 4К - другой вопрос, что было бы хорошо, если б производители не кинули все силы на "новомодный" 8К, а всё-таки продолжали параллельно выжимать максимум из актуального 4К, всё больше двигая его в массы).

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #

Стану спорить! Во времена становления фулл хд в видеоустройствах, видеоформат вещания с разрешением фул хд был не только определен, но уже успел пережить две итерации, были изобретены, введены и умерли диски и проигрыватели с видео такого разрешения. сейчас ничего такого и близко нет. все развивается по совсем другим законам.

в остальном согласен

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VideoPhile #

Спорить можно сколь угодно, но общая суть плюс-минус та же: когда-то давно и HD, сейчас вот UHD, это неудобные для работы форматы - требуют много ресурсов, времени, проще рассказать, что формат избыточен и совершенно не нужен (ну, может, историю с Full HD я плохо знаю, допустим, но все эти россказни про UHD мы все читали и слушали ещё буквально несколько лет назад, а сегодня смотришь где-нибудь на витрине UHD-контент на любом более-менее современном OLED-TV - и что-то мыслей о том, что UHD избыточен, уже как-то не возникает). В проекторах нативный 4К (не спец в проекторах, но так мне показалось по наблюдениям) внедрялся по факту очень долго - и всё это время активно распространялась инфа о том, что 4К, вроде как, не очень то и нужен... Потом как-то так совпало, что полноценный 4К стал доступен уже и в проекторах, соизмеримых с ценой дорогих UHD-TV - и как-то резко поубавилось разговоров на тему нужности стандарта... Ну, будем считать, что так просто совпало.

К слову, UHD-стандарта, насколько я помню, в самом начале становления 4К тоже не было - было одно только разрешение, количество пикселей в матрице, и что-то большого толку я в нём тоже тогда не припомню... Но позже появились HDR, BT.2020, стандарт UHD-диска, а спустя год и фильмы уже начали всё чаще на них выходить - если я не ошибаюсь, на это ушло несколько лет, какие там были стандарты в самом начале (какой там версии в первых 4К-TV был тот же HDMI?)...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #
Потом как-то так совпало, что полноценный 4К стал доступен уже и в проекторах, соизмеримых с ценой дорогих UHD-TV

Нет, вроде до сих пор 4к проекторы в основном исхитряются сдвигами FullHD матрицы.

А настоящие 4к дорогие. В то же время 75 дюймов 4к телек был по акции 850 евро

мыслей о том, что UHD избыточен, уже как-то не возникает

Еще и как возникают, UHD нужен чтобы в супермаркете пялиться на 65 дюймов телек с расстояния вытянутой руки и говорить Вау!!! Дома на 75 дюймах FullHD с 2,5-3 метров кино выглядит божественно и если не водить носом по экрану то и придраться не к чему.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Под 4К-проекторами я имел ввиду именно 4К-проекторы, а под уровнем дорогих 4К-TV я подразумевал 300-500 т.р. - что за 50-100 т.р. не бывает "нативных" 4К-проекторов, то это я в курсе, но это, вроде как, уровень среднебюджетных 4К-TV в небольших диагоналях (55-65"). И всё же раньше такие проекторы были минимум от миллиона, и в этом сравнении это уже намного доступнее (был тут на сайте тест какого-то SONY - его, собственно, и привожу в пример, как некую точку отсчёта для качественных 4К-проекторов).

4К-TV в 75" за 850 евро - страшно даже смотреть на его реальные характеристики... Какой-нибудь 8-битник, с жутко мерцающей ШИМ-подсветкой (естественно, не FALD и без локальных зон) и даже неуказанным диапазоном охвата ВТ.2020, и в котором чёрный цвет нужно дорисовывать в своём воображении? Если нет, то было бы очень интересно увидеть, что это за модель.

UHD нужен чтобы в супермаркете пялиться на 65 дюймов телек с расстояния вытянутой руки и говорить Вау!!! Дома на 75 дюймах FullHD с 2,5-3 метров кино выглядит божественно

Я не думаю, что я прям единственный человек, который использует ТВ по большей части НЕ для просмотра кино... Для меня это универсальный инструмент, а источником у меня выступает ПК, так что для меня вполне естественно требовать от ТВ в данном случае чуть больше - и Full HD даже на 32" лично мне ну совсем не хватает, страшно даже представить себе размер пикселей на 75", так что UHD для данных целей отнюдь не избыточен даже на гораздо меньших диагоналях, ну а кино и красочные документальные передачи в 4К просто приятный бонус, да и вообще не понимаю, почему нужно выбирать, если можно получить всё и сразу. Ну а кому всего достаточно, тому и ЦАП не нужен, и звук хороший по боку - те смотрят кино через свои смартфоны/планшеты/ноутбуки, слушают музыку через их же динамики, ещё и оценивать творчество умудряются (кино их, видите ли, не впечатлило, или наоборот жутко сведённые или до ужаса пережатые песни в комментариях расхваливают)... В общем, предпочитаю ни на кого не равняться, тем более на тех, кому всего всегда достаточно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #
4К-TV в 75" за 850 евро - страшно даже смотреть на его реальные характеристики.

LG UM7000PLA характеристики погуглите сами.

под уровнем дорогих 4К-TV я подразумевал 300-500 т.р.

Вы долларовый миллионер? ;) Тогда вопросов не имею.

Для меня это универсальный инструмент, а источником у меня выступает ПК

У меня тоже, для текста на 75 дюймах нужно 4к, для игр 2к отлично, кино и на FullHD отлично.


Но по хорошему ТВ он для ТВ или игр, делать «широкий круг задач» на ТВ не камильфо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Вы долларовый миллионер? ;) Тогда вопросов не имею.

Был бы я долларовым миллионером, наверное, дорогими ТВ называл бы другой уровень... Разве нет? Но я всё же исхожу из характеристик - из реальных характеристик, которые что-то фактическое могут нам, пользователям, дать. Поэтому считаю вполне логичным делить 4К условно на несколько групп:

1. Дешёвые псевдо-4К-модели, в которых от 4К есть одна только условность. Обычно это китайские ультрабюджетные модели. Можем так и назвать - ультрабюджет. Лозунг: "Диагональ побольше - остальное не важно".

2. Начально-бюджетные 4К-TV - в принципе, всё плюс-минус то же самое, но от именитых брендов. Надёжнее, меньше косяков, но в плане изображения тоже почти ничего от UHD. Примерно 25-40 т.р., в зависимости от диагонали.

3. Среднебюджетные. Такой вполне себе средний класс, уже больше плюшек от UHD, но компромиссов всё ещё хватает. Что-то ок. 50-70 т.р. (в больших диагоналях могут быть и заметно дороже, но компромиссов от этого меньше не становится).

4. Полноценные UHD. С учётом диагонали (55") - относительно дорогие. Обычно в среднем ок. 100 т.р., но разброс по ценам довольно большой. Не знаю, как назвать этот класс - привык отталкиваться от функций, поэтому это нормальный полноценный UHD, где есть сразу всё, кроме большой диагонали.

5. Дорогие. Полноценные UHD в больших диагоналях. Обычно далеко за 200 т.р.

6. Очень дорогие. Обычно старшие новейшие модели в максимально больших диагоналях. Бюджет - бюджет в данном случае не важен, это скорее демонстрация технических достижений, поэтому прайс "околомаксимальный".

LG UM7000PLA характеристики погуглите сами.

Характеристики нашёл на модель UM7100PLA - в целом, вполне неплохо. Сойдёт ровно на категорию среднебюджетных моделей. 60 Гц, 8 бит + FRC, нет данных о покрытии диапазона Rec.2020, но DCI P3 - 90%, что уже неплохо (ну, в смысле, уже хоть что-то), матрица VA (не IPS - есть надежда на чёрный цвет) и подсветка Direct LED, хотя её LG ставят и в свои начальнобюджетные модели, зон локального затемнения я тут не обнаружил.

В общем, я бы не сравнивал этот ТВ с полноценными хорошими 4К-проекторами - абсолютно разные у них бюджеты. Компромиссов тут хватает, но сойдёт для не слишком требовательного пользователя, которому важнее диагональ. Я бы для себя выбрал ровно в этом же бюджете модель поинтереснее (марку и модель называть не стану), хоть и с диагональю поменьше.

Но по хорошему ТВ он для ТВ или игр, делать «широкий круг задач» на ТВ не камильфо.

С этим утверждением не соглашусь - предрассудки. Но вообще от каждого конкретного интерьера зависит. Хотя я лично не сторонник полускрюченных посиделок над ноутбуком где-нибудь в уголочке - я приемлю исключительно "sweet spot"! А огромной диагональю я в данном случае с лёгкостью пожертвую, но не качеством точно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #

Согласен со всем.

Мне кажется индустрию тормозят сами корпорации, которые смотрят на то что готов потребить сейчас клиент и хотят фрагментировать улучшения на несколько поколений сохранив максимальную маржу.

Стандарт можно разработать, но имплементировать горозда сложнее.

- 50 дБ +
#

Я конечно солидарен с большинством ораторов, но... Если бы не было 8K, его пришлось бы придумать. Законы потребительского рынка таковы, что нужна фишка, чтобы можно было впаривать очень дорогие и дорогие телевизоры, объясняя небедным людям, в чем крутость.

Конечно всё будет - и носители, и контент, просто не так быстро, может, лет 10 еще до массового рынка, но фишка нужна уже сейчас, всякие HDR ставят даже в бюджет, 3D почил, изогнутость вдруг никому не нужна, вот и машут 8K, как флажком.

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

Да,машут 8К,как флажком...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Elias #

Как по мне - его и придумали для маркетинга Сейчас он по сути бесполезен

- 50 дБ +
#

Пускай машут чем хотят ) а я на всех устройствах выставляю 1080i, потому что 1080p выхолащивает изображение. На экране Full HD

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Все телевизоры full hd воспроизводят сигнал в только 1080p, потому что любой входной сигнал в том числе и 720i и 1080i приеобразуется в 1080р, так как матрица full hd телевизора может воспроизвести только 1080р, в который его конвертирует процессор телевизора производя деинтерлейсинг. Выход в 1080i можно настроить только на плейере, т.е. мы можем настроить деинтерлейсинг в плеере, если процессор плеера делает это лучше или в телевизоре если наоборот Подскажите пожалуйста в чем на картинке проявляется "выхолащивание изображения" ?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Проявляется в том, что изображение становится менее живым, каким-то "целлулоидным".

Вообще, я в теорию не вникал, но думаю, что 1080p достигается дополнительным к 1080i включением прогрессивной развертки, и результат мне не нравится

Примерно тот же эффект, на который я слышал пару жалоб (и сам замечал), только относительно звука: вот имеем недешевую систему .. придраться не к чему, поет как соловей, аппараты, кабели, колонки - все тип-топ .. а звук какой-то рафинированный, лакированный .. живого нерва, "запаха" звука - не передает. При том, что даже кое-какая советская техника это делала. Требуются ухищрения, чтобы внести жизнь

Вот в области изображения я "вношу жизнь", не включая прогрессивку

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Может стоит порыться в меню телевизора и отключить лишние «улучшайзеры»?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Ну уж ) все, естественно, выключено, за исключением филипсовского "улучшения четкости", но эта приблуда - именно улучшайзер, точно )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

На старом телевизоре модель 2011 года Full HD 47" было ухудшение изображения несмотря на отключение всех функций по "улучшению картинки" а на новом модель 2014 года 4К 55" такого ухудшения нет, хотя я на нем ничего не отключал. Возможно из-за того что старый ТВ был из их самой низшей бюджетной линейки а новый 2й сверху. Мне трудно обьяснить в чем ухудшение: субьективно как будто четкость ниже, деблокинг (устранение квадратов - артефактов сжатия) хуже, картинка менее плавная, даже кажется что количество градаций цветов меньше. Процессор старого телевизора портил картинку а нового нет. Кроме того процессор старого ТВ был медленнее и давал большой инпут-лаг: при подключении к нему компьютера движение курсора было с явной задержкой от движения мышки. Видеофайлы на обоих ТВ 1080р выводятся лучше, чем 1080I , потому что на 1080р битрейт выше. В плейере все время стоит в настройках вывода "авто", т.е. изображение выводится как есть . У нового процессор намного лучше выдает картинку: даже на качественных DVD c битрейтом около 8Мв/с картинка очень приличная. У вашего ТВ есть настройка выхода: прогрессивная или чересстрочная?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Телек уже, можно сказать, старинный, но топовый - никогда никаких задержек или чего-то такого. Настроек развертки в телевизоре нет - думаю, это задается на источнике, а телевизор подстраивается. Вообще, скорее всего дело в интерпретации слова "лучше" - кому - так, а кому - эдак. Для меня картинка без прогрессивной развертки более "взъерошенная", чуть ближе к живописи и чуть дальше от фотографии ) Думаю, с качеством изображения не все так просто: вот все эти natural motion вообще делают происходящее на экране почти реальным. А включать это, кроме просмотра документальных фильмов - никакого желания

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Любой full hd телевизор всегда выводит любую картинку в 1080р, потому что все матрицы работают только в 1080р - иначе они просто не могут. Большинство контента также в 1080р и хотите того или нет вы всегда смотрите 1080р - прогрессивную картинку. Какой смысл в плеере настраивать видеовыход в 1080i чтобы затем процессор телевизора снова делал деинтерлейсинг и выводил 1080р? Мы теряем качество на лишних преобразованиях.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.