Премия «Грэмми» за лучшую запись: когда лучшее враг хорошему

ТEКСТ: Комментарии (66)
80.37 дБ
Премия «Грэмми» за лучшую запись: когда лучшее враг хорошему

Мой хороший приятель впервые услышал альбом «Wish You Were Here» год тому назад в 40 лет и задумчиво произнес, прослушав: «И что вы все нашли в этих Пинк Флойд? У них же ни одной Грэмми нет...»

Должен заметить, что мой приятель, высказавший так удивившее меня парадоксальное суждение, абсолютно аналоговый человек для своего поколения: в пользовании только винил и ленты. Звук любит и ценит. Впрочем, как и музыку — в продвинутом вкусе ему не откажешь.

В течении дискуссии еще один «юный падаван» ордена меломанов сообщил: «А у ваших Пеплов и Цеппелинов тоже ни фига нету!» Да уж... камню краеугольному рока не везло с насыпухой — еще за первый альбом их номинировали как «лучшую новую группу года», а дали кому? А дали Crosby, Stills, Nash & Young.

«Зепы» за всю карьеру «грэмминосно» не отметились ни за один прижизненный альбом — кроме Best Rock Album за концертный реюнион Celebration Day аж в 2013 году. Есть злая шутка, что Грэмми получил сын Бонэма — Джейсон — за лучшие живые барабаны. У Deep Purple тоже не густо с отметками — их нет вообще. У Queen — зеро против четырех номинаций, даже «Рапсодия» не выстрелила.

Вообще, премия за лучший звук Academy Award for Best Sound Mixing появилась еще в 30-е годы прошлого столетия. В 1964 добавили еще премию Academy Award for Best Sound Editing.

Однако вышеупомянутые номинации были скорее за кино, а премия за звуки музыки Best Engineered Record появилась в 1959 году — с 1965 по 1991 она трансформировалась в Best Engineered Recording. В современном прочтении с 1992 года по наши дни премия за звук вручается именно за музыкальный альбом, как цельную работу — Best Engineered Album.

Лист победителей открыл в 1959 звукорежиссер Тэд Кип (Ted Keep). Из грандов современного звука первым был отмечен Эл Шмит (Al Schmitt) за записи Генри Манчини в 1963. Одним из первых лучшим по звуку джазовым альбомом был признан «Ella Fitzgerald Sings the George and Ira Gershwin Songbook» — звук записывал Луис Валентин в 1961 году.

А что наши совсем «незнаменитые» Флойды? Лучший звук впервые дали за «The Wall» Джеймсу Гатри в 1981, а великий «TDSOTM» Алана Парсонса провалился, оставшись только в номинантах... При этом «The Wall» не стал лучшим альбомом года, как и «The Dark Side of the Moon»! Так мы что, за звук или где? Pink Floyd как группа получили единственный свой граммофон за «Marooned», как за лучшую инструменталку 1994 года.

Мне стало интересно разобраться, где в этом премиальном потоке доля объективности и роль случая — и насколько по отношению к проверенным временем и мнениями шедеврам современной музыки все это можно принимать за чистую монету.

С точки зрения объективности абсолютным лидером этой гонки являются Steely Dan, в славной компании Эла Шмита, Роджера Никольса и Эллиота Шейнера: четыре премии за лучший звук альбома за 40 лет — это бесспорное достижение. Альбомы «AJA» — 1978; фильмовый саундтрек «FM-Non Static At All» — 1979; альбомы «Gaucho» и «Two Against Nature» — 1982 и 2001 годы — это серьезная, классно сыгранная и написанная музыка, даже если она вам субъективно и жанрово не близка. К тому же, и как группа Steely Dan за эти работы либо получили свое Грэмми, либо номинировались.

Еще один бесспорный лидер, получивший три премии за альбомы «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band» (1967), «Abbey Road» (1969) — оба The Beatles, — «Band on the Run» (1974) Пол Маккартни и Wings. Это Джефф Эмерик (Geoff Emerick), британский звукорежиссер, работавший на Abbey Road. В качестве ассистента звукоинженера Эмерик работал на многих ранних сессиях записи The Beatles, а c 1966 практически стал основным «звукописцем» у Битлов, включая «Revolver» и «The White Album».

Сомневаться в том, что «сержант» — это концептуальный и музыкальный шедевр, существенно повлиявший на развитие современной музыки, не приходится. К слову, Битлы были отмечены Грэмми за музыку именно этого альбома, как группа, не считая премии «за жизненные достижения», присужденную в... 2014 году. Правда, еще была National Trustees Award — в 1972 году.

И «Let It Be», и «Abbey Road» номинировались на лучший альбом года, но проиграли Саймону с Гарфункелем и Blood, Sweat and Tears.

Эмерик рассказывал: «Когда Пол, Джон или Джордж, а особенно — Пол, записывали гитару или клавиши — они всегда просили сделать так, чтобы гитара была не гитара, а клавиши — не клавиши...» За всем этим следил с молодых ногтей проваливший позднее «TDSOTM» Алан Парсонс — вникал и проникался.

Алан девять раз был номинирован на «Лучший звук», из них восемь номинаций за свое и одна за «TDSOTM». Я спросил как-то Гаса Скинаса, за что, собственно, в профсреде уважают Парсонса? И ответ был: «За цитату об аудиофилах...» Считаю, что это шутка.

Так, а кто же обошел в гонке за звук «The Dark Side of the Moon» Парсонса и Флойдов? Стиви Уондер и Малколм Сесил, записавший альбом «Innervisions». Малкольм — не только режиссер и продюсер, но и джазовый басист, сделавший великую грэмминосную троицу Стиви, включая «Fulfillingness' First Finale» и «Songs In The Key Of Life».

Это моя любимая музыка — впрочем, как и Pink Floyd того периода.

Ирония судьбы все же догнала Алана Парсонса, вручив Грэмми за юбилейное переиздание самого себя — альбома «The Eye In The Sky».

Тем не менее критики и музыканты давно недовольны: The New Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll отмечает, что: «Премия Grammy настолько же непредсказуема, как и кинопремия "Оскар", но при этом еще менее надежна с точки зрения индикации качества музыкальных произведений». По оценке издания, решения голосующих не полностью, но в определенной мере принимаются с учетом объемов продаж записей. Ну, тут не мне судить.

Я просто спрашиваю себя, а что — звуки великого джаза на изданиях Blue Note, Impulse!, Prestige и многое другое от Руди Ван Гельдера вообще «не звучит, не продается»? Ван Гельдер получил Грэмми за жизненные заслуги — и все... Джон Колтрейн, к примеру, всего однажды в 1992 — за жизнь, но не при жизни. А ведь его великий «A Love Supreme» был номинирован еще в 1965 году, но Ramsey Lewis Trio его переиграло.

Роллингов прокатывали более 30 лет, начиная с номинации за «Some Girls» с 1978-го и вплоть до «Voodoo Lounge» в 1994-м, извинившись за забвение премией за лучший альбом традиционного блюза «Blue & Lonesome» в 2017-м. Ну нет у Роллингов звука, вот ведь беда-то...

И ведь не обвинишь национальную академию NARAS в гендерной или территориальной предвзятости: американцы и европейцы, мальчики-девочки, все примерно «в пополаме» и даже нашим обломилось — даже Горбачеву.

Национальная академия предлагает два вида членства: участник (партнер) и выборщик. Все выборщики являются продюсерами, исполнителями или звукоинженерами, принявшими участие в создании как минимум шести ранее отмеченных коммерческих композиций. Именно они выбирают исполнителей, песни и альбомы, которые будут номинированы на Грэмми.

После определения списка возможных номинантов, начинается первый раунд голосования. Академия рассылает выборщикам специальные бюллетени, в которых они должны отметить пять номинантов, которых точно выдвинут на Грэмми. Выборщиками могут быть любые музыканты, продюсеры, звукорежиссеры и представители музыкальной индустрии. Чтобы гарантировать правильность и честность голосования, выборщики могут голосовать:

• За номинантов в четырех главных категориях: «Запись года», «Альбом года», «Песня года» и «Лучший дебют (лучший новый исполнитель)»;
• Максимум в девяти из 31 категорий и только в рамках собственных знаний и квалификации.

То есть номинированные ранее звукорежиссеры и продюсеры и есть, собственно, выборщики? Не совсем: выборщики отправляют бюллетени в офис независимой бухгалтерской фирмы Deloitte. Компания подсчитывает голоса и сообщает предварительные итоги голосования Национальной академии.

По итогам первого раунда определяется предварительный список тех, кто претендует на получение Грэмми — по пять исполнителей и записей в каждой категории. Новые списки вновь рассылаются выборщикам — так начинается второй раунд голосования.

Во время второго раунда выборщикам разрешается голосовать за победителей в четырех главных категориях, а также за победителей в одной из восьми других из 31 категорий номинаций.

После этого бюллетени также передаются в офис Deloitte, которая подсчитывает голоса и определяет победителей. Deloitte также помещает результаты в специальные конверты, которые запечатываются до церемонии. Вроде бы объективно защищенная от субъективности выбора система.

Тем не менее практически весь «корневой» рок и колоссальный массив джаза премия в рамках изучаемой нами номинации игнорирует. В чем причина? Это какая-то загадка природы. Можно поискать ответ на вопрос в других номинациях — например «За лучшее исполнение в стиле хард-рок», впервые введенной в 1989 и сразу со скандалом, когда Jethro Tull обыграл Metallica.

После яростных дискуссий и эту номинацию разделили, выделив «Лучшее металл-исполнение». Но в нашу категорию ничего оттуда не вошло. Правда, разделенное объединили опять в одно в 2012. Тем не менее дуэт Пейджа и Планта отметился там в 1999 с «Must High». Но если прочесать весь массив наград, то лучшая рок-группа всех времен и народов — это U2. 22 Грэмми. А у Alison Krauss and Union Station аж 14 Grammy и, кстати, есть Best Engineered Album — «Paper Airplane» 2012.

По завершении исследования нельзя не упомянуть еще двух достойных «дважды героев» хорошего звука: Стива Уинвуда и Дайану Кролл.

Стив был отмечен совместно с режиссерами Джейсоном Корсано и Томом Лорд-Элджем за альбомы «Back in the High Life» и «Roll With It» в 1987–89, а Дайана с командой упомянутого Эла Шмита за «Взгляды» — 2000–2002.

Ну и все, что могу, от себя лично — конечно, Norah Jones за прекрасный «Соме Away With Me» с командой Blue Note. Наверное, не случайно именно этот альбом Норы, получивший пять премий, был издан на ленте в мастер-копии в прошлом году.

Объективности ради нужно, вероятно, отметить и пять номинаций работ Дэйва Грузина с разными командами и пару просто культовых вещей, однажды отмеченных премией, включая «Breakfast in America» от Supertramp и «Bridge Over Troubled Water» Саймона с Гарфункелем.

В общем, практически все вышеописанное играет, на мой взгляд, просто замечательно и достойно занимать место на полках и в аппаратах ценителей. Вот каков наш лучший звук за последние 40 лет, прикольно? А ведь без всей этой заморочки было бы скучно, правда же?

Искренне Ваш, BigD.

ТЕГИ:#Grammy
80.37 дБ +

Комментарии

#

Может и не очень хорошо так, но я сначала плюсану, а потом читать пойду... прочёл и ещё раз нажал бы. :-)

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Вот и я так же:))

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А как же поговорить?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

По прочтении:))

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Добрые минусоиды и здесь отметиться поспешили....

- 50 дБ +
#

Дима, как всегда очень познавательно и интересно. Спасибо за совсем неизвестные истории и факты. Молодец!!!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Спасибо, Боря ))) Я давно вынашивал эту идею и просеивал историю...

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #
За статью:

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Принимаю с благодарностью ))

- 60 дБ +
#

Ну и "вишней об загривок" с ними!

Мы любим Флойд не за побрякушки.

- 60 дБ +
#

Да, выбор номинантов и победителей у них довольно странный, на мой взгляд). У таких новаторов и монстров звука, как Yes и King Crimson всего ничего - King Crimson 2 номинации (Vrooom и Requiem); у Yes 5 номинаций (4 за 90125, одна за Big Generator) и одна победа (Cinema). Весьма неоднозначный (во всех смыслах) выбор, как мне кажется)

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Axe #

Про Yes точно все странно, ибо за основные альбомы с 1971 года у них ничего... Ни Fragile, ни Close...

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

и кримсон 70-х абсолютно игнорирован, хотя там точно есть, за что отметить, мягко выражаясь)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Axe #

Тоже и с ELP - номинация за Картинки с выставки, хотя вещь эпохальная, на мой вкус...

- 57.78 дБ +
#

Считаю что Грэмми - это чистая коммерция, компромисс, выражающий баланс интересов между крупными игроками индустрии. Думаю, что вся "непредсказуемость" тщательно просчитывается на предмет выхлопа. Просто потому, что это запад, там иначе быть не может.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @AVR55 #
вся "непредсказуемость" тщательно просчитывается

Мне тоже так показалось, но прямые закономерности я не выявил... нужно еще номинацию "за иммерсивный альбом" прокачать ))

- 50 дБ +
#

Игнор профессионалами из Грэмми качества записи альбомов битлус, лз, рс, квинов и других кумиров советского юношества абсолютно справедлив. Не обязательно джазовая, практически любая фолк или кантри группа того времени демонстрировала более прозрачный и натуральный микс. Очевидные же вещи вроде, о чем тут спорить?

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @YG #
Не обязательно джазовая, практически любая фолк или кантри группа того времени демонстрировала более прозрачный и натуральный микс

Наверное команда, которая их записывала и продюсировала.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Пластинка - как результат общих трудов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

...вспомнились «100 магнитоальбомов советского рока», многие из которых вообще в непонятно каких условиях записаны...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @a152v #

ну «100 магнитоальбомов советского рока» и не музыка, строго говоря

просто нарратив, важный исключительно для автохтонов по своим сентиментальными причинам

- 50 дБ +
#

Глянул ради интереса: Jay Z - 22 победы, 80 номинаций 😲

Кто более для матери-истории ценен)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Axe #

Картер тритий в рейтинге самых состоятельных афроамериканцев ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Прочитав «Картер Тритий» подумал про таблицу Менделеева, пока не понял что это Jay Z 😀

- 60 дБ +
#

Интересно тема раскрыта, спасибо!

...что касается «странностей», «просчитывания непредсказуемостей» и т.п. ... наверное, по разному бывает. Иной раз «выборщики» оценивают с профессиональной точки зрения не то, что потом нравится слушателям, иногда неосознанно поддаются каким-то тенденциям в обществе, а иногда кому-то очень сильному просто не везёт в компании таких же.

Приведу примеры из кино. В 2018 году «Оскара» за лучший фильм дали «Форме воды», при наличии «Дюнкерка», «Трёх биллбордов на границе Эббинга...», «Темных времён» и ещё кое-чего. Имхо, победитель - чистая конъюнктурщина. А если посмотреть на 1995 год, когда соревновались «Побег из Шоушенка», «Форрест Гамп», «Криминальное чтиво» - вот тут определить лучшего было намного сложнее. Все помните, кому не повезло?..

- 60 дБ +
⇡ в ответ @a152v #

Кстати, премия присуждается в этой номинации только через год после выхода альбома - рейтинг популярности и статистика продаж уже есть к тому времени.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Да, продажи могут влиять. Хотя теоретически не должны:)

(По тому же «Оскару» ведь тоже есть условие о выпуске на экран до определенной даты - чтобы касса успела пойти)

- 50 дБ +
#

Культура прослушивания с нулевых годов резко упала. Корпорации обрадовавшись тогда новым сектором носимого перделочно-затычечного наушникового звука и МР3 пережатых флешечных-файлопомоек выхолостили вкусы и необходимость качественного звука. Звука должно быть тупо много и везде. Поэтому и качество записей тоже сильно упало. Конечно, имея свежее оборудование в студии, современный софт и плагины – сложно испортить современную запись. Но всё же современные записи звучат современно чёткой и ярко, даже будучи пережатыми по динамическому диапазону.


Не спасло положение ни SACD, ни прочий хайрез нулевых. Да и технику под эти форматы банально нормальную так до сих пор и не сделали – очень сложно это оказалось. Как не спасут и теперь никакие бесчисленные Hi-Res стриминги, торренты и полное забивание на копирастию со стороны издателей и корпораций. Начинать теперь нужно всё заново – с умов, с идей стационарного прослушивания.


Сейчас тренд на дискотечные светящиеся башни на колёсиках, да на бумбоксы со встроенными подставками под стаканчики с пивом. Это мы тут, старые пердуны, с умным видом рассуждаем о большом качестве звука, а тренды показывают совершенно иные пути развития сектора звукотехники. Начинать сейчас нужно всё заново - с возрождением парадигмы не массового, а именно качественного прослушивания. А это куда сложнее.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

Сейчас тренд на самореализацию и индивидуальность, а не на исключительность и гениальность

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

Уже слишком поздно что либо начинать. Сейчас идея стационарного прослушивания утопична как минимум потому что современный потребитель проголосовал за беспроводные наушники. В колонках такая же тенденция (еще попробуй продай это современному слушателю). Саундбары в этом плане продаются проще.

Собственно поэтому мы имеем плоды в виде современного мастеринга и практически полным отсутствием качественно записанных и сведенных исполнителей. А корень зла начинается именно отсюда.

До ковида пытались затаскивать на концерты, сейчас будут онлайн концертами а после пандемии будет расцвет концертов так как все устанут от своих домов. Учитывая снижение реальных доходов рассчитывать на смещение парадигмы в сторону качества тоже не приходится. Везде будет экономия, высокие цены и компромиссы в качестве и наполнении.

Тут будет замкнутый круг.И место качественному прослушиванию как было так и будет у энтузиастов а их будет только меньше, как фото у фотографов.

- 50 дБ +
#

Может, я где-то что-то пропустил, но разве американская премия в ретроспективе должна была быть благосклонна к британской музыке? Что там за океаном играют и записывают их в много меньшей степени интересует, чем свои родные. Оскара это касается ещё в бОльшей мере. Разве нет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #
Разве нет?

Нет, отмеченных англичан достаточно много, почти половина.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

А ведь есть ещё BreatAwards(так вроде?), много ли там американцев?;))

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Дык это ж Breat..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Ну каждый кулик своё болото хвалит:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Brit Awards (The Brits) — ежегодная церемония вручения музыкальных наград Великобритании в области поп-музыки, основана Британской ассоциацией производителей фонограмм, является британским эквивалентом премии Грэмми. Впервые вручена в 1977 году (ежегодно вручается с 1982)

И есть номинация - лучший международный исполнитель: в прошлом году дали рэперу из Канады Drake

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Ну всё то же, только с британским акцентом;))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

По какому году, например, на Грэмми британцев половина?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

В номинации, о которой статья эта- best engineered album за все время.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Да, но продюсеры и инженеры звука - часто американцы

- 60 дБ +
⇡ в ответ @ArchiCat #

Ну да )) Eric Clapton Back Home:

Bob Ludwig – mastering at Gateway Mastering (Portland, ME).

- 50 дБ +
#

Да и сложно сказать о влиянии европейского прог-рока и арт-рока на массовую американскую культуру что в периоде 60-70хх годов прошлого века, что, тем более, сейчас

Конечно, академия субъективна и рассматривает тот контент, в первую очередь, с которым знакома нация

- 53.01 дБ +
#

Странно, Steely Dan, какие были их диски, все выбросил, каждому свое.

- 39.21 дБ +
#

Страшно далёк от всего этого. Но с интересом прочёл. Спасибо, Дмитрий!

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Alex_Bob #

Я тоже далек... Спасибо )))

- 50 дБ +
#
Игнор профессионалами из Грэмми качества записи альбомов битлус, лз, рс, квинов и других кумиров советского юношества абсолютно справедлив. Не обязательно джазовая, практически любая фолк или кантри группа того времени демонстрировала более прозрачный и натуральный микс. Очевидные же вещи вроде, о чем тут спорить?

оценивать качество микса и записи рок, джаз, классики нужно в отдельных категориях...

как можно сравнить запись на альбоме акустического джаза и хард-рока...

что касается Yes или LZ и многих других рок групп высшей лиги - то там качество записи не претендует на звание супер-пупер... возьмите хоть кашу на Yes - Relayer, или "исторические хрипы" :) на LZ - Black Dog и DP - Speed Kings...

Steely Dan - да, они внимательно относились к звуку, что, кстати, вызывало критику у некоторых особо продвинутых "знатоков", типа вот уж сильно консервативны в звуке... а что, им нужно было от панка грязи добавить...?

ну и все эти Гремми-Эмми, как и все остальные конкурсы очень предвзяты, коньюктурны и интересны организаторам в смысле коммерческой выгоды и зрителям, как популярное шоу - не более того... вспомнить только неприглядные истории вокруг зыла славы рок-н-ролла, где скоро в большинстве будут поп-исполнители и реперы...

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Когда вышли ремастированные издания LZ (особенно цифра в хайрезе) - вот тогда я их впервые с какми-то интересом переслушал, хотя конечно, это музыка знакомая с детства. Но в переиздании точно меньше каши, выше детальность, лучше читаются инструментальные партии. И мне это понравилось больше, чем грязный и зажатый по краям диапазона, да и вообще зажатый звук виниловых первопрессов. К пересведенкам авторства Steven Wilson, кстати, такое-же отношение. Они чище и детальнее. Да, в них нет кома пёра, но портвейновый угар это не для меня, мне, пожалуйста, музыку и детальность.

Недавно вообще себя поймал на мысли, что если все писалось так, как пишется классическая музыка - мне было бы хорошо. Ну может не совсем все, но если посмотреть - классика, записанная, как положено классике это хорошо. К барокко и композиторам 20 и 21 веков это точно так же относится, как к произведениям Баха. Джаз? Ну джаз тоже обычно писали и пишут все-таки неплохо. Качественно записанный металл? А тоже хорошо. И электронщина, от индастриэла до эмбиента - им тоже не вредит хорошая запись. Хорошо прописанные соул, фанк, блюз - всегда лучше, чем когда прописано плохо. Некий диапазон около поп-музыки - так и там, зачастую, если есть что слушать по содержанию то хорошая запись только будет к лучшему. Всякий даб, панк, рэгги и тем более хип-хоп - вот им, может уже и не так актуально, но лично меня эти жанры никак не трогают - могу что-то очень избирательно послушать, но так мало и редко, что качество уже не особо беспокоит.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
И мне это понравилось больше, чем грязный и зажатый по краям диапазона, да и вообще зажатый звук виниловых первопрессов

Есть версия LZ I в сведении Пейджа - ничего общего с первопрессом с синим дирижаблем( ты слушал, кстати )

- 50 дБ +
#

Ну нашли тоже что обсуждать да по чему горевать ) Еще бы Евровидение подняли . Есть премии и оценщики, не пользоваться признанием которых скорее почетно

- 56.02 дБ +
#

Прочёл с интересом:)) Отношение к Грэмми у меня приблизительно такое же как к Евровидению пополам со Славянским базаром. Ну варятся в своём соку, оценивают альбомы не по качеству музыки, а по качеству работы команды - барабан им на шею и на Бродвей маршировать:)) Я буду слушать то, что мне понравилось, то, что я буду переслушивать не один десяток раз. И то, что у альбома нет Грэмми...да я даже и не знаю об этом, что по-моему просто прекрасно:))

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Согласен по всем пунктам.

- 50 дБ +
#

Ну вообще-то Грэмми это прежде всего оценка коммерческой успешности альбома или песни, отличных музыкантов, не имеющих данной премии во много раз больше чем удостоенных оной. А ещё то что человек слушает только винил и ленты, абсолютно не означает, что он разбирается в музыке. А Shine On... с вышеназванного альбома я (думаю как и многие другие поклонники PF) считаю одной из лучших вещей группы.

- 53.01 дБ +
#

Вообще премии, конкурсы и рейтинги вещь неблагодарная, потому что всегда конъюнктурная. И сейчас, и раньше. Критерии разные. Мотало и будет мотать на всем социально-политическом и протих контекстах.

Меня все эти модные веяния каким-то чудесным образом обошли, даже в далекие подростковые годы, когда уж каждому немного простительно куда-то вливаться, к кому-то себя причислять и вообще бегать за идентичностью. Но нет. Даже тогда особо не волновало.

Не сочтите за пафос, но для меня актуальна только одна премия - место на полке (ну или на виртуальной полке, если речь идет о файлах) в моей фонотеке. Все остальное - максимум готов рассмотреть для принятия к сведению, не более. Категорически не хочется тратить время и силы на любые споры и разгребание любых оценочных суждений. Лучше просто послушать и составить свое мнение. Каким путем при этом идет все вокруг - все равно, это уже не моя жизнь, а чья-то другая. Отношение к авторитетности, популярности чего-либо примерно такое же.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Раньше я часто сам бывал "в журях" , теперь - нет. Не в музыкальных, в своей сфере. Часто сталкивался с абсолютным непониманием профессиональной публики нашего выбора, казалось бы объективного и весьма щепетильного. Поэтому - завязал...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
актуальна только одна премия - место на полке

Очень точно сформулировали, Виктор. Стараюсь придерживаться того же правила.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #
актуальна только одна премия - место на полке

Зачистка полки время от времени - тоже премия ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Это скорей пересмотр актуальности присужденного места:))

- 60 дБ +
#

Вообще не слежу за конкурсами.После прочтения интересной статьи,еще раз убедился в правильности решения.

- 56.02 дБ +
#

если брать количество премий и заработанных денюх - то U2 с одним относительно приличным альбомом - лучшая группа всех времён и народов... я не знаю, может у них тексты исключительные, но мне с моим знанием английского это как-то не понять... мы ведь тоже нашу музыку любим не столько за музыку, а именно за смысл... но моего уровня английского достаточно, чтио бы понять, что тексты U2 так же коньюктурны, как и их деятельность... но вот грамотное продвижение в масс медиа сделало из посредственных музыкантов невесть что и сбоку бантик...

в статье речь шла о качестве записи, а не о музыке, поэтому все наши любимые альбомы любимых музыкантов классического рока тут не при делах - оценивается качество записи альбомов, а не содержание... но качество записи мейнстрим музыкантов, типа U2, тоже не супер - бумбоксоориентированное - какие тут, нахрен, премии...

так же, как и музыка - вот есть певица какая-то молоденькая с зелёными волосами, не помню, как зовут - наговаривает под драм-машину какие-то слова, которые продвинутая тусовка считает откровениями - и вот у неё уже и призы за песни и за звук на этих песнях - абалдеть...

- 50 дБ +
#
качество записи мейнстрим музыкантов тоже не супер

Но именно с точки зрения качества записи и концептуальной режиссуры альбома материала хорошего немало.

- 50 дБ +
#

Учредили премию за достижения в звукозаписи и никак не отметили Fear Factory - Demanufacture! Зачем они нужны? :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Lexy_Dance #

Они и в чартах выше 26 позиции не поднимались...

- 50 дБ +
#

Во-первых. респект аффтару, читал с удовольствием, многие мысли созвучны.

1. Ничего про Random Access Memories дафтпанков, который собрал чуть ли не все гремми в 2013. На мой вкус, один из самых шикарных альбомов по звуку, особенно на виниле (парни заморочились на правильный мастеринг).

2. Всё-таки всё это ПЦ как субъективно, как и вся аудиофилия :) Я прошлым летом делал трек с Dua Lipa, и мне в какой-то момент стало тошно от того, насколько он правильно и вылизано звучит. И я его нарочно убил компрессией, теперь там адовые звенящие ударные и вокал словно в репетиционном гараже. С точки зрения звукозаписи звучит "плохо". Но зато как качает! Жир сок и мясо! Чистый секс!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @John_Hollyweeds #
Random Access Memories

Я не только этот альбом не помянул.

- 50 дБ +
И я его нарочно убил компрессией, теперь там адовые звенящие ударные и вокал словно в репетиционном гараже.

саунд для затычек от айфона сводите?

- 50 дБ +

Конечно, в первую очередь. Это ж основной источник звука сейчас. Следом бт-колонки. Потом беру такси бизнескласса и слушаю там. И в последнюю очередь проверяю на "гражданской" домашней аппаратуре - как-то так.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.