Тест фонокорректора Luxman E-250: строже, стройнее и динамичнее

ТEКСТ: Комментарии (54)
79.14 дБ
Тест фонокорректора Luxman E-250: строже, стройнее и динамичнее

Эта модель некоторое время назад пришла на смену удачному и популярному фонокорректору Luxman E-200. И если не считать встроенных в усилители корректоров, то у Luxman сейчас два аппарата в линейке: старший EQ-500 и младший E-250.

Весьма необычно, что старший корректор — ламповый, а E-250 имеет транзисторную схемотехнику. Хотя производитель не первый десяток лет делает и ламповую, и транзисторную технику, но не противопоставляет две идеологии ни по какому принципу — в том числе и по старшинству.

Так уж получилось, что мне хорошо знакома прежняя версия фонокорректора E-200, поэтому в своих оценках, помимо разбора E-250, я укажу и на разницу этих двух моделей.

Фонокорректор Luxman E-250

Аккуратно и удобно

Первое и основное, что нужно сказать о Luxman E-250 — это транзисторный фонокорректор, небалансный, построен на дискретных элементах, использует NF-коррекцию, умеет работать с ММ- и МС-головками, и МС-секция у него трансформаторная.

Металлический корпус с алюминиевой передней панелью собран аккуратно. Дизайн прост и изящен — на мой вкус, аппарат выглядит красиво. Индикация минимальна и ненавязчива, информативна и не более. Органы управления в виде тумблеров на передней панели приятны и на вид, и в процессе использования. Переключения механически мягкие, вместо щелчка механики слышны только срабатывания реле внутри аппарата.

Разъемы на задней панели тоже на уровне, по всем этим критериям все уверенно хорошо. На поверхность корпус устанавливается при помощи небольших аккуратных ножек с резиновыми вставками.

Выключатель, а рядом с ним — индикатор состояния аппарата. Больше никакой подсветки нет

Внешне аппарат кажется похожим на E200, но схожесть сводится только к размерам корпуса — чуть меньше стандартного по ширине. Даже органы управления сделаны иначе. А из внешних функциональных заимствований остались два равнозначных (точнее, почти равнозначных) входа. А в целом, функционал аппарата усложнился.

На передней панели кнопка включения-выключения, двухпозиционный переключатель входов, позволяющий сначала выбрать тип головки, а потом для MC — высокий или низкий выход. Низкий или высокий выход подразумевает возможность выбора значений 2,5 или 40 Ом.

Здесь же, на передней панели, расположены переключатель режимов моно/стерео, фильтр среза низких частот, тумблер включения размагничивателя МС-головок (полезная и редко встречающаяся во встроенном виде опция), а также переключатель входов 1–2.

У предыдущей модели E-200 было все точно так же, и на этом возможности настройки заканчивались, а входы 1 и 2 были полностью равнозначны — точнее, равнонастраиваемы. Но у Luxman E-250 добавились настройки, которые вынесены на заднюю панель и которые применимы только ко входу в режиме ММ — регулировка импеданса и емкости.

Для ММ-головок, кроме привычного импеданса в 47 кОм, можно выбрать значения 34, 56 или 100 кОм. А кроме того, параллельно выставить значение емкости: 0, 100, 200 или 320 пФ. И если настройки емкости встречаются достаточно часто, то настройки импеданса в этом диапазоне — функция весьма редкая, но иногда нужная.

Переключатель функционала у Luxman E-250 и эстетичны и удобны

В итоге можно подключить две низковыходные МС-головки и переключать вход с передней панели, можно низковыходную, более высоковыходную или две высоковыходные. Или любую МС- и ММ-головку.

Однако если подключить две ММ-головки, то параметры импеданса и емкости для них будут одинаковыми — в соответствии с тем, что задано переключателями на задней панели фонокорректора. Впрочем, такой вариант использования крайне редок, а во всех остальных случаях система входов окажется вполне актуальной и удобной.

Теперь заглянем внутрь. Здесь изменения по сравнению с E-200 тоже весьма существенные, и в совокупности с функционалом уже можно с уверенностью говорить, что это разные аппараты. Схема сильно изменена — и не только топология платы.

Питание сделано по-другому, и — что весьма важно для тех, кто смотрит вторичный рынок — если E-200 переключался на наш вольтаж весьма просто, то E-250 делается под конкретный вольтаж, в нем стоит трансформатор другой конструкции и, судя по увиденному, переключения вольтажа не имеет. В остальном — вполне приличная элементная база и очень аккуратное изготовление и сборка.

Настройки наглядны и понятны

Деликатно и тактично

Первая пластинка — Bill Frisell, Thomas Morgan «Epistrophy». Сама по себе запись негромкая, камерная — и все это отлично передалось, но без усиления эффекта смакования нот и без прибавки теплоты. Звук округлый, не острый, но в то же время переливчато-детальный, с правильно выдержанным балансом между основными звуками и послезвучиями. Тембральная подача честная, аккуратная и деликатная.

Корректор хорошо рисовал образность и не переходил в сложносочиненность и витиеватость. Он аккуратно обращался с музыкальным материалом, добавляя лишь чуть-чуть теплоты. Камерность, на примере прослушиваемой пластинки, отыгрывалась хорошо, но это именно ощущение, а не размер сцены, которая на деле получилась вполне хорошего размера. Играла музыка не натужно, легко, без сопротивления и преодоления.

Задняя панель Luxman E-250

Бас получился глубоким, объемным, быстрым не только на крупной форме. Очень приятно воспроизводились тихие и мягкие партии в басовом регистре — они не потеряли стройности, без формальности. Когда нужно — получалась хлесткость, когда нужно — мягкость.

Середина ровная, прозрачная, совершенно не раздутая и не выпяченная, лишенная сухости и формализма. Подача верхних частот не яркая и не форсированная, но также натуральная и аккуратная. По крайней мере, применительно к прослушиваемой записи я ничего непозволительного не заметил.

Подача в целом и по характеру тяготела к максимально естественной, не вмешивающейся в музыку и не приукрашивающей ее. Однако даже этот очень спокойный альбом не оказывал усыпляющего эффекта. Внимание к музыке оставалось, но притяжение работало крайне деликатно и тактично.

Отдельные настройки параметров для ММ-головок вынесены на заднюю панель

Детальность высокая. При кажущейся легкой сглаженности и смягченности слышно много нюансов, но воспринимаются они, в первую очередь, не обособленно, а как части целого. Динамика для этой записи более чем достаточная: хоть музыка и спокойная, то, как возникают звуки и как они затухают, было слышно хорошо и без замыленности.

Вторая пластинка из основного тестового материала — Richard Hawley «Standing At The Sky's Edge». Даже на фоне напористого и насыщенного драйва и гитарного перегруза хорошо читались нюансы, мелодия и второстепенные звуки. Каши нет совершенно, но и сверхпрозрачности тоже нет, и задуманный при записи звук, как мне кажется, отыгрывался вполне правильно, с верно расставленными приоритетами. Эмоции и атмосфера передались отлично, явно и многогранно.

При формально аккуратной подаче — вовлечение в прослушивание и в эмоции точно выше ожидаемого. Звук полновесный, без акцентирования какой-либо части диапазона и без тяготения к камерности. В плане окраски что-либо сказать сложно: может быть, иногда угадывалось небольшое количество теплоты, но не более. Но это скорее не теплота в привычном смысле, а некая бархатистость и аккуратность, отсутствие резкости и крикливости.

Все в целом гармонично и аккуратно. И по сути не наносит никакого ущерба динамике и детальности. Явного и одностороннего уклона в плане эмоциональной составляющей я не заметил — все зависит от музыки, которая совершенно не зажимается в однотипные рамки.

Ножки-опоры у аппарата почти самые обычные

Все как надо

Дальше — пара пластинок тяжелого жанра. Burzum «Belus» — достаточно чисто по звучанию, хотя особенность «материала» была прекрасно слышна. Тяжело по настроению и эмоциям, но по-своему бардачно и не идеально по изданию на виниле.

Но все особенности хорошо слышно: и записи, и издания. Детальности и разборчивости вполне хватало, эмоциональная подача и настрой соответствовали ожидаемому, и, в целом, корректор, который уже по первым пластинкам показал себя вполне честным, но дружелюбным, не пытался переделать эту музыку в позитивную и милую. Очень хорошо.

А вот пластинка Esoteric «Subconscious Dissolution Into The Continuum» — лежащая недалеко по жанровой принадлежности, но совсем другая по настрою и подаче — сыграла иначе. Детальность и динамика есть. Но есть и отлично передаваемое медленное и тягучее ощущение самой музыки. Полузастывшая, чуть эмбиентная архитектура звука отлично передалась формально и настроением. Пространство и сцена не потерялись даже на сложных фрагментах.

Так что если тяжелый жанр записан не плюшево и не синтезаторно-опререточно, а весь остальной тракт позволяет — страшно будет. Другими словами, все как надо. Может быть, острота атаки покажется чуть сглаженной, но это опять же не «ватное одеялко», а хорошая детальность, которая не позволяет нескольким малым звукам слипаться в один крупный.

Luxman E-250 — вид изнутри

Затем решил поменять жанр для прослушивания, выбрал пластинку Hugh Laurie «Let Them Talk». И тоже все неплохо. Естественная подача, хорошая детальность. Малая форма музыки, как можно обозначить ее в данном случае, не звучала бледно или тускло.

Отчетливая насыщенная лаконичность инструментальных партий, детальный, хорошо артикулированный и правильно вписанный в сцену вокал. Хорошо ощущался объем и воздух. Нет тяги к камерности, но и раздутости тоже нет. Ясная и прозрачная подача эмоций. Вот тут даже придраться не к чему — как, впрочем, и на других пластинках.

Странный одноименный альбом группы Futuro Antico, изначально вышедший в 80-м году фактически в формате самиздата на кассете и непонятно как переизданный на малотиражном виниле — казалось бы, странный материал для теста. Но и здесь есть свои показательные моменты. По звуку (не по музыке, а именно по звуку) — простовато, слегка плоско, но в целом лучше, чем можно было ожидать.

Но при этом переключиться на саму музыку было совсем не сложно, хотя, когда я слушал эту пластинку в некоторых других системах, переключаться получалось с усилием именно из-за вот этой скомканной упрощенности и отстраненности в подаче. Поправить особенности записи корректор не в состоянии, но не усугубить их — может. И даже немного больше: он будто аккуратно вытягивает звук из плоского состояния в состояние более воздушное и живое, при этом не давая видимой окраски.

Конечно, тут работает весь такт, но если в него, при остальных постоянных составляющих, вместо нашего испытуемого поместить другой аппарат, то разница была бы совершенно очевидной, и в ряде случаев — она была бы в худшую сторону.

Здесь можно увидеть встроенные повышающие трансформаторы

В конце, как обычно, что-нибудь из классической музыки. В качестве основной пластинки для этого теста выбрал запись фортепианных концертов Рахманинова и Шумана. Звук деликатный, аккуратный, но сильный. Широкая и глубокая сцена, воздушная и правильная. Детальность, эмоции — все на местах.

Драматичность немного сглажена, но прослеживать эмоции по игре Святослава Рихтера очень легко, все читается просто и одновременно сложно, потому как хорошо слышны тонкости и нюансы. Пожалуй, все это в сумме — явно лучше ожидаемого.

Выводы

Безусловно удачный фонокорректор. Я бы даже сказал, один из лучших не только в своем классе — он может уверенно соперничать с рядом аппаратов подороже. Пожалуй, все можно отыграть чуть детальнее, чуть выразительнее или, скорее, эмоциональнее и динамичнее, но чтобы услышать явный переход на ступеньку выше — придется перебраться в существенно более дорогую категорию. Так что по соотношению звука и затрат все очень хорошо.

Кстати, за то время, что Luxman E-250 стоит в моей системе, я не только внимательно его послушал и сравнил с несколькими другими аппаратами, но и попробовал с разными головками — в том числе с парой моделей существенно дороже самого корректора. И не скажу, что в таких связках корректор вел себя провально — наоборот, более уверенно, чем можно было ожидать.

Функционал и удобство устройства тоже важны. И наличие двух входов в подобной реализации может прийтись очень кстати.

Что же касается отличий от E-200. Функционал стал богаче, но не растерял удобство управления. Звук же изменился — и точно не в худшую сторону. Чуть менее теплый и менее скругленный, чем был раньше, он стал строже, стройнее и динамичнее. И чуть сдержаннее эмоционально. На мой взгляд, это точно интереснее в нюансах.

Официальный сайт: Luxman E-250

Цена: 170 500 рублей

Паспортные данные

Тип: транзисторный, с трансформаторной МС-секцией

Входная чувствительность (на 1 кГц): MM: 3,2 мВ, MC High: 0,37 мВ, MC Low: 0,12 мВ

Входной импеданс: MM: 34, 47, 56, 100 кОм, MC High: 40 Ом, MC Low: 2,5 Ом

Выходное напряжение/выходной импеданс: 250 мВ/300 Ом

Коэффициенты усиления: MM: 38 дБ, MC High: 57 дБ, MC Low: 66 дБ

Максимальное входное напряжение (на 1 кГц): MM: 120 мВ, MC High: 15 мВ, MC Low: 5 мВ

Точность следования RIAA-кривой: ±0,3 дБ (20 Гц — 20 кГц, MM), ±0,5 дБ (20 Гц — 20 кГц, MС)

Коэффициент нелинейных искажений: 0,003>#/p###

Соотношение сигнал/шумMM: 90 дБ, MC High: 83 дБ, MC Low: 80 дБ

Разделение каналов (на 10 кГц): 91 дБ

Входы: 2 х RCA

Выход: 1 х RCA

Питание: 230 В, 50 Гц

Потребляемая мощность: 7 Вт

Габариты (ШхВхГ): 364x81x274 мм

Вес: 4,3 кг

Музыкальный материал

Bill Frisell, Thomas Morgan ‎— Epistrophy / ECM Records ‎— ECM 2626 773 9824

Burzum ‎— Belus / Back On Black ‎— BOBV215LP

Esoteric — Subconscious Dissolution Into The Continuum / Aesthetic Death Records — ADLP00

Futuro Antico ‎— Futuro Antico / Black Sweat Records ‎— BS010

Hugh Laurie ‎— Let Them Talk / Warner Bros. Records ‎— 2564672942

Richard Hawley ‎— Standing At The Sky's Edge / Parlophone ‎— P463 6981

Sviatoslav Richter, The National Warsaw Philharmonic Orchestra, Witold Rowicki, Stanislaw Wislocki ‎— Rachmaninov: Piano Concerto No. 2, Schumann: Piano Concerto In A Minor / Deutsche Grammophon ‎— 2543 538

ТЕГИ:#Luxman
79.14 дБ +

Комментарии

#

- 36.99 дБ с утра через пол-часа после публикации? Это ж кому из экспертов Лаксманы (Горбатов) так не угодили?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Понятия не имею, и даже смотреть не полезу. Меня в данном контексте интересуют только комментарии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

А по поводу тостуемого - хороший материал. У Ш. сравнивали 200 и 250 в лоб. Есть нюансы ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

А вот их стоило бы озвучить. Сумма наблюдений всегда полезна.

Кстати, при первом сравнении при первом знакомстве (когда только вышел аппарат) мне больше понравился 200й. Но при дальнейшем накоплении материала, когда вычленилась разница и сравнения стали более понятны, я решил что нравятся в равной мере оба, просто они разные и в разных системах (что и логично) чуть разные качества играют. Это не про лучше/хуже, это просто про разницу.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
при первом знакомстве (когда только вышел аппарат) мне больше понравился 200й

Ну и мне тоже после 1.5 часа прослушивания, но:

- в системе у Ш. цифровое усиление и сабы с полочниками;

- стол и все остальное отлично от моих сильно...

не уверен в личной объективности ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Есть предположение, что 250й более чувствителен к тому, что в системе питания происходит. Другой транс. Но в любом случае, даже в одинаковых хороших условиях, разница не в лучше/хуже. Просто чуть другой характер звука. И это хорошо. Особенно применительно к прослушиванию классической музыки.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Просто чуть другой характер звука

Да, соглашусь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Понятия не имею, и даже смотреть не полезу. Меня в данном контексте интересуют только комментарии.

А есть возможность посмотреть что к чему?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

"А что так можно было чтоли?!"

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Ушел в несознанку ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Уличная шпана тут развелась. Ничего не умеет по факту, только нагадить кому-нибудь и сбежать.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

так заминусовать можно было только с ооооочень высокого рейтинга...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Ну и такие попадаются. Помню, написал статью про фильм, первое, что увидел на следующее утро, такую цифру и ноль комментариев. Что тут еще понимать? Это обиженные. Мозгами, в том числе. Те, у кого немерено раздувшийся ЧСВ унижен этой реальностью, и надо по этому поводу хоть кому-то отомстить.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Давайте не будем об этом. Я о таких вещах точно не переживаю. Хотя целиком и полностью уверен, что если что-то кому-то поперек то первое, что нужно сделать - высказать свое мнение аргументировано и подробно. Дальше уже, если ну очень хочется - можно подкрепить эмоциональным минусовыражением. Но сначала высказаться.

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Знаете, Виктор, вам кажется, что вы не переживаете. На деле вам испортили настроение. Без всякой причины. И рано или поздно, если так все пойдет, наступит момент, когда вам больше не захочется писать статью про очередной фонокорректор. Так со всеми неизбежно происходит, кто с этим сталкивается.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Или с нескольких аккаунтов.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Может просто промахнулся по плюсу, полностью не проснувшись... ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

и так семь раз подряд ))

- 63.8 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Олегу:)) У него тут новый клон:)) Не любит он дорогие устройства.

- 57.78 дБ +
#

Вижу некоторое упрощение корпуса у E-250 — верхний кожух на предшествующем E-200 был подвижным с демпфированием, а тут, как мне кажется, он прикручен обычным образом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Практически одинаково - нижние точки крепления там-же. Сверху только место наклейки "бархотки" изменилось - было на корпусе, стало на крышке. Но само железо такое же.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Не поленился, сходил к шкафу и память меня не подвела — у E-200 крепление кожуха боковыми болтами, поэтому и есть возможность его хода, у E-250 же крепление снизу.... а... или там другой элемент крепится.

Нет, точно, кожух цельный, крепится только снизу болтами и сдвигается назад для снятия:


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Вот тут надо будет перепроверить. У меня совершенно четкое ощущение, что я видел 200й, который раскручивался так-же. Хотя на картинках можно найти варианты с боковыми винтами, и действительно, припоминаю, было такое. Позвоню владельцу того аппарата, он как раз из последних месяцев выпуска до смены моделей.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Хотя на картинках можно найти варианты с боковыми винтами, и действительно, припоминаю, было такое.

Мой E-200 100% такой, я хотел, как и обычно, воспользоваться грузами, обнаружил подвижность и передумал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Можно слегка подгрузить мягким. Подушечкой с песком умеренного веса, например.

Еще демпфирование котом хорошо работает, но для того, чтобы уговорить кота корректор недостаточно теплый )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Еще демпфирование котом хорошо работает...

Если ему сильно понравится, то он может урчанием создать модуляцию звуку. )))

Да и вообще, груз должен лежать стабильно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
но для того, чтобы уговорить кота корректор недостаточно теплый )))

очевидное превосходство ламповой техники

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #
очевидное превосходство ламповой техники...

На лампе будет попахивать поджаренным котом, опасаюсь я...

- 50 дБ +
#

А вот это что за детали?

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Судя по всему конденсаторы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Шуба для стабилизации температуры?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Вы направление стрелочек к вопросу видимо перепутали. Рэле - в голубых корпусах, Fujitsu. Но вопрос был не про них.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Да я понял это, но отменить не получилось, sorry.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Да ничего, вообще не вопрос.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #
Шуба для стабилизации температуры?

скорее виброизоляция

- 50 дБ +
#

👍👍👍

- 59.03 дБ +
#

Последнее время я подсел на виниловую тему, так что за тест мой жирный плюс! E-200 модель известная, так что было интересно почитать про ее обновление. Виктор наша палочка-выручалочка, выкладывает тесты самых актуальных аппаратов!

Самому пришелся по душе ламповый аппарат, но по всему видно, что E-250 достойный транзисторный корректор, да еще с обширными настройками!

- 60 дБ +
#

думается мне что не все здесь так однозначно. скорее этот фоник для ММ голов чем для МС. поскольку расширенные настройки для ММ. МС что тут? только МС трансы на 2.5 ом и 40 ом. и что это? для узкого круга МС голов. Очень скупой и необъективный тест. Не указано оборудование на котором происходило прослушивание, картридж. Тест ни о чем. Про него уже давно все известно. Столько лет выпускается. У нас к сожалению только только...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

Согласование с использованием повышающего трансформатора это всегда диапазон, и в имеющийся диапазон можно "уместить" очень большое количество MC-головок. Не все конечно, но достаточно многие. Рекомендую изучить вопрос работы трансформаторов и вникнуть поподробнее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

изучал. долго и нудно. кое что сам пробовал. но рекомендации производителя голов есть рекомендации. очень мало кто рекомендует к своим картриджам мс трансформаторы

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

Много кто их не только рекомендует, но и выпускает.

Ortofon - своя линейка трансформаторов. Lyra - есть свой транс. Koetsu - тоже. Audio Technica - свои трансформаторы. В недавнем прошлом весьма обширная линейка. Phasemation, Ikeda - тоже есть в каталоге трансы. Audio Note (что японский что английский) - не выпускает MC корректоров, только ММ + трансформатор. EAR - есть и отдельный трансформатор и корректоры с трансформатороной секцией. И дальше этот список можно продолжать весьма долго.

На деле же использование активной МС-секции или использование трансформаторной - равно допустимые варианты, я не готов ставить один выше другого, так как очень многое от реализации зависеть будет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

покажите, в каком картридже Audio Technica рекомендован МС трансформатор. Только для флагмана свой МС транс. Всё! то что выпускают, опять же вопрос. Выпускать то выпускают, а почему не рекомендуют для своих голов. МС трансы наверное не выпускает только ленивый

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

AT любую можно с трансформатором сочетать, никаких проблем. Как и вообще любую низко или средневыходную MC головку. Вопрос только в согласовании по параметрам. Дальше вопрос "сродства" по звуку, но это куда более широкое понятие, и оно применимо к согласованиям вообще всего со всем.

А вот делают трансформаторы меньше чем раньше. И стоят они дороже. Здесь есть некоторая нехватка выбора.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
На деле же использование активной МС-секции или использование трансформаторной - равно допустимые варианты, я не готов ставить один выше другого, так как очень многое от реализации зависеть будет.

это точно. и зависит от вкуса того кто слушает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

Никакого вкуса, зависит все от исполнения в железе. Головки разные, трансформаторы тоже разные. Но именно вкусовых особенностей самой технологии нет никаких.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Согласитесь, это все таки дорогой сегмент. А в бюджетном, обычном что? да, остается ортофон. Покупаю второй раз ST-7. первый раз брал для denon-103sl, кажется. не пошло. продал. сейчас купил для квинтет моно. хочу сравнить родной транс с луксманом 250-м

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

В бюджетном сегменте сейчас трансформаторов фактически нет. Ищите винтаж. Или заказывайте какие-то трансы по своему вкусу и собирайте. Но объем рынка, в сочетании с тихими бюджетными схемами усиления (пусть и простенького) в этом сегменте увы, делает трансформаторы неконкурентными.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Да, и прошу прощения за необъективную оценку Вашего теста. Как всегда говорю, не то что нужно. С ночи, устал, выпил... мозги не в ту сторону работают. Спасибо за то что Вы делаете! А такие вот , как я , портят настроение своими высказываниями.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

Без обид.

- 50 дБ +
#

спасибо , конечно , за обзор

но вот мне тоже не понятно - как можно обсуждать , а тем более представлять и сопоставлять фоники в отрыве от иголок

хотя-бы в общем приближении : на ММ сыграл так - на МС так

ведь фоник - иголка это связка

как и чем они должны подходить друг к другу - вот что в первую очередь интересует почтенную публику

без обид , в качестве конструктивной критики


- 50 дБ +
⇡ в ответ @smith #

Все же желательно рассматривать любой тестируемый объект как самостоятельную сущность со своим характером. А не привязывать что-то к чему-то. В любом случае рынок из новых и старых головок дает в сумме такой объем, который никакой тест даже близко охватить не может.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

такк-то оно так - да по факту вырисовывается картина :

один производитель произвёл прекрасный фоник под девизом - покупайте и будет вам счастье

другой , под таким-же девизом произвёл прекрасный тонарм , третий иголку , четвёртый вертак

ну и наивный аудиофил купил все эти прекрасные компоненты и вместо счастья получил кошмар

вот по отдельности они все прекрасны , а вместе почему-то не играют - почему ?

вот тут бы статейку пояснительную от уважаемого эксперта - чтобы разобраться , где счастье-то ? может мы чего не так делаем - счастья не видать

и что мы читаем ? - покупайте и будет вам счастье !

ну , это мы уже слышали - и купили - а счастья нет

да , конечно - надо входить в бедственное положение производителей и не лёгкое положение экспертов

но и в кошмарное положение потребителей должен-же кто-нибудь когда-нибудь войти !!!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @smith #

У потребителя в любом случае не будет все просто и гладко. В ЛЮБОМ. Я об этом много раз говорил.

Есть два пути - или набирать опыт, изучать матчасть, учиться анализировать и сопоставлять информацию. На первом уровне нужно разобраться со всеми базовыми механическими и электрическими согласованиями. Это не очень сложно. На втором - научиться понимать некое звуковое сродство, те закономерности, при которых в одних случаях сильные стороны звука или поддерживают друг друга или сглаживают слабые стороны, или наоборот, происходит сложение недостатков. Это сложноформализуемые моменты и тут только опыт и сопоставления помогут. И это во всем так - точный подбор по паспортным цифрам акустику к усилителю ведь не обязательно даст гармоничный звук.

Еще один вариант, который существует - переложить все на стороннего специалиста, который "сделает красиво". Но и это не всегда вариант, потому как не каждый может понять своего заказчика в полной мере, и построить под него, а не под себя. Да и не каждый заказчик может точно, даже с помощью, сформулировать что же ему нужно.

Или же можно полностью положиться на мнение производителя и его рекомендованные сочетания. Но далеко не все производители берут на себя ответственность что-то рекомендовать.

Так что в целом - увы, просто не будет. А если кто-то обещает, что будет легко и просто, то это или поверхностный взгляд и шапкозакидательство или введение в заблуждение с некой личной целью.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Но далеко не все производители берут на себя ответственность что-то рекомендовать.

ну вот и я про что

производитель не берёт на себя ответственность что-то рекомендовать

продавец не берёт на себя ответственность что-то рекомендовать

и эксперт туда-же - не берёт на себя ответственность хоть что-нибудь рекомендовать

ну вот и как тут крутить винилы ? как подобрать иголку к фонику так , чтобы получить от прослушивания удовольствие соизмеримое с описанным вами в этой и особенно предыдущей статье ?

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.