Тест стереоресивера Cambridge Audio AXR100: главное — не мешайте

ТEКСТ: Комментарии (81)
76.02 дБ
Тест стереоресивера Cambridge Audio AXR100: главное — не мешайте

В разделе вопросов читатели регулярно спрашивают, что лучше взять — усилитель или ресивер. Проблема в том, что сейчас грань между ними очень серьезно размылась: и те, и другие стали заметно функциональнее, чем на заре этого разделения. С одним из современных представителей категории достаточно бюджетных стереоресиверов мы и познакомились в этом тесте.

Как в давние времена

Традиционно стереоресивер объединял в одном корпусе три устройства: предусилитель, усилитель мощности и FM-радио. Если посмотреть на описание интегрированного усилителя, то он состоит из преда и мощника, без радио. А с учетом того, что радио сейчас не так уж и популярно, по функционалу два этих устройства выходят практически идентичными. AXR100 вполне можно воспринимать как самый мощный интегральник в линейке устройств AX от Cambridge Audio: усилительный модуль у него выдает 100 Вт на канал на 8 Ом в классе AB.

Ресивер, как следует из названия такого типа устройств, создан для приема сигналов из самых разных источников, поэтому входов у него должно быть много — и здесь AXR100 на уровне. Аналоговых аж пять, из них один связан со встроенным MM-фонокорректором, а один в формате 3,5-мм разъема выведен на фронтальную панель. Есть пара оптических, коаксиал, простенький Bluetooth — даже без поддержки aptX. Для полного счастья недостает разве что USB: на задней панели есть только сервисный порт, который также можно использовать для подзарядки устройств. Ну и, конечно же, есть FM/AM-радиоприемник — без него ресивер не был бы ресивером. Сигнал девайс готов выводить на две пары акустики, на наушники и на сабвуфер с фиксированным срезом на 200 Гц на 12 дБ на октаву.

Подключить к нему можно практически все что угодно — кроме USB-источников, разве что

Внешность у него под стать другим аппаратам линейки AX: два оттенка серого, более темным оформлена изрезанная вентиляционными отверстиями крышка, более светлым, поблескивающим — фронтальная панель. По центру — небольшой экран, под ним — россыпь кнопок, с помощью которых можно выбрать нужный вход. Справа выступает шайба регулятора громкости, которая крутится очень мягко, слева расположены кнопки включения, управления воспроизведением и 6,3-мм разъем для наушников. Еще на фронтальной панели в уголке скромно чернеет вход AUX. В комплекте с ресивером идет такой же лаконичный пульт.

Что-то пошло не так

Ресивер предназначен для работы с большим количеством источников, поставляющих самый разный контент, поэтому я его основательно помучила. Изначальный сетап был достаточно логичный: песни играли с Naim Uniti Core, шли через ресивер и выводились на Dali Oberon 5.

И было скучно. По ощущениям ресивер вел себя, как ленивый охранник на стоянке — только лишь меланхолично поднимал шлагбаум, пропуская машины-сигналы, никоим образом не вмешиваясь в процесс. Звук у этой связки получился нейтральный, граничащий с простотой. Каких-то тончайших нюансов в нем не расслышать, но ярчайшие были вполне на своем месте и не выбивались из картины.

Ресивер четко показал звуковой почерк DALI: стоунер в исполнении Samsara Blues Experiment звучал чисто, не сливался в грязь, но при этом играл слишком светло, теряя шаманскую густоту. Свист и цыканье духовых этот комплект любит явно больше, чем массивную, плотную тубу и полновесно истерящий саксофон. Сочного баса не было — был четкий и контролируемый, без послезвучий и зависаний, да и в принципе ничего лишнего не звучало. Иногда казалось, что ресиверу недостает диапазона и макродинамики: контраст между тихими, едва заметными моментами в композициях и бурляще-кричащими был не таким уж явным.

Компоновка плотная — на то он и ресивер

А вот в чем этот комплект себя безусловно хорошо проявил, так это в озвучке фильмов. Я поступила совершенно не по-аудиофильски и через фронтальный 3,5-мм вход подключила ноутбук с «Рок-н-ролльщиком» — потому что бюджетную технику, тем более настолько многофункциональную, обычно покупают для того, чтобы использовать на полную, к тому же иногда не самым оптимальным образом. И Cambridge с DALI позволили сполна насладиться едва понятными британскими акцентами. Позиционирование образов хорошее, звуковая картина дает ощущение пространства, небольшого, но достаточно свободного. Четко, звонко, резко звучал момент с пощечинами — но, с учетом светлоты DALI, ему не хватало глубины.

Увесистый и симпатичный пульт — в цвет крышки

В целом стереокартину ресивер с этой акустикой строит вполне осязаемую: картинка в пространстве не размазана, может, чуть упрощены стереоэффекты, но чувствуются они хорошо. В геймплейном ролике «DOOM Eternal» кровища разлетается в правильных направлениях, понятно, в какой точке карты что-то только что взорвалось, а мелкие пиликанья интерфейса четко переливаются, вовремя привлекая внимание.

Больше драйва, больше жизни

Но чего-то мне недоставало, поэтому для полноты картины мы с ресивером включили еще и Tannoy Platinum F6. И с этой акустикой AXR100 сдружился, как мне показалось, плотнее: звук стал живее, масштабнее, хоть и остался светловатым, но возрос уровень четкости и разборчивости, эмоциональности, что явно пошло комплекту на пользу.

Даже с достаточно светлой акустикой AXR100 выдавал хорошо очерченный, быстрый бас. Мне немного не хватало плотности и массивности, но тем не менее в саундтреке того же «DOOM» связка Cambridge и Tannoy вполне смогла додать мяса, может, чуть спрятав поглубже фоновый хор за жужжащим джентом.

Правда, здесь ярко себя проявила другая особенность ресивера, связанная с построением сцены. Она не очень крупная, достаточно плоская, и в треках, в которых много инструментов и просто много всего одновременно происходит, все события будто бы жмутся друг к другу поближе, теряя воздух. В более расслабленных мелодиях с небольшим количеством инструментов ресивер чувствует себя увереннее, добавляет им объема и глубины. При этом на детальности особенность не сказывается — она скорее превращает масштабные и эпичные мелодии в более интимные. Вполне может быть, что с колонками покрупнее этот эффект исчезнет — хотя Platinum F6 не совсем уж и крошки.

С другой стороны, можно еще и выкрутить громкость посильнее — это AXR100, как выяснилось, любит. Орать ему понравилось, особенно хорошо он себя чувствовал на наиболее апокалиптичных мелодиях Nine Inch Nails. Их слушать было в правильной степени больно, и при этом эмоции в вокале Трента Резнора и многослойность композиций никуда не девались — а с многослойностью и громкостью проявился масштаб.

На дисплей выводятся название активного входа и уровень громкости в пунктах

Показалось, что ресиверу очень легко переступить ту грань, где несложность и комфорт звучания переходят в скуку. Да, мы говорим о бюджетном аппарате, хоть и старшем в линейке, но музыку на нем слушать все равно должно быть интересно — и этого удалось добиться с Tannoy. Охранник, который поднимал шлагбаум в начале теста, оживился, начал приветствовать владельцев, рассматривать, что происходит вокруг, предлагать, куда лучше поставить машину, шутить о погоде. Так что к подбору акустики нужно подойти ответственно: такое ощущение, что с чем-нибудь покрупнее, побасовитее и поплотнее он будет себя чувствовать лучше. Сил у него, я думаю, вполне достаточно.

Не с каждым раскроется

В нашем современном мире бал правит многофункциональность — и поэтому популярность стереоресиверов не падает, а наоборот, растет. К ним можно подключить все, что угодно — и единственное, чего в плане разъемов не хватает в AXR100, так это USB. Даже фонокорректор есть, хоть и простенький MM, но все же.

Удивительно, но сам характер ресивера достаточно сильно теряется за характером подключенной к нему акустики. Он подробный, четкий, готовый орать почти во всю мощь своего усиления, строить хоть и некрупную, но все-таки осязаемую сцену — но ему нужна акустика, которая его планы не спутает. Иначе на смену готовности отыграть все, что ему дадут, приходит скука.

А так ресивер выдает увлекательный, собранный в кучку и детальный звук. И дури ему для этого более чем хватает.

Достоинства: детальный и подробный звук, четко очерченный бас, ненапряжное, но увлекательное звучание.

Недостатки: сам по себе достаточно нейтрален и активно подчеркивает особенности акустики, строит небольшую сцену.

Официальный сайт: Cambridge Audio AXR100

Цена: 53 890 рублей

Паспортные данные

Выходная мощность: 2 х 100 Вт (8 Ом)

Диапазон частот: 5 Гц – 50000 Гц (-3 дБ)

Соотношение сигнал/шум: более 82 дБ

Коэффициент гармонических искажений: менее 0,01% (1 кГц)

ЦАП: 24 бит/192 кГц

Входы: Phono, 4 линейных RCA, линейный mini-jack (на передней панели), коаксиальный, 2 оптических

Выходы: 6,3 мм наушники, RCA запись, выход на сабвуфер, USB для питания внешних устройств

Входной импеданс: 47 кОм

Дополнительно: FM/AM-радио, Bluetooth

Разъемы для подключения АС: четыре пары винтовых клемм (на две системы)

Габариты: 430x110x340 мм

Масса: 8,1 кг

76.02 дБ +

Комментарии

#

То есть ни каких фирменных приложений нет? И tuneln он играет не будет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Garfild #

Нет, сетевого функционала вообще нет.

- 50 дБ +
#

Могли бы провода аккуратно спрятать, чтобы не маячили своей краснотой на улицу через вентиляцию

- 50 дБ +
#

а может они задумали с проглядывающим красным как тут?

- 53.01 дБ +
#

Сетевого функционала нет. А что же есть? Ах да фм радио.

И учитывая что эту фирму разве что только ленивый не пиняет. То снова нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Garfild #

Ага! Не смогли мотивировать меломана на покупку))

- 50 дБ +
#

HDMI? Тоже нет:(

- 53.01 дБ +
#

Классный пылесос!

- 50 дБ +
#

Это же стереоресивер, какой HDMI...)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Goha #

Ну и что? На некоторых бывает. Можно ведь и кино в стерео слушать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Goha #

Звук с телевизора пробрасывать через HDMI ARC было бы удобно

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alef_work #

Так совершенно очевидно, что не для кино этот аппарат сделан.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

А для чего он сделан?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dobryj_Fantomas #

Спальня. Я подобный аппарат присматривал в спальню. Комбайн: есть Bluetooth, радио- почти музыкальный центр. А что ещё нужно по утрам и на сон грядущий?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Да это понятно...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Goha #

У Денон есть, поддержкой ARC, и стоимость почти на десятку меньше.

- 50 дБ +
#

Он просто сделан для того что просто сделан. Но нет нечего что бы могло меня в нем привлечь. И самое главное это ни одного положительного отзыва о самой фирме.

- 50 дБ +
#

"Соотношение сигнал/шум: более 82 дБ" - а разве никого не смущает этот параметр? Обычно у усилителей этот показатель около 100дБ и выше... Поясните на сколько это важный параметр

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dobryj_Fantomas #

Добрый, представьте, у компакт-диска диапазон около 90-100 дБ. В помещении уровень шума - 20 дБ. На высокой громкости проявятся во всей красе шумы... У достаточно продвинутых ЦАПов - 120 - 135 дБ - для сравнения. Усилители - 100, 110 - 115, у отдельных, может быть и более. Коэффициент важен... 82 - это на грани приличия.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gray #

Глупости:) выше 80 норм считается. Эт что за усилители с параметром 100 - 115?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dobryj_Fantomas #

У первых цифровых зеркальных фотокамер разрешение было в районе 5 Мп. И как снимали! Никого не смущал параметр. Сейчас в Айфонах 40, и что- они смогут переплюнуть те зеркалки?.. Слушать надо, а не цифры смотреть.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Ваша аргументация понятна, хотя пример не совсем удачный: считается, что в фотоаппаратах важнее размер матрицы (фулл фрейм или кропнутость), чем пиксели

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Хреново снимали. Недавно достал и сравнил. Процессы обработки изображений шагнули далеко вперед.

На кропах всё видно.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Ни в одном iPhone нет и никогда не было камер с матрицей 40 Мп! 12 максимум.

- 50 дБ +
#

Кстати, так а если он цифровой, зачем ему активное охлаждение? Цифра же обычно не греется, а тут здоровенный радиатор к тому же, он точно не транзисторный?

- 50 дБ +

Класс D - это не цифровой усилитель! Цифровых усилителей не бывает. Класс D работает на основе широтно-импульсной модуляции (ШИМ). Это невежи в инете придумали, что он цифровой.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не суть важно. Класс D не греется! Тоже хотел спросить- куда такая сетка как на AV-аппаратах в 9 каналов?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Не сказал бы:)) Мой ресивер греется, прилично греется. Конечно руку можно положить и держать, но градусов 60 там точно есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #
Класс D не греется


кто вам такую глупость сказал? Усилители на Hypex еще как греются.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Pioneer А-50 установлен в закрытом кухонном шкафу, сверху на нём DVD, прорезей в нём минимум- еле-еле тёплый.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

ну и что? как этот факт можно отнести ко всем усилителям в классе D?

Даже в обычных АВ-усилителях сплошь рядом, когда один очень греется, а другой нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #
Класс D не греется!

У меня усилитель класса D IcePower, и он бывает, еще как греется!

- 50 дБ +
Существуют две основные разновидности цифровых усилителей: 1-битовые и использующие широтно-импульсную модуляцию. Важнейшим принципиальным признаком 1-битовых звуковых технологий является использование для описания амплитуды сигнала дельта/сигма-модуляции.
- 50 дБ +

Чушь написана. Это всего лишь модулятор построен на основе однобитного ЦАП, дальше сигнал преобразуется в ШИМ, иногда в процессоре самого модулятора, и идет на каскад сглаживания. Ничего цифрового на этом этапе уже нет. Любой усилитель класса D работает на основе ШИМ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ну и как называть усилитель с цифровым модулятором?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Аналоговый усилитель с цифровым модулятором ШИМ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Аналоговый усилитель с цифровым модулятором ШИМ

и если следовать этой логике то микросхема ДАК должна называться… ?

P.S. И он может быть не ШИМ

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

В советские времена нас учили в институте называть эти устройства импульсными.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

От этого они не делаются цифровыми. Цифры - это 1, 2, 3... 9, 10, ....

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

В данном случае только "0" и "1", так что цифрой в классе D не особо и пахнет:))

- 50 дБ +

Тёзка, Вы меня изрядно удивили, впрочем как и Ярослав. Цифры - это 1, 2, 3... 9, 10, .... это десятичная система счисления. В данном случае только "0" и "1", это двоичная. То, что двоичная система использует только две цифры из ряда, не делает эти цифры не совсем полноценными. 0 (цифра) - имеем на выходе УМ - 32 Вольта, 1 (цифра) - имеем на выходе УМ + 32 Вольта. С какой частотой и как это хозяйство коммутируется, а потом фильтруется, дело десятое. Позвольте процитировать производителя, который всё же называет свои усилители цифровыми (кому, как не изготовителю лучше знать, что они там напридумывали и сделали): SHARP SM-SX10 1-битный цифровой усилитель, оснащенный сверхскоростной коммутацией LSI 11,2 МГц. У Шарпа даже обратная связь цифровая, ещё цитата: 1-битная цифровая отрицательная обратная связь.



- 43.98 дБ +

Цифра - это что-то конкретное. Предположим, 1 = на выходе 32 вольта, 0 = - 32 вольта. И ЧТО? Что вы этим добьетесь? На выходе должен быть аналоговый звук, а не + 32 и -32 вольта! Получится дискретный ступенчатый сигнал. Зачем нам такой? ШИМ - это другое, и он не является уже цифровым представлением сигнала. Цифровая обратная связь - ШИМ преобразуется в цифровое представление в специальном преобразователе, и это уже не исходный сигнал вообще! Это коррекция, не более. То, что отдел маркетинга фирмы SHARP писал когда-то, уже не важно. Фирмы SHARP уже практически не существует, осталась одна мулька.

Почитайте хотя бы статью на этом сайте про принцип работы усилителя класса D.

- 50 дБ +

Тёзка, а некоторые ещё класс GrandHigh выдумывают( не к ночи упомянут будет). Названия - это просто слова. А ШИМ усилители ещё при СССР существовали:)) И выпускались в том же СССР. И почему-то не назывались цифровыми.

- 50 дБ +

Всякая селёдка рыба, но... Не все усилители класса D являются цифровыми, но все цифровые усилители являются усилителями D-класса. ШИМ в 70-х работал с аналоговым входным сигналом, сейчас сразу на вход подаётся цифра. Меридиан ещё четверть века назад делал полностьью цифровые тракты. Притом очень качественные и очень дорогие. Делал и не знал, что они не существуют. Прям "их там нет" какие то. Были так же D Sound от Panasonic, S - Master от Sony и пр. Зачем далеко ходить, любой носимый цифровой плеер или смартфон и есть цифровой источник с цифровым же усилителем.

- 43.98 дБ +

Потому и не назывались цифровыми, что на вход подавался аналоговый сигнал.

- 43.98 дБ +

Кто мешает подать аналоговый сигнал на вход сейчас? По моему вы утрируете:))

- 50 дБ +

Конечно и сейчас можно подать аналоговый, только вот в отличие от середины 70-х, ему есть цифровая альтернатива, поддерживаемая на аппаратном уровне (на блок-схеме обозначил стрелкой). На основании возможности работать с входным цифровым сигналом, усилитель D класса получил законное право именоваться цифровым.

- 43.98 дБ +

Схема, вами приведённая, по русски называется всё же процессором:)) Но не будем спорить, можете называть и винил цифровым, ежели записан с цифрового мастера. Лично для меня это равно словосочетанию "горячий лёд":))

- 50 дБ +
сейчас сразу на вход подаётся цифра

Это просто привело к путанице. Видите недоумение выше?

Цифра же обычно не греется, а тут здоровенный радиатор

Человек искренне уверен, что усиливаются цифры! Вот, прямо числа и усиливаются. Между делом, у многих усилителей традиционного класса AB есть цифровой вход и встроенный ЦАП, но это не значит, что они усиливают цифры. Внутри то они полностью аналоговые! Это просто ошибка маркетологов, которая приводит к тому, что люди не знают, с чем реально имеют дело. Цифровой усилитель! Новинка! Цифры усиливает! А по факту он не цифровой.

- 50 дБ +

Устройство, обозначенное розовым прямоугольником, называется "Схема переключения питания", это оконечник от - 32 В до + 32 В. Получается, схема не только процессор. Ладно додавили, не существуют цифровые усилители. Но вот ходил сегодня прогуляться в горы, голова свободная, пытался обобщить, как по сути, способу работы, выход УМ, мгновенно переключаясь от -32 В до + 32 В, может оставаться не цифровым, а аналоговым. Щёлк, щёлк от минуса к плюсу, от плюса к минусу. Отчего то толком в мозгах ситуация по аналоговому типу не складывается. На ум сразу приходит аналогия с кацелярскими счётами. Бегает костяшка от края, до края, по сути - цифра.

- 42.22 дБ +
#

Почти 54000р. 100вт. на 8ом. очень не плохая цена! а вентиляция у него конечно сильная )

- 50 дБ +
#

Кстати в Salonav пишут что он в классе АВ ! Кто ошибся? )

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Igor-I #

Мы (: Сейчас починим.

- 50 дБ +
#

Нет здесь класса D. Это же очевидно по фото. Мне кажется разработчики в Cambridge имеют дар - своими поделками уничтожить музыкальность.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Fate-X #

За что минусуете? требую объяснить! шучу, мне и так все понятно:)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Fate-X #

Исправила. Вы правы.

- 53.01 дБ +
#

Что за предвзятое отношение к бюджетному устройству?) а это потому что фирма не та))) молодцы сведомые.

- 53.01 дБ +
#

Мне понравился тороидальный трансформатор. Красивый. В бюджетном аппарате. Но с мощой что-то не так. Заявлено слишком много. Вентилятор - чем дольше, тем больше шума. Вес малый. А конденсаторы - как то мало.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gray #

В моём НАДе похожее охлаждение, вентилятор в трубе, труба как радиатор. Ни разу не слышал его работы. И так уже почти семь лет.

- 50 дБ +
#

Всю красоту перечеркивает вентеляторное охлаждение - в бытовом стерео это не уместно , зажужжит через годик ощутимо. p/s хотелось бы почитать за CXN (V2) NETWORK AUDIO STREAMER

- 53.01 дБ +

Выше уже написал о вентИляторном охлаждении. Если пару лет не протирать пыль и не пылесосить, вы даже работу реле слышать будете.

- 46.99 дБ +
#

Очень хорошо написано. Я даже смог представить звук и почти услышал. Спасибо!)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Criatura #

У вас очень хорошее воображение. К сожалению я практик и суровый реалист. Статью внимательно прочитал, но для меня ни о чем. За эти деньги можно купить аппаратуру с более высоким соотношением цена/качество/функционал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
За эти деньги можно купить аппаратуру с более высоким соотношением цена/качество/функционал.

А звук?

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А звук видимо вещь вторичная, главное функционал и шоб собрано красиво было:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Игорь, позвольте мне вас так называть поскольку я немного старше, вы почти правы. Все 5 ресиверов, которые я покупал и 2 из которых сейчас находятся в эксплуатации были приобретены по критерию цена/качество и в первую очередь функционал, поскольку для меня разница в их звучании: Panasonic, Pioneer, Onkyo, Yamaha снова Pioneer несущественна, по крайней мере настолько. чтобы влиять на мой выбор. Но акустические системы и сабвуфер, предварительно выбранные по тому же критерию и как я считаю очень информативным сравнительным тестам в журнале Стерео и видео середины 2000 годов, конечно окончательно выбирались по лично мне нравящемуся звуку, поскольку я считаю, что акустика больше всех других компонентов влияет на звук и ее даже я - обьективист (антиаудиофил) явно слышу. По поводу красиво- красота в глазах смотрящего. Здесь на форуме недавно раскритиковали дизайн одного аппарата: мол невыразительная некрасивая прямоугольная коробка, а мне понравилось: нейтральный спокойный дизайн с любой другой техникой будет смотреться неплохо. И наоборот на форуме часто рекомендуют Marantz, а на мой взгляд вычурная фрезерованная панель с закруглениями по краям так себе дизайн, а как он будет смотреться с остальными аппаратами вместе независимо от его звука? Кроме того, поскольку я бывший инженер-радиоконструктор у меня пунктик: насколько аккуратно и качественно сделан внутренний монтаж, какие технические решения заложены в схемотехнику и насколько качественные подобраны комплектующие и какова ремонтопригодность в случае чего, но это первым делом я смотрю у уже купленного аппарата.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Николай, можно даже на ты:)) Во многом с вами согласен, особенно по акустике. Да и по Маранцу тоже. Но всё же звуковой почерк есть не только у акустики, но и усилители вкладывают немало, это не провода. Там не нюансы, там полноценный вклад в звуковую картину. Поэтому я всегда выбираю именно связку, а не понравившиеся по цене/фвнкционалу/дизайну.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А звук всем нравится разный. Конечно надо слушать. Вдруг не зайдет. У моих знакомые аудиофилов, которые не разработали и не построили в жизни ни одного радиоустройства и акустики и не знают как пользоваться измерительными приборами 2 критерия выбора аппаратуры: правильность брэнда, проводов и их цены и лично им нравящаяся окраска звучания. Такие параметры, как полоса при конкретной неравномерность АЧХ, ФЧХ, коэффициенты гармонических и интермодуляционных искажений, уровень шумов, переходное затухание между стереоканалами, которые очень сильно влияют на качество звука им вообще неизвестны, как и то, что находится внутри аппарата и как оно работает им вообще не важно. Также они абсолютно уверены, что никакая комната не может ухудшить звучание акустики правильного брэнда. Но мы то с вами знаем, что это не так, только позавчера мы помогали убрать товарищу гудение неплохой акустики в проблемной комнате.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Я вот тоже в техническом плане ничего не понимаю. Но это не значит, что я не могу поставить правильный диагноз, так сказать. Мне плевать на характеристики и на кишки аппарата. Мне важен результат - звук.

Хорошему водителю не обязательно быть механиком.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Согласен, но когда я прихожу в гости к знакомому и вижу, что в маленькую узкую и длинную комнату куплены большие напольники с фазоинвертором да еще и поставлены очень неудачно относительно места прослушивания и слышу, что звук вообще никакой. А он считает, что все в порядке - брэнд, провода и цена ведь правильные, поэтому и звук правильный. А звук, вернее его окраска всем нравится разные, на вкус и цвет все фломастеры разные, что одному нравится - другому нет. На слух не определить качество звука, а можно только понять нравится ли нам его тембральная окраска или нет. Но мои знакомые аудиофилы считают нравящуюся им окраску качеством звука: нравится - хороший, не нравится - плохой. Причем этот вкус еще и меняется во время нашей жизни.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Но человеку же нравится. Ну и пусть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
На слух не определить качество звука, а можно только понять нравится ли нам его тембральная окраска или нет. Но мои знакомые аудиофилы считают нравящуюся им окраску качеством звука: нравится - хороший, не нравится - плохой.

Вот это сильно сказано... На слух не определить качество звука... А на взгляд качество изображения и. т. д

Интересно, как вам обратное? Т. е искажения минимальные, сигнал шум замечательный, скорость нарастания тоже норм, а звук не нравится! Что тогда делать? Убеждать себя, что все ок? И вот мне прямо интересно, а какие параметры могут сказать о том, какой будет звук? Не предположить, а именно точно понять?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Звуковой архетип (какой звук нам нравится) у каждого из нас меняется в течение жизни. Наибольшее влияние оказывает звук акустики, который мы слушаем сейчас или слушали последней. Мы неосознанно сравниваем каждую новую акустику которую слышим, по звуку с тем, что слушаем сейчас постоянно и на основании этого определяем: нравится или нет. Прошу прощения у уважаемых форумчан, но придется проиллюстрировать собственным примером. Много лет назад при переходе от еще советской стерео системы к многоканальной и соответственно другой акустике у меня возникло субьективное ощущение, что высоких частот не хватает. Вначале я добавлял высоких регулятором тембра ВЧ, но как вы знаете в многоканальном ресивере это можно сделать только для фронтов. Затем как считают аудиофилы сетап "прогрелся", а я как инженер радиоконструктор измерил АЧХ и обнаружил, что ничего не изменилось - тот же завал на высоких, все было как и у новых АС, скорее "прогрелись" мои уши, вернее мозг , т.е. мой звуковой архетип адаптировался под новое звучание и привык к нему, он изменился и такой звук с недостатком высоких стал для меня нормальным. Когда же я после "глухой" купил новую акустику с ровным частотным балансом и включил ее, то обнаружил что"все звенит", звучит настолько ярко и звонко, что как мне показалось, что "режет уши" и слушать ее совершенно невозможно. Я подумал, что придется продавать и расстроился, ведь любимый журнал "Стерео и видео" в своих групповых тестах в сравнении с моделями других брэндов выделил ее, ка одну из лучших, а приведенная в журнале АЧХ почти образцово-показательная и никакого сильного подьема на ВЧ на ней не просматривается. Измерил АЧХ, все нормально - журнал не обманул. Оставалось констатировать, что проблема с моими ушами, а вернее с мозгом, ведь мы анализируем звук именно мозгом. а уши только микрофоны, которые принимают информацию. Я поступил так, как я обычно делаю, когда начинаю сомневаться в себе: пригласил по очереди своих знакомых меломанов и аудиофилов, попросил их дать сравнительную оценку старой и новой акустики в слепом тесте на одних и тех же образцах музыки и сказать, что им больше нравится и почему, естественно не сообщив им о своем восприятии, чтобы получить независимое мнение. Мнение было однозначным: новая акустика лучше, чем старая. Поэтому старая была продана, а новая оставлена, а мой мозг, или как считают аудиофилы аппаратура, провода и акустика со временем "прогрелись", т.е. изменился мой звуковой архетип и такой звук мне сейчас нравится, как и всем моим друзьям меломанам. Больше 10 лет я ее слушаю и менять не собираюсь, потому, что звук меня устраивает, единственно недавно заменил ресивер под Dolby Atmos и добавил потолочную акустику той же линейки того же брэнда, пришлось купить на Авито, потому что ее уже не производят. С изображением все сложнее, чем со звуком, но и там может помочь метод сравнения разных систем воспроизведения, например медиалейеров в слепом тесте: не знаем, что воспроизводит и смотрим один и тот же видеоматериал на одном и том же телевизоре или проекторе, и даем свою личную субьективную оценку: что больше нравится. Или сравниваем разные ТВ и пректоры на одном и том же видеоматериале с одного и того же воспроизводящего устройства в одно и то же время, в одних и тех же условиях. Специалисты пишут, что нельзя сравнивать звук по памяти, потому что звуковая память не долгая, секунды или десятки секунд, поэтому сравниваем звук переключая устройства, вслепую, чтобы прослушивающий не знал, что играет, чтобы это не повлияло на обьективность сравнительного теста.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А хорошие механики подчас даже прав не имеют :))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

А как вам такое - у меня на работе АС много выше классом, чем дома. И её я слушаю весь рабочий день. Прихожу домой и с удовольствием слушаю одну из домашних систем.

Про звуковую память специалисты видимо пишут про свою :)) Знаю человека, который спустя почти пять лет из шести АС смог узнать три, которые он слушал пять лет назад.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Я думаю, что такое вполне возможно, особенно если у человека есть возможность регулярно слушать разные АС и соответственно тренировать слух и нарабатывать опыт в этом деле, если он определил АС в слепом тесте, т.е. не знал какие из них играют в данный момент. К сожалению я никогда не был на выставках, поскольку проживаю не в Москве и мой опыт в лучшем случае прослушивание в магазине или еще хуже в условиях домашних жилых комнатах, которые как все знают вносят существенный вклад в звучание и особенно на низких частотах. Сейчас у нас только остались Эльдорадо, М-видео и Технопарк и ДНС, в которых уже нет на полках ни АС, ни интересующих меня ресиверов ни сабвуферов ни плейеров. А в интернет-магазинах по понятным причинам заранее или просто так послушать невозможно. Количество прослушанных аудиосистем тоже ограничено. У вас Игорь возможности намного шире моих. Раньше можно было положиться в какой то мере на солидные сравнительные тесты журнала Стерео и видео и других журналов. Сейчас таких тестов нет, соответственно нет и первичной точки отсчета. Зато много тестов и обзоров единственного устройства, в которых много субьективизма и которые уже не внушают прежнего доверия. Остальной информации из интернета после встреч с недостоверной информацией вообще доверия нет, потому что даже на сайтах производителей встречал неточности. Этот сайт на сегодня наверное лучший источник информации, хотя и не избежал субьективизма, вкусовщины и аудиофилии.

- 50 дБ +
#

Я так понимаю судя по фото и характеристикам, что это обновлённая версия моего горячо любимого Cambridge Topaz SR20. Сомневаюсь, что он сильно отличается звуком, но зато в два раза дороже. Я свой брал за 28000. На Авито можно сейчас взять за 15000. Аппарат - бомба. Сыгрался с моими старенькими напольниками очень хорошо. Уже писал о нём отзыв, как слезу он из меня вышибал на некоторых композициях. Советую его всем у кого есть уши, а не тем кто выбирает технику по типу - так о этой фирме нет ни одного положительного отзыва в интернете.

- 57.78 дБ +
#

Есть конкурент за 53 т. р. https://www.onkyo-rus.ru/catalog/stereo/stereo-resivery/tx-8250/

- 50 дБ +
#

К сожалению не одного комментария по существу. Как то странно писать что либо ориентируясь по фотографиям или по написанной информации. Не прикоснувшись, не ощутив и получив какие то личные переживания от прослушивания. Попробую написать свои, так как имею подобный аппарат. У меня Cambridge AXR85. Разница только, что нет в нем цифровых входов и на 15 ватт меньше мощности. То есть 85 ватт на канал. Слушаю музыку с компьютера. Плеер использую Resonic. Работает в связке с Cambridge Audio DAC Magic Plus. С акустикой спелся идеально Airmotiv T-Zero. Акустика не прогрета еще пока, установил совсем недавно. Теперь о звуке. Усилитель нейтральный, по английски сдержан и в общем то преподносит музыку так как она была изначально задумана и записана. "Одинокий Пастух" звучит очень объемно, заставляя переживать каждый нюанс в композиции. В прочем любой инструментал передается очень детально и достоверно. С электронной музыкой (разные жанры) тоже полный порядок. Драйва вполне хватает в моей не большой спальне. Да и большой комнате хватит, не сомневайтесь. Конечно лучше с сабом, выход на нем благо есть. Я больше меломан, чем аудиофил. Просто в звуке всегда стремился к совершенству, исходя конечно из своих возможностей. Тут прозвучало, что Cambridge Audio - мало хороших отзывов, не известная почти компания - это не так. Это то же, что и NAD, Rotel, другие английские бренды. Посмотрите какие у Cambridge отзывы на западных форумах, английских, американских. Там хорошо люди знакомы с этой техникой. Настоятельно рекомендую этот ресивер. Только грамотно подбирайте акустику к нему. Сиграется не с каждой. Без проблем можно и 4х омную, у меня такая. По паспорту 8ом, а по факту на задней панели ресивера написано 8 - 4ома. Про вентилятор тоже писали, включается иногда, кода даже очень тихо слушаете музыку, вы ничего не услышите. Я услышал только раз, когда остановил воспроизведение. И это было почти бесшумно. Нагрева практически нет. А вот почти прозрачная верхняя крышка, наверно это больше не для охлаждения сделана, как мне кажется. А для того чтобы было видно, что внутри. И это очень даже впечетляет. Серьезный блок питания, большой тороидальный трансформатор, качественная сборка и компоненты.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @MirageB #

Да, еще хочу добавить по поводу соотношения сигнал/шум 82дб. Знаете ли вы что большинство компаний этот параметр сильно преувеличивают? Есть определенные стандарты измерений, например CEA-2006 в авто электронике. И очень мало кто соответствует этим стандартам. Написать можно все - это маркетинг, чем и успешно пользуются производители. Похоже что тут этот параметр указали честно.

- 50 дБ +

Согласен, производители разные, бывают и честные. Например, в середине 90-х отношение сигнал/шум у УМ Technics SE-A900S указано в паспорте для разных стандартов, как: 95 дБ (110 дБ, IHF'66). Просто желательно знать, как измеряется этот параметр. С учётом особенностей слуха, по кривой А (дБА) - цифры всегда лучше.


- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.