Капля изящества
Внешний вид модели 519, казалось бы, мало чем отличается от модели 509 предыдущего поколения: узкие высокие корпуса и много алюминиевых динамиков на фасаде выглядят знакомыми. Но приглядевшись, нельзя не отметить, что каждая деталь добавляет новой версии стиля. Алюминиевые фланцы динамиков получили черное анодирование с блестящей фаской, срезанной алмазным инструментом. Смотрится эффектно. Проставки между основной частью корпуса и подиумом — это теперь не цилиндрические «слоновьи» ножки, а небольшие блестящие конусы. Конструкция сразу стала выглядеть легче. Можно предположить, что и некую дополнительную виброразвязку эти конусы тоже дадут.
Сочетание глянцевого лакового фасада с матовой пленкой, которая даже вблизи похожа на полированный шпон, довольно удачно. Черный тканевый гриль прикрывает фасад полностью, что позволяет менять внешний вид колонок одним движением. Мне, например, также понравилось наличие второго набора крепежных отверстий для его хранения на задней стенке акустики. А то каждое снятие гриля обычно превращается в проблему «куда же его пристроить?»
Высокая плотность
Корпуса акустики Chrono 519 изготовлены из ДВП высокой плотности (HDF): материал этот тяжелее привычного МДФ. Внутренняя конструкция была усилена, а наружные габариты и фазоинвертор, направленный в подставку, идентичны предыдущей версии акустики. Своим традициям Canton не изменила и во многих других вопросах. Модель имеет три полосы с расположением СЧ-излучателя над твитером. В басовой секции работают два одинаковых 180-мм излучателя с алюминиевыми диффузорами и подвесом волнообразного профиля. Двойной изгиб резинового подвеса обеспечивает большой свободный ход без выхода из поршневого режима. Замечу, что при нажатии на диффузор двигается он достаточно легко. Обычно такое решение даёт хорошую микро- и макродинамику и в целом влияет на звук положительно. Для расширения басового диапазона вниз в кроссовере используется дополнительная корректирующая цепь.
СЧ-динамик оснащен алюминиевым диффузором несколько иной формы, но точно такого же размера, как и у низкочастотника. Примечательно, что центрирующая шайба у СЧ-драйвера значительно более упругая и не позволяет диффузору перемещаться столь же легко и свободно. Это даёт больше контроля и точности, но ценой тому может стать снижение микро- и макродинамики. В силу специфики режима работы среднечастотника большой ход ему не нужен, но, тем не менее, в конструкции используется тот же мягкий волнообразный подвес, что и в басовиках.
Производитель заявляет, что даже при малом ходе излучателя обычный подвес полукруглого профиля нагружает края диффузора и может деформировать его при работе. Это проявляется не так значительно, как на басовике, но всё же эффект имеет место быть (что можно увидеть с помощью современных измерительных средств). Вот и думай теперь, то ли это действительно влияет на звук, то ли производителю просто удобно было заказать один и тот же подвес на все типы динамиков. Без лазерного измерительного стенда типа Klippel это никак не проверить.
Твитер имеет купол из алюминиевого-марганцевого сплава. Оформлен он в неглубокий рупор и скрыт металлической сеткой, на которой изнутри установлена небольшая акустическая линза. Работа ВЧ-звена начинается достаточно высоко с отметки 3 кГц, но и заканчивается далеко за пределом слышимости на 40 кГц. Фактически это и твитер, и супертвитер одновременно, поэтому, слушая HiRes, можно быть уверенным — сверхвысокие частоты в записи присутствуют не зря.
Металл и музыка
Принято считать, что акустика с металлическими диффузорами имеет характерную окрашенность. Нередко и мне приходилось слышать жесткий и звонкий саунд от колонок с алюминиевыми динамиками, однако в этом вопросе всё зависит лишь от того, удалось ли производителю справиться с резонансом диффузора или нет. Chrono 519 выраженного металлического звука не имеют. Нет характерных призвуков, какой-то яркости или звона на верхних частотах. При этом тональный баланс ровный на зависть многим.
Теперь о плюсах использования металла. Малый вес и плотная жесткая поверхность диффузора позволили получить исключительную детализацию. С первых звуков акустика впечатляет точностью и педантичностью, с которой она отрабатывает каждую ноту. Даже записи, изначально сделанные по принципу «а давайте-ка всё свалим в кучу, да гитар с дисторшн наложим побольше» с Chrono 519 становятся понятны настолько, что не составляет труда отследить каждый инструмент в отдельности.
Бас не только быстр, но и предельно точен. Любители металла и классического рока должны оценить эти свойства по достоинству. Мне очень понравилось звучание и первого альбома Black Sabbath 1970 года, и дебютный альбом группы Kingdom Come 1988 года, и современный релиз Megadeath «Dystopia» 2016 года, каждый из которых имеет типичный для своего времени характер звучания.
Популярный тестовый трек Brombo от Брайана Бромберга и Акиры Джимбо поражает четкостью, ритмичностью и детальностью. Слышно каждый призвук контрабаса, каждое прикосновение к струне, а удар барабанов словно прибивает слушателя к креслу. Трек звучит очень энергично и драйвово. Аналогичный эффект возникает при прослушивании записей Кристиана МакБрайда: разрешение высокое, отлично слышно призвуки инструмента, щипки и прикосновения пальцев к струнам и деке, даже дыхание музыканта и посторонние шорохи. При этом хорошо передаётся энергетика исполнения.
Любая качественная запись впечатляет обилием деталей. «Sad old red» группы Simply Red звучит просто превосходно: басовые ноты идеальны, без намёка на затянутость или кашу, прекрасная ритмика во всём диапазоне, артикулированный вокал. Отлично играет любая сэмплированная и электронная музыка, имеющая четкие ритмы и синтетический характер звучания. Классика воспроизводится академично, масштабно, точно, с хорошим разделением инструментов и вниманием к деталям, а концерты можно разбирать буквально по партитурам. На классике стало особенно ощутимо, насколько хорошо выстраивается звуковая сцена, и то, что звук совершенно не привязан к акустике.
Колонки Chrono 519 в значительной степени универсальны и хорошо воспроизводят любой музыкальный материал, включая старые записи невысокого исходного качества. Единственное чего мне немного не хватило в звуке — это тембрального богатства в СЧ-диапазоне. Так, например, мужские голоса, вроде Адриано Челентано или звуки виолончели звучали немного упрощенно: есть чёткие основные ноты, но мало сопутствующих призвуков и ревербераций. Обычно СЧ-диапазон звучит более насыщенно и богато.
Возможно, это эффект чисто психологический, ведь чем больше информации поступает в уши, тем меньше всего приходится додумывать мозгу. Так или иначе, звучание периодически казалось прохладным и аналитичным. Если Мак Брайд или Simply Red звучат очень интересно и музыкально, зажигательные композиции Горана Бреговича получались несколько сдержанными, не такими яркими, какими я привык их слышать.
Практическая часть
В заключение стоит сделать несколько технических замечаний. Устанавливать акустику лучше всего по классической схеме, формируя равносторонний треугольник и направляя ось излучения на слушателя. Подходящий размер помещения 20-40 квадратных метров. Дополнительной НЧ-поддержки в виде сабвуфера не требуется: это тот случай, когда попытки улучшить с наибольшей долей вероятности приведут к обратному эффекту. Пара небольших НЧ-динамиков вполне справляются со своей работой и обеспечивают звуковое давление, превышающее ожидания.
Дисперсия у Chrono 519 довольно специфическая. Если перемещаться в горизонтальном направлении, характер звука и ощущение сцены меняются плавно. Получается и однозначная точка фокуса, и вполне приемлемая зона комфорта ещё для двоих слушателей. В вертикальном направлении дисперсия заметно уже. Особенно заметно изменение звука при посадке выше уровня твитера. Оптимально будет расположиться так, чтобы уровень ушей был на уровне или чуть ниже его высоты.
Тестовый комплект аппаратуры, состоявший из SACD-проигрывателя Denon DCD-2020AE Denon PMA-2500NE и кабелей InAkustik, со своей задачей вполне справлялся. В качестве альтернативы можно рассмотреть компоненты, обладающие не менее детальным и не менее быстрым саундом, иначе возможности акустики будут раскрыты не полностью, а она при своём бюджете имеет весьма внушительный потенциал.
Итог
Совершенно однозначно могу сказать, мне понравилось, как звучит Chrono 519. По характеру акустика близка к тому, что принято называть мониторным звуком, и располагает к созерцательному, аналитичному прослушиванию. Звук при этом совершенно не скучный. Перебирая любимые диски, можно получить немало удовольствия от точного и подробного звучания той или иной музыки. Есть ощущение, что Chrono 519 стремятся максимально нейтрально и точно воспроизвести каждый имеющийся в записи звук. Этакая педантичность, возведённая в абсолют. При ровном тональном балансе хочется отдельно выделить работу Chrono 519 в НЧ диапазоне. Нечасто приходится слышать настолько четкий и ровный бас.
Достоинства: быстрый и чёткий звук, отлично контролируемый бас, ровный тональный баланс, удобные крепления для грилей
Недостатки: подача музыкального материала временами прохладная и отстраненная, неравномерная дисперсия по вертикали
Цена: 109 990 рублей
Паспортные данные
Акустическое оформление: фазоинвертор
Диапазон частот: 20-40000 Гц
Количество полос: 3
ВЧ динамик: 25 мм, алюминиево-магниевый с акустической линзой
СЧ динамик: 180 мм, алюминиевый с волнообразным подвесом
НЧ динамик: 2х 180 мм, алюминиевый с волнообразным подвесом
Частоты раздела: 300 и 3000 Гц
Мощность: 160 Вт (номинальная) / 320 Вт (максимальная)
Чувствительность: 88,3 дБ
Импеданс: 4-8 Ом
Габариты: 250х1050х300 мм
Масса: 21 кг
Комментарии
IvanTerekhov
Хранение сеток на здней спанели АС удобная мелочь, т.к. лично я всегда пользуюсь АС без сеток и действительно иногда нужно подумать куда их убрать и при этом не повредить. А во время прослушивания не даютли сетки (прикреплённые к задней панели) лишние призвуки?
FatBob
Как они физически что то могут давать? У колонок корпуса не их тонюсенького пластика... Это ж какая мощность нужна - колонка скорее в окно выпрыгнет.
Igor-I
С каких это пор ДВП тяжелее и плотнее МДФ стал ?? )) или это там за бугром ...
naumov
Видимо у каждого свой ДВП :)
mexkb
Если подходить научно, то МДФ это ДВП средней плотности, а ДВП бывает еще высокой плотности (ХДФ) и низкой (ЛДФ). ДВП высокой плотности естественно плотнее и тяжелее ДВП средней плотности, т.е. МДФ. С этой точки зрения фраза изготовлены из ДВП: материал этот плотнее и тяжелее МДФ и ваш вопрос лишены смысла в принципе :-)
Igor-I
В википедии прочитали ? )
mexkb
На мебельной фабрике работал, в википедии освежил знания :-)
naumov
В оригинальном описании материал обозначен как HDF, в русскоязычном варианте путаница. МДФ общепринятное и понятное, а ХДФ и ЛДФ непонятные буквы которые принято переводить как ДВП, хотя я видел и переводы "МДФ высокой плотности", что само по себе нонсенс. Внесу-ка я побольше ясности в текст.
mexkb
HDF (High Density Fiberboard) - ДВП высокой плотности
MDF (Medium Density Fibreboard) - ДВП средней плотности
LDF (Low Density Fiberboard) - ДВП низкой плотности
По-моему все достаточно однозначно :-) HDF действительно плотнее и тяжелее MDF, но упрощать в предложении содержащем оба этих понятия только одно из них - некорректно. Так, как написали сейчас - не вызывает вопросов.
Attys
я когда себе выбирал акустику, никто ни разу не посоветовал эту фирму, то есть почти один негатив шквалом. А тут почитаешь тест и вот оно - 100 тыс руб и о другом мечтать даже не надо.
mexkb
Так вы когда выбирали то четко написали, что выбираете только из excite x34 vs excite x36 vs focus 260. Зачем в таком случае предлагать то, что вы не рассматриваете? :-)
Wadim
Да вы посмотрите внимательно. После написанного про ДВП нет ни какой веры к описанию. Не удивлюсь, если на самом деле корзины динамиков окажутся из полимера. Зато можно кое-что прочитать "между строк". Например, жесткий подвес сч головки не даст мгновенный отклик диффузора, скроет микродетали и приведет к росту искажений. Обратите внимание на малый вес - всего 21кг., а для такого размера желательно от 35кг. И самое главное - головки крепятся всего на 4 винтах - для нормальных динамиков такого размера это просто не допустимо, зато говорит о бюджетности головок. Посмотрите, к примеру более старшие АС у того же Canton (количество винтов на нч головках, вес). Стало "хорошим" тоном не делать никаких замеров и тест превращается в описание эмоций тестера...
Так что акустика точно позиционируется производителем в линейке по цене.
AlexPlay
То же обратил на это внимание, даже мои yamaha тяжелей,
хотя динамиков там меньше, а габариты плюс-минус совпадают.
naumov
Вот не надо тут про ДВП, с ним то как раз всё ясно. И это, кстати, вполне объясняет вес. Используя ДВП высокой плотности производитель наверняка сэкономил на количестве материала что привело к снижению веса без потери жесткости и акустической инертности корпуса. О каком либо существенном снижении качества потеря веса ни коим образом не говорит, тем более вес там достаточный для напольников. Минимальная модификация динамика или кроссовера даст куда более заметные изменения в звуке чем утяжеление акустики на 10 кг. Судить о качестве акустики по килограммам это как оценивать красоту женщины по форме мизинца. Можно очень сильно ошибиться в выборе.
Wadim
Максим, возможно на счет ДВП я погорячился, но просто очень интересно знать, что внутри, снаружи и так все понятно. Для меня материал корзины гораздо больше говорит о динамике, чем наличие "блестящей фаски". Замеров нет, фото внутренностей нет - вот и приходится додумывать - из чего фильтр собран да какая толщине стенок...
naumov
Разобрать всё до винтика, конечно, интересно. Сам люблю посмотреть что внутри и делаю это при возможности. Но в целом то звук важен, а не правильность потрохов. Вот я глядя на фото и читая описания никак не мог предположить что эти конкретно колонки будут звучать так, как они прозвучали де-факто. Ожидал совсем иного звука. Более окрашенного и более жанрового.
Wadim
На сайте производителя указано о кольцах. Вот нашел картинку на ней видна декоративная накладка.
Attys
как-никак, а вес все равно говорит о многом, хотя порой и косвенно, но все же.
согласен с Wadim, тест так себе...
mexkb
Вадим написал, что при таких размерах вес должен быть от 35 кг - это полная ересь, уж извините. Введите в фильтры Яндекс.Маркет размеры "до" этой акустики и поставьте вес "от" 35 кг, у вас останется всего две модели: активные Attitude UNI FBT за 22.000 руб. и пассивные Vienna Acoustics Mozart за 277.000 руб. Видимо это единственные нормальные напольные АС в этом размере, а все остальные делают откровенный шлак? Да, кстати, если вы поставите вес "от" 30 кг (допустим, Вадим немного погорячился) появится огромное разнообразие, моделей станет аж шесть! У этих АС абсолютно нормальный вес для их габаритов, а о многом говорят стереотипы и не аргументированная критика :-)
ATC SCM40 - меньше 24 кг
KEF Q900 - меньше 23 кг
Elac FS 267 - меньше 20 кг
Bowers & Wilkins CM8 S2 - меньше 20 кг
Acoustic Energy Radiance 3 - меньше 19 кг
Tannoy Revolution XT 6F - меньше 17 кг
Sonus Faber Principia 5 - меньше 14 кг
Список может быть очень длинным.
Wadim
В подтверждение моей точки зрения: Canton Reference 5K - 37 Кг, Canton Reference 3K - 56 Кг. Легкий вес говорит о тонких стенках и легких головках.
Если вы сами соберете корпус из МДФ хотя бы толщиной 18мм, а переднюю панель нужно делать минимум 22, чтобы головки прятались в корпус, сделаете несколько распорок, то удивитесь, насколько тяжелой окажется конструкция. А еще головки, фильтр, провода. К примеру, головка на 180мм весит 2-2,5 Кг.
У меня полочники получались под 15 Кг - это вполне нормально.
mexkb
Canton Reference 5K?! 305х1075х445 мм?! 37 кг при объеме 0,146 м3?!
Canton Chrono 519?! 250х1050х300 мм?! 21 кг при объеме 0,079 м3?!
Это по вашему одинаковые размеры?! Сами посчитаете, где вес на объем выше?!
Wadim
Зачем вы перемножали эти цифры, не относящиеся к акустическому объему? Вы не учли подставки и разные формы - это как минимум. Я привел эти данные для размышления, я вы стали считать размеры подставок...
Я этого не утверждал, внимательно читайте.
Мне это не нужно. Мне важнее: толщина стенок, наличие внутренних камер, распорок.
mexkb
Они дают возможность быстро хоть и грубо прикинуть общее количество использованного материала.
Я очень внимательно читаю. Вы утверждали, что для размера Canton Chrono 519 вес должен быть от 35 кг. Я написал о том, что ваше утверждение о весе 35 кг для размера АС типа Canton Chrono 519 полная ересь. На что вы привели мне зачем-то в пример Canton Reference 5K, линейные размеры которой более чем в 1,5 раза больше. Будьте добры, приведите в пример АС с весом 35+ кг для размеров равных или меньших Canton Chrono 519? Canton Reference 5K не является аналогом по размерам с Canton Chrono 519, с таким же успехом можно было привести в пример Focal Grande Utopia EM с весом 260 кг.
Очень жаль, потому что позиция всем по 35 кг и точка не выдерживает никакой критики. Боковые стенки Canton Reference 5K имеют площадь 0,96 м2, а боковые стенки Canton Chrono 519 имеют площадь 0,63 м2, что при равной толщине стенок означает увеличение их веса у старшей модели на 52%. И это очевидный факт.
P.S.1. Да, точных размеров этих АС неизвестно, но судя по фото обе модели с похожей подставкой и примерно одинаковой формы, значит соотношение реальной площади к линейным размерам будет достаточно близким, пусть приведенные цифры и не являются точными.
P.S.2. А еще у Canton Reference 5K ко всему прочему динамики большего калибра.
Wadim
Я сделал вывод основываясь на своем опыте построения АС (просто вам этот не нужно, делаю вывод). Предложил вам на практике проделать тоже самое (см выше).
mexkb
Вадим, вот вы энтузиаст, самостоятельно решились разработать АС, потратили на это огромное количество времени - читая ваши посты хочется сделать для себя открытие, перенять накопленный вами опыт. Однако диалог с вами всегда выглядит примерно следующим образом:
- вот это так должно быть, остальное все не так совсем.
- почему?
- я так сказал!
Или применительно к конкретному диалогу в этой теме:
- ходил на зоорынок, выбирал домашнего питомца, вот смотрите какую куру купил!
- кура должны быть выше.
- почему кура должна быть выше?
- страус же высокий, вот посмотрите, у меня фотокарточка страуса есть.
- но ведь кура не страус!
- вы что меня не слушаете, я вам говорю какой должна быть птица, я дома аистов выращивал!
В итоге вы, раскритиковав вес АС в этом обзоре, так и не смогли привести в пример модель АС в аналогичных размерах с весом в 35+ кг, который по вашему утверждению является минимально необходимым. Очень слабо, знаете ли. Если вы сделали вывод об этому основываясь на своем опыте построения АС, стоит задуматься о том, почему он противоречит опыту всех производителей АС в мире, а также является ли верным. Могу я у вас поинтересоваться, в чем именно и при каких условиях проявляется разница на практике между передней панелью АС в 18 и 22 мм толщиной, каковы были методика измерений и использованный вами в работе измерительный инструмент для получения озвученных результатов? Поделитесь опытом.
Wadim
Я не ставил задачу "раскритиковать", а всего лишь обратил внимание не некоторые особенности в ответ на реплику "о другом мечтать даже не надо."
Я писал выше несколько иное: "для такого размера желательно". Разве не видите разницу и непонятно, зачем мои слова искажаете? Вот даже могу пример привести из промышленных: Арслаб классик 3 при более низкой цене в 70т.р весит больше - 25кг . Из своего опыта- моя акустика размером 1100*215*410 мм весит 47кг. Вопрос по толщине лицевой панели и тем более, методике измерения оставлю без ответа... Могу сказать, что делал проекты с толщиной лицевой панели в 50мм. но даже в голову не приходило мысли ставить под сомнение размеры, выбранные разработчиком. Наверное, каждый все равно останется при своем мнении.