Зачем нужен CD плеер отдельно для hi fi в 2023 году?

Вам не нужно, не покупайте. Люди ленты покупают в 2023 году, виниловые пластинки, кассеты аудио.

Я сегодня купил Air - moon safari 98 года издание на виниле. Звук очень качественный, рад как мальчик маленький)

Мне в 2023 году не нужны Tidal, Qoboz и т.п.

Это увлечение, это другой звук, это радость найти диск который ты ни где не мог найти. Открыть его, понюхать буклет, полистать его, почитать, взять музыку в руки.

Уточню. Будет ли разница в звуке от записи на CD от дорожке на стримере такого же качества? Скорее вопрос про это. Про коллекционирование кд и винила это понятно.. Тут каждому своё. Хотел просто уточнить про сам звук

Многое зависит от техники которая будет крутить сд, от самого сд. Разница возможно будет колоссальная.

Понял. Вообщем если есть такой интересс то имеет место быть. Спасибо.

Хороший сидюк стоит также как хороший стример, но качество у cd будет выше

Илья, Вам плюсик, за чистую правду!

На выставке в Бородино, в позапрошлом году, у нас в сетапе стоял риппер Аурендер. Мы предложили посетителям устроить сравнение между Тайдлом/Кобузом с MQA, рипом CD, самим CD, который воспроизводился как на Аурендере, так и на проигрывателе Pioneer PD-75. Выиграл Пионер✌️. Причём единогласно.

Фото сетапа можете глянуть в моём отчёте об этой выставке.

И что это значит?) Ничего , вкусовщина + предубеждения)

Это значит, что посетители, а в сравнении поучавствовали около ста человек за два дня, по вашему все прямо таки повёрнуты на звуке компакта.

Между прочим, тест, как вы и любите, был слепым... Так что да, вкусовщиеа+предубеждения, вы как всегда в своём репертуаре😁

Вы , как обычно, снова за всех сделали выводы))

Про методику и фиксацию результатов даже не спрашиваю)

Не я, а посетители. И знаете, я абсолютно не рад вашему возвращению. Потому что только ваше мнение всегда верно, а остальные "делают вывод за остальных".

Прошу прощения у ТС, но я от темы отписываюсь, ибо не хочется читать срач, который обычно разводит камрад Чугункин.

Игорь , солнце не обязано вращаться вокруг вас. Подумайте об этом. Ваш эгоцентризм зашкаливает.

Спасибо за ответ

Игорь Анатольевич, не знаю, как и для кого, но мне лично этот факт известен очень давно и я, наверное, как полный дурак, до сих пор не признаю никаких стримов и слушаю музыку исключительно с физических носителей и есть сильное желание обзавестись еще и профессиональным бобинником, но гад очень здоровый и нет места под бобины.. . Но, на даче с советских времен жив еще мой любимый по звуку Маяк-001 и имеется около 500 катушек, которые иногда и с большим удовольствием слушаю… Все выставленные Вам минусы, как Вы говорите колобками- пид…. я исправил!😀

Имея 500 катушек, как можно не иметь бобинник... Я бы не смог

Разница будет! Хороший фирменный CD будет ложиться на ухо приятней, чем стрим. Но, многие отдают предпочтение эфемерным и бестелесной субстанцией -стримам.😀Считают это прогрессом, тут кому как нравится… Но, до сих пор люди покупают физические носители музыки CD, SACD, винил, который опережает рост продаж в мире в среднем на 40% от CD и SACD, а кроме того, очень многие по сей день увлекаются еще и бобинами и даже кассетами. И чихать хотели на стрим с высокой колокольни!😀

Я же говорю, вкусовщина. Возьмите приличный девайс для стрима. Никакой разницы нет.

И чихать хотели на стрим с высокой колокольни!

Да, ради Бога! Пусть чихают, они нам не мешают))

Фигассе! 98 год! А я всё где-то между 1958-м (Элла в Риме) и 1966-м(Эванс и Холл Интермодуляция) завис😆

При одинаковом цифровом исходнике и работе через один и тот же ЦАП разницы между стримом и воспроизведением с диска вы не услышите, потому что ее не будет технически.
Если вы фанат DSD и готовы тратить деньги на физические носители, какой-то смысл есть.

Спасибо за ответ, такой же вывод сделал для себя

Вы очень глубоко заблуждаетесь.

Я просто физику и математику в школе на 5 учил :)

Математика и физика, тут не помогут!😀

Ухо человека намного точнее воспринимает разницу в звучании, чем могут обеспечить любые, даже самые точные расчеты по физическим и математическим формулам!…😀

этот вопрос меня давно занимает - подскажите, пожалуйста, в каких рецензируемых источниках (исследованиях) можно ознакомится с подтверждением данного высказывания? почему точность восприятия ухом (может быть интерпретации мозгом?) сравнивается с расчетами и какими?

понял, значит Вы не в курсе, буду дальше искать, спасибо!

Опишите мне - откуда возьмется побитная разница при исправно работающем CD?

Без капли троллинга - есть ли у вас понимание чем отличается хорошо сделанный фирменный компакт от пиратки (с этого же диска)? У меня - нет, мучаюсь

Качеством пластмассы самого диска)))

Это легко проверить лично. Берете правильный аудио граббер и пишете оригинальный диск на болванку. Потом сравниваете на своем сетапе. Чем не хобби проект на выходные.

Делал так, разницу не услышал

Справедливости ради, тогда сетап был не таким же, как сейчас

Ну вот и ответ. Я пару раз сравнивал, тоже не услышал.

Я несколько дней назад скопировал на компе 20 своих фирменных дисков для своего племянника. У него машина Вольво 2006 г, и в ней стоит довольно таки не плохой CD плеер. Могу сказать одно. Копии получились очень таки хорошего качества. Но для себя я покупаю только фирменные CD диски, и получаю от них большое удовольствие!

Я очень рад, что он слушает мою музыку. Ему 22 г. И сейчас среди молодёжи это большая редкость.

Очень важно знать от чего получаешь удовольствие и не отказывать себе в этом

Ну вообще-то болванки разные. Фирменные диски прожигает мощный лазер и на 'дорожках' нет углублений(т.е.нет дорожек как таковых) Бытовой сдр пишет маломощный лазер и есть предварительная разметка-углубления ('дорожки' если так можно выразиться). *Я про несущий инфу слой, не про то что диск 'дырявый'.

Так что чисто физически разница есть. Другое дело возможность тракта эту разницу уловить....

Мои плюсы в надежде что эта новая для меня информация является истинной

До истинности недотягивает….

фирменные диски не прожигают, их печатают с матрицы. вспотеешь весь тираж прожигать, три пятилетки уйдет))

Хорошо что поправили, но результат это не отменяет. При печати в абсолютно ровной болванке на заводе отверстия получаются одного 'типа', при прожиге дома маломощным лазером в болванке с 'дорожкками'-разметкой другого. Т. е. они физически отличаются друг от друга, кто бы что не говорил...

Пиратка, это в любом случае только копия ориганального диска, так что, как ни крути, пиратка будет хуже оригинала по звуку.

Не согласен. С точки зрения физики и схемотехники как раз воспроизведение файла должно выигрывать у CD, потому что происходит меньше обработок сигнала и отсутствует оптическое считывание цифры с диска.
Что касается Tidal и MQA... Можем для чистоты сравнения взять Deezer или Qobuz.

Может оно и так, но кто в здравом уме будет CD на уникальном мультибите подключать к внешнему ЦАПу )) Тема именно в уникальном звучании конкретного CD проигрывателя.

Это совсем другая тема) Кроме того, ЦАПы тоже уникальные бывают. Чего только Audio Note стоит

Формально да, но есть нюансы. Смотря где делается clocking. Если на источнике, то разница будет и весьма заметная.

Существует множество экспериментов с побитным сравнением. Разницы на нормальной технике нет.
Я вижу и слышу проблему лишь с буферизацией, вследствие низкого качества магистрального интернет-соединения - стрим же идет с европейских серверов.
У меня при стриме в Apple Music периодически происходят явно слышимые сбои.
С Tidal через Audirvana таких проблем нет от слова совсем за счет приличной буферизации.

Если вы про стрим сервисы, то сравнивать вообще нечего. Их источник совсем не сграбленные во flac cd, равно как и версии альбомов.

А так же кодировки потоков совсем разные, каждый изгаляется как может. В PCM никто не шлет.

Что является источником стрим сервисов?
*ни в коем случае не утверждаю что они грабят CD

Кстати самому интересно. Погуглил - вроде как правообладатели дают контент. К большим типа Sony сервисы сами ходят на поклон, а мелкие заливают сами через интерфейс. А есть еще агрегаторы типа tunecore.com. Там вообще любой человек может залить свои треки.

Так это не источник)
В какой форме правообладатели дают контент?
Сами в виде файлов? А источником этих файлов является либо изначально студийный файл мастеринга, либо оцифровка магнитной ленты?

Ниже отписал, там кодировка на перекодировке сидят и кодировкой погоняют. Скорее всего Tidal Qobuz Deezer дают напрямую залитый контент. А что зальют музыканты, это уже вопрос покрытый мраком. Некоторые flac альбомы хуже mp3 играют.

Нашел прелюбопытнейший обзор: https://www.whathifi.com/best-buys/streaming/best-music-streaming-services

На каждый сервис все форматы и качество описаны. Youtube и spotify сосут по полной. Apple только свои кодеки двигает.

Amazon жжет - 3730 kbps и вся инфа (кстати хрень несут, поток должен делиться на 8 без остатка).

Deezer может и cd, но максимум 16бит. Часть даже файлы flac предлагают.

Короче дурят нашего брата как могут.

Спасибо, почитаю

Ну и Tidal все же up to 24/192, а не 24/96.

Отвечу за себя. Для кайфа тактильных ощущений у меня винил. Это и звук, и эстетика, и хобби, и вообще)

А вот СД и Кобус/Тидал для меня, это удобство , это скорость, это качество. Но есть одно но. Сидел я на Дизер. Удобно было безумно. Музыки находил процентов 80. А потом ррраз, и они меня как-бы послали. Я теперь принципиально с ними не общаюсь. Сделана подписка мина Кобус, и на Тидал, и на Споти. Но во первых, завтра их может и не быть. И тогда спасут только физические носители, ибо наши стриминговые сервисы пока всеж не тянут. А во вторых, у меня на СД: ZA, есть Тамбурин, старые сборники журнала Стерео, Олег Кваша, Николай Караченцов, Холкин, СашБаш, Курехин и много еще чего, что на тамошних серверах найти сомнительно. И я очень рад, что в период первого восторга от стриминга, не избавился от коллекции СД.

Как-то так.

а кобус и тидал как бы не послали, потому что изначально не работали "напрямую".

P.S. тоже на Дизер злой.

Сравнение CD и стриминга как формата возможно лишь в случае когда достоверно известно какой именно релиз находится в стриминге и что именно он проигрывается на CD. И оба устройств подключены к одному и топу же ЦАП. Тем же шнуром в тот же тип разъема.Иначе это не сравнение форматов. Хотя и сравнение устройств (и отчасти релизов). При этом, записи 24/96 вообще не сравнимы. Нет такого формата на CD. Далее надо понимать, что физические носители не будут получать никакого технического развития. Весь прогресс останется в стриминге.

Сегодня первым делом покупается стример , а потом для увеличения количества игрушек - физические форматы. Речь не ищет о тех, кто давно в теме и уже собрал коллекции.

Моя коллекция, собранная до 2013 года, мирно лежит в 5 ящиках в кладовой. Я специально слушал CD/ALAC/FLAC, одни и те же альбомы - нет разницы.
Недавно услышал разницу при воспроизведении в Медиатеке Apple стрим/сервер (даже писал здеь об этом). Расследование показало, что дело в громкости - с сервера звучит громче.

С повышением уровня компонентов какую-то разницу услышите. Но скорее всего не поймете что лучше а что хуже. Просто чуть иначе

За счет чего? Цифровой релиз, к примеру нового альбома Би-2, записанный на моем сервере, на сервере Tidal и на CD чем будет отличаться?
Мы же не о виниле говорим, а о цифровом источнике.

А черт его знает. Я ж гуманитарий. Я вот тоже заливался вопросом о влиянии на звук цифрового коаксиального кабеля, не получил ни одного внятного довода, но, не смотря на скептицизм, разницу услышал, когда купил более приличный.

Если вы сравнивали на том сетапе что у вас в профиле - разницу вы и не должны слышать, этот сетап её не покажет.

Вы полагаете, что Denon PMA-2500 не теряет биты, а Denon PMA-900 - теряет? :)

Я полагаю что Denon PMA-900 и Polk Audio Reserve R200 не обладают достаточным разрешением для того чтобы показать разницу) У меня был усилитель +- такого же класса, на нём тоже разницы не было.

Разрешением? Разрешением чего именно?
Разницу между чем и чем?
Разницы нет, потому что ЦИФРОВОЙ сигнал (одинаковый CD/стрим) подается на ЦАП усилителя, и потому ее не покажет усилитель даже за 50 000 долларов )
P.S. Яблоки сорта Modi колхоза Сад Гигант в Азбуке Вкуса по 400 рублей за кило совершенно другие, нежели в колхозном магазине по 70 рублей ))

Вам нужно задуматься что именно значит для вас "правота" в данном вопросе. По вашей активности видно, что значит на удивление много.
ЧСВ из-за "разоблачения напыщенных аудиофилов"?
Оправдание того, почему не нужно повышать уровень сетапа?
Пишете диссертацию об аудионосителях? О человеческих заблуждениях?

Тогда стоит задуматься и вам тоже )) И всем, кто в этом споре активно участвует ))
"Напыщенные аудиофилы" - это вами предложенная характеристика ))
Пафос и снобизм оправданы лишь тогда, когда имеют под собой определенную основу, а не пустые и ни чем не подкрепленные заявления.

Обратите внимание, мои заявления весьма сдержанны. Мне по сути важнее не истина, а моя личная эмоциональная составляющая. Верю, что для кого-то лучше звучит CD, потому что ему приятно осознавать это. А другому приятнее считать что одинаково. Мне одинаково приятно считать и так, и так (возможно это позволяет судить более объективно). Поэтому для меня иногда лучше CD, иногда стриминг, а значит в общем и целом примерно одинаково.

А я разве пытаюсь вас разубедить? Я лишь отвечаю собеседнику, который считает, что я не слышу разницы между цифровыми источниками звука, потому что мой сетап не обладает "достаточным разрешением" ))
Видимо, речь идет о настройках дисплея на усилителе ;)
P.S. Упоминание пафоса и снобизма - не в ваш огород камень ;)

"достаточным разрешением" )) Судя по вашей иронии, открытия у Вас впереди. Помню как впервые столкнулся с настоящим разрешением, когда опробовал собственноручно спаянный усилитель класса А с неглубокой ООС и скоростью 250В/мкс. Это было, что то.

И в следующий раз, когда испытывал однокаскадный ламповый SE без обратной связи. Да, оба раза для испытания было собрано по одному каналу, никакого стерео. И это самоделки, на хорошей фирмЕ, да с двумя каналами эффект явно был бы ещё больше.

Я не против открытий. Поясните, пожалуйста, что означает "достаточное разрешение" при воспроизведении файла CD-качества или CD с точки зрения физики?
Если речь идет о битности и частоте дискретизации, то она для lossless-формата имеет известный предел, и одинаковые исходники разных форматов 16/44.1 на любой аппаратуре будут звучать одинаково просто потому, что входящий сигнал на ЦАП, те самые нолики и единички, будет одинаков.

В храме любой религии не принято задавать вопросы исходя из противоречивости ее священных текстов и тем более несоответствия современной науке)

Если мы переходим к догматам веры, я умолкаю, ибо постулаты науки в этом случае бессильны и даже вредны ;)

:-)

А бывает, что человек одновременно использует и осциллограф, и выслушивает как меняется звук в зависимости от траектории по которой лежит провод на полу

"На любой аппаратуре" означает, что одинаковые исходники разных форматов 16/44.1 на конкретно взятом усилителе (например, на Denon PMA-2500) с ЦАПом будут звучать одинаково. На втором конкретно взятом усилителе (например, на Yamaha S-701) тоже будут звучать одинаково.
Мы же не усилители между собой сравниваем, а разные цифровые источники.
Меня тоже эта тема утомила, если честно ))
Значительный процент людей верит, что Земля сотворена за 6 дней. Чуть менее значительный - что она покоится на трех слонах.
Вот зачем их разубеждать - пусть верят :)))

Книги из бумаги покупать тоже очень дорого' но читать то гораздо приятнее' чем с телефона или даже специализированного ридера.

Диски есть' проигрыватель есть' но от стрима тоже отказываться глупо' здесь прогресс даёт комфорт' почему не пользоваться и тем и тем.

Аналогом книги из бумаги выступает не CD, а лента

Мне, вот удобнее читать с электронной книги, масса легче, размер шрифта и подсветка регулируются, но самое главное можно (ну, или до недавнего времени было можно) тырить сколь угодно книг их сети. Съэкономил кучу денег

Еще есть такой момент, что с физического носителя автор получает гораздо большие отчисления, поэтому материал который мне прям нравится и заходит с удовольствием покупаю)

Вот это аргумент, согласен)

Доброй ночи Андрей! Рад снова читать ваши посты здесь. Что за странная история с вами здесь произошла: писали, что вы сами попросили себя забанить - какой то внутренний кризис уже миновал? У меня нет CD плейера уже 20 лет, диски слушал сначала на DVD, а затем на BD плейере через ресивер.

Лучше тогда на концерт сходить :)

Согласен! В любом случае это гораздо большая поддержка артиста и мотивация продолжать писать музыку и делать это максимально качественно!

Хорошо в городах куда музыканты приезжают... У нас в последние годы бермудский треугольник какой-то. Мало кто приличный приезжает. Смотришь расписание гастролей - вокруг да около, а в нашу деревню никто не едет...

Я из этой же секты. 😉 Поддерживаю!

Очевидный ответ: на CD может быть множество релизов с разным мастерингом одного альбома.

Для пример, есть любители японских версий и они целенаправлено ищут именно CD из Японии.

Сколько релизов в Tidal? Ну, вот да. И попробуйте еще понять, какой именно релиз выложен в стриминге.

Неочевидный ответ: качественный CD проигрыватель очень хорошо играет. И это не только дурь аудиофилов, но есть тут и рациональное зерно. Пронести звук от цифры (в файле или с дорожек CD) до аналогового выхода - это не так просто. За эти годы выпущено множество CD проигрывателей с уникальным звучанием. Может ли стример повторить звучание какой-нибудь древней Yamaha CDX-10000?

"Может ли стример повторить звучание какой-нибудь древней Yamaha CDX-10000"
Если использовать аналогичную (с разумным допущением с учетом разницы в самой технологии) элементную базу и поставить себе такую задачу - думаю можно получить очень близкое звучание

Сравнивал, звук с конкретного цд-плеера, крайне рекомендованного потомственными аудиофилами, оказался окрашен, высокие тянули за собой шлейф. Истинные ценители считают это очень музыкальным, по мне просто шум.

И да, когда-то в эпоху цд считалось что самые лучшие цд — двухкомпонентные, транспорт + цап. Делайте вывод тут сами.

У цд только одно преимущество, не надо возиться с настройками цифрового источника, там надо быть немножко компьютерно грамотным. А это не всем дано.

"цд-плеер" - цомпакт-диск плеер?

Вопрос в том что я хотел понять логику, понять есть ли смысл для меня и т д вполне сделал вывод. Спасибо вам за ответы. Понял что это мне пока точно не надо так как дисков у меня нет и эта история с кд плеером для меня будет тот же что и винил. Поэтому ограничусь стримингом для начала.

На сколько сд звучит лучше, чем стрим не скажу, ибо никогда стрим не слушал. Но, все мои диски принадлежат только мне и я в любой момент могу их послушать. А всё что в интернете, какой-то дядя может отключить одним нажатием пальца. И всё, музыка для стримеров закончилась))

Не хотелось бы о грустном, но "какой-то дядя" может одним росчерком пера отключить вас от прослушивания ваших дисков.
Так что надо жить сегодняшним днем и не думать о каких-то апокалиптических сценариях

Вы видно забыли весенние страдания владельцев сетевых плееров))) И до сих пор кривыми дорожками туда заходите.

Так и есть. Но кривизна дорожек оказалась не такой уж и кривой. Быстро нашлись решения. Соглашусь в том, что нужно иметь бэкапы своих плейлистов в виде файлов. На всякий случай

Ну не в любой момент. В отпуске на море, на прогулке, на работе... Ну несколько дисков вы может с собой возьмёте и компактный плеер. Но не всю фонотеку. Так что ваши диски имеют смысл только дома. А у очень многих людей не всегда есть возможность спокойно послушать музыку дома. Тут про это отдельная тема была.

Для поездок у меня есть мп3 плеер и ещё один для флак ( но он частенько глючит). С рутрекера туда уже то что надо накидал.

Тоже не понимаю этого, да простят меня все присутствующие. Стриминг рулит.

Могу ещё и описать минус. Очень много сингл релизов не выходят в формате CD. А в узконаправденных стилях музыки, так и подавно, исключительно в цифре.

К минусам готов.

в узконаправденных стилях музыки, так и подавно, исключительно в цифре

Это если говорить про сейчас - то да,так и у будущих поколений не будет проблем с выбором -всё априори будет в цифре(а винил/кассета будут дополнение/мерч).

Но вот если откатим на 20 лет назад и попытаемся найти релизы в "узконаправденных стилях музыки" - то столкнёмся с проблемой: 500 копий на виниле - самый частый тираж, при отсутствии цифровых копий. ..и бэндкэмп тогда только создавали..

Многие исполнители на кобузе в таком паршивом качестве выложены,что и слушать не хочется,так что не все так просто(хотя по цифоркам хай рез)

Что за исполнители такие?)

Например chris rea для примера(если сравнить с фирменым диском )

Глобально CD плеер не нужен.

Но нужен для олд скул фетишистов.

У меня есть ,приличный, пользуюсь редко, под настроение.

Для меня компакт диски оказались самым удобным носителем,как бы странно это не звучало.Подошел к полке,выбрал диск,включил.

Наличие холиваров по данному вопросу говорит о том, что правильного ответа нет. Обратный пример: кассета также намного удобнее бобины, но никто не ведет споров о том что дает лучший звук. Разве что о величине разницы. Никто не спорит о том что лучше: CD или SACD.
А вот о стриминге и CD - холивар.
Лично я в настроении "побыстрее" слушаю стриминг, в настроении "пофилософствовать" - CD. Винила у меня нет. Для поиска новой музыки - стриминг.
Hi-res переиздание Metallica 91 (24/96 вроде, но это не точно) просто уничтожило диск от Electra тех лет. Но какой-то диск Def Leppard звучит, поражая обилием деталей и сцены, что я бы по звучанию сказал "ну точно хайрез"

Я очень много слушаю Hi-res, иногда слушаю CD, и на мой слух CD звучат лучше и интересней. Стримингом я не пользуюсь вообще т.к. у меня достаточно музыки на физических носителях и Hi-res сохранённых на жёстких дисках. Только докупаю новые CD или виниловые альбомы, в зависимости от желания.

А у вас CD Marantz 6006 подключен к ЦАП Matrix Mini-I Pro 2S? А если нет, то не думали ли Вы:
Может быть Marantz - устройство более высокое по классу (исходя из цены, это так)?
Может быть вам CS4398 (более ровный) заходит больше, чем ES9026PRO (более острый)?

У меня CD Marantz 6006 подключён по аналогу очень хорошим кабелем на прямую к усилителю Marantz PM 8005, а не к ЦАПу Matrix Mini-I Pro 2S. По этому я считаю такой хороший звук при прослушивании CD дисков. Я помню пытался CD плеер подключить к ЦАПу, и звук мне совсем не понравился.

Соответственно, вы сравниваете не звучание CD и стриминга, а звучание СD плеера и ЦАП (который вам к тому же не нравится).

думаю, что для души нужен, как и другие источники))

предположу, что на аппарате уровня вашего rotel ra 1572 mkll разницу между CD и стримером за одинаковую стоимость вы услышите. технологию СD-проигрывателей развивали ни один десяток лет, да и попросту это устройство с минимумом помех в отличии от стримеров. поэтому, если вы купите качественный CD-транспорт, и будете сравнивать через один и тот же ЦАП вашего усилителя rotel ra 1572 mkll, звук будет в пользу CD. насколько критична будет эта разница, и будет ли она перекрывать "удобство" использования стриминговых сервисов это уже другой вопрос из области привычек, предпочтений и взглядов на мир.

cмотрите вот это презанятное видео https://youtu.be/YQh681rSRG4?t=723

Данная тема где только не обсуждалась. Это как обсуждать Мерседес и Ауди. Одной ценовой категории.

Ну я б не сказал - покупка кд плеера и кд дисков значительно дороже обойдётся. Собствено в этом и вопрос а надо ли

Не понятна суть вопроса. Если вам не надо, ок. Смысл задавать вопрос, ответ на который вы знаете.

Ну мой вариант это пока телефон по проводу - сравнивал с этим...

Возможно, но гораздо эффективнее и удобнее

Я думаю, что если сетап хорошего уровня, то звук с CD плеера будет гораздо лучше, чем при воспроизведении стриминга. Я понимаю, что не хочется тратить дополнительные деньги на ещё одну аппаратуру и CD диски. Но мне кажется физические носители дают музыку отличного качества, правда при этом занимают очень много места.

Каждый любитель музыки должен для себя решить что важнее, новизна, и некоторый проигрыш в звуке, или отличный звук и большие траты денег на него?

Kef k3, rotel ra 1572 mkll не знаю хороший это уровень или нет.. Но это первый сет ап, решил что пока хватит того что есть но может ради интереса потом попробую

Сетап у вас очень достойный. А самое главное, если звук радует, тогда всё отлично.

Спасибо

Разница в звуке CD и стриминге есть, хоть это и не часто бывает..но все же это мелочи)

Лично е меня есть несколько моментов: кайф от физического носителя и от процесса) А еще момент, что бывают иногда издания/релизы которых в цифре нету(Tidal/Qobuz), только винил или компакт) А еще бывает такой момент, что некоторые релизы(отдельные альбомы, либо версии альбомов) пропадают с цифровых площадок..вот тогда остается только вариант физического носителя, в частности CD)

Кто разбирается подскажите в чем суть?

Да, ни в чем! От Лукавого это все))

Кайф от дисков и книжечек полностью перебивается удобством стриминга - я могу делать любые сборники, слушать жанры, сборники дня и т.д. и узнавать что-то новое.

Второй момент - в 90% случаев нет таких альбомов, чтобы хотелось послушать полностью.. Обычно есть несколько классных треков и остальное добавили для массы

Не пойму почему в качестве альтернативы дискам приводится только стриминг? Файлы уже отменили постановлением партии и правительства?

То есть разница для вас есть , кроме того что вы получаете тактильные приятные ощущения от процесса

Понял спасибо

Интересуюсь, так как взял не давно hi fi , и не понимаю зачем ещё покупать один компонент

Спасибо.

Я с вами согласен, что покупка стримера актуальней, но вопрос был другой, за чем нужен CD плеер в 2023г? И я думаю, что пришли к выводу, что звук, в большинстве своём у CD плееров лучше, чем у стримеров.

Пустое это все... Сравниваете сферических коней в вакууме! Лично мне звук СД нравится, но он не лучше- хуже, он немного другой. По качеству воспроизведения ( как я его понимаю) в моем сетапе СД отстаёт. Но ведь тут такое количество факторов... И разница в уровне аппаратов, и качество дисков, даже проводами разными подключено. А по теме, если нет хорошей коллекции СД, даже не стоит начинать. Пока. Если придёте к этому выбору сознательно, то и вопросы отпадут.

Как никто, а я?
"Сегодня первым делом покупается стример , а потом для увеличения количества игрушек - физические форматы. Речь не ищет о тех, кто давно в теме и уже собрал коллекции"

В большинстве случаев ДА. А если точнее при почти равной цене CD плеера и стримера. Надо учесть, что нередко CD диски попадаются с очень посредственным звуком.

Можно даже стример не покупать - просто поставить плеер (Audirvana, Root или что-то еще - не суть важно) на ПК или Мак ;)

Только если у вас ЦАП на борту усилителя, либо по какой-то причине хороший отдельный. Но если собирать с нуля, лучше покупать сразу стример. Например, Teac nt505x. По цене он не сильно дороже ЦАП Teac ud505x

За эти деньги можно купить Apple Mac mini M2 Pro, подписку Roon/Audirvana, хороший ЦАП 24/192 (если нет) и получать фан ;)

У всех разные критерии хорошего ЦАП. По вашей математике на него сколько осталось?

Около 1000 долларов. Зачем вам ЦАП 32/784 для стриминга, мы же о нем говорим?
Даже альбомов 24/192 кот наплакал в фонотеке любого стримингового сервиса...

Около 1000 долларов. Чтоб я так жил. Я со своего, который обошёлся мне в 150 с доставкой, много чего дополнительно по звуку выжал, апгрейдил. Но, потребовало времени, кроме собственно самой работы, на изрядную толику размышлительной деятельности.

У нас у всех в этой ветке все же несколько оторванные от реальности, гипотетические рассуждения. Каждый выбирает свое, исходя из приоритетов, кошелька, жилищных условий и так далее.
Так что нет правильных и неправильных решений ;)

При том, что вы в целом правы, видно, что от темы ЦАП далековаты.
Сейчас практически любое (любой цены) новое устройство может 32/784 и это не говорит о качестве звука.
Я взял максимально качественный ЦАП, который позволил себе до 100 тыс. руб.
При этом он 2009 года и действительно 24/192.
А ЦАП SMSL M100 (года так 2019) обошелся мне в 3 тыс. руб. и он может 32/784.
Вы не найдете новых ЦАП (кроме авторских типа Charm), которые не могут 32/784. Хоть за 10 тыс. руб., хоть за 10 млн. руб.

Пример Teac https://doctorhead.ru/product/teac_ud301x_black/
Но дело даже не в этом. Я не считаю покупку отдельного стримера оправданной с точки зрения функционала и стоимости, поскольку это просто кастрированный компьютер, интегрированный с ЦАП.
Рациональней купить современный полноценный компьютер (если нет) + интегральник с хорошим встроенным ЦАПом.
Но это лишь мое мнение, не более того )
То же десктопное приложение Tidal для Mac вполне себе живое и функциональное.

Драйвера для Мак не нужны, поставил приложение Tidal, подключил комп к усилителю (или отправил сигнал по сети) - и слушай.
С Apple Music и того проще - установлена на компе по умолчанию )
С Roon придется повозиться немного, а Audirvana, как мне кажется, и школьнику будет понятна )

Проигрывает в чем? Они выдают одинаковый сигнал по разрешению или разный?

Не знаю, при стриме одного и того же альбома в Hi-Fi из Apple Music, из Tidal и с локального сервера звук на моем Denon не меняется: хоть через Audirvana, хоть через HEOS, хоть через Air Play, хоть через провода.

На компакт-диске звук записан в цифровом формате. И если источник один и тот же (например, web-релиз и CD), разницы быть не может - файл одинаков.
И, кстати, у меня есть альбомы, сграбленные с CD.
Scorpions, например. Звучат так же, как стрим из Apple Music.

Оспаде ж ты боже мой...
Да какая разница, сколько он стоит (хотя это дорогой внешник от Apple), если он просто считывает цифру и пишет цифру?
По-вашему, одни и те же файлы, сохраненные на дорогих SSD, отличаются от сохраненных на дешевых HDD?

Да, так и есть - если человек начал с сервисов, и находит там музыку, которая закрывает его потребности - какой ему смысл заморачиваться с дисками,плейерамми и т.д.

А это уже психоакустика )) Возможности процессоров Apple серии М (в том числе по обработке звука) на несколько порядков превышают возможности любого стримера.
Одновременная обработка 70 звуковых дорожек в Logic Pro X в режиме реального времени - как тебе такое, Илон Маск? ))

Почему то большинство людей после перехода с компа на стример, полны восторга и говорят об улучшении звука.

Просто коллега привел в пример стример Teac nt505x за 190к, и я предложил на эти деньги купить Mac последнего поколения плюс хороший ЦАП )))

Вот вы неосознанно навязывание свой пользовательский опыт/модель поведения другим людям. Не все хотят иметь дома компьютер(ноут), и если,например ты работаешь на работе за пк, то дома может иметь место желание его не включать, а нажать плей на коробочке, или на телефоне и обойтись без этого звена..

Да я не навязываю, боже упаси - просто сравниваю две опции: стример и комп + ЦАП. Вместо компа и телефон может быть, даже не спорю.
И Apple Air Play, и Google Chromecast прекрасно работают ))

Ещё раз прочёл собственный текст - типичное, занесло. Извиняюсь, что высказался не совсем по существу.

Господи, ну можете ещё посмотреть примерный возраст отвечающих - и тоже станет понятно. Новое там поколение, молодёжь - они уже сразу всё начинают слушать с сервисов! Это дешевле(диски не покупать), проще(на компонент меньше, а если не меньше(стример тоже коробочка), это не требует дополнений в виде дисков(покупать-см.пункт 1, жечь - нужен пк). А если коллекции дисков нет(а откуда у молодого человека/девушки коллекция?) - то выбор очевиден и на волне хайпа человек,при наличии свободных тугриков возьмёт скорее вертак, чем кд плейер. ..

Вот мы думали, что молодёжь будет вся прям компьютерно грамотная(чуть ли не хакеры с детства), а немного времени прошло и оказалось что компы им и не нужны вовсе, и на телефончике можно много чего сделать и у многих уже максимум ноутбук дома, а жужжащие коробочки скорее редкость ,чем норма, и сервисы всё проще и проще становятся - спросите у среднего пк/ноутбук юзера где командная строка к примеру находится -не каждый ответит - уже без надобности, драйвера и прочее системы уже сами ставят, бэкапы делают и т.д. Т.е. прогноз не сбылся. Развился персональный пк в кармане(смартфон), и так же разовьются сервисы(стоиминг уже в кармане да и где хош..) Так что приток пользователей кд весьма и весьма ограничен в будущем (винил другая немного история).