1. Я не делаю предположений такого вида. Я как чукча, что вижу, то и пою. Мне такие предположения странные. Сколько раз было, что обещали что-то стоящее, а выходила в итоге полная чушь. Самый недавний пример: "К звездам". Трейлер был красивый, да. Уж.
2. Тем не менее вы раскритиковали точку зрения именно на текущее положение вещей. Ваше мнение именно такое: современное лучше старого. Речь же шла про завал именно сейчас. Почему вы взяли на вооружение эту аксиому, я честно не понимаю.
3. Вот вам лично не понравилось настолько, что вы посчитали это "постыдным примером", причем мнение Академии фантастики, вручившей премию Сатурн за лучший научно-фантастический фильм, для вас не указ. Дальше образец ваших рассуждений следующий: "Взять одноразовый станок в джунгли на военную операцию в пару часов и возить им по гладко выбритой коже - это действительно круто. Потратить на эту кричащую предсказуемостью несуразную сцену столько экранного времени - самый верх крутизны. Нормальные режиссер с актером способны показать напряженность сцены без демонстративного "ломания карандаша в руке". Вы сами были, ладно не на вьетнамской войне, хотя бы на обычной войне? Когда тебя вот-вот однозначно убьют? Я задал там из любопытства вопрос, какую сцену вы лично считаете напряженной без ломания карандаша в руке, но ответа предсказуемо не получил. И не удивлен этому.
4. Так же как и книги, компьютерные игры, фильмы бывают слабые и глупые. Вы по этому критерию почему-то никогда не оцениваете. Чем больше грубых ляпов, натяжек, ошибок, нестыковок сюжета, тем глупее кажется фильм. Вы всерьез полагаете, что это только мое мнение? Кстати, в книгах нет игры актеров, и их хореографии тоже нет. Вообще. И там оценивается мастерство автора по захватывающему сюжету, правдоподобию картины, точности описания и т.п. То есть по тому, что вы вообще в своих оценках упускаете из вида. Типичная ошибка режиссуры, особенно в последнее время - сцены не обыграны со всех сторон, поэтому многие события кажутся притянутыми за уши, и видны грубые оплошности и дыры. Видимо, большинство режиссеров искренне уверено, что мы ловим шапкой мух, и этого просто не заметим.
5. Не совсем так. Вы стоите для себя в голове рассуждение вида: этот фильм однозначно лучше, потом подбираете для этого аргументы для себя, причем по моим наблюдениям, старательно обходите слабые места, и на первый план выдвигаете характеристики, второстепенные для большинства остальных зрителей. Например, игру актеров. @Tess, например, оценивает в первую очередь саундтрек. Это все конечно важно, но это гарнир к основному блюду. При этом, как мне показалось ранее, натыкаясь на объективную критику, подобную моей, вы начинаете испытывать сильное раздражение, потому что ваше это построение начинает рассыпаться, как карточный домик. Нет, я вас не критикую за это, вы для меня в этом всего лишь забавный психологический феномен, я просто сообщил вам свои наблюдения.
