Достаточная мощность усилителя

mexkb, потому, раз нет доверия( справедливо) к указанной мощности, которая по факту лишь интегральная характеристика, то не должно быть доверия к тезису больше мощности у одного и того же производителя исправит проблему. Вопрос - насколько больше. в 1.5 раза, на порядок? А одно не покалечит другое?

Я видел видео, где Cambridge AXA25 звучит с KEFR3 прям убого, а AXA35 уже не так очевидно.

Мощность нужна, но всегда ли решает лишь она? Как видно, что это тоже характеристика, которой можно вертеть как угодно. Круче только демпинфактор. Вот это вообще не понимаю)))

The term damping factor can also refer to the damping ratio in any damped oscillatory system.

In an audio system, the damping factor gives the ratio of the rated impedance of the loudspeaker (usually assumed to 8 Ω) to the source impedance. Only the magnitude of the loudspeaker impedance is used. The amplifier output impedance is also assumed to be totally resistive.

Comparison of damping factors for a solid state amplifier (Luxman L-509u) and a tube amplifier (Rogue Atlas).

In typical solid state and tube amplifiers, the damping factor varies as a function of frequency. In solid state amplifiers, the damping factor usually has a maximum value at low frequencies, and it reduces progressively at higher frequencies. The figure to the right shows the damping factor of two amplifiers. One is a solid state amplifier (Luxman L-509u) and the other is a tube amplifier (Rogue Atlas). These results are fairly typical of these two types of amplifiers, and they serve to illustrate the fact that tube amplifiers usually have much lower damping factors than modern solid state amplifiers, which is an undesirable characteristic.

Термин коэффициент демпфирования может также относиться к коэффициенту демпфирования в любой затухающей колебательной системе.

В аудиосистеме коэффициент демпфирования дает отношение номинального сопротивления громкоговорителя (обычно принимается равным 8 Ом) к сопротивлению источника. Используется только величина импеданса громкоговорителя. Выходное сопротивление усилителя также предполагается полностью резистивным.

Сравнение коэффициентов демпфирования для твердотельного усилителя (Luxman L-509u) и лампового усилителя (Rogue Atlas).

В типичных твердотельных и ламповых усилителях коэффициент демпфирования изменяется в зависимости от частоты. В твердотельных усилителях коэффициент демпфирования обычно имеет максимальное значение на низких частотах и постепенно снижается на более высоких частотах. На рисунке справа показан коэффициент демпфирования двух усилителей. Один из них представляет собой твердотельный усилитель (Luxman L-509u), а другой - ламповый усилитель (Rogue Atlas). Эти результаты довольно типичны для этих двух типов усилителей, и они служат иллюстрацией того факта, что ламповые усилители обычно имеют гораздо более низкие коэффициенты демпфирования, чем современные твердотельные усилители, что является нежелательной характеристикой.

Ну вот, 2.5 ватт хватает, а чего тогда ресиверы ничего не могут с акустикой сделать? Сразу тычут-вы посмотрите на потребляемую мощь, чего от них ждать, какие 100 ватт на канал. Тут тогда в чем засада? От них и 10 ватт должно на все хватать на канал, получается.

У меня 6-ть моноблоков мощностью от 2.5 вт до 400вт. Так вот 2.5 хватает для любой полочной акустики которой у меня перебывало немало.

Красиво. Что на 400 ватт прицеплено?

Моноблоки B.M.C audio

frad2, ну я знак степени написал, если что)))

bluesevich

ПС многие, измеряя синусом звуковую аппаратуру, измеряют очень однобоко. Да, любой музыкальный сигнал тоже синус, но там этих синусов, наложенных друг на друга, тьма. (С) Главное - амплитуда. Синус или не синус - это уже вторично. Можно и интеграл взять вместо перемножения, если что, если какой-нибудь другой сигнал.

Ну вот, у битло 68Вт со старыми динамиками) Да я не против тока, если что)

Синус вы какой брали?

Главное - амплитуда. Синус или не синус - это уже вторично. Уточнение. Понятие амплитуда применимо именно к гармоническому колебанию; в данном случае, к электрическому, синусоидальному. Если не синус, используется понятие, размах.

Омеднение или нет

Что за омеднение?

ПС. Вот кстати корпусочек прибамбил под новый усилитель гибридный ) похвалюсь. Хвалиться же это не плохо, завидовать - да! )

Корпуса, шасси УНЧ делают из разных материалов - сталь, алюминий, чаще всего. Магнитные свойства, электрические - разные, мягко говоря. В "богатых" УНЧ иногда используют стальные омеднённые шасси (защита от магнитных полей - обратите внимание, трансформаторы помещают в стальные экраны, хорошо видно в ламповой технике - они торчат, как кубики, часто наружу). Но есть еще и паразитные электротоки - наводки - для борьбы с ними применяют "омеднение". Т.е. сталь (гальванически) покрыта слоем меди - у меди выше, чем у стали, электропроводность. Посмотрите на сайте Yamaha описание шасси усилителей. Реже применяют и серебрение/золочение. Например, в "богатых" аппаратах печатные платы могут применять покрытие золотом... Либо кабели для акустики - с покрытием... Вилки - с родиевым покрытием. Как то так.

Корпус красивый. Удачи и успехов с размещением в нем ...

Но есть еще и паразитные электротоки - наводки - для борьбы с ними применяют "омеднение". Омедняют шасси и крышки УНЧ с несколько иной целью. Так как медь, вязкий материал, она хорошо гасит вибрации. Ведь УНЧ, суть не электрическое устройство, а электро - механическое. Алюминий тоже подходит, только не дюраль.

Электропроводность материала шасси для смысла вашего варианта ответа, особой роли не играет. Так как эти токи невелики.

Игорь, насчет оменения на ресурсах идет такой же ... как и здесь насчет кабелей...

На сайте Yamaha (ru) на С-5000 (пред) в одном месте говорится о омедненных экранах трансформаторов - лучше гасят вибрации... Далее, ниже, лучше гасят напряжения... (замечу, напряжения бывают и механические).

Цитата из просторов: "Омеднение стального шасси приводит к лучшему экранированию от ЭМП из-за послойного "расщепления" (скин-эффект)

магнитной и электрической составляющих от широкополосной внешней помехи в получающемся послойно-композитном экране.

Омеднение применяют и для защиты от повышенной влажности и снижения в этих условиях поверхностной коррозии стали."

Латунные корпуса - серебрят... Пишут и о термо-ЭДС...

Думаю, мы можем выбрать тот вариант, который больше нравиться... И на этом остановиться.

мы можем выбрать тот вариант, Предлагаю вспомнить замечательную фразу Миши из Иронии судьбы - "Мы не будем полагаться на случай" и привлечь бритву Оккамы. Механические вибрации, самое простое объяснение (опять же, согласно бритве, природа экономна) и плодить сущности, т. е. дополнительные варианты, нет необходимости. Повышенная влажность, коррозия, тоже скорее из области механики - думаю лезвию не противоречит.

"Омеднение стального шасси приводит к лучшему экранированию от ЭМП из-за послойного "расщепления" (скин-эффект) Вот к этому отношусь скептически, какие уж там уровни ЭМП, чтобы это работало.

Если только на самый экстремальный случай. Типа как у меня получилось в конце 90-х, когда я включил выходной каскад передатчика на двух полтинниках с ненастроенным П - контуром. Бабахнуло несколько электролитов на неэкранированной плате управления LP проигрывателя - упс.

bluesevich

Синус вы какой брали? (С) Банально с компа генерированный. Частота 1кГц. Уже не вспомню. Ну около того. Пропущенный через усилок. Амплитуду варьировал. Я и сопротивление резистора забыл)) Я совсем уж точно не измерял. Но касаемого диапазона значений - 10Вт отдаваемых - это уже громко. 20 - порвет многое. Вот такие выводы.

Еще раз - синус, меандр - это пофиг. Просто для синуса есть готовая формула. Для других сигналов через интеграл можно провести расчет, но на порядок разницы не будет.

Если взять условный сигнал и сделать отдаваемую мощность 20-50Вт, соседи придут не бить морду, а подумают, что там Гуанатамо.

Ну вот если взять суперкар и выехать на Нюрбюргринг( или как там его), то можно вполне себе быстро ехать. А если на том же суперкаре выехать в рязанскую область и поехать по полям, то вскоре вы просто сядете на брюхо. Так и сигнал, тот что вы подали - это автобан, а музыкальный сигнал - пересечённая местность. Так что то, что вы померили всего лишь один из параметров усилителей, кои и используют маркетологи для получения красивых цифр. А вот измерения на сигнале 20Гц-20кГц уже почти никому не интересны. Цифры измерений получаются не такие большие. Ну или маленькие:))

А если учесть , что сопротивление акустики не просто R, а ещё C и L, зависящие от частоты, картина не очень радостная получается, и вышеуказанные измерения на одной частоте и просто на резисторе говорят ни о чем.

Именно:))

У меня достаточно ровная и лёгкая акустика для усилка. На усилках честные 70 Вт. Комната 50 м. Это чудовищно громко, просто не выносимо!

При этом в кино ресивер морочит голову мощностью в двое больше, на такой же чувствительной ас, но с более сложным импедансом - эффект мягко говоря скромнее... 😬

Целан 3?

HECO The New Statement

Номинальная мощность усилителя должна закрывать кратковременно возможную мощность, подводимую к АС. Это соотнесение безопасных и достаточных характеристик обоих элементов аудио системы, правда грубая.

В силу абсолютно бесполезных для реальной оценки стандартов, надолго зависших без изменения в аудио индустрии - точная оценка возможна едва ли только не на практике. Что чувствительность АС на 1 кГц на синусоиде, что мощность при подаче сигнала одного тона на эквивалент нагрузки для усилителя - на самом деле не говорят ровным счетом ни о чем для воспроизведения реального музыкального материала.

на счет стандартов

по каким формулам считается «достаточность» мощности для описанных случаев ?

Индивидуально, на слух, когда пью громче включаю, когда трезвый потише. Более 50 Вт на 4 Ома не включал никогда, обычно от 5 до 15 Вт слушаю, в полной тишине ( ночью) ватта 3 наверно.

ПС. Зависит и от усилителя в меньшей степени и от ас и от кучи других параметров/настроения.

В прошлом веке попался CD с большим диапазоном - самый тихий звук - самый громкий звук (фортиссимо оркестра). Убрал будильники. Фортиссимо было достаточно громко. Скорей всего, и соседи послушали.

АС - низкооммные - 4 Ом. Усилитель - слабый, 25 Вт/канал. На высокой громкости начинал "хрюкать" - ему не хватало запаса энергии - не мог отдать в нагрузку большой пиковый ток - уходил в перегруз - в клиппирование. Существенно росли искажения.

Поэтому. Изучить, как ведёт себя сопротивление АС в диапазоне частот. Посмотреть в паспорте АС рекомендуемую мощность усилителя. Лучше, что-бы он был "энерговооружённый" (некоторые способны отдать до 100А в пике).

Правильно заметили и о других параметрах - объём комнаты, и т. д.

Не очень понятно, слово энерговооружённый в кавычках, а ток 100А.

Напряжение ~230В, через сетевые розетки, вилки, кабели поступили на БП УМ. Трансформатор(ы). Мощность - с запасом/нет. Выпрямили. Сгладили - та или иная емкость электролитов. Получили напряжение питания на выходные каскады УМ. В сумме - это энерговооруженность.

Есть выходные каскады УМ - активные токовые регулирующие элементы.

При входном растущем сигнале (импульсе) - БП должен выдать нужное напряжение и ток (в итоге - мощность). Чем качественнее усилитель - тем меньше на выходе искажений сигнала. Токи на выходе хорошо спроектированных (мощность) усилителей - до 100А.

Параметров УНЧ - множество: полоса частот, скорость нарастания выходного напряжения, импульсные характеристики, коэффициент демпфирования и т.д. Вес. Шасси. Омеднение или нет. Описывать можно долго.

Без кавычек, совсем другое дело, спасибо. Если ещё без проблем удастся эти 100А загнать в комплексность громкоговорителя как нагрузки, тогда совсем хорошо будет.

Да, их еще и нужно получить - ставят параллельно несколько силовых элементов (полевые транзисторы, германиевые, арсенид-галлиевые). Дополнительные внешние БП к усилителю.

У трансформатора можно вспомнить и петлю гистерезиса...

Есть еще температурные параметры... у транзисторов, в частности.

Реактивности - это да... Цепочки Цобеля. Кабели - отдельная тема. Тем более - динамики.

Всё в итоге выливается в бюджет и "хотелки".

Главная суть и одновременно проблема УНЧ, как самодостаточного устройства, это конечно, температура, тепло. Если бы можно было мгновенно отводить тепло, проводник любого сечения пропускал бы любой ток.

Когда здесь часто пишут, что нужен более мощный усилитель, так и хочется спросить: чем обосновано такое заключения? Ведь увеличивая громкость вы не увеличите качество. Вот недавно СА60 говорили на СА80 заменить.

Я считаю, что мощности хватает всегда - главное правильно ей распорядиться. Если вам на хватает громкости (не мощности) устраняйте причину. Вот самый простой пример - поставьте акустику между собой не более 1,5 м и сами сядьте от неё на 2м и хоть на стадионе можете слушать - от усилителя больше 5-10 не потребуется.

Понимаю, что многие со мной не согласятся.

Согласен, тоже не пойму зачем нам с повышением качества впаривают лишнюю мощность? Если я сижу на высококлассных полочниках, на кой черт мне 150вт усилок?

зачем нам с повышением качества впаривают лишнюю мощность? "Впаривают" из благих побуждений. Пик фактор звукового сигнала. Если у рок музыки ещё туда сюда, то у классики 20 - 25 дБ.

Затем же, зачем в машине 100 лошадей, хотя для выполнения работы по перемещению достаточна 1 лошадь ))) Музыка не равномерная прогнозируемая статическая нагрузка. Говоря о мощности, все почему-то говорят только о максимальной громкости. Но на самом деле мощность пусть косвенно, но хорошо отражает динамические возможности системы. И если с 20 км/ч нужно ускориться до 60 км/ч и сделать это быстро, та самая достаточная для выполнению работы по перемещению лошадь струхнет, а табун резво понесется вперед. Рассуждайте о мощности как об ускорении, а не скорости - и подумайте, как не имея запаса по мощности можно обеспечить это ускорение.

Спасибо. Самый толковый ответ.

Оееее, какие буквы набрались с телефона. :)

Вы вводите только в заблуждение такими примерами. Динамика, скорость нарастания сигнала не привязана к мощности, наоборот - сильно мощный усилитель будет играть только на высокой громкости, на малой будет потеря микродинамики, скрадывание микродеталей.

Дело в конкретной технической реализации, в схемотехнике усилителя мощности, а не в мощности.

Пример утрированный, но в заблуждение не вводит. Изготовить быстрый усилитель малой мощности не выйдет. В крайности стадионной озвучки ударяться нет смысла.

Схемотехника может выправить размер линейного участка для работы путем плавного перехлеста режимов, но фундаментальных изменений типа изменения крутизны не сделает.

Изготовить быстрый усилитель малой мощности не выйдет

Очень не согласен. Тут больше к вопросу об обратных связях в схемотехнике.

ООС не приговор. Пара - тройка каскадов, однотакт, ВЧ транзисторы, умеренная глубина ООС и, УНЧ сможет показать и показывает вполне резвые свойства.

Изготовить быстрый усилитель малой мощности не выйдет. На СВЧ делают усилители от единиц до десятков Ватт. Если там получется, значит и на НЧ можно без особых проблем.

Понятие быстроты на СВЧ сильно отличается от оного для УНЧ. Когда работа идет на ГГц время реакции идет максимум на нс. У кого именно получается оставаться в этих величинах при широких полосе сигнала и динамическом диапазоне (если можно, примеры УМ/МШУ/ключей)? Это потолок самых быстрых сигнальных процессоров в логике на кремнии, в арсениде и нитриде галлия при СВЧ усилении я пока решений таких уж, чтобы "делают" и "без особых проблем" не видел, и сам не получил.

Понятие быстроты на СВЧ сильно отличается от оного для УНЧ. Не понял, скорость она и есть скорость - столько то, за столько. Собственный пример, мои моноблоки в А классе отрабатывают входной сигнал на скорости 250В/мксек. Не СВЧ конечно, но всё таки быстро. А операционник OPA 847, например, 850В/мксек.

Минский НИИ радиоматериалов, на 10 гГц, 36 гГц. Frankonia Group, до 6 гГц и т. д.

И я всё таки написал: на НЧ можно без особых проблем. Не про СВЧ.

Мы с частного перешли на общее. Уточню. Никита возразил мне:

Лично у меня не получается получить аналогичных эмоций при прослушивании на нормальной громкости

В его Ротеле, на мой взгляд, это именно так, он не может качественный звук выдавать на малой громкости. Считаю, что его избыточная мощность просто не нужна в квартире. Ну, а далее уже пошло про 100 лошадей.

Повторюсь, пик фактор, в нём всё дело. Для серьёзной музыки необходим десятикратный запас по амплитуде, не мощности (по мощности это 100раз).

увеличивая громкость вы не увеличите качество

Поставлю под сомнение ) Лично у меня не получается получить аналогичных эмоций при прослушивании на нормальной громкости (скажем, 80-90 дБ) и при прослушивании в ночном режиме (скажем, 40-50 дБ).

1. Электричество. У любой ЭКБ есть комплексно оптимальные режимы по характеристикам и за исключением очень экзотических случаев эти режимы не находятся на проектируемых границах (в том числе близко к низкой громкости).

2. Механика. Поскольку тайна звуковоспроизведения это электромеханическое преобразование энергии, а механическая часть имеет свои физические особенности из-за примененных материалов и выбранного конструктива, необходимо преодолеть порог, за которым они будут не так сильно влиять на конечную картину.

3. Биология. Так уж случилось, что человек воспринимает очень хорошо все, что близко к голосу, и очень плохо то, что от него далеко, в частности НЧ. И тут перед низкой громкостью неподъемная задача, даже сумев в мало точных режимах усиления на низком импедансе вкачать в АС бас человек все равно его не услышит в силу особенностей слуха, не говоря уже о восприятии другими способами.

Соглашусь с Вами ,

я так лично проверил что 80W-8ом в классе D ,

мне нравятся меньше чем 80W-8ом - в классе А/В ,

почему так я примерно для себя вывод сделал , но толкова что бы сказать , что бы аргумент был - не сумею

Я уверен, дело вашем конкретном усилителе. Потому как он у вас с явно избыточной мощностью для вашего помещения. Похоже, не умеет он тихо и качественно играть. Возможно и акустика тоже этому способствует. Иными словами, вы боритесь со следствием, а не с причиной.

Я ни с чем не борюсь )))

Приветствую. К примеру ламповые усилители в среднем выдают по 20-35 Вт на канал. Многие не разбирающиеся скажут они маломощные и будут тихо играть. Как говориться, садитесь, два! Это совсем не значит тихо. Возьмите акустические системы с большой чувствительностью и стоит выкрутить ручку громкости на 11 часов, уверяю вас, ваши соседи передадут вам большой привет!!! :)

Брать только один параметр усилителя, например, мощность (по паспорту) - считаю, это разговор ни о чём. Звучание в комнате определяется только мощностью? Нет. Много или мало 20-35 ватт? А какова площадь комнаты? Высота потолков? И т. д. Поэтому учитываем многое.

Автору респект! Сам хотел такую тему поднять, но стеснялся))

От себя добавлю. Зафиксировал регулятор громкости в очень громко на усилителе, на котором даже не слушал 87дб колонки Элак Дебют B6.2. Подключил резистивную нагрузку, измерил мощность. Было 5-10Вт. Не помню. Комната небольшая, но ее бы порвало.

Чем мерили мощность?

frad2

Более 50 Вт на 4 Ома не включал никогда (C)

На стадионе что-ли?)

а чего тогда ресиверы ничего не могут с акустикой сделать?

Почему не могу? Могут! Только не низко( поэтому и саб нужен), а если все же низко, да на все каналы, то ёмкости электролитов, мощности БП, площади радиаторов, настройка режима ОБР заканчивается очень быстро. Основной критерий плохого качества через рисивер его цап и его ДСП, и первый и второй стоят там по остаточному принципу. Имхо.

Чегой-то БП быстро будет заканчиваться, если по 10 ватт на канал хватает? Чего-то тут не состыковывается. Я не про качество ЦАП как раз, а как про низ, на который мощь-то и нужна. А вы говорите могут, но не могут низко.

На стадионе что-ли?)

Нет. Дома, плясал ) и можно было ещё прибавить. Причем отличие хорошего тракта - это несмотря на то что очень громко играет музыка, в тоже время вести диалог возможно без ора собеседнику в ухо, совершенно спокойно можно общаться, ну чуть погромче конечно. Когда нет грязи в тракте на любой громкости. Имхо.

frad2, наверное, очень низкочувствительная акустика (динаудио, как минимум) и очень большая комната)))

динаудио

Динаудио диаудиу рознь. 91дБ так что не особо низкочувствительная. Я бы сказал средняя.

Динаудио диаудиу рознь. (C) Да. Хотя некоторые пишут, что 88дБ, а по независимым измерениям импеданса там 84, как пример. И т.д. 91 для современных - что-то невероятное.

Для современных - что-то невероятное.

Китай все может. Не удивлюсь что 91 это только в идеальных условиях и не исключаю что меньше. Проверять мне не чем,остаётся только доверять.

не могут низко

Все могут, но если низко, то тогда не громко, а 10 Вт мне хватает, если кому то нет - это особенности отдельно взятого случая. Грубо это все конечно, но как то так. Причем электролиты кончатся быстрее БП и все мызука кончается вместе с ними.

Низко, не громко...Как-то размыто все. Ладно, примерно понятно.

bluesevich, прикидкой по формуле U^2/R. Дикая прикидка, но 20Вт там явно никак не насчитывалось. Я уже молчу про все эти дикие 50-100. Синусоидальный сигнал.

По сути, первый концерт Битлз давали на комбике мощностью в 68 ватт. И всем было слышно. Правда там были здоровые 15-дюймовые лопухи... А что может толкнуть такой диффузор? Не мощность. А одна из её составляющих. Ток. Чем больше тока может отдать усилитель в нагрузку, тем легче ему справляться с тяжёлой нагрузкой.

ПС многие, измеряя синусом звуковую аппаратуру, измеряют очень однобоко. Да, любой музыкальный сигнал тоже синус, но там этих синусов, наложенных друг на друга, тьма.

Вовремя задам вопрос: как понять, сколько тока может отдать усилитель? Например, в этих измерениях Max. current is 13.3A - это тот самый ток?
https://www.hifinews.com/content/nad-m10-streaming-amplifier-lab-report

Да, но там шим, поэтому всё чуть по другому.

Там и Arcam SA30 есть: https://www.hifinews.com/content/arcam-sa30-network-attached-amp-lab-report Max. current is 11.4A

дикие 50-100. Большие значения мощности в числах, не такие уж и большие по результату. Важен размах сигнала, амплитуда, произведение же U на I, вторично. 25 Ватт, это 10 Вольт на 4 Ома. А 100Вт всего в два раза больше по напряжению - 20 Вольт.

повышением качества впаривают лишнюю мощность?

Одновременно действительно мощный и в тоже время качественный усилитель спроектировать сложнее чем менее мощный. С ростом мощности растут и искажения и на усилителе и на ас. 50вт для жилища вполне хватает для любых адекватных случаев.

U^2/R.

Р=u*u/2r

Мультиметр, сопротивление по вкусу, диод и конденсатор, это если под боком осциллоскопа нет.

Когда был Creek 23В в свое время намерил на 9Ом.

ну я знак степени написал

А я и не поправлял.

Max. current

Да что не так с этим током? Возьмите любой транзистор, там будет его максимально допустимый ток, при превышении которого он выходит из строя. Сложите кол-во транзисторов в канале, будет максимальный ток.

Сложите кол-во транзисторов в канале, будет максимальный ток. Даже теоретически не получится. Максимальный ток (минимальный, средний, прочее), увы, получается только как следствие закона Ома. Транзистор же, не более чем участок цепи.

А я продал ресивер , вернулся на А/В класс и чувствую class !

Бог даст , сменю усь на А класс , уверен что будет еще круче и теплее .

Когда с сыном включили А/В он аж глаза большие сделал и привстал будто ему вот вот топый ноут + самый крутой смарт вручат сейчас , а он до этого только D слышал

Нельзя сравнивать W в лоб

Я вот Катерине глубоко далеко в душе по доброму завидую , акустика и усило у ней прям мечта ) прям класс класс класс

bluesevich, еще раз. частота причем? От этого мощность не поменяется. Мне лишь удобнее было смотреть на кГц. Маркетологи тут не причем. Так же и сигнал мог быть хот пилой, хоть прямоугольником и т.д. Да, U^2/R уже не будет формулы, но порядок величины останется.

Хотя на реальной акустике если брать разные частоты, будет разный импеданс, и его резистивная часть, потому мощность будет меняться, если очень плохо, в пределах порядка. То есть, где-то 3Ом, где-то 20Ом - резистивная часть.

И я, и Вы это знаете. Порядок учтен. то, есть к моим ваттам можно применить какой-нибудь коэффициент, показывающий разницу между самым сложным и "легким" участком цепи. Но если смотреть на реальные графики кривых импеданса, то 100-кратной разницы вряд ли можно увидать.

Я не ставлю вопрос, 4 или 9Вт. Я веду речь о том, что огромные значения не оправданы.

Более того, не поверю, что если совсем криво все у акустики, ее хоть что-то раскачает)))

Wonderwall , это прикидка со строго поданным уровнем сигнала, который потом подавался на колонки. Расчитана мощность на резисторах - расчитан уровень громкости (субъективно записан) уже на колонках.

О точных измерениях речи не шло, а то тут критика будто исследование.

Еще раз - тема для меня о порядках. что слышимый уровень громкости - это ну 10Вт. 20Вт, если большое огромное помещение+низкая чувствительность. 50-100 - это уже чисто для галочки максимум.

Вон, у ekaterina - 70Вт 50 метрах. И слышно, и качает. Да, ровная акустика у нее. Но не думаю, что она выше 20слушает.

Как раз и обсуждается вопрос - зачем 50, 100, 200Вт в жилом помещении, даже 50м?

Не бензин на авто расход считаем. 9 или 10 там литров.

Раз уж пошла аналогия с суперкарами. Допустим, человек слушает в большом большом помещении хорошую акустику ( но не самую легкую) на 20Вт. Ему производитель предлагает на 70Вт решение (300км/ч аналогия). Пользователю не нравится решение производителя. Ну нравится, но он хочет большего. Не проблема, вон есть решение на 400Вт вторит ему производитель (500км/ч), и стоит оно всего в 2 раза дороже. Возникает вопрос, а не слишком ли дешево достается увеличенная выходная мощность? Где подвох то? То есть, мощность в 2 раза больше стоит иногда лишь в 2 раза больше, в то время как элементная база вроде одна.

Либо, получается, изначально была выпущена базовая модель, а остальное - обрезки, либо где-то мощность ради мощности.

У вас всё в кучу, и мощность и громкость и сопротивление... За ними вы не видите сути обсуждаемого. Что же, оставайтесь при своём мнении.

Katerina, у Вас какая модель ресивера была?

Онкио 828.

Igor_Goloschshapov

Спасибо за пояснение про размах.

Да, он важен (амплитуда в синусоидальных). Мощность - это лишь произведение. Оперируем все-таки напряжением. А R (не только R, еще L, C) меняется у акустики для разных частот, о чем и беседа, как и с bluesevich тоже.

Но почему везде такие огромные мощности у усилков? И комментарии для огромных мощностей, что их не хватает? А тем более, ладно бы класс усилка менялся, так один и тот же. ну ладно - сменишь 50Вт на 100, что дальше?

Что чувствительность АС на 1 кГц на синусоиде, что мощность при подаче сигнала одного тона на эквивалент нагрузки для усилителя - на самом деле не говорят ровным счетом ни о чем для воспроизведения реального музыкального материала. (C)

Производитель явно не меряет на одной частоте. Кривые импеданса для чего? Другое дело, что он покажет, не скроет. Ясен пень, что там на одном участке будет 3, на другом 20. И? ))

Согласен, лишь практика. Но и производители усилитель тоже могут написать одно, по факту надо мерить, понимать, что там с сигналом усилитель делает. Эмпирический путь, либо гора измерений по определенным стандартам.

Пересмотреть какой-нибудь datasheet что-ли, чего там пишут.

Производитель явно не меряет на одной частоте. Кривые импеданса для чего?

Еще раз - производитель может измерять от 20 Гц до 20 кГц или даже шире, но измерять при этом он будет в каждый отдельный момент времени однотоновый сигнал, чего в музыке не бывает. Такое измерение в крайней степени бесполезно и именно поэтому почти все усилители по паспорту одинаковые, а играют совершенно по разному.

P.S. Производитель где-то дает кривые импеданса? Или их не пойми как замеряют редкие энтузиасты?

mexkb, совсем уж сводить все к минимализму и нигилизму не стоит. Где вообще написано, что измерение лишь на 1кГц? Ну не надо рассматривать, чего не бывает. Бывает целый спектр. И нет там в ничего особенного прям в НЧ сигнале музыкальном. Номинальная мощность при разных сопротивлениях на разных частотах и даже разных сигналах не будет сильно разниться (на порядок). Раз уж на то пошло, то мы ценим не саму мощность, а значение выходного напряжения во времени.

О чем спор то вообще?)

Где вообще написано, что измерение лишь на 1кГц?

Пытался делать как-то аудио технику, в процессе чего хотел измерять ее по ДИН, заглядывал одним глазом в стандарты. Все есть в открытом доступе - при желании можно ознакомиться ;)

Номинальная мощность при разных сопротивлениях на разных частотах и даже разных сигналах не будет сильно разниться (на порядок).

Запросто - чтобы поднять до одного уровня сигнал 20 Гц и сигнал 20 кГц нужна принципиально разная моща, с учетом особенностей человеческого слуха и звуковоспроизводящей техники ;(

А вы сравните хотя бы два разных произведения, скажем... Malia& Boric Blank "Celestial Echo'' и Rammshtein "Mutter". И подумайте, одинаковой ли нагрузкой для усилителя, да и для АС тоже, будут эти две песни?

Упрощение стандартов и попытка вывести "идеальную" формулу измерения аудио-компонентов и привели к ширпотребу.

mexkb, что такое однотоновый сигнал? Нигде такого определения не видел. Правильно ли я понимаю, что под этим имеется ввиду один тип, например, строго синус или меандр или что угодно?

Ну еще раз - усиление синуса будет отличаться от усиления пилы или импульса. Но это не относится к тому, что мощность на разных частотах якобы нельзя измерить. Тут важно еще THD меррить. Тогда без проблем можно по честному писать мощность. То есть, усиливает такой то сигнал на частоте 10кГц с такой мощностью при таком THD. Да, серьезная работа.

Хотя судя по отпискам у маркето.отделов, реально эмпирическим путем.

mexkb, что такое однотоновый сигнал?

Это то, чем вы мерили:)) Или вы считаете что у 1кГц есть второй тон? Или третий?

Коли существуют двухтоновые сигналы (например, монография А. Е. Полякова и Л. В. Стрыгина "Методика измерения 𝐼𝑃2 и 𝐼𝑃3 двухтонового сигнала"), естественным образом должны быть и однотоновые:))

Если серьёзно, Вы правильно поняли насчёт последнего - это обычный синус. Действительно, его так обычно не называют, хотя математически такое определение, верное.

Запросто - чтобы поднять до одного уровня сигнал 20 Гц и сигнал 20 кГц нужна принципиально разная моща, с учетом особенностей человеческого слуха и звуковоспроизводящей техники ;( (C) Ладно, тут уже конкретика. Для меня это не супервысокие частоты. Ну я уже не буду оперировать понятием мощности, скорей, понятием усиления. реализаций много, тут уже дело конкретной схемотехники.

the damping factor gives the ratio of the rated impedance of the loudspeaker (usually assumed to 8 Ω) to the source impedance. (С) Так в этом и фишка, что я могу этот параметр измерить лишь у конкретной связки. Не вопрос вообще. Или брать референсную нагрузку - 8Ом. Но не обманет ли меня производитель, написав, что он 1000, а по факту, там нагрузка и не 8Ом. И то, опять же, к RLC возвращаемся.

bluesevich

Ну 8 так 8, ладно. Но статья с вики. Не вижу других источников с конкретно цифрой 8. Ведь может быть и 4.

http://www.cartchunk.org/audiotopics/DampingFactor.pdf (C) Из той же вики-статьи. Да, там тоже слово typically 8Ohm. Вот если бы было обобщение про 8 еще. Но это рыть надо)

Прекрасно, так какой усилитель брать для прослушивания музыки на громкости 40-50Дб без потерь в качестве???🤔