Чем плох усилитель Cambridge Audio 851A?

В качестве Эпилога (ссылка не вставляется) из ProHiEnd:Интегральный усилитель azur 851А Основной блок питания усилителя построен на базе массивного тороидального трансформатора мощностью порядка 800 Вт. Он установлен в центре корпуса и достаточно нетрадиционно окружен радиаторами выходных каскадов. Суммарная емкость конденсаторов в блоке питания составляет 60 тысяч мкФ. На задней стенке установлен еще один небольшой «тороид», предназначенный для питания предварительных каскадов. Выходные каскады усилителя построены с использованием 10 транзисторов Sanken, 2SA1295 и 2SC3264 (200 Вт, 17 А, 230 В).По сравнению с прошлой версией изменения коснулись коммутационного оснащения (добавился второй балансный вход) и метода регулировки громкости: если раньше использовалась дискретная схема из резисторов и переключающих их реле, то сейчас установлена пара резистивных матриц MAS6116 от Micro Analog Systems. Прошлый метод, безусловно, «аудиофильней», но, по слухам, он был небалансным по реализации, в отличие от нынешнего. Из функционального оснащения стоит отметить отключаемый темброблок с центральными частотами 10 Гц и 20 кГц при глубине регулировки ±10 и ±7,5 дБ соответственно, а также возможность фиксации уровня громкости для любого входа. Подчеркну, что регулировка не исключается из сигнального тракта, но — фиксируется на определенном значении, что позволяет интегрировать усилитель, например, в систему ДК, но не превращать его в полноценный усилитель мощности. Любопытна также отключаемая функция volume ramp, благодаря которой при переводе в режим standby аппарат медленно снижает громкость до нуля, а при выходе из него восстанавливает первоначальное значение. Основная же «изюминка» аппарата заключается в использовании режима усиления XD (crossover displacement — управляемое смещение), который, по утверждениям разработчиков, предлагает следующие достоинства его использования. На малых уровнях сигнала этот усилитель работает в классе А — постепенно, с ростом выходной мощности, переходя к классу В. Однако с распространенным классом АВ эта схема имеет мало общего. Поскольку точка смещения задерживается на нулевом, самом губительном с точки зрения качества звучания, уровне гораздо меньше, то переход из одного режима в другой становится гораздо более плавным и линейным — по крайней мере, в теории и по результатам измерений...Обзор - Владислав Чермошенцев

Не умаляя достоинств 851A, а по моему мнению, это серьезный выбор, надо сказать, что все эти фирменные "классы" мало что дают в понимании того, будет лучше на практике или нет. В 1990х в усилителях Technics применялся так называемый "класс АА". Вот что про это пишут:

"Класс АА – это особая структура УМЗЧ, которая позволяет уменьшить искажения. Суть структуры класса АА в том, что мощный усилитель управляется напряжением, снимаемым с резистора, включенного между выходом маломощного усилителя и нагрузкой (т.е. резистор является датчиком тока). Выход мощного усилителя подключен к нагрузке и создает почти весь ток в нагрузке, напряжение на которой определяется маломощным усилителем. От маломощного усилителя отбирается только ток, необходимый для создания на резисторе-датчике необходимого управляющего напряжения для мощного усилителя. Величина этого тока (и необходимого напряжения на резисторе-датчике) зависит от усиления мощного усилителя. Таким образом, оба усилителя работают на нагрузку параллельно (маломощный – через резистор-датчик). Напряжение ООС снимается с нагрузки и подается на вход маломощного усилителя. Такая структура может быть альтернативой усилителю класса А+, т.к. не имеет некоторых его недостатков. В классе А+ мощность в нагрузке создается последовательным соединением двух усилителей, а в классе АА – параллельным.

Усилители класса АА можно представить также как особый вариант усилителя со «связью вперед», т.к. маломощный усилитель управляет мощным и одновременно дает ток в нагрузку."

и еще:

"Предлагаемый вариант усилителя режима "АА" (подчеркиваем — работы усилителя, в не класса усиления) как будто удачно сочетает достоинства обоих классов усиления при их одновременном управлении нагрузкой- В момент максимума сигнала нагрузкой управляет усилитель мощности А2, работающий в режиме усиления класса "В", а при минимальных сигналах управление нагрузкой берет на себя усилитель напряжения A1, работающий в режиме усиления класса "А". Таким образом сочетаются максимально достижимая мощность в пиках сигнала без влияния постоянной составляющей, с одной стороны, и высокая линейность при переключении плеч выходного каскада усилителя мощности — с другой." (Радио, № 5, 1998)

Кажется, что все здорово, но что такое усилители Technics, многие знают не понаслышке. Очень интересная техническая задумка и отвратительная реализация. Поэтому звук был чистый, детальный, но ему не хватало драйва и напора. Все таки, по моему, лучший тестер - собственные уши, они точно скажут, стоит ли рекламируемый ход конструкторов запрошенных за него денег.

Товарищь! Женится всё равно Вам самому... По личному опыту прослушивания: суховат и дедактичен, зато грамотно собран. Что у Вас источником является? Дело не только в Сонусах...

Источник - комп, мак мини, сразу после того, как куплю усь. Сейчас мак бук про. Между ним и усилителем - авторский цап на AD1862.

Если у Цапа нет балансного выхода и Вы дальше не будете искать источник для cd/SACD или винилом обзаводится, берите Денон, особенно если коммутация на XLR для Вас не существенна

Года три тому назад у меня в бозе почил добрый старый Denon DCD 560, я искал источник на смену, несколько раз пристально слушал топовые связки Кэмбриджей... Ну не мое. Гляньте еще на Audio Analogue Fortissimo...

Ок, спасибо.

за крикливыми беседами уже никто не вспоминает,о чем спрашивалось..пахнуло экспертным снобизмом или просто неуважением..

У меня есть опыт эксплуатации. Вот хотел написать и не знаю, что - есть некоторые особенности, на сколько их можно отнести к недостаткам - это уже индивидуально решать. Например - сильно греется на малой и средней громкости, я его просто самым верхним поставил для хорошей вентиляции. Зато очень много того, что очень нравится.

Если греется - единственный его недостаток - то у него нет недостатков. :)

Сам усилитель серебристого цвета, а пульт ДУ - черный. Это может считаться недостатком? Ранее в младших моделях пульт был одного цвета. Я могу перечислить особенности, которые не считаю недостатком.

- индикация регулировки громкости очень отличается от других - своя шкала в 180 градусов с указанием уровня громкости в - Дб., есть альтернативный вариант ее индикации в настройках

- все входы рассчитаны на современные источники, поэтому внешний фонокорректор нужно тщательно подбирать по выходному напряжению. Хотя он у меня и с 651Р + 2Мред очень хорошо сыгрался

- если подключены два пары АС (у меня была такая ситуация и разные АС, но не со всеми проявлялась эта особенность), то система контроля может (но не со всеми АС) по умолчанию включить их одновременно. К слову сказать, усилитель прекрасно работает с акустикой даже ниже 2 Ом., была возможность в этом убедиться.

Возможно цена - хочется, чтобы была ниже :)

А вот достоинства можно долго перечислять.

Ничем не плох, если звук нравится. Стандартный хороший усилитель класса АВ. На мой личный вкус, настолько чистота верхней части диапазона, как граненый стакан, все же лишает его естественности и непринужденности, некая развязность бы не помешала. Наверное, это тот самый "английский звук", не знаю. Но для большой части аудиофилов все остальные разновидности преподнесения просто неприемлемы.

"Плох тем, как правило, кто его не слышал".......

Да мне кажется, большое количество людей только и делает, что создает для других мифы на основании своего предпочтения в звуке. Очень много адептов винила, но все ругают Marantz, который этот звук пытается имитировать. Сами сидят и толком не могут объяснить, что им самим надо. Это не нравится, то не нравится, всем надо покупать аппаратуру HiEnd неведомого производителя не дешевле 100000$. Какое то заоблачное королевство с кристально чистой водой и особенно голубыми небесами, где все идеально. Еще по моему много кто пытается таким способом самоутвердиться, просто без аргументов ругая что-то, что не очень подходит характером, не считаясь с тем, что у всех вкусы разные, и оно не просто так по разному звучит. Был бы мир одинаковый, сделанный под копирку, было бы скучно.

мне кажется, большое количество людей только и делает, что создает для других мифы на основании своего предпочтения в звуке

Вспомнилась "опора ноты" :) Простите, не удержался :)

Опора ноты

Борис, я писал, что я не профессиональны музыкант, и предложил Вам тогда описать это звучание винила с точки зрения профессионала в музыкальных терминах, так чтобы это было понятно любому не слишком знакомому с предметом читателю. Понятно, что сейчас Вам смешно, думаю, мне были тоже забавны такие попытки, если бы Вы попытались их сделать. Думаю я тоже бы это копировал и цитировал.

Кстати, Борис, Вас тоже интересно цитировать. Вот например оттуда же:

"Я лично никакой терминологии ни от кого не требую - как выражать свои мысли личное дело каждого. Я никого, как вы выразились, не "подвергаю осмеянию" - это было бы по меньшей мере невежливо. Я просто для себя пытаюсь понять, что именно вы вкладываете в свою терминологию и мне интересно как интерпретируют ее другие."

Ярослав, я вовсе не смеюсь над вами. Просто я увидел совпадение - вы сами описали себя в верхнем посте.

Разве? Я вот удивляюсь, почему Вы меня так тогда и не поняли. Ну представьте себе, огромный симфонический оркестр в красивом зале. Скрипачи, виолончелисты, барабаны, тубы и т.п. Много кто. У каждого скрипача написана своя партитура, куда ему водить смычком. Он всю дорогу пилит, старается, а его никто особо и не слышит в силу особенностей зала, общей полифонии и еще много чего, хотя свои три копейки он в общий фон добавляет, ну иногда выделяется, если соседи умолкают. Теперь представьте, что в силу развития технических средств появилась возможность каждого скрипача расслышать со всеми подробностями, а их там не один ряд. И слух каждого зрителя начинает поочередно цепляться за скрипки, а их не одна, трубы, барабаны, фортепиано, не зная, что выбрать. При этом теряется слитность оркестра по впечатлению обычных людей, привыкших к монолитному звуку зала. Почти уверен, что многие захотят вернуться к традиционному прослушиванию, хотя найдутся те, кому это понравится. Вот моя гипотеза ренессанса аналогового воспроизведения. Все правильно? Или нет? А как это объяснить с музыкальной точки зрения, оперируя профессиональной терминологией? Интересно было бы Вас почитать, как Вы это объясняете. Только боюсь, что мне это так и не доведется. Или хотя бы прочитать что из этого текста Вы считаете мифом.

Я вас итогда и сейчас понял. Я не об этом. Я о том, что каждый живет в своем мире, в своей терминологии, в своих стереотипах. У каждого своя миыология. О чем вы написали выше про Маранц можно отнести и к тому старому посту про опору ноты.

Обещаю больше не упоминать ее. Не думал, что вы это так лично воспримите.

Интересно, что нечто аналогичное в музыкальной терминологии про "опору" есть в тематике вокала. Боюсь повторять, а то опять что то не то ляпну.

Ну почему же. Доведется. На мой взгляд вы описали классический пример двух неудачных записей. На одной слышна некая "слитная" композиция, в которой трудно разобрать отдельные инструменты, а на на другой отчетливо слышны инструменты, причем они настолько детальны и "равны", что не дают возникнуть слитной картине и ухо не знает за что "уцепиться".

С первым примером я знаком не понаслышке. Часто бывая на различных инструментальных концертах, в клубах, церквях, филармонических залах и т.п. я могу констатировать совершенно ужасную акустику в большинстве из них (а вернее работу звукорежиссеров, т.к. без звукоусиления чаще всего все хорошо). Иногда даже в дуэте сложно выделить один инструмент - настолько все превращается в кашу. Постоянно ловлю себя на мысли, что сидя на концерте хочется сделать тише/громче, подрегулировать бас или вообще уйти.

Поиграв в двух оркестрах я могу сказать, что хорошая запись при правильном дирижере (или правильная студийная запись, а главное сведение) создает такое качество, при котором вы слышите слитную картину, но при желании без труда можете выделить в любой момент любой инструмент (группу инструментов). В этом, на мой взгляд, и есть удовольствие от прослушивания записи симфонической или любой другой мультиинструментальной музыки, когда вы может послушать композицию несколько раз, каждый раз акцентируя свое внимание на чем-то одном. При этом, если специально внимание не акцентировать, то вы услышите просто гармоничную слитную композицию, в которой акценты будут не столько на инструментах, сколько на темпе, громкости и т.п. - на всем том, что задумал композитор, или аранжировщик, или дирижер.

Борис, Вы все правильно написали. Это шаг 1. Но чем конкретно отличается "слитная" запись, от той, в которой все равны не за что "уцепиться"? Объяснение далеко не простое, по моему. Мой дурацкий термин возник из опыта прослушивания разной аппаратуры и разных записей, он конечно не корректный, а вот какой корректный? Аппарат 1 играет "слитно", а аппарат 2 "слишком детально". При этом оба высокого класса. Что при этом в них происходит с отдельными звуками, ведь ноты одни и те же? В случае залов или студий ситуация аналогичная.

Я ничего не имею против вашего термина - мне даже он симпатичен. Изначально у меня была "претензия" не к термину, а к тому, что вы при ответе на вопрос оперируете одному вам понятным термином, из-за чего другие не понимают о чем речь или интерпретируют по-своему. В результате ценность ответа на вопрос нивелируется.

Чтобы получилась каша нужно "выровнять" частотные характеристики инструментов относительно друг друга или уровнять их по громкости + наложить помехи.

Нет, каша это плохо. В дешевой аппаратуре по моему тихие звуки просто маскируются общим гудением, над которым возвышается вокал или просто самые громкие инструменты. Речь идет о высококлассной аппаратуре, она ничего не выравнивает и тем более не старается наложить помехи. Но один звучит более монолитно, другой подчеркивает каждую деталь. Цель сделать кашу не ставится. Кажется, что это мы ушли во флуд, это грубо Marantz 8005 и Cambridge 851A.

Вот у меня нет такого опыта сравнения, как у вас. Я не слышал на дорогой аппаратуре такой драматической разницы. Поэтому мне сложно тут согласиться или не согласиться.

Трудно требовать это от каждого, тем более что многие воспринимают аудиофилию как расстройство головного мозга. Что я хочу сказать: мы обсуждали звуки, издаваемые музыкантами, которые потом воспринимаются зрителями, и что должно произойти, чтобы в целом оркестр звучал более целостно. А сам зал что в этом случае делает? Как Вы сами писали, зал может существенно влиять на ощущение "каши", в хорошем смысле - слитности звучания. Если разместить оркестр на открытом воздухе, звук будет слышаться совсем иначе, как бы находясь в отдалении, в аудиофилии это называется "отстраненно". Грамотно срежиссированная запись создает именно те ощущения, которые Вы описали: слитно, и в то же время детально. Воссоздать эту атмосферу дома, где другое помещение, зачастую очень сложная задача. Это уровень дорогой аппаратуры. Неграмотное с точки зрения акустики помещение может существенно ухудшить звук, получится именно эта самая каша. При этом само помещение ничего с точки зрения музыки в фонограмму не добавляет, за исключением эха, возникающего под куполом, но мало кто из музыкантов это любит. Мы слышим последствия взаимодействия звука и помещения для прослушивания, при записи и потом при воспроизведении дома. Если мы рассмотрим звук каждого из описываемых усилителей, то они в целом звучат достаточно детально, то есть инструменты и группы инструментов мы выделить можем, каши не возникает. Но каждый из них при прохождении сигнала привносит свое дополнение к звуку, влияющее на ощущение слитности картины. Если анализировать звук Marantz, то грубо он кажется опирающимся на солидный фундамент, а звучание Cambridge как раз более воздушное и прозрачное, но ощущения такой монолитности уже не создается. Думаю, можно представить себе помещения, которые окажут на звук такое влияние: одно будет подчеркиваться, другое ощущаться как единое целое. Мое мнение: в первом случае звук дополнен так, чтобы в целом создавалось большее ощущение цельности, во втором - воздушности. Обычно это делает зал. Иногда бывает, что хорошо слышны скрипки, но плохо многие другие инструменты, это в плохом случае. Иногда оркестру в плохом зале даже трудно сыграться, потому что он выделяет одно и приглушает другое, получается вразнобой. Трудность для меня была именно в том, чтоб четко описать, в чем конкретно, на мой взгляд, заключается это дополнение, о чем я и писал так длинно.

Можете эту ссылку на опору ноты размещать где угодно. Сами написали: больше двух строчек, слишком длинно. Ниасилят:)) :)) :))

Дерьмо не может быть невкусным - не могут же миллионы мух ошибаться.

ну вы же не ищете легких путей, судя по выбору АС, вот вам и помогают всячески добрые люди в салонах)))))

у кэмбридж серия 851 топовая на данный момент, конкурентов более кошерных полно, тем более у многих брендов начальные модели столько стоят

наверно вы должны не о соотношении цена/качество думать, в салонах от вас ждут охов и вздохов и надеются на ВАУ-эффект от крутых шильдиков в том числе)))

Вот у меня такая же ситуация с усилением Yamaha. В салонах говорят, что это вообще непонятная фирма, производящая и мотоциклы, и музыкальные инструменты, из чего следует что не один её товар не может быть нормального качества. При этом выясняется, что салоны ямахой и не торгуют, то есть мотив для критики присутствует, и даже сравнить невозможно. На форумах вообще этой фирмы брезгливо не касаются, хотя на англоязычных форумах всё спокойно и большинство довольны звуком и не выделяют его какими-то особыми характеристиками (вроде, "резкий"). В результате и не получается найти действительно сбалансированного развёрнутого мнения опытных людей, которые много что слышали.

Лучше, и правда, идти и слушать, и самостоятельно решать.

а фирма мицубиси тоже много чего производит.от автомобилей до фотоаппаратов.и ничего как-то справляется))))и автомобили хорошие и фотокамеры.На другой ветке я уже высказывал свое мнение по поводу маранцев ,ямах и бивней.Наверное сейчас сделаю свой репост и на этой ветке.Всё что я написал про бивни и маранц можно также и к ямахи отнести.У меня была когда-то двухблочная ямаха сх-1/мх-1. Продал её и до сих пор жалею.Стояла бы лучше в коробке....

Суперский аппарат!

Постараюсь объяснить почему все накинулись на бивни.Это очень большая компания.если не ошибаюсь там работает по всему миру более 2 тыс.человек.Естественно они несколько отличаются от лавардинов и прочих гениальных изобретателей,где компания-это 2-3 человека.А раз компания большая,то и средств на рекламу у них больше.И импортом в Рф занимается тоже крупная компания.Та же к примеру что и маранц.С крупной компанией наверное и салонам работать сложнее.Потому как они гнут свою политику.Я например знаю точно,что в моем городе с населением менее млн чел под рекламную компанию совместно с BMW местный салон хайфай заставили покупать колонки 800 серии.Конечно не каждая компания может позволить себе в кризис вкладывать бабло в дорогую акустику.Думаю к московским салонам требования еще круче.там 804д3 или 803д3 не отделаешься.Заставят брать 802д3 как минимум.Поэтому многие салоны стараются находить более покладистых мелких поставщиков всяких лавардинов. Такой товар дается на реализацию или с длительной отсрочкой платежа.Вот поэтому у бивней будет всегда плохой звук,а маранцы будут хуже атоллов и антемов.А серьезные советчики на всех форумах будут лить на эти бренды помои.Что поделать.Это рынок.Всем кушать хочется.Так что минусуйте господа продавцы.!!!!!

KVG. Вы очень предсказуем и ваши посты просто становятся неинтересными.

У B&W есть хорошая акустика серии 800 - даймонды, ну и выше. Однако массово покупают начальные серии, которые не звучат в стерео, их стихия - кино.

Почитав Ваши комменты, я остаюсь в недоумении, что было и во время разговора про винил, когда Вам было забавно. Вы сознательно вводите в заблуждение? Из Вашего ответа не понятно, собственно, хорош предмет разговора или плох. То ли мы все западаем на говно в лице 851А, то ли мы как мухи довольны его звучанием, потому что вкус мух отличается от вкуса высших приматов, и 851А - это бест для тех, кому подходит. Как я помню, Вы себе собираетесь приобрести Denon HEOS, это мало что не HiEnd, это даже не уровень 851А, чтобы сравнивать.

согласен 600 серия для кино.Но начиная с серии СМ очень приличная акустика.

Насчёт предсказуемости это так скажем Вы в свой огород кинули камень.Высекли сами себя.Ничего кроме арслаба и кембриджа Вы предложить не можете.Почитайте историю своих комментов. Арслаб.атолл.пенаудио.кембридж.

Предлагаете всем стать владельцами беспородных дворняжек,потому что некая компания продает Вам динамики по хорошей цене.

Я уже и ранее говорил, что могу аргументировать свою точку зрения. А Вы? Только и делаете, что словами кидаетесь . Неприятно с вами общаться.

wadim,Вы сами начинаете переходить на личности.кто первый написал,что мои посты предсказуемы и неинтересны.А вот Ваши стало быть интересны и непредсказуемы.А про арслаб и атолл и пенаудио я из пальца высосал.придумал.

Кстати это уже не первый раз,когда Вы пытаетесь меня задеть,а если я парирую Ваш удар,то Вам становиться "неприятно со мной общаться"

Эта реплика была адресована @beland, который, на мой взгляд, слишком много значения придает "массовой" реакции, "массовому" мнению.

Сейчас салоны гнут свою политику, а не дистрибьюторы. На падающем спросе рынок покупателя, а не продавца.

kvg, неприятно с вами общаться. Я многое слушал из того, что вы указываете, а вы ничего не слышали из того, а чем я пишу. Я аргументирую свою точку зрения, могу ее обосновать, часто указываю на ваши противоречия в суждениях, а вы только и можете выдвигать пустые обвинения, которые сводятся с "подсчету бабла". Как бабки на базаре языком чушь мелят.

Извините, не хотел показаться грубым...

я не спорю.я согласен.я не слышал и половины от того,что слышали Вы.Но мой подход это подход потребителя.исхожу из своего опыта.опыта друзей и знакомых.Да для меня на первом месте надежность.Я не сам себе мастер,как Вы.И 90 процентов форумчан паяльник в руке никогда не держали.Мне глубоко плевать как выглядит внутри маранц или кембридж.Мне интересно,чтобы он не ломался.В том же 8005 я был бы более уверен,чем в любом кембридже,хотя возможно кембридж конструктивно болле интересен.

Честно говоря, я не очень понимаю причем тут вообще мое намерение приобрести какое-либо мультирумное устройство? У меня не стоит выбор между усилителем и мультирумныйм устройством. И при чем тут High End? Мультирум - это просто фоновая озвучка.

Мой посыл такой - массовое мнение не всегда правильное. Особенно, если речь идет о продукте, который оценивается на слух или на глаз - тут все очень индивидуально. Смотреть, слушать и выбирать самостоятельно - без оглядки на массовое мнение. Если есть такая возможность.

Борис, честное слово, Вы интересный человек, такие не попадаются на каждом шагу. Был такой комик Барнум. Он придумал интересный способ давать такие прогнозы, которые всегда сбывались. То есть он строил ответы таким образом, что на любой вопрос он находил ответ, который в итоге оказывался юридически правильным. Просто люди обычно верят в то, что им отвечают именно на заданный вопрос и трактуют ответы в свою пользу, как им хотелось бы, чтобы все произошло. Но если этого не случалось, ответ тоже оказывался верным. Это назвали "эффект Барнума".