Есть ли финиш у пути к высокой верности?

Видимо, разумный предел должен быть. Коль скоро тут с визуализацией параллель проведена, то продолжу её: когда мы воспринимаем глазами человека, то видим сглаженную и обобщенную совокупность составляющих. И этого достаточно. Потому как ежели повысить детализацию, то будем наблюдать все эти волоски, поры, а повысить ещё - так и микробов, ползающих по этой пашне.. Невелика радость, честно сказать. Вот и с музыкой примерно то же самое.

Да, порно 80-х лучше порно 2000-х в HD, а то все эти вулканические прыщи на задницах...

Да не нужна никакая высокая вероятность для наших ушей. Последние годы анализировал для себя, какой звук наиболее приятно слушать долго и комфортно. Сравнивал разные системы. Пришел выводу, точный, рафинированный звук "напрягает" наш мозг. Сначала "вау, какая детальность, чистые высокие, никакого постороннего шума и искажений" и т.д., а через час прослушивания уже хочется все это выключить или щелкаешь треки один за другим и никак не можешь выбрать.

Вот еще выдержка, которая для меня многое объясняет:

Есть нюанс, чисто психологический, но существенный - оказывается совершенно чистый звук не нравится нашему мозгу. Нет в природе идеально правильного и чистого звука, для нас нужен какой-то минимальный уровень посторонних шумов, иначе мы сразу настораживаемся и начинаем искать причину "неправильности". Хороший пример - тишина в лесу. Там всегда шумят листья на деревьях, птички чирикают, но нам кажется, что это ТИШИНА, а стоит только замолчать птицам и стихнуть ветру, как человек сразу настораживается - что-то не так, что-то в лесу не правильно, есть какая-то опасность. Это инстинкт зверя, появившийся с допотопных времён и он у нас сохранился. Получается, что потрескивания и поскрипывания винила, т. е. искажения, привносят естественность и внутреннее успокоение, а идеально правильный и чистый звук настораживает.

Поэтому и продолжают любить винил, ленту и "искаженный", по мнению многих, ламповый звук))

Лично я перехожу на лампу)

Там всегда шумят листья на деревьях, птички чирикают, но нам кажется, что это ТИШИНА, а стоит только замолчать птицам и стихнуть ветру, как человек сразу настораживается - что-то не так, что-то в лесу не правильно, есть какая-то опасность.

Тут по моему принципиальная ошибка. Искажения звука - это не только и не столько шум. Высокая верность доставит до ваших ушей и шум ручья, и шепот листвы, и пение птиц С МАКСИМАЛЬНОЙ РЕАЛИСТИЧНОСТЬЮ. Вы буквально почувствуете себя на лоне природы. И то что она не нужна, я с этим принципиально не согласен. В то же время усилитель-дрова + колонки-дрова с кучей искажений вам выдадут интересную интерпретацию реальной картины, но вы поймете, что она всего лишь плохая копия, но со своим собственным шармом, который иногда может и понравиться. Так же и художественные полотна, которые вы привели как пример. Не то, что нам не нужна реалистичность, но иногда интересно увидеть авторскую интерпретацию того-же самого, за это Ван Гога и любят. Но для оценки реальных красот, например, каких то далеких уголков природы, вам 100% захочется и фото с максимальным разрешением, и монитор побольше размером и поменьше зернистостью.

Я не предлагаю эту версию воспринимать как абсолютно правильную, просто она мне нравится) Конечно же, не все так однозначно. Но на себе много раз прочувствовал, что в звуке больше всего цепляют вот эта магия пространства и эмоциональная подача, иллюзию, которую создает система. Поэтому уже не смотрю на характеристики, на все эти сигнал/шум, искажения, демпинг фактор и прочее, не они делают удовольствие от музыки. А на что принято упирать в рекламе? Высокие характеристики, "правильные" детали и технические решения, а от этого часто увеличивается только цена, но не удовольствие, которое приносит прослушивание. В результате меняем один за одним аппараты в домашней системе, а удовлетворения нет.

С изображением звук сравнивать не хочется, мне кажется, с изображением все более очевидно, там либо четко, либо нет. Поэтому нет всей этой психологии восприятия и эзотерики.

С изображением звук сравнивать не хочется, мне кажется, с изображением все более очевидно, там либо четко, либо нет. Поэтому нет всей этой психологии восприятия и эзотерики.

Мне так не кажется. Сейчас тут наверняка набегут видеоманы, и будут писать, что важна цветопередача, баланс белого, естественность, богатство оттенков, зернистость изображения и т.д. и т.п. Просто, как я понимаю, вы не увлекаетесь фото и видео, да и я тоже. Еще скажу по себе, что звуковые пристрастия могут со временем значительно меняться. Одно время мне очень нравился заметно окрашенный густой и теплый звук, до этого быстрый и четкий, сейчас скорее чистый и прозрачный. Хочется разнообразия:))

Фото еще как увлекаюсь! Все как полагается, хороший фотик, сменные объективы, обработка фотографий. И я продолжаю утверждать, что касаемо техники, тут нет никакой эзотерики, которая есть в аудиофилии. Всяческих кабелей, дороже, чем система, гармонизаторов, торсионных полей и т.д. Все по науке. Разрешение, динамический диапазон, качественная оптика. Да, иногда спорят о красоте картинки, которую выдает тот или иной объектив, но это просто ничто в сравнении со сферой аудио.

Больше того, на работе много проекторов, современные, лазерные. И опять же никакой "филии", а все по науке. Да, более четкая картинка, с хорошей контрастностью и динамическим диапазоном всегда лучше. Но никакого тебе "вау" и "хочу такую суперкартинку домой". Никаких кабелей за килобаксы. Никаких виброразвязок под проекторы. Никакого "святого аналога".

Вкусы меняются да. Но заметил, что часто, после многолетних поисков звука люди приходят к винилу, к лампе или одновременно и к тому и к тому. Лично у меня к цифровым источникам уже мало претензий (винил у меня как факультатив), хорошие ЦАПы сейчас научились делать. Но вот с усилением, какая то беда. Чем лучше характеристики и чем больше напичкано всех этих современных технологий, сетей и стримингов, тем меньше все это располагает к долгому, вдумчивому прослушиванию. Как выше написал, сидишь и переключаешь треки. Я уж молчу про цену аудио хай-энда.

Я не против лампового звука. Это просто... под настроение. Разный звук как и разные жанры музыки. Сегодня хочется джаз, завтра классику, а вот раз, и на какой-нибудь лаундж вдруг потянет. Вполне запросто, что лет через 5-7 вам захочется обратно в супер чистоту.

можно делить музыку не только на жанры, исполнителей и нравится-не нравится, но и на "хорошо" или "плохо" записанную.

Уважаемый Олег! Хорошая тема. В плане поиска звука=компонентов системы я завязал. А вот качество исполнения - записи ищу. Поэтому к лентам и исходникам и пришел.

Я для себя выбрал принцип разумной достаточности. Ну или может я настолько "уникален":)), что могу слушать музыку в любом качестве:)))

Игорь Анатольевич, у нас с вами общих родственников нет? )) А то прям один в один хотел сказать ))

Ищите женщину.

Армян точно в родне нет, прабабка за татарина замуж только вышла:)) Хотя и татарин московский:))

Выровнял минус

Поддержиаваю, и считаю приемлимым то качество, которое есть под рукой в этот момент, здесь и сейчас. То есть: Если только телефон с наушниками в наличии - то интернет радио/стриминг, если в машине, то по синезубому со смартфона, дома там уже выбор огромный - хочешь пожатые, хочешь непожатые файлы, cd, bluray, снова стриминг... Я всеяден почти)))

хочешь пожатые, хочешь непожатые

Хочешь рукопожатые )) или рукожо... Ой ))

А я в машине только флешку и только с wav пользую.

Это называется - меломания

Я знаю:)))

Интересная мысль! И картинка тоже. )))

Как по мне, так на рисунок можно смотреть дольше и даже представить его на стене в музее.

Но нужна ли такая точность?

Думаю, что нужна. Стремления к новому , при этом желательно лучшему, у человечества не отнять. Прогресс не остановить. Вот только к чему и как он приведет - это другой вопрос, нам на данный момент неизвестный. Считаю, тот самый финиш, о котором Вы упоминаете , он есть и его в то же время нет. Но это уже из разряда философии и ответы применимы к любой сфере деятельности человека. Не забываем и о других стимулах , таких как экономика и желание заработать. Компании найдут способы улучшать любые устройства (для изъятия наших с вами денег как следствие покупок), а в этом им поможет не только Бог, но и цифровые, квантовые и иже с ними технологии...))))

Нет!

Как сказал один человек - это магия, мы ведь всего навсего пытаемся кусочком бумаги и несколькими граммами стекла или кремния (список может быть обширный) приблизиться к оригиналу...

Зато это позволяет нам хоть немного прикоснуться к давно ушедшим талантам .

А Вы исключаете вероятность того, что в будущем люди смогут через стриминг или же другим путем в голограмме смотреть концерты, (и т.д.) у себя дома? Просто у себя в салоне или же в ДК смотреть и слушать выступления любимых артистов, почти касаясь их..)))

ну вот вопрос - что вас ближе (вашим глазам) - картина ван гога с его автопортретом, или бы вы лучше смотрели на его фотографию? Она гораздо детальнее и четче, но есть ли магия?

В том то и дело, что магия теряется , она уже потерялась для многих вещей в нашей жизни.. Но ведь на ее месте возникают другие ...магии...

Для меня у Ван Гога магии нет.

если естественная несовершенность усилителя и акустики 80-х годов легко маскировала несовершенство записи или сведения

А вот это интересная мысль... Думаю, точность нужна, но это дело вкуса. Кому-то и хрипотца и скретчи на виниле нравятся, но это ни хорошо и ни плохо, это данность - все люди разные.

А насчет фото могу сказать:

"Ван Гог Винсент бухал абсент,

Закладывал глухо, отрезал ухо".

А вот не бухал бы абсент (от которого восприятие желтого меняется) не было б у нас его знаменитых "Подсолнухов". В общем, искУкство требует жертв, и ваша мысль в цитате выше это подтверждает. Иногда может и хорошо, что несовершенная техника что-то скрадывает.

Ну ничего себе вопросик, из серии, есть ли бог. Эволюция звукоизвлечения, как развитие в движении, идёт по спирали. Может начали цеплять соседние витки?

На приличных старых аппаратах и АС тоже прекрасно слышно разницу в качестве записи.

Да и не совсем корректно сравнивать всю старую аппаратуру и всю новую. Нужно сравнивать конкретные модели аппаратов или АС.

Для меня магия винтажной аппаратуры и АС заключается не в "замыливании" деталей музыки, а в том, что, как раз наоборот, некоторые винтажные аппараты и АС (конечно не все) играют лучше, натуральней, телесней и точнее чем современные равноценные аппараты и АС.

Думаю, что реальный предел точности воспроизведения был достигнут уже давно - в конце 70х-начале 80х, когда бытовые катушечные деки были на пике своего развития.

Конечно было слышно разницу в записи - даже на моей первой кассетной приставке нота второго класса сложности. Но это была скорее разница в том на чем переписывали кассету и первая ли это копия или дцатая. А теперь - нет никаких ошибок при копировании файлов 24/96, если они студийного происхождения и слышно как раз работу звукорежей. Попробуйте найти систему которая хорошо отыграет какой нибудь рок типа Queen не в ремастере - да это практически нереальная задача, половина квинов записана такое ощущение что "на отстань", как примерно и половина рок легенд тех лет.

Но сдается мне, что в 80-е народ слушал и не жужжал на тему того, что ой, что то вот сцена не очень четенько прорисована или там что вокалист порой петуха дает. А вот теперь это слышно и реально (я кстати уже задавал это вопрос) - фиг найдешь какой нить хард или хевиметал рок, записанный ХОРОШО - чтобы его можно было слушать. Именно этим фактом, как мне лично опять же кажется, вызвано подавляющее большинство вопросов "посоветуйте акустику для рока" - вопросов "посоветуйте акустику для джаза" - в разы меньше )). И никто не закатывает глаза в ответ и не мычит "нуууу это слооожнооо" ))

Кому как, но мне как раз повысить качество воспроизведения рок музыки, например, Deep Purple, Led Zeppelin, The Jimi Hendrix Experience и т.п. мне помог усилитель и АС 1977 года, по сравнению с современными равноценными аппаратами.

Остальные жанры стали тоже стали играть еще лучше.

Вобщем, как я уже говорил выше, нужно сравнивать конкретные аппараты.

Ну так и получается, что помогли топовые аппараты, которые в то время стоили как Крымский мост. Да и сейчас сравнимые по классу стоят не меньше с учётом инфляции.

Раньше люди слушали музыку, а сейчас её составляющие. Я по старинке:)) Музыка первична, но если она ещё и записана качественно, то выберу этот вариант. Оттого и купил тех же Куин "Forever", и два диска в мэкуэй скачал.

Из сказанного Вами можно сделать вывод что вы никогда не слышали акустику играющую металл.

Домашнюю - однозначно да. Хотя акустики я переслушал ну очень много, включая крайне экзотические варианты, поверьте ))) И причин тому больше чем одна.

С Иваном согласен.

Просто мы попали в яму рассвета мп3. Смену носителей и форматов. Нормальное явление.

Как CD появились, да научились записывать-и этого стало за глаза. Техниксы какие-нибудь-подбирай АС по вкусу и хватало. Остальное наворачивают, наворачивают-а в итоге к винилу появляется желание вернуться. Только что бы не трещало и пульт был, пластинки сам переворачивал. Ну и табло с номером и названием трека.

Мне интересно,а кто-нибудь из вас слушал фисгармонию ?? Даже в мои времена-это была старина.. Если кто слушал-ответьте.. Я уже не буду писать про грамофон или патефон с их дисками на 78об/м.

Я слушал патефон. ))) И его звук казался мне крайне паршивым. При том, что сравнивал я тогда с записью на аудио кассету МК-60 программы "Мелодии и ритмы зарубежной эстрады" с телевизора.

В Новогоднюю ночь ждал этой программы и готовил магнитофон к записи часов с десяти вечера. )))

Был это 1983-1985 год. У меня кассеты, а у бабушки патефон.

Через микрофон причём!

Фисгармония не нравится. А вот патефон иногда с удовольствием слушаю на работе. Такой середины ещё поискать...

Есть ли финиш у пути к высокой верности?

Все мы умрем когда-то ;)

Пусть будет всё. Я за разнообразие и возможность выбора. А прогресс (неважно, к каким результатам это приведет ) не остановишь. Лишь бы ничего не терялось, не сгорало и не забывалось. Пусть и наши внуки (да любые потомки) слушают винилове пластинки, музыкальные кристаллы или напевы музыкальных гало призраков гипер высокого разрешения, например формата "истинное предельное качество".😆

Мы только в начале пути верного звуковоспроизведения. А способы эмпирического звуковыстраивания и сведения при записи - это вообще технология лоскутного одеяла. Потоки с нескольких микрофонов,с нескольких помещений - это не строго научный подход, а красивый аттракцион, в данный момент хорошо имитирующий реальные звуковые события.

Правильное процессы записи близки к появлению и дают надежду. Это, например, объектно-ориентированный метод, как последняя разработка у Sony. Ну и будущее, с моей точки зрения, за многоканальным звуком. Он не будет похож на существующий многоканальный и на стерео. Он должен быть дезориентирующе реалистичным, от звуковых событий которого захочется уворачиваться и оглядываться даже на небольшой громкости.

Надежду еще дают новые сильные магниты и наномембраны, способные вместе создать универсальные микрофоны и двинуть акустические системы качественно дальше.

Ещё я думаю, звуковая система более далекого будущего будет продаваться вместе со специализированным помещением, звук в которых, возможно, вместо колонок будет вырабатываться модулированным прижиганием лазерным многолучевым проектором по специальным стенам.

Пример звукоизвлечения с помощью лазера для взлома голосового помощника.

https://www.digger.ru/news/issledovateli-bezopasnosti-pokazali-metod-vzloma-lyubogo-golosovogo-assistenta-s-pomoshchyu-obychnoj-lazernoj-ukazki?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

очень хороший пример маскировки огрехов записи это бюджетный CD проигрыватель Маранц 63. цена 450 долларов а звук был супер. жаль что их давно не выпускают(((

А мне 65-й больше нравится:))

ваш пример с Ван Гогом подтолкнул на сравнение с фильмом Помутнение 2006, где все актёры деградированны до сюрреализма комикса, что вдыхает новые свободы художественности и снимает нагрузку на правдоподобную реалистичность.

Наш мозг доосмысливает и дорисовывает, включаются механизмы, подобные работе сценариста при прочтении книги, музыканта при прочтении партитуры, мы начинаем видеть/слышать то, что сами себе представляем, как в идеальном мире. (Платон)

Это ТО, за что мы любим книги, изобразительное искусство, художественную фотографию и винил.

Не знаю как привязать к ушам мои мысли к теме «есть ли финиш у высокой верности».

П.С. не хочу слушать Малера с партитурой от динамика айфона, хотя там мозг «дорисовывает» по полной.

Люблю как электростатах Мартин Логан звучит вокал, будто певец/певица спрятались за занавеской... Но купить такое не смогу... Динамические головки играют через магнитное поле и синт. диафрагму гриба-динамика-своего рода электро-рупор, приподнимаясь... А тут в 2000 вольт трепещет лавсан, своего рода уже звуковая аналоговая голограмма, пленка позволяет услышать, как посредник из осязаемого мира она вытаскивает эл. колебания до наших ушей. Но есть у электростатов небольшие призвуки металлического гриля...(((

Вам бы еще послушать колонки с плазменными излучателями.. Правда безумно дороги и "воняют" в смысле,очень похоже,что рядом ударила молния. Если быть более практичным,то это ленточные излучатели.. Мартин-Логан и такие делают.. Звук у них очень приличный,правда есть и лучше,это Piega,там поставили коаксиалы на лентах,только за бас отвечают обычные куполы.. А вообще уже появились на рынке полнодиапазонные наушники с лентами.я пока их еще не слушал и это Hedd.когда Клауса Хайнца выперли из Адам,он открыл новую фирму,но вместе с сыном и это Hedd,тут он разработал абсолютно новые излучатели.До наушников уже добрался,теперь видимо дойдет и до колонок.. Я это отслеживаю..

А у нас, Георгий, тоже есть разработчики плазменных пищалок. В прошлом году были на выставке. И стоят по сравнению с Ланше далеко не безумных денег. Правда были у них нюансы в звуке, но и Вавилон не сразу строился :)))

Появилась возможность:)) Парень с Оренбурга делает шикарные электростаты.

несовершенность усилителя и акустики 80-х годов легко маскировала несовершенство записи или сведения (да кое где и огрехи музыкантов), то сейчас вся эта история сразу лежит на поверхности. И все чаще и чаще слышишь "давай другой трек, этот плохо записан".

У вас очень превратное мнение об акустике и усилителях 80х годов, и напрасно. Тогда как раз делалось много интересных вещей, с высоким уровнем интеллектуальных и материальных вложений. Довольно много любителей винтажа, которые в один голос заявляют, что тогда многие образцы аппаратуры звучали много лучше, чем новоделы сейчас. Много было действительно интересных, продвинутых в техническим отношении решений, которые после были забыты. Напротив, сейчас нередко превалирует штампово-конвейерный чисто коммерческий подход, когда меняется только номер модели или дизайн, а со звуком ничего не происходит, при этом он нередко выхолощенный, лишенный божьей искры.

Но нужна ли такая точность? Может быть действительно лучше смотреть на мир через розовые очки лучше, чем через точно подобранные по диоптриям просветленные линзы очков для чтения?

Не знаю, как вы, а я, когда например разглядываю красоты природы, и любуюсь ими, предпочитаю смотреть при этом без каких-либо светофильтров. Очки с затемнением нужны тогда, когда яркий свет выедает глаза.

Очки с затемнением нужны тогда, когда яркий свет выедает глаза.

Вот! Вот примерно об этом я и говорю - когда свет перестает быть ярким и полезным и начинает слепить? Когда мотор для машины перестает быть просто достаточно мощным и становится избыточно мощным и опасным даже для водителя? Когда осенняя погода за окном, не лучше смотреть на грязюку на тротуаре через не очень чистое окно, чем вкушать особенности национальной зимы полной ложкой? ))

Скромно замечу, что высокая верность не имеет отношения к мотору, который рвет на спидометре до 300 км/ч, если случайно притопить педаль. Скорее это можно сравнить с точно отлаженным механизмом, который доставляет радость и удовольствие от езды. Вам ведь нравятся вещи, которые сделаны качественно? Насчет осени вы по моему тоже зря. Поэтично можно сказать, что очей очарование достигается не слякотью на улицах, а осязанием влаги уходящего лета, например, или аромата опавших листьев, прикосновения прохладного ветра на щеках и т.д. Если вы видите за этим всем только грязюку, то разумеется, вам нужна окраска теплого лампового очага, который, при должной комплектации с коньяком, создаст иллюзию комфорта и спокойствия. А если еще теплый клетчатый плед... Тут вопрос в том, желаете ли вы чувствовать биение жизни каждым нервом, ли хотите спрятаться от нее за грязным стеклом?

да штож вы никак не поймете основную мысль - что видеть четче чем видит человеческий глаз - невозможно, что ездить в городе быстро можно на машине которая не является раллийным или формульным болидом - это все не нужно, ибо штатный водитель хундая на раллийном болиде если сможет ехать, то даже медленнее чем на своем хундае. Вот мысль такая - что есть ли предел у верности воспроизведения и не преодолели ли мы его часом?

На самом деле любая аудио и видео аппаратура - костыль для человеческого глаза по сравнению с реальной картинкой. И чем она четче, не искаженная, тем она выглядит более натуральной. Мне кажется, вы говорите о частном случае, это об аналитическом сухом или даже раздражающем характере звука. Но тут ни цифровая техника как таковая, ни высокая верность ни при чем. Это так радиоинженеры заложили. Напротив, я отмечаю у себя сейчас, что хайрезы даже 24 бит 44.1 кГц звучат более гладко и естественно, чем 16 бит 44.1 кГц. Раньше я считал это спорным. А 24 бит 96 кГц играет еще боле гладко и более ЕСТЕСТВЕННО. Вот что такое на самом деле высокая верность, это не болид несущийся со скоростью 500 км/ч, это намного более мягкая и комфортная подвеска, ровный мотор, отлаженная коробка передач, так что езда становится намного более приятная.

ну хорошо, но не допускается ли что 24/96 ДОСТАТОЧНО для разрешения человеческого уха? Или там 24/192? Или например 32/512 и все? Для глаза вроде как более менее определили в мегапикселях и dpi предел того что можно увидеть. Но что вот с ушами то? Или они бесконечно умеют подстраиваться?

Мне кажется, с ушами мы еще не достигли предела. Причем далеко не достигли. Иначе бы никакая хайэнд аппаратура просто бы не продавалась. Но уже за порогом 24 бит 192 кГц, мне честно говоря, сомнительно, что будет заметное улучшение. Просто глазами мы пользуемся постоянно, и они нам сигналят о любой опасности. А вот уши не используются уже для этого, так пошел ход эволюции. Но это не значит, что слух у нас так не умеет. Как говорят биологи, в процессе эволюции современного человека ресурсы мозга, ранее задействованные на распознавание очень тихих нюансов, пошли на другие цели, потому что от этого жизнь перестала зависеть. Грубо сказать, не надо каждую минуту слушать, как удав в траве подползает. Но если слух развивать, тренировать, то он начинает задействовать опять те-же ресурсы мозга. Они никуда не делись, просто при работе всего процесса мыслительной деятельности на них не делается первостепенный акцент.

Финиша нет. Как в видео,так и в звуке.. У меня есть очень приличная акустическая гитара по фамилии Джибсон, для интереса пробовал на ней играть в разных комнатах,а потом в туалетах,а их у меня 5 штук. Так звук был всегда разный !! Тут уже нельзя все сваливать на усилители или колонки.. Все будет решать акустика самой комнаты..

Георгий, надо попробовать поиграть в шкафу))

У меня дома две гардеробные комнатки, в них акустика "помещения" своеобразная. Надо будет как нибудь затащить туда пару полочников и погонять.

Запросто,но только с вами,дальше вы оцените.. Ну выйдя из шкафа..

золотые слова, я бы добавил еще про провода немного))

Про провода.. Мой сын пока ,работает и живет в Лондоне,купил себе очень крутые беспроводные от B&O,это наушники.Все бы хорошо и удобно,но одна беда,с проводами лучше.Забрал у меня мои "провода" и слушает.. Подписка у него на Квобус..

Кобуз, Георгий :))

Вы то поняли-значит и другие поймут..

Вот иногда слушаю случайно по нет-радио сонг, который давно не слышал, такой кайф получаю.... Домой прихожу, влючаю это на своей хорошей системе, в хорошем качестве ... а такого кайфа нет )) Нравится мне этот random радио эффект ))

Я к примеру слушаю свой родной язык,це напрыклад ,Громадьскэ радио.Там кроме политики,много хорошей музыки .. Получаю кайф..