С удивлением читаю очередной материал про смерть/кончину/обморок/морок российской музыкальной журналистики/критики/аналитики. Размышляют: как и почему так получилось, что это значит и когда все вернется на круги своя.

Какова основная причина? Сейчас приведу несколько, выбирайте на свой вкус:

— Интернет с бесплатной легкодоступной музыкой;

— Люди тупые и разучились читать;

— Журналисты бездарные и не умеют писать;

— Эффективные медиа-менеджеры (вариант: «эффективные» в кавычках);

— Плохие артисты;

— Слишком заумные/изысканные артисты;

— Стало слишком много музыки вообще… и слишком мало хорошей (что бы это ни значило) в частности;

— Развелось сетевых графоманов — и доверие к профессии подорвано;

— Везде заказуха, «джинса» и нативка;

— Нигде нет заказухи — изданиям жить не на что.

Да, все так. И не так.

Как экономисту по образованию, мне вообще странно слышать про этот «ктовиноват». У меня свой ответ, сугубо экономический. Теоретический. А практическое его подкрепление — мой опыт работы в разных СМИ, от англоязычного глянца до деловых газет, от музыковедческих фолиантов до литературных «толстяков». Нагляделся, наелся. И ответ меня удовлетворяет своей внутренней непротиворечивостью.

Дело в том, что музыкальная тематика в принципе не создает той критической массы читающей аудитории, которая интересна рекламодателям. А СМИ живут за счет рекламодателей. А меценатов у нас мало... считай, что нет.

Рецензии не нужны. Приведу в пример казус журнала PLAY (как инсайдер). Пока люди хоть как-то покупали хоть какие-то диски, это конкретное издание, в котором они рецензировались, продавалось по всей стране. Но при этом еле-еле выходило на прибыль. Рекорд-бизнес рекламу не давал, а если и давал, то бартерную или грошовую. Лейблы сами еле-еле выходили на прибыль. Платежеспособного спроса не было. Потом физические носители с музыкой перестали продаваться вообще, и вопрос с рекламодателями закрылся. Как и сам журнал.

Далее. Просто развлекательная пресса. Там материалы о новичках и не-звездах просто не читаются. И просто-материалы о звездах без фишки и особой подачи тоже не читаются. Конечно, есть ньюсмейкеры вроде Шнура и Земфиры, новость о которых «заходит» всегда. Но этого мало.

Музыкальная тематика пока что генерирует очень мало сюжетов, так сказать, общего интереса. Однозначно хорошо читаются некрологи. А еще: наши на «Евровидении». Наши на «Грэмми». Отрицательный результат тут тоже результат: наши не попали на «Евровидение». На «Грэмми» из наших — только классические.

Политика. Артист сказал что-то против Путина. Артист записал песню против Путина. Или за Путина. Упс, я, кажется, повторяюсь…

Ну а кто не повторяется? Ведь везде одно и то же.

Посему в развлекательных и досуговых СМИ музыка — маргинальный жанр. Ее одну никак и никогда не удавалось вывести на уровень, интересный рекламодателям.

В эпоху интернета пришел тренд — списки. Вот эти вот «10 самых…» (в различных вариациях) хорошо заходят. Но что именно? Обзоры грядущих концертов — вроде интересно, полезно, почти что про шоппинг (купи себе немного интересного досуга), но составлять это надо сильно заранее. Пока еще мало кто знает, что через столько-то месяцев приедет Depeche Mode. Конечно, нужно звездное продающее имя: люди не ищут, на что бы эдакое пойти-сходить — они просто ждут концерта любимой группы. Остальное даром не надо.

Конечно, можно извращаться в подаче анонса тех же «депешей» — например, воспоминания фанатов. Может, это вовсе и не извращение, а выход? Вот такое направление — не про музыку, а про людей. Вообще, в этом смысл любой журналистики — ответить на вопрос, как такое-то явление повлияло на нашу жизнь.

Грубо говоря, если СССР был разрушен благодаря джинсам и группе The Beatles, то те же Depeche Mode — что развалили и что/кого создали? То есть, повторюсь, стоит выводить музыкальную тему в сферу общего интереса. А это сложно.

Возвращаясь к рекламодателям: вот почему они ставят на верняк. Старые звезды. Имена. Проклятье любой редакции: старые надоели, а новые... «Мы не знаем, кто это такие», — говорит руководство. Так давайте напишем! Если артист на подъеме, то его уже гуглят — следовательно, будут попадать и на наш сайт. Мы на коне, пока ни у кого нет информации.

Помните, как все набросились на рэперов? Когда баттлы вошли в моду после миллиона просмотров словесного сражения Гнойный vs Оксимирон? Выиграли те, кто писал про рэп до этого. Это важно — до. Те самые маргинальные журналисты с маргинальных порталов. Они в одночасье стали мейнстримом.

Большие и крутые — уже в проигрыше, у них информация из вторых рук, это не то. Оксимирон тогда стал посылать приличных, мейнстримовых журналистов: типа где вы раньше-то были? Раньше рэп для вас был ничем, а теперь решили хайпануть? Не выйдет. И не вышло. Урок всем. Если заниматься музыкальной темой, то заниматься постоянно, буквально каждый день.

Третья проблема. Точнее, реалия. Это некое короткое замыкание: информация от артиста поступает сразу к фанатам — через соцсети или сайт. Пресса тут не нужна.

Раньше артист присылал изданию информацию — пресс-релиз с интересным инфоповодом. Журналисты издания обрабатывали информацию: расписывали, переписывали, брали интервью и тому подобные профессиональные манипуляции. То есть от артиста — информация, от журналиста — читабельный текст. Теперь текст как будто особо и не нужен.

Но. Сейчас издание ждет, что, опубликовав материал про артиста, оно подтянет себе аудиторию артиста. Ну и зачем артисту журнал? Информацию я даю, с читателями делюсь, тираж/трафик вам поднимаю, а мне-то с этого что? Информацию я донесу и через сайт.

Действительно, может быть, на сайте мало высокохудожественных текстов. Там нет и не может быть ни вдумчивой критики, ни глубокой аналитики. Такой информационный продукт нужен только изданию. Но… Замкнутый круг. Смотри выше.