Правильное питание — залог нормальной работы усилителя, или Как потребляемая мощность отражается на качестве звучания?

Потому что Cambridge указывает Max Power Consumption:) Да вообще Cambridge он весь такой, хитрые товарищи маркетологи... ИМХО

Кембридж делает самые лучшие в мире усилители,конечно после ксиндака!))

Не смотря, на небольшую заявленную мощность БП в усилителях Marantz, она оказывается вполне достаточной. Внутри стоит вполне нормального размера трансформатор и вес ощущается. Даже по замерам выходной мощности в тестах, частенько мощность оказывалась выше заявленной. Как уже написали выше методы замера у всех немного разные. Лучше при выборе изходите из сочетания связки усилитель+АС и характера звука.

Я бы обязательно послушал новейший Marantz PM7000N,он заметно лучше 7005. Есть обзор на www.hi-fi.ru Я правда Бивни не люблю,а вот напольники от Дали с ленточными твиттерамм-ему очень подойдут.. Тут по деньгам выбирайте,можно и Рубикон-5

Это дело предпочтения.. Мы все разные.. Я всегда при прочих равных-выберу колонки с ленточными излучателями.. Дали и Марантс всегда "дружат"-это мой личный слуховой опыт..Я ведь не заставляю,а просто предлагаю послушать и иное.

Они просто очень красиво вместе смотрятся) Новые модели B&W не слушал с маранцем, но старые модели маранцем это была печаль. Вроде поет красиво, но контроля нет, баса нормального тоже нет.

Если напольные то соглашусь,а вот полочные вполне играют.

Что не так?Что за уроды минусуют?Откройте японский сайт и посмотрите!

По шапке вопроса о правильном питании - по тех причинам - использую бесперебойное питание с чистым синусом+-5% мап sin энергия. Усилитель подключён отдельной линией минуя остальных потребителей, звук заметно стал чище и улучшилась динамика - кабели питания не менял - всё родное. Хорошее линейное питание - разгружает транс усилителя тем увеличивает качество звука,мониторинг графика - при прослушивании на 11 часов громкости - показавает почти стабильное 180 ватт - без скачков и поросадок.

Кирилл, доброго дня. А какая конкретно модель инвертора у вас, можно ссылку? Просто на сайте не нашел.

Мой инвертор мап sin энергия уже снят с производства, есть новые модели dominator - аналогичны. На моем портфолио) - есть фото.Отдельно рекомендую фильтр сети (для начала) Фильтр на ввод

У Пионер А50 потребляемая мощность 72 вт - но выходной мощности достаточно. Но он в классе D

человек не сказал, что за акустику он навешивает на свой усилитель, может, там и А50 с избытком, а он сидит, строчит на форум, параноит зазря

Конечно, маркетологи Cambridge CXA 80 немного преувеличили, заявив 750 Вт., на мой взгляд. Однако, видя размеры и конструкцию трансформатора у Cambridge CXA 80, вполне можно предположить, что его заявленная мощность все же довольно высокая. Но самое главное, это отличия по конструкции от Marantz PM 7005 — он тороидальный. Обратите внимание, что у Marantz тороидальный трансформатор стоит только в более дорогой модели -Marantz PM8006 и он там не такой уж и большой.

Да, в Marantz PM8006 установлен тороидальный трансформатор, по паспорту потребляемая мощность 220вт.

Я об этом и говорю, трансформатор у 8006 по габаритам значительно меньше, чем у того же СХА80, но зато установлено дополнительно экранирование.

А ещё есть такая штука - КПД называется. Так что не всегда большие цифры на бумаге такие уж большие на практике.

https://stereo.ru/to/6s6z2-ros...

Если кто желает, посмотрите, как тут оформлено питание... Запуск усилителя. Энергия. Емкость фильтров (электролитов) по питанию. Токи... Достаточно предельный (запредельный) случай, хотя бы по запасу мощности. Мощность... по питанию и на колонках... (тестовая нагрузка около 1 Ом - в ролике на ютубе). Коэффициент демпфирования. Скорость наростания выходного напряжения. Полоса пропускания...

Читал как-то про Rotel RB-1590. Daren Orth, технический директор B&W, рассказывал про способности усилителя. При отключении всех схем защиты получили в нагрузку 1 Ом 2.4 кВт мощности. В статье приведены лабораторные измерения, усилитель тестировали на 8/4/2/1 Ом нагрузку. Типовое энергопотребление намерили на 1.2 кВт.

При этом, во всех каталогах/сайтах энергопотребление 1590 указывается равным 800 Вт.

Как я понял, так указывают для каких-то сертификаций/разрешений.

В инструкции пользователя к Rotel RA-1592 потребляемая мощность указана 500Вт, мощность усилителя 2 х 200 Вт (8 Ом)

Не пойму к чему тема. Это очевидные вещи, что для динамичного звука должен быть хороший запас по питанию. Не замечали почему на прослушке ставят спокойную музыку?) Вот поэтому и ставят, потому что 200,300 Вт потребление. Исключение, класс D, но там другие проблемы.

Можете ответить, почему при схожей выходной мощности у усилителей Cambridge линейки CXA потребляемая мощность многократно больше (750Вт) чем у других моделей усилителей? (Rotel A12 — 230 Вт, Yamaha A-S801 — 270 Вт, Onkyo А-9150 — 160 Вт, Marantz PM 7005 — 170 Вт, Marantz PM8006 220Вт и.т.д.)

Не редкость, когда скромный вроде аппарат по характеристикам по звучанию был интереснее красивых цифр в тех. параметрах иного... все решают ваши уши и кошелек, не стоит заморачиваться.

У 700 и 800 х ямах по паспорту 650 Вт.

Как Вам уже ответили, в Cambridge указана максимальная потребляемая мощность на пиках сигнала музыкального материала, другие же указывают средний параметр

Поддерживаю.

Вообще, Cambridge не особо размениваются на слишком подробные технические характеристики, но данный параметр в инструкции к аппарату указан так:

Max. power consumption - 750W

Для сравнения в инструкции к Yamaha A-S801 данный параметр не указан, но его можно обнаружить для модели A-S701 (у обоих номинальное энергопотребление заявлено на уровне 270 Вт):

Максимальная потребляемая мощность (1 кГц, 6 Ом, ОНИ 10%) - 580 Вт

К слову, Cambridge Audio CXA80 и Marantz PM7005 вовсе не идентичны по заявленной выходной мощности - по этому параметру первым оппонентом надо было ставить СХА60, поскольку у PM7005 в инструкции указано:

60 Вт x 2 (нагрузка 8 Ω/Ом)
80 Вт x 2 (нагрузка 4 Ω/Ом)

Что соответствует модели СХА60. Cambridge CXA80:

80W RMS into 8 Ohms, 120W RMS into 4 Ohms

Исходя из цифр, что называется, "выбор очевиден"...))