Помогите собрать стереосистему: напольники DALI Oberon 7, усилитель Cambridge Audio CXA61?

Dali и rock вещи не совместимые. Продал Opticon 5. Слушал как раз на Marantz nr1200. Взял B&W 606 s2 и прям глоток воздуха, рок прям как надо стал, гитара драйвовая и живая, бочка и бас тоже хорошо. Ещё взял rel t5i чтобы понять хватает баса или нет. Пока слушаю, но процентов на 80 могу сказать, что саб не нужен (на первое время так точно).

Это Opticon 5 и рок - вещи несовместимые. Не надо гнать на всю акустику. Оптиконы 8ые отлично рубят. Вчера слушал Обероны 9 - тоже хорошо.

Слушал и 8ки. Медленные и драйва нет в них. Высокие каша. Слушал с Кембридж 81 (вероятно не тот усилок). Говорю что слушал и свое мнение.

Именно так восьмерки и играют при недостаточном усилении, в точку написали! Да еще и с усилителем который тут переодически к ним рекомендуют...

Оптикон 6ки с 81 кембриджем играют также, каша. У Dali, все что связано с роком просто беда ((

Чисто направленная акустика на джаз, его играет отлично.

Играют они и рок, байка про достаточность усиления и вторая про легкую нагрузку, приводят к таким последствиям. Но в целом, Dali можно назвать "медленными".

ну мне так не показалось. какие быстрые на ваш взгляд?

У меня Quad еще есть, после них кажется, что с Dali скорость воспроизведения понизили, трек Hans Zimmer с фильма Пираты Карибского моря очень показателен. Paradigm 85F слушал параллельно со своими восьмерками, тот же эффект.

Оптикон 2 и Оптикон8

Я хз что где у Вас там каша и что там медленно играет. Збст все играет.

ну так в России парадигм 85 в 2 раза дороже 8ок, еще бы они плохо играли за эти деньги)

Я нигде не написал, что они плохо играют, речь про скорость НЧ. Quad например, дешевле восьмерок, но там акустическое оформление пассивный радиатор, возможно некорректно сравнивать.

Вот как раз на ВЧ в Opticon каши точно нет. Достаточно четко этот диапазон звучит. Хотя свои Opticon 5 я слушаю в связке с Arcam FMJ A29 и Arcam CDS27. Слушал 2, 6 Opticon. Таких проблем в них тоже не замечал. В Spektor (которые у меня трудятся в ДК) имеет место быть описанные недостатки в ВЧ диапазоне.

Спс за отзыв, B&W 606 на стойках или на полке (тумбе) ?

На полке. Думаю так и оставлю.

Но играют с Marantz nr1200 или его тоже поменяли?

Сейчас с Marantz NR1200. Висит на продаже (хочу сменить систему все в одном) на отдельные компоненты (усилок+стриммер).

и что думаете взять к своим B&W 606 ?

Вот честно, пока в поиске решения. Но хотелось бы что-то компактное. Хочу послушать nad 368 и nad m10, arcam 20, audioplay 6000, что-то ещё...

В другой ветке прочитал, что вы продали свой Marantz. И что взяли? Услышали ли разницу?

Уже увидел у вас в профиле, что обзавелись Marantz PM7000n. Очень интересно услышать ваше мнения - насколько большая разница с NR1200 в плане качества звука?

Не знаю как 606 S2 звучат, но были в свое время 685 как раз не нравились из за рыхлого звука в СЧ и НЧ. Да и общая подача в них выпертая без слышимых динамических всплесков, сцена была плоская. После них были Klipsch RB61II. Вот клипиш намного более емкая акустика и все под контролем. Сценическое пространство после бивней более трехмерно. Даже ВЧ диапазон отлично в них звучал, утонченно и без лишних посторонних призвуков и искажений.

Это вы сравниваете разные поколения B&W, как по конструкции,так и по материалам,используемых в драйверах.

Автор, у меня связка оберон 3 + дра800. Я доволен. Хочу поменять на напольники исключительно по причине того, что не могут отыгрывать стену звука эти полочники. В остальном - хорошая акустика и под рок и под джаз. Гитары очень натурально играют.

"не могут отыгрывать стену звука" - объясните пожалуйста что здесь имеется ввиду? Я не спец в HiFi.

ну Igorrr или ещё какую тяжелятину в кашу всё. А вот 9ки справляются. 8ки тем более

Послушайте Linkin Park или SoD, Dali вообще не успевают отыгрывать быстрые партии. Джаз играют очень круто, нравится тоже, но ни единым джазом живу )

что присоветуете на быстрые плотные стили? я открыт для нового, хотя дали мне нравятся)

Тут лучше слушать со своим источником/усилением. Я так и делал, благо Marantz есть везде (салоны Москвы), менял акустику и слушал. B&W очень понравились.

Еще один момент, слушать громко не буду, двое маленьких детей в доме, плюс соседи со всех сторон и очень слышно.

В любом случае полочники "потеряются" в вашем помещении. Не будет ни объёма, ни сцены, ни наполненности звуком. На 40 квадратов нужна акустика с 15-дюймовым басовиком. Или приличных размеров напольники плюс сабвуфер.

Так тем более напольники с сабом!

Почитайте об этом усилителе-стримере

Говорят, что с b&w отлично сочетается.

Потянет и напольники. Не любые, конечно же.

Так ведь у него всего 2 x 45 Вт RMS (8Ω). Что, в общем, нормально для усилителя мощности на микросхеме. Quad Vena II Play имеет точно те же микросхемы в усилителе мощности как Cambridge Audio AXA35. Однако, здесь AXA35 даже за усилитель не считают.

А у Cambridge One и AXA25 тоже одинаковые усилители?

Вадим, здравствуйте! Я не знаю какие микросхемы стоят в данных усилителях, но вот огромная разница в цене ставит это под сомнение.

Усилитель мощности на LM3886 в Quad Vena II Play и его копии Leak

Вадим, но ведь не сама же микросхема играет?:)) А то так многие подумают, зачем и корпус то нужен, к одному концу 220 подключить, а к другому колонки, и готов усь:)))

Да, там еще пару деталек к ней нужно поставить. LM3886 - наверное, самая музыкальная микросхема.

Хватит вам уже изотерику и волшебство приписывать. Хотя бы по даташиту собрать - уже здорово выйдет. Специально, конечно, если захотеть, звук испортить можно, но нужно постараться.

Ох...если б всё было так легко, как вы описываете...

И изотерика тут непричём:))