Почему одни и те же треки с HDTracks, прослушанные с Tidal в Master, скачанные с RuTracker в DSF так по разному звучат?

опять народ путает длинное с мягким...

хз что там за мастеринг того или иного трека на тидале, пусть это даже флак, и хз что там за издание фирменного-не фирменного СD...

радикальную разницу в звуке можно услышать только если разные мастеринги одного и того же альбома - отличить даже хай-рез от mp3 одного и того же издания одного и того же альбома способны только достаточно опытные меломаны на хорошем аппарате, о чём тут и идут постоянные дискуссии...

что вы там качаете с рутрекера в DSD - тоже хз... обычно это оцифровки винила, они естественно отличаются по звуку от CD... более того, не все оцифровки сделаны действительно на нормальной технике и людьми умеющими это делать, о смысле оцифровки в DSD умолчу...

Стримингом не пользуюсь и вся цифра у меня исключительно с рутрекеа. Так вот: вот эти гигантские оцифровки винила в 2,5ГБ в большинстве своём не выдерживают сравнения с CD, потому что создаются на весьма среднем оборудовании (даже Вегами на полном серьёзе оцифровывают). Бывают и нормальные оцифровки, но таких значительно меньше.

ТС, принесите в студию ссылки и посмотрим, на каком оборудовании и с какого издания сделано то, что вы скачали.

миллион раз обсосано! холиварная тема и по вершкам, как хотят многие, она не решаема!

Цифра есть цифра, вся разница заключается в аппаратах, при помощи которых она преобразуется в звук! Также ещё CD сразу заточен под музыку, а тракт для цифры с компа и прочего надо с умом строить (настройки компа, драйвера asio желательно, плеер без прикрас, опять же tidal с приложения или браузера и его настройки, ЦАП с достойной реализацией usb и прочее). про DSF ещё сложнее - одно дело нативный, другое дело переконвертации и это не все тонкости.
Вы не получите простого ответа на свой вопрос, при этом даже не хотите напрячься приведением конкретных альбомов и прочего.

Вывод таков - если тракт построен правильно, то звук хуже CD не будет и вполне реально может быть лучше, иначе конечно специализированный проигрыватель лучше.

А в этой теме все звучит на уровне - «наливаю воду в чистый стакан - хорошо, в грязный - на зубах скрипит! Проблема в водопроводе?»

Абсолютно верно! И настройки компа АСИО . И юсб кабель и медиаплеер в компе и конечно , очень хороший ЦАП . С хорошим дискретным выхлопом! И будет счастье.

Все правильно сказал, это да!) Но нет у меня не винила ни СD, я не аудиофил, а меломан, я музыку люблю слушать)) поэтому стримминг)

ПК - USB - CA DacMagic Plus- Фидель М5Si - Davis Acoustics Maya + кабели не дешевые Atlas

USB

Обычный кабель? Начните с малого - замените на более серьезный - услышите сразу разницу.

P.S. Любителям трали-вали по поводу замены кабелей, просьба проходить мимо комментария.

Мэн, вопрос вообще-то не про кабеля был))

ошибся, МЭН )))

)) лады....Да просто эта мысль покоя мне не даёт....Даже в салоне в Пульте разницу заметили. Там Кембридж был какой-то сетевой, а у меня CD. А манагеры Тидал не слушают, у них работа - продать...иногда понимая клиента, и дома телик смотрят, и те отметили.

Вообще-то проблема ТС в том что он слышит разницу.

давайте предметно, со скринами настроек tidal и конкретных альбомов

Может речь идет банально о разных изданиях

Спс за внимание! Надо бы заморочиться, но лень. А вопрос был адресован тем, кто сталкивался с этой ерундой. В любом случае спс! Просто я сравнивал Пинк Флойд 72 (Dark side...) фирм CD и Тидал Master - там разница....как бы сказать....радикальная просто. Том Джонс, Дайана Росс - тоже самое, я не придумываю. Настройки норм....Фик знает, не ужели я один такой...или все на РЭП перешли, где разница пофиг. Не может же такого быть))

вы же не выдержали элементарных условий эксперимента, каталожные номера проверить все вам лень, а делать обобщения не лень и слушать в 2020 году тоже не лень дак-сайт, которого нашлепали миллион переизданий

на Tidal выкладывают как правило последние издания, ремастеры

нормально подготовьтесь, тогда и на вопросы получите вразумительные ответы вместо тумана предположений

Хорошо бы все тесты в слепом исполнении проводить. Психология - штука тонкая. Взяли в руки любимый компактик и всё - он лучше всех на свете...

Ну не настолько я аудиофил, скорее меломан!) сами попробуйте сравнить. Будете удивлены. Любой фирм. CD и тот же трек на Tidal в режиме master (если этот трек в мастере конечно). Просто почему тему поднял - я подписался на него, и стал сравнивать - за что я деньги плачу.

В формате DSF, сейчас, можно записать хоть МП3, только не ленись...

У меня тоже по разному играет,и лучше всего cd,а самое интересное что всё с одного источника,marantz ND8006

вот и я про то. Но я конкретно стал сравнивать CD (не срезанный с МР3, а фирменный))) с Tidal и с HDTracks....CD поет лучше всех, хотя мой ЦАП показывал с Тидал 192 симпл, а с ....96. аппараты повторюсь - далеко не самые дорогие. Альбомы с HDTraks - Стив Рей Вон, Мотли Крю и Пинки

Многократно уже тут (и не только) повторял: хорошо записанный CD (что, кстати, тоже редкость) звучит лучшего любого стримминга.

Но это то, что мне доводилось слышать. Я не слышал воспроизведение стримминга с использованием очень дорогих ЦАП, стоимостью более 1000 у.е. Может быть в этом дело.

А Atlas действительно хорошие кабели. Начиная с их предшественников Ecosse. Давно и с удовольствием их использую даже далеко не в самых дешевых системах.

Ну да!, плюсы истратил)) ЦАП обычный Кембридж DacMagic Plus

Ничего, в следующий раз).

Самое дорогое - это был какой-то Marantz. dac1 вроде. Сравнивали специально с тем же CD 6005.

Но есть ведь ЦАПы и по несколько миллионов.... Кто его знает, как они играют). Но что-то мне подсказывает, что дело тут не только в ЦАП...

Но скажу сразу - в этой теме я не большой специалист)). У меня только физичские носители).

А вы CD на ПК проигрываете?

Нет конечно, на Маранце каком-то не топовом, приятельском, вдвоем разницу слышали, нуу вискарика накатили, на утро тоже самое, а потом он свой Маранц увез, и я стал то же самое покупать на HDTracks, и потом на Тидале стал сидеть, да и сейчас его слушаю....было это ну с месяц назад, но с ХД я покупал потом и сравнивал с CD. На Тидале - кашица какая-то..

Дак тогда получается что вы не Тидаль с СиДи сравниваете а два разных тракта

Мне Qobuz больше Tidal нравится по качеству звука , нет этого для меня непонятного , да и ненужного MQA. Альбомы в DSD, скачанные с Рутрекера , звучат , лучше Hi Res с Qobuz . Тут много зависит , транспорта , цапа (есть ли в нем наитивная поддержка DSD. некоторые цапы имеют такие решения -в ЦАПе реализована двойная R2R лестница для PCM и отдельная двойная R2R лестница для DSD ( у Holo Audio Spring II) .

джиттер с сиди меньше, по этому и звук лучше. поставте реклокер https://www.mutec-net.com/prod... или https://www.mutec-net.com/prod... и проблема решится раз и на всегда.

да, на выходе только pcm но это реально уже не важно.

меньше чем где?

комп, малина, сетевой плеер. то что тидал играет

кто вам это сказал? Сами измеряли? И считаете не было сд плееров с высоким джиттером? Было полно и были хвалимы за звук.

джиттер с сиди меньше, по этому и звук лучше. поставте реклокер

Вы хоть раз слышали этот пресловутый джиттер или наслушались умных фраз?!)

Да, явление имеет место быть, но скорее как техническое явление, которое никто никогда не слышал наяву. Нынешняя техника такова, причём давно, что получить джиттер, отчетливо влияющий на звук, ну просто ооооооооочееееень сложно! так что это больше из разряда стремлений к идеалу, чем насущных проблем!

Может я и не прав... Но у меня в Пионерах есть PQLS, система, которая вроде как этот джиттер и снижает. Так вот с включённым режимом PQLS звучание действительно лучше. Именно на CD.

Но у меня в Пионерах есть PQLS, система, которая вроде как этот джиттер и снижает. Так вот с включённым режимом PQLS звучание действительно лучше. Именно на CD.

Есть такая и у меня, но я разницы не замечал, хотя прям конкретно тест не устраивал, да и на ресивере стерео редко слушаю, а для PQLS надо чтоб оно поддерживалось с обоих сторон, то есть только ресивер в качестве усиления... надо как нибудь попробовать!

Попробуйте:)) Я тут как-то хдми не в тот разъём засунул, на блюрее...сижу и думаю, что-то плохо играет. Вот три дня так сидел и думал:))

Прежде всего, композицию либо сам выбираешь, либо тебе выбирают. Решил пойти по пути - сам выбираю. Учитывая мнения экспертов.

Да, попробовал услышать звучание радиостанций, вещающих flac. Пригласил музыканта. Смотрели и на величину цифрового потока. Оценили.

Главный вопрос - формирование плей-листа - остался. Решили для себя - пока без интернет-вещания. Иногда для ознакомления.

Цифровой поток - это просто форма, передается в соответствии с протоколами WWW. Опять таки, принимающее устройство настраиваешь либо сам, либо его уже настроили. А вот содержание может быть абсолютно разным. Одно с другим связано, но не явно.

Ориентируемся на содержание. Учитываем, естественно, и формат. Сам выбираю. Для своих условий.

Встретились записи в формате dsd512. Пока тоже - нет.

Вопрос для себя закрыли. Есть другие проблемы, которые необходимо разрешить.

Всем удачи и успехов!

Свой сетевой проигрыватель сначала законнектил по вайфаю , тоже тидал мастер не понравился. Но когда подсоединил проводом и !!! отключил вай фай аппаратно, это какой то праздник настал по звуку.

1. удостоверьтесь, что в стриме и на CD одинаковые издания, эквивалентные

2. прицепите CD-ROM к своему ПК

3. сравните тогда уже

фирменный файл все равно выше, из него делается сд

Ну чего сразу минусовать то? 😞

продажа hi-res на кобузе тоже имеет два уровня, скажем так

1 - это копии мастеров для CD в 24/44.1

2 - настоящие hi-res в разрешении 24/96

Не так, уровень hi-res один - от 44,1 до 192 кГц. Миллион раз уже говорю, ну спросите музыкантов в каком разрешении они работают в своих аблетонах / про тулсах. Там по умолчанию 24/44. Ну может 24/48 иногда.

96 используется крайне редко. 192 используется для оцифровке старых архивных изданий

и SACD, где совсем другой мастеринг и DR...?

по-разному бывает, SACD с компрессией тоже хватает. Но любят их не за это.

24/96 используют везде и всюду - купите любой аудио блю-рей...

что пишут в основном 24/44.1 - это точно... в тех случаях (а таких случаев сейчас большинство), когда пишут свои партии по отдельности и в студии, и дома на кухне, в так называемой "домашней студии", а потом пересылают друг другу треки по интернету...

музыканты, которые собираются в студии, что бы записать песню, используют как 24/48, так и 24/96... часто и более высококачественный форматы, но тут не о них речь

24/192 используют для студийного трансфера с аналоговых лент, тут всё верно, и издают на блю-рее тоже часто именно в таком виде....

приведу пример - издания Queen 40th anniversary оцифровывались с лент в высоком разрешении, как утверждают на студии - в 24/192, но Боб Людвиг делал ремастер уже с компрессией в 24/96 - и, к сожалению, эти оригинальные трансферы в 24/192 на данный момент недоступны... а на SACD издавались именно ремастеры с компрессией и на флешке в комплекте бокса Royal Orb Limited Edition продавались все эти треки в 24/48...

Blu-ray Audio, по-вашему, это "везде и всюду"? Перечитайте еще раз мой комментарий выше, в нем нет никаких противоречий.

На рутрекере все равно это кто-то выложил, т.е. ваша халява зависит от третьего лица.

Вы посмотрите доли альбомов 24/44 и 24/96 на кобузе и хдтракс, откуда все это воруется

Ещё одному человеку лень заглянуть на официальный сайт:((

Вы тоже,как Vladimir1971, считаете, что сасд вышло полмиллиона дисков? А двд-аудио 50000. Вынужден вас разочаровать. Цифры куда более скромные.

3 - ну и можно считать за DSD образы SACD - но тут в большинстве случаев
мы имеем трансфер с какой-то мастер ленты и тому подобное, последнее
время, правда, есть достаточное количество ремастеров на SACD...

2 - настоящие hi-res в разрешении 24/96 , кстати на Qobuz и 24/192 есть , правда немного , Nina Simone к примеру .

Прежде всего рукожопством эту копию делающего. В девяносто случаев из ста.