Подбор усилителя и полочной акустики • Stereo.ru
Вопрос Janot 220 8

Подбор усилителя и полочной акустики

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, с выбором усилителя и полочной акустики.

Играть акустика будет в комнате 18 кв.м., потолки 3,10, источник ПК и CD проигрыватель (тоже нужен выбор). Из-за эркера и расположения стола в комнате подходящее место для установки лишь одно. И самое важное, чтобы их габариты позволяли проходить между акустикой и столом к окну за стол, массивная или с большими стойками по габаритам не подходит. Именно поэтому мой выбор остановился на полочной, где она идеально вписывается не загромождая лишнее пространство. Подробное расположение на плане.

Послушал акустику Monitor Audio Gold 100 5G и напольные Monitor Audio Silver 300 7G с Arcam HDA SA20 и Atoll IN 200 Signature. Показалось, что с Arcam в некоторых жанрах они были звонче, но с Atoll более честные во всех жанрах, потому склонился в его сторону. Как мне сказали в магазине, напольные Silver 300 моей комнате будут гудеть, хотя именно они по габаритам тоже проходят.

Я понимаю, что акустику и оборудование не выбирают по внешнему виду, но для меня это тоже очень важный показатель. Monitor Audio Gold в цвете Piano Ebony понравились, Atoll понравился за его минимализм и цвет silver.

Мне также рекомендовали (не продавцы) усилитель Denon PMA-1600NE связке с проигрывателем DCD-800 и усилитель Hegel H120. Их к сожалению не слушал, не где это сделать.

Основные жанровые предпочтения это классическая музыка, но так же иногда слушаю легкий рок, поп и различные саундтреки.

Бюджет: акустика 200 т.р., усилитель желательно 150 т.р., (но могу рассмотреть до 200), проигрыватель CD дисков до 100-130 т.р.

Подскажите, пожалуйста, варианты похожие на данную акустику и оборудование.

Ответы

ivasta

прыгать со стола на колонку и сидеть на высоте. ))) Будет очень грустно, если она упадет.

Если колонка хорошая - не упадет. А если плохая - значит, не место в тракте ей.

ivasta

Janot, у KEF дизайн - строгий хайтек (черное, белое) или приятный, но строгий валнат с крутыми динамиками. Нет этой колхозности и вычурности аля BBK. Даже внешне он многим нравится. Но о вкусах, не спорят.

Janot

Всем спасибо кто откликнулся на мою просьбу о помощи в подборе. После долгих прослушиваний всего, что было в наличии на тот момент в салонах Москвы, я остановился на следующей системе:

Акустика Monitor Audio Gold 100 5G в качетве усиления Atoll IN 200 Signature и CD-проигрыватель Atoll CD 200 Signature.

Очень доволен звучанием в моем помещении.

Janot @Allyouneedislove

Спасибо! Жаль, что Audiovector qr3 не удалось послушать. Везде где они были в наличии и я обращался послушать, сказали, что они упакованы на складе и открывать их не будут. Ну, а там уже я затягивать не решился, как сейчас понимаю, что был прав, заскочил в последний вагон.

fima1856 @Janot

Удачи вам и хорошей музыки. когда я купил Monitor Audio Gold 100 5G, звук у меня резко улучшился. Сейчас даже файлы слушать одно удовольствие.

quarashi

Hegel точно не про классическую музыку , да точно , да вроде честно , но нет утончённости и деликатности некой . У самого H190 .

quarashi @Allyouneedislove

Про KEF тоже согласен . Вот сейчас слушаю Paganini , и понимаю что акустика пытается в деликатность и утончённость , а хегель пытается в жир и масштабность . Как то так )

a152v @Allyouneedislove

Если SF - это Sonus Faber, то, применительно к классике, напрасно вы про них как про "мебельные" говорите. Как раз таки для оркестров SF очень даже ничего!

Allyouneedislove @a152v

Мне нужно было в кавычках написать, это ее многие недоброжелатели так именуют. А мое отношение к ним, более чем тёплое и с вами я полностью согласен!

a152v @Allyouneedislove

Я когда включал на Sonetto V что-то, начиная с Квин и тяжелее, - тоже недоброжелателем SF становился)) А вот на классике они очень многих и как-то непринужденно на лопатки положили!

Adenotom

Основные жанровые предпочтения это классическая музыка

Тогда присмотритесь к NEAT ACOUSTICS Motive SX1 или к другим моделям этой фирмы Для классики более чем подходит. Как варианты Audio physics или к Focal Aria.
К Monitor Audio у меня свое отношение. Озвучивать не буду, но для классической музыки точно не рекомендовал бы.

Janot @Adenotom

NEAT ACOUSTICS Motive SX1 посмотрел, только напольный вариант больше нет никакой акустики в магазинах. Не слишком ли большой вариант для моей комнаты? Focal Aria смотрю тоже только напольники есть. Боюсь, что напольники не для моей комнаты где поставить такую акустику правильно нельзя. Из Audio Physic смотрю топовая модель Classic Compact, будет ли она лучше MA Gold?

Adenotom @Janot

Motive SX1 весьма компактные колонки, как и аудиофизик классик. На мой слух будет гораздо интереснее МА. Но это мое мнение. Насколько я знаю, в одном салоне можно легко послушать и то и то. Вы будете весьма впечатлены и о МА забудете.

Janot @Adenotom

Посмотрел Motive SX1, размер действительно компактный, выглядят интересно. К сожалению, там где я планирую поставить акустику, они не подойдут, т.к. данная акустика с задним уклоном. (

DM @Janot

Здравствуйте , уважаемый Janot . Если Вам понравился звук Atoll In 200 , так как он мягкий , очень комфортный и в то же время детальный я бы посоветовал посмотреть в сторону Magnat 903 , а еще лучше 905 (для 18 м2) . Связка будет идеальная . Magnat - это акустика , которая не имеет аналогов по звучанию за те деньги , что она стоит . В связке с Atoll IN 200 или Denon 1600 , Вы услышите практически все на что способен усилитель - Чистейшие высокие от которых не устаешь, максимальную детальность , бархатистую середину и очень быстрый мощный бас , который не способны дать бумажные динамики. У меня сейчас Magnat 905 в связке с Denon pma 2500 - Звук волшебный , комната 17м2 , акустика стоит по длинной стороне и не гудит вообще , до этого брал на пробу Magnat 903 , все хорошо , но не хватило низких частот . Magnat 905 оказались более универсальными . У каждого конечно уши разные , но я много чего пробовал до этого - Dali rubicon 6 , Monitor Audio gold 200 , Audio vector qr 5 . Magnat оказался самым универсальным , а самое главное это высокие частоты , в отличие от ленточного твитера у вышеперечисленных АС , в Magnate двойной купольный твитер с высочайшей детальностью и отсутствием неприятных обертонов . присущих ленточным твитерам. Буду очень рад , если мой опыт Вам поможет.

Janot @DM

Здравствуйте! Обязательно при возможности послушаю, пока, что бросилось в глаза - за рамками моего бюджета и габариты больше возможного для установки этой акустики в отведенном месте. Здесь проблема не только в кв.м., место установки акустики не позволяет отодвинуть ее от стены больше чем на 10 см. ( Спасибо за совет.

yuhan

Колонки только 3-полосные, иначе будете искать середину. Усилитель мощнее по возможности - не ошибётесь. И конечно слушать.

Janot @yuhan

Пробую, слушаю, но понимаю, что все же надо брать полочники, комната не позволяет ставить напольники. Проблема в том, что я стеснен в установке по габаритам. Какие например полочники 3-полосные? Желательно, чтобы цвет был под дерево, орех. По усилителю, насколько я понял исходя из параметров в моем бюджете Атолл 200 самый мощный...

wwworonin @Janot

Правильно, смотрите на полочники. В таком помещении их хватит. На крайний случай сабвуфером небольшим можно будет снизу "подпереть". Не один раз встречал такое утверждение, что при равной цене полочники выигрывают по звуку у напольников, т. к. у полочников меньшее количество динамиков, соответственно они более качественные за те же деньги(конечно,справедливо это утверждение по большей части в рамках одного бренда).

Boss75

Послушал акустику Monitor Audio Gold 100 5G и напольные Monitor Audio Silver 300 7G

И какие из них вам больше понравились по звучанию ?

Janot @Boss75

Audio Silver 300 мне показались более насыщенными, голоса в опере там что-ли более полные, высокие. Хотя звучание Gold 100, тоже было не плохим, но объема такого не было конечно и басовитости.

Janot @Boss75

К сожалению, только две, так как по внешнему виду ничего больше приличного не было в салоне. Здесь еще проблема такая, что у меня ремонт строгий, классический, и выбор акустики ограничивается. Потому как если я поставлю туда что-то черное, белое, или что-то странное из пластика по типу KEF, это будет скажем прям совсем ужасно. Боюсь, моя душа долго этого не переживет.

Janot @Dobryj_Fantomas

Ничего сверхъестественного. Стены выкрашены в фисташковый цвет, на полу паркет французская елка, эркер. Стиль спокойный классический и здесь конечно же не поставишь черное, белое, красное, только под дерево иначе выглядеть будет мягко говоря плохо.

Janot @Boss75

В таком расположении Audio Silver 300 не загудят? Меня продавцы отговаривают, говорят маленькое помещение и расположение не позволит их слушать комфортно.

Boss75 @Janot

Загудят или нет можно узнать когда вы принесёте их домой 🤷

говорят маленькое помещение

18м2 это вовсе не "маленькое " помещение

Alex @Boss75

Скажите Вашму продавцу, что он абсолютно некомпетентен в вопросах Hi-Fi, если говорит, что напольные колонки у Вас «загудят»! ☺️

Наверное в 100001 раз повторю, что гудят не АС, а Ваша комната заводится на НЧ модах! 😀 Возьмите полочные MA Gold, поставьте на стойки, в отведенные для них места в комнате и получите намного больше по качеству звучания, чем с напольными МА Silver. У серии Gold используются ленточные ВЧ динамики, которые обеспечивают намного лучшее разрешение и колонки играют объемнее и масштабнее по глубине сцены, в музыке Вы будете слышать столько мелких деталей, что никогда в жизни Вам не покажет ни один купольный ВЧ динамик. Кроме этого Годы выше классом Сильвер и даже полочные колонки серии играют намного точнее и сбалансированнее АС серии Silver. Полочники будут стоять на стойках и их фазик будет создавать на много меньше вопросов по воспроизведению басов и значительно в меньшей степени влиять на комнатные НЧ резонансы, кроме этого, даже у полочных Gold качество баса намного лучше, чем у напольных колонок серии Silver… И если, Вы в дальнейшем захотите увеличить кол-во баса и сделать звучание полочных АС еще более основательым и масштабным, то докупите хороший музыкальный саб, в компактном закрытом ящике и звук в Вашей системе трифоник будет более масштабным и качественным, чем с напольными М Silver. Но, для Вашего метража высоккоклассных полочников может быть вполне достаточно и без сабика…

Janot @Alex

Спасибо за такой подробный ответ. MA Gold в конечном итоге, после прослушивания мне больше понравились, особенно по звучанию в быстрых произведениях как у Штрауса. Но вот сомнения зародились внутри, полочники или напольники + цена конечно же между ними.

Alex @Janot

Иначе и быть не могло! Голды, даже полочные шикарно звучат и они более универсальны по музыкальным жанрам.

ivasta

Из усилков NAD c399. Из акустики - Heco Celan Revolution 7, как вариант. Но если МА нравится, то можно ее оставить.

Janot @ivasta

Не слишком ли большая акустика для моей комнаты? Возможность отодвинуть от стены в указанном месте максимум 30 см и это при том, что тогда прохода не будет за стол и, каждый раз, их придется отодвигать и задвигать. Более того, по расположению акустики они будут близко ко мне когда я сижу всего 60 см.

Boss75 @Janot

Не надо слушать музыку сидя на расстоянии 60 см от ас

Если вы рассматриваете вариант прослушивания музыки во время работы за компьютером, то вам лучше смотреть на мониторы ближнего поля

Janot @Boss75

Прослушивание будет не только за ПК. За ним я буду использовать колонки в повседневных целях и включать фоном музыку во время работы. А вдумчиво слушать CD диски можно на диване.

Janot @Boss75

В магазине включали Gold 100, я специально их поставил таким образом, как они будут стоять у меня в комнате, прямо, без направления ко мне. И они играли отлично, мне казалось, что звук идет из центра, хотя колонки стояли по бокам и даже не были направлены ко мне. Как объяснил продавец, это связано с его твиттером и потому их можно ставить прямо. Не знаю, обман или нет. С Silver 300 конечно такого уже не было.

SAGA-Sibir @Janot

Продавец не учел расстояний от правой-левой АС до центра дивана, а это очень серьезно. Тут либо ставить АС напротив дивана и с него вдумчиво слушать музыку, либо справа-слева от стола, если бОльшую часть времени проводить за столом.

Кроме того - при диванном и застольном прослушивании разная высота ушей сидящего. Как тут выставить высоту стоек полочников? Одно решение будет в приоритете, второму достанутся звуки.

Janot @SAGA-Sibir

Большую часть времени буду слушать за ПК, но длина акустического кабеля и расположение усилителя, позволит переместить акустику чтобы слушать на диване. Касательно высоты тут уж придется определиться с чем-то одним. (

ihvar @Janot

У меня тоже эркерный зал 20м, стол стоит так, что слева окно. За столом ПК и полочные колонки Heco Celan Revolution 3 в черном рояльном лаке на стойках. Могу сказать, что визуально - да, стойки в чем-то предпочтительнее. Плюс в Ваше помещение обязательно нужен саб, без него полочникам просто не хватит энергии в этом помещении на басах.

Egorych

присмотритесь к NEAT ACOUSTICS Motive SX1 или к другим моделям этой фирмы Для классики более чем подходит.

тоже придерживаюсь этого мнения

lifter

Автор, как поступил бы на вашем месте, обладая довольно хорошим бюджетом, который вы выделили.

По акустике определился бы концептуально - полочники или напольники. Причем и те, и другие выбирал бы только трехполосные. Для чего нужно определиться? Чтобы решить для себя, что вам нужнее за одинаковую сумму АС - выше класс акустики, но тогда она будет полочная, либо ниже классом, но напольная. Для себя сделал выбор в пользу полочников, но классом выше, у меня KEF R3.

По усилителям. Тут надо понимать, что выбор усилителя в целом зависит только от ваших предпочтений по звуковой подаче от мягкового лампового звука в классе А до беспристрастного в классе D. И по цене усилителя логика примерно похожая с АС: если он выполняет только функцию усиления либо предусиления и усиления и в нем нет ЦАП и прочего, то за ту же цену, что усилители типа "все-в-одном" он будет классом выше и на звуке это должно сказаться максимально положительно.

Определитесь концептуально с АС и классом усиления и слушать-слушать по аудиосалонам самостоятельно, потому что никто кроме вас не знает какая звуковая подача вам зайдет

Вместо cd-проигрывателя рассмотрел бы транспорт, например, Primare dd15.

Janot @lifter

Спасибо за полезную информацию.

KEF R3 Walnut рассматривал в самом начале, но внешний вид и расцветка у колонок прямо скажу не вызывает желание их купить. От CD проигрывателя отказаться не готов, так как имею большую коллекцию аудио дисков. (

Janot @lifter

Для себя скорее больше склоняюсь к полочникам. Все же пространство планируемое для установки акустики слабое звено, а зачем тогда искать приключения за свои деньги.

quarashi

Автор ! Есть очень много компактных трёх полосных напольников , с Фазиком на фронте или в пол . Я именно так и сделал , у меня 15 квадратов . в итоге я взял себе T+A PULSAR ST 20 . Очень хорошие АС , могу даже сказать универсальные , утончённость и деликатность присуще . но в не бюджета . Если дадут хорошие скидки то почему бы и нет .

Так же выбирал из ниже перечисленных .

Audivector qr5

Davis acoustic coubert 5

В общем вот вам к размышлению .

Janot @quarashi

В описании, к сожалению, не особенно точно указал про выбор акустики касательно внешнего вида, цвет мне желательно под дерево. T+A PULSAR ST 20 только белые и черные. Audivector qr5 есть красивый цвет орех, но они далеко за пределами моего бюджета, Davis acoustic coubert 5 опять де только белый, черный и желтый.

Спасибо за совет!

Allyouneedislove @quarashi

Кстати, рассмотрите audiovector qr3. Они и компактные и даже с басом там всё в порядке. Я их слушал с Hegel h120 и h190. Они меня очень удивили, очень честные, быстрые. В такой связке даже тяжёлые жанры недурно отыграли. Ещё один плюс, фазик в пол, проще расставить будет. Посмотрите.

https://audiovector.com/qr-3/

Janot @Allyouneedislove

Ситуация следующая. В наличии у них есть MA Gold и audiovector qr3. Позвонил в магазин узнать про прослушивание, ответили, что на витрине ничего нет сейчас и прослушать нельзя. Они конечно мне визуально очень понравились, но покупать без просмотра не готов. MA Gold я хотя бы послушал, звучание понравилось, а внешний вид в цвете Piano Ebony безумно красивый. Расстроился и, не понимаю, куда двигаться дальше. (

Allyouneedislove @Janot

Попробуйте позвонить оф.дистрибьютору (сегодня они не работают) и спросить где можно послушать данную модель.

Ну и в Пульт позвоните, раньше у них всегда стоял аудиовектор.

a152v @Janot

Сугубо мое личное мнение. У Аудиовектора линейки QR, как бы сказать, не начальные, но базовые и, скорее, кинотеатральные, нежели стерео. Да, эта акустика стоит недешево, но это имидж производителя. Заслуженный, надо сказать. И звучать то QR будет неплохо! Но настоящий Аудиовектор и их линейки для стерео - просто Q. И там уже несколько иные цены.

ivasta @a152v

слушал LZ Since Loving You с Roksan K3. Хорошо, на QR5, но не сказать ,что прям протащился. Хотя с этой композицией в пульте при текущем сетапе с тем же усилком больше KEF R3 понравились)))

ivasta @a152v

Не, там было QR5))) И Roksan K3))) Они получше звучали. в Кеф в салоне с трех метров баса не хватило)) или чего-там)) Глубины) хотя тут не однозначно. Вот Wharfedale Denton 80 в одно время со скидной 50 процентов и Pathos за 500к дали огненное сочетание в этой же композиции

А когда мне придет блок от Ейгентакта, я эту композицию еще послушаю)) R3 взял после прослушки с MF6si - мелодично было

Janot @a152v

Можно ли сказать, что Monitor Audio Gold 100 будет звучать не хуже чем Audiovector QR3? Сейчас, по сути, я остался перед выбором между MA Gold и A QR3. Остальные предложенные варианты хорошие, но, они либо не подходят по размеру, либо по цвету акустики.

Janot @a152v

Я их смотрел. В цвете красное дерево выглядят интересно, но в наличии нет ни где, а ждать до апреля я не готов. (

a152v @Janot

ждать до апреля я не готов

..."и все эти мгновения растают в вечности, как слезы в каплях дождя" (с) (Ридли Скотт и Рутгер Хауэр aka Рой Батти)

Уравновесьте потребительский зуд и тягу к прекрасному!) Вы же не на один день и даже месяц себе вещь приобретаете. Поездите, послушайте... Уж раз вы в Москве, то возможностей много.

Janot @a152v

А из чего слушать? Большинства либо нет в наличии, либо внешний вид такой, что я их никогда не куплю как бы они не звучали. У меня к сожалению, на этом психологическая зависимость, должно не только звучать, но и выглядеть, чтобы нравилось. Иначе зачем я буду смотреть на них каждый день и расстраиваться от внешнего вида? Из того, что послушал, понравились пока только MA Gold 100. Увидел QR3 тоже очень понравились, но пока не нашел где послушать, потому спросил у вас, как MA Gold и QR3 буду примерно хоть звучать? В слепую покупать не готов, все же акустика не за 40 тысяч.

Janot @ivasta

У меня нет лички на этом сайте. Как мне сказали, возможность читать и писать сообщения у меня появиться позже, так как я новенький. (

a152v @Janot

Вы столкнулись с традиционной проблемой января-февраля. Перед НГ всё повымели. А российский рынок у большинства производителей не в приоритете. Ждите новых поставок, это март-апрель.

a152v @a152v

Поправлю себя: или ждать новых поставок, но, вероятно, по другим ценам, или выбирать из того, что есть. (Это не отрицает того, что MA Gold неплохая акустика)

Janot @a152v

Меня пугает, что возможно будут другие цены. В сфере компьютерного железа (где я частично работаю) уже известно о подорожании точно. В музыкальных магазинах продавцы точно не знают, но говорят, что вероятно будут другие цены. Тем более сейчас курсы резко выросли. А учитывая, что я и так ограничен бюджетом и решился на такое приключение переступив через себя, очень расстроюсь если все потом будет дороже. (((

Janot @ivasta

Очень красивый! Люблю такой минимализм, но если я его возьму, то мне ни на что другое не хватит, а тут же еще не стоит забывать про провода, которые тоже стоят не дешево. Возможно, когда-нибудь, я стану обладателям такого чудесного усилителя.

ihvar @Janot

Я думаю, что прибавка к ценам составит от 15 до 30 процентов, это в лучшем случае. Вспомните, например, бесперебойник APC SMT1500I стоил около 28000 в 2014м. А теперь он 58000+

В сфере Hi-Fi продавцам довольно трудно делать такие повышения, но все решится смещением модельного ряда. То, что дорогое - исчезнет (это самое страшное - просто не будут возить) или будет стоить дороже. Что среднее - станет дорогим.

Allyouneedislove @Janot

Так сказать точно нельзя. Акустика совершено разная и каждая по своему хорошая. НО!

Audiovector QR3 2,5 полосы и напольники, а Monitor Audio Gold 100 2 полосы полочники. Соответственно частотный диапазон (НЧ) будет шире и полновесней.

Даже мои Audiovector R1 при большей детальности (мне так показалось😜), явно уступали в QR3 по НЧ и по ширине сцены.

Allyouneedislove @a152v

Вероятно, не Q, а R?

Слушал обе линейки и не соглашусь с вами. Их “кинотеатральная» акустика звучит интересней многих «стерео» АС именитых производителей (называть не буду).

Janot @Allyouneedislove

Единственное, что все же сомневаюсь на счет напольников. На картинке в начальном посте комната кажется более просторная, чем на самом деле. От места где я смогу поставить акустику до дивана будет всего 90 сантиметров. Хотя у этих колонок фазик в пол, вот не знаю, понравились очень визуально, но боюсь ошибиться, напольники же потом замучаюсь продавать на вторичке. (

ivasta

Потому как если я поставлю туда что-то черное, белое, или что-то странное из пластика по типу KEF,

У меня вот walnut - на пластик совсем не похоже. Что внутри - не знаю. но ни визуально, ни тактильно ни разу не пластик.

Janot @ivasta

Если R3 Walnut, то мне они вживую прям совсем не понравились. ( Понимаю, что акустику не выбирают только по внешнему виду, но я такой человек, мне нужно, чтобы внешний вид колонок очень нравился. Ранее у меня были Airpulse A300, конечно, сравнивать их совсем нельзя, но даже у них внешний вид был симпатичнее.

wwworonin

Попробуйте послушать MA Gold 100 с Musical fidelity M5si. Данный усилитель у меня с примерно такими же полочниками отлично играет любые жанры

wwworonin @Asd

Да я не сомневаюсь, слышал их немного, правда прошлого поколения. Правда усилитель был не Musical fidelity, а Denon какой то, 1600 или 2020,не рассматривал, но по общим впечатлениям не сильно они отличались по звуку от моих MA Platinum 100

a152v

Вброшу идею про интегрированный усилитель Roksan K3. РРЦ = 180К (а если без блютус-модуля, то 165К), мощность 140Вт на 8 Ом, 220 Вт на 4 Ом. Для своего бюджета певучий, зараза)) Только надо иметь в виду, что он полностью аналоговый, без собственного ЦАПа.

Что касается колонок - если вы планируете таскать их по комнате - только полочники. Во-первых, легче:) Во вторых, когда вы за столом, басовые динамики будут бумкать по стенкам и под крышку вашего стола. Ну и поскольку сидя за столом музыку будете слушать фоном, то высоту стоек надо подбирать под прослушивание с дивана.

P.S. в случае с Роксанами можно как вариант рассмотреть вариант с транспортом Аттесса (РРЦ 65К) + интегрированный усилитель он же стример Аттесса (РРЦ 200К). Усилитель послабже, чем К3 (80 Вт/8 Ом, 130 Вт/4 Ом), но зато решаете вопрос с цифрой полностью.

P.P.S. Конечно, все надо слушать! :)

Janot @a152v

Спасибо за ценную информацию, сейчас буду изучать и просчитывать по бюджету.

Касательно стоек, здесь я тоже заложник именно покупки стоек родных, например у Gold 100 только к ним акустика может быть прикручена. Ставить акустику без закрепления опасно, мой кот очень любит прыгать со стола на колонку и сидеть на высоте. ))) Будет очень грустно, если она упадет.

a152v @Janot

мой кот очень любит

Эти мохнатые тунеядцы много чего любят! Вы попробуйте как в том анекдоте наждачку постелить! :))

Janot @a152v

Я так не смогу)) Ведь они нам дарят столько положительных эмоций, скрашивая и без того грустные моменты жизни. Проще уж все предусмотреть и быть спокойным железобетонно. )))

a152v @Janot

Вы не обозначили марку кота) ежели мэйнкун - берите Клипш Форте IV или Хереси IV. Все остальное полетит на пол)) Хотя нет, Мартин Логан Неолит еще устоят, там развесовка баланса для котов просто супер, да еще и с тумбочкой для лежака :)))

Janot @a152v

Кот обычный весом 3,5 кг.))) Но, на старую акустику Airpulse A300 он прыгал, они выдерживали, правда тоже прикрученные на родных стойках.

Janot @a152v

Рассмотрел варианты с Roksan, к сожалению, для меня это дорого. Если брать только Roksan K3 и Roksan Attessa CD Transport, я бы потянул. Но, у Roksan K3 нет возможности подключения к ПК. А брать еще Roksan Attessa Streaming Amplifier уже дорого.

Это будет моя первая акустическая система такого серьезного уровня. Меня мучают мысли, может не стоит сразу замахиваться так высоко и взять что-то более бюджетное? Скажем, тот же самый Atoll?

Janot @ivasta

Вы бы хоть написали почему? Мне же не денег жалко. Этот усилитель сможет играть сложную классику так же хорошо как Atoll скажем с MA Gold? Я хочу слушать музыку на хорошей акустике, ПК вторичен, только фоном, а основное воспроизведение будут с CD плеера. У меня почти 200 дисков классической музыки лучших изданий. Половина из них коллекционные серии. Именно потому, я решил собрать систему из пассивной акустики и наслаждаться музыкой.

ivasta @Janot

Я склонен считать, что AB-класс, играющий в диапазоне до 100к сложно найти. Если классика, то явно оркестровая. Тут напольную серьезную надо. ) Идея в том, что если усилок не порвет этот Топпинг, то ему вообще не место в тракте. Я молчу про топовые Purifi-схемы.

a152v @Janot

Я хочу слушать музыку на хорошей акустике,

Оркестр - это глубина сцены. Глубина сцены - это не только акустика. Очень важна комната и расположение акустики в ней. (Условно) квартет Дэйва Брубека во многих системах и условиях будет звучать лучше, чем оркестр (условно) Венской филармонии просто потому, что у Брубека все сидят в линейку. А для БСО надо бы колонки метра на полтора от стены отодвинуть. Это чтобы вы потом не разочаровывались.

P.S. и да, для БСО лучше искать акустику от 3 полос. Тоже мое сугубо личное мнение.

Janot @a152v

Вот мне и подумалось. Если учесть, что я раньше вообще слушал на активной акустике, на первый раз взять проще и потом уже подниматься потихоньку выше? Нет смысла сразу брать усилитель за 300-400К, учитывая, что моя комната и не сможет раскрыть потенциал такой системы. Atoll мне показался каким-то универсальным решением. И не дорого и не плохо судя по отзывам. Но и не так жалко будет разочароваться отдав всего 100К, нежели 200 и выше. Может я не правильно мыслю?

ivasta @Janot

А если 20к отдать, то разочарования еще меньше будет. И будет референс некий, что если усилок за 100к не переиграет усил за 20к, то нафиг он нужен. Хотя можно и брать оптимальный не за 100кили 200к, а тот, что выберете Вы или определенное сообщество. Пока я голосую за NADC298+пред. Из AB лично слышал MF6si. Но не знаю, как он с классикой. Michi X3 - тема крутая.

Janot @ivasta

Опять же, все значительно дороже моего бюджета. NAD C298 в 200 укладывается но его не подключить к ПК, а это важно. (

Janot @ivasta

Правильно ли я понял подход к этому делу: нужно ориентироваться на собственный слух при прослушивании любимых произведений. Если нравится как играет система, то брать и, нет смысла искать идеальную связку? Я так могу годами выбирать. Мой творческий характер слишком переменчив. (((

ivasta @Janot

Да! Но есть еще такой тезис, причем не от меня даже, а от тех, кто владеет салонами. Что идеальной АС нет. Я упрощу пример до наушников. Мои 660 хорошо играют 90 процентов музыки. НО 650 в 10 процентах лучше. И есть области, где HIFIman 400SE лучше.

Даже студийные мониторы с крайне похожей АЧХ звучат по разному. Идеальной акустики не будет. )) Но это лишь тезис)

Le_Duk @Janot

Вот мне и подумалось. Если учесть, что я раньше вообще слушал на активной акустике, на первый раз взять проще и потом уже подниматься потихоньку выше? Нет смысла сразу брать усилитель за 300-400К

Ну, на мой взгляд, Вам тут ранее уже предложили, возможно, оптимальный вариант в цену сильно ниже обозначенного бюджета, которая решает одним махом сразу все Ваши вопросы, но тогда, похоже, Вы не обратили на это должного внимания, поэтому закину модель на рассмотрение повторно: Quad Artera Solus.

Единственное, от себя добавлю, что для ПК под Виндой (за остальные ОСи не скажу) по USB можно рассчитывать максимум на 24/192 - это НЕ минус, просто этот момент как-то кругом обходят (пишут то про ЦАП 32 бита, то про 384 кГц - это немного вводит в заблуждение), в остальном же, по части ЦАПа и преда здесь придраться особо не к чему (ну, разве что, регулировка громкости только с пульта д/у), ну и щелевую загрузку CD в транспортах не все, вроде как, приветствуют.

В общем, поизучайте и послушайте, если заинтересует, аппарат сами - выводы интересно будет почитать.

Janot @Le_Duk

Спасибо за отклик. Данный аппарат я заметил, визуально понравился, аккуратный без лишних кнопок. Но, очень не нравится принцип все в одном. Как-то повелось еще раньше, что я терпеть не мог ТВ и встроенный в него видеоплеер, выйдет что-то одно из строя, потом мучайся. Ну и конечно щелевая загрузка диска тоже смущает, учитывая, что у меня диски коллекционные, каждый раз буду загружать диск с трясущимися руками) на PS4 так регулярно диски царапались, возможно дело во мне, но это тоже минус. А потом, разве это хорошо когда все в одном? Вроде бы все говорят, что должно быть обязательно раздельно для высокого уровня звучания. Разница в цене с тем же Atoll несколько тысяч с учетом скидки, но там раздельно усилитель и CD проигрыватель.

ivasta @Janot

Недавно тут была тема, где обсуждалось раздельно/слитно. Дело в погрешностях. Если расположить ЦАП и усилитель вместе, не думаю, что наводки будут космические. А так же когда путь между сигналами огромный, там другая проблема - волны)) Если делать все раздельно, то должно быть несколько блоков на каждую схему. Пред отдельно. Кстати, раньше пред и был всегда отдельным. И т.д.

Le_Duk @ivasta

Согласен - спорно это всё. Но, думаю, будь здесь верхняя загрузка CD, восприятие аппарата могло бы быть немного (или даже кардинально) иным - всё-таки этот момент я и сам скорее как минус обозначил, а в остальном тут придраться объективно особо то и не к чему.

Le_Duk @Janot

Да, обидный, хотя, казалось бы, мелкий недостаток. Но, наверное, тоже по-своему позиционирует эту модель: для тех, кто основное время слушает от компа или иного транспорта, но всё же имеет некоторую коллекцию CD и не готов расстаться с ней полностью.

Le_Duk @Le_Duk

Поправочка (дезинформировал): 32/384 в QUAD доступен по USB в режиме ASIO (это я только что методом случайного тыка выяснил - до этого юзал Wasapi Exclusive).

a152v @Janot

Вы обозначили бюджет как 100-130 на проигрыватель СД, и 150 на усилитель. Я вам дал вариант в 200 усилитель--стример-цап и 65 СД-транспорт. 10% скидки вам точно дадут, не отчаивайтесь.

Janot @a152v

Все правильно, я обозначил усилитель до 150, но край 200, Roksan K3 - 179 900, сд проигрыватель до 100-130, Roksan Attessa CD Transport - 69 990, а если еще и Roksan Attessa Streaming Amplifier - 199 990, так это уже очень далеко за мои бюджетом.

В двух местах, где я подумываю купить, дают максимум 6%. Не знаю, откуда такие позитивные мысли. ))

a152v @Janot

Вы запутались, если купите Аттесса - К3 не нужен. К3 это чистый усилитель. Если произведен после сентября 2021 - то 165К, потому как без блютус-модуля. А Аттесса это "3 в 1" (усь - цап для транспорта - стример). Он как усилитель будет послабже, чем К3, но это судьба всех универсалов.

Ваши 200 дисков вы переслушаете за 2-3 месяца. Переслушаете еще раз. И еще... Что потом - покупка новых дисков или стриминг?

Я не давлю ни в ту, ни у другую сторону. И даже не настаиваю ни на одном из производителей. Просто поразмышляйте о перспективе и материализуйте свои желания.

Janot @a152v

Диски я до сих пор собираю, потихоньку покупаю отдельные концерты и коллекционные издания. Переслушать 200 дисков классики за 2-3 месяца сложно, учитывая, что делаю это не каждый день. ) А потом, классика она же всегда слушается под разное настроение. К примеру с 25 декабря по 1 февраля я всегда слушаю только новогодние концерты Венской филармонии. Душа просит именно вальсы, польки, марши. )))

Мне как дилетанту в этом деле сложно понять. Либо искать самый-самый идеальный вариант, либо остановиться на том, что не очень дорого, но хорошо по качеству техники и звуку. Так я искать могу и годами, мне нельзя оставлять выбора надолго, начинаю каждый раз сомневаться в правильности решения.

А разве для акустики не важно, чтобы усилитель был мощный иначе не раскроется потенциал акустики? Смотрел информацию на ютубе. Или врут?))) И получается Attessa прям заметно слабее того же Atoll 200.

Allyouneedislove @Janot

Я вам ещё один вариант подкину, из того что сам слушал.

Arcam SA30 - 219000₽ интегрированный усилитель с возможностью стриминга. И ещё почитайте про класс в котором он работает -G. Для классики очень хороший вариант.

Arcam HDA CDS50 - 79000₽ sacd-плеер и тоже со стримером.

Поспрашивайте не только в тех двух магазинах, где 6% дают, но и ещё в паре не столь популярных, у них больше шансов получить скидку выше)

Le_Duk @Eagle_2019

Ну, тогда уж Quad Artera Solus (он же, но без сетевой платы) - ТС, вроде, сетевой функционал не запрашивал, так что этот подойдёт явно больше. Вот только это получается тогда заметно ниже обозначенного бюджета (суммарно почти в 2 раза), поскольку отдельный CD-транспорт с ним уже выходит лишним...
Но, с другой стороны, освободившиеся ресурсы можно дополнительно направить на акустику...

quarashi @Janot

Обратите ещё внимание на MAGNAT SIGNATURE 903 . Достаточно неплохая акустика , и у них есть красивый цвет makassar, они у меня были чуть меньше месяца , но я не дал им прогреться , мне не понравилось как они отыгрывали тяжмет , но я помню как они прекрасно подавали классику , очень деликатно и утонченно , играли они у меня с Yamaha a-s1100 . Но сразу предупреждаю , не в коем случае нельзя их с усилением с ярким характером .

Allyouneedislove @quarashi

А вот я бы не стал их рекомендовать. Да цвет очень красивый, а звук даже на прогретых не то, не интересный, безжизненный какой-то . Heco Celan revolution 3 проигрывают по полной

quarashi @Allyouneedislove

спорить не буду ! даже соглашусь, но с одним нюансом , именно классика им очень удаётся . Думаю с поп музыкой они тоже справятся .clean хорош , да !

Ztanizlaff

Просто как альтернатива и пища для ума - А почему не рассматриваете активную акустику? Она есть высокого класса, и проблемы подбора компонентов и поиска их синергии пропадают)

Например KEF LS50 wirless II + саб Kef KC62

Трифоник с классным сабом зачастую играют куда лучше напольников.

P.S. Всякие разговоры, что трехполоски прям всегда лучше двух полосок полный бред.

Janot @Ztanizlaff

У меня уже была активная акустика. Правда, не такая хорошая как KEF LS50 wirless II, но все же я решил попробовать акустику пассивную. По качеству звучания KEF LS50 wirless II ничего не могу сказать, но внешний вид совсем не мой, я люблю классический дизайн под дерево.

ivasta

Igor_Golochshapov

) Увы, даже в наше высокотехнологичное время пока нет силовых транзисторов на 23 гГц:

Опять это троллинговое утверждение от Сухова, которое он же опроверг? 23ГГц.

Правильно. Все же разработчики Д-класса - идиоты, да?

Jhonn Smith

1 час назад

Я весьма уважаю мнение Сухова, но насчет статеечки в 23 гигагерца вы меня улыбаете))))) Интерпретация похоже не правильная. По вашей логике дискретизацию в ЦАП надо вообще в терагерцы перевести?

Это если взять усилитель с генератором треугольника, и без ООС, вот ему вероятно надо 23 гигагерца.

Но если у вас есть немножко внутрипетлевого усиления...то картинка меняется сразу. Почитайте труды того же Бруно Путсейза, одного из инженеров Филипс, бывшего правда.

Nick Twobiker (Сухов)

Это вы меня улыбаете, если не поняли сразу мой хайп про 23 ГГц. Таковы правила фэйсбуков и ютюбиков, чтоб привелечь побольше внимания. Хотя вы тоже в общем поняли, что моя шутка юмора небезосновательна в части того, что эквивалент безООСного класса А в ШИМе - это как раз те 23 ГГц, но без передискретизаций и нойсшэйперов, а в старом добром двухуровневом классическом ШИМе без каких-либо аналоговых и/или цифровых линеаризаторов/компенисаторов. ЗЫ. А про Бруно мне читать не надо, я все знаю из первых уст. Почитайте мой ответ ниже на вопрос про nCore (Bruno Putzeys не мой соотечественник. И к тому же он положил и на nCore, и на UcD, и от Hypex и от Philips перешел на хлеба свои, т.е. в Purifi, и , добавив глубины ОС до 75 дБ, теперь продвигает EigenTakt, которые уделывают и nCore, и UcD, и тем более весь остальной класс Д. Но класс Д остаётся классом Д.) или еще более полно на вопрос Serg Voloseivich чуть ниже {[ Serg Volosevich, в классе D сейчас примерно повторяется тот эволюционный путь, который ранее прошли усилки класса АВ. Т.е. наращивание глубины аналоговой и\или цифровой ООС для линеаризации негатива от момента переключения (dead zone, аналог ступеньки класса В) мощных выходных полевиков. Главный идеолог класса D - Bruno Putzeys, изобретатель UcD (Philips), nCore (Hypex), бросил филипса и хайпекса и перешел на хлеба свои, недавно учредив Purifi и в новейшей разработке Eigentakt довел глубину ООС до 75 дБ, практически как в самых топовых усилках класса АВ. Поэтому и искажения снизились до уровня ниже тысячной процента (в отличие от 0,1% у популярного D-чипсета TPA3116 от Техасовых Инструментов). Но это, во-первых, повторение пройденного, во-вторых революционного прорыва в плане снижения времени переключения мощных ключевых полевиков и их ёмкости затвора пока не наблюдается (хотя ползучая эволюция, конечно есть, но она не больше, чем эволюция писюковых проциков, т.к. определяется теми же полупроводниковыми технологиями), и в третьих, проблема замаскированных ультразвуковых помех (не слышимых, но реальных) по прежнему главный недостаток класса Д. ]}

Вот его истинное мнение. Причем он сразу говорил об АНАЛОГЕ ШИМ без ООС. У AB-класса тоже ограничение на переключениях есть. А у А класса тоже, что ВАХ неидеальная. Вот и все дела.

Задача любого инженера - обходить ограничения, а не чтобы все идеально было. Иначе бы и усилители не нужны были. Подал звуковой сигнал - и хранишь.

Igor_Golochshapov @ivasta

Во первых, при чём тут Сухов, цитата из релиза от NXP Semiconductors, во вторых, это что за... дискретизацию в ЦАП надо вообще в терагерцы перевести Дискретизация, это прерогатива АЦП, не ЦАПа, в третьих, упоминание, неважно, правильное - неправильное преобразования сигналов, применительно к усилению, некорректно и, наконец, жёсткий вывод о необходимости 23-х гГц проистекает из математики.

Кто разработчики класса D? Скажу так, каждый зарабатывает на свой хлеб, как может. Как меломану и аудиофилу мне с ними не по пути. Что касается скорости (цигель, цигель, ай лю, лю), её много не бывает. Например, сделанные мною моноблоки в классе А имеют 250 В/мкс. И не скажу что это много, а там же, где в ходу музыка из импульсов, скорость становится наиважнейшим параметром.

ivasta @Igor_Golochshapov

преобразования сигналов, применительно к усилению, некорректно (С) Согласен.

Но я думал, что Вы тоже на этот хайп повелись от него. А то его столько цитируют.

Дайте ссылку на релиз NXP. Насчет дискретизации - ну ошибся комментатор, но он лишь один из немногих, кто заметил, что Сухов троллит. На форумах тоже заметили. Я лишь привел переписку с ответом автора. Ну ка, ну ка, приведите пример из математики про 23ГГц. Кстати, раз там 500кГц, 700кГц в реальности, то усилители должны звучать крайне плохо. Крайне, просто невероятно плохо. Но что-то этого не наблюдается. Скорость нарастания сигнала - ну отлично. А что, она везде такая нужна что-ли?

Не думаю. Просто параметр, оторванный от реальности. Как скорость вращения колеса.

Не по пути не значит, что неправильно.

Я прям ищу эту суперстатью про 23HHz, очень интересно.

ivasta @Igor_Golochshapov

На то и математика, чтобы решать вопросы. Вместо 10000 сложений сделать один раз умножение, не потеряв результат. Еще раз повторю - если зацикливаться на проблемах с переходами в неидеальном в настоящей жизни AB-классе, слушали бы не музыку, а искажения.

ivasta

P.S. Естественно, АВ-класс как таковой тоже не эталон,

Игорь все-таки написал, что он с недостатками AB готов смириться, а с D-нет. Его позицию я принял. Хотя считаю, что для ее чистоты сигнал тоже должен быть на входе аналоговый.

Я не знаю, зачем Вы мне написали спасибо. Можно еще G-класс рассмотреть. Arcam что-то делают, так же есть Benchmark AHB2. Дорогой, но пишут, что очень крутой. ну для студий самое то))

jazztea

Слушаю классику/джаз в 10 кв. м. С Rega brio и Apolo с напольной акустикой и меня полностью устраивает качество звука. Если источник качественный, то и звук неплохой.

Alad

Сам стою перед такой же задачей как и ТС. Пока для себя наметил - Hegel H190 ( б/у) и полочники - либо Proac sm100, SF sonetto 2, PMC 22, Kef R3? Dali Rubicon 2, Сhario Delfinius. Но где все это отслушать?))) Есть вариант взять хорошие Pegasus - но боюсь комната загудит.

fima1856

Я боюсь что многие меня не поддержат, но для ваших музыкальных предпочтений, мне кажется не плохо подошла бы пара , усилитель Marantz PM 8006 и СД плеер Marantz CD 6007. Усилитель не очень мощный, но для полочной акустики будет хорошо. Это на много ниже вашего бюджета, но подумайте об этом. Если вы когда ни будь захотите винил, то у усилителя довольно таки хороший фонокорректор. И самое главное усилитель класса АВ, а не D.

bluesevich @fima1856

Я вам расскажу небольшую историю. ШИМ усилитель, который сейчас называют классом D, был разработан ещё в 1951 году, в СССР. И был реализован на лампах. И все разговоры о его якобы невысоком качестве упирались в низкое быстродействие ламп:))

Так что советую вам хоть раз что-то послушать из таких брендов как Примаре, Лингдорф, Девиалет или Грифон.

Igor_Golochshapov @bluesevich

упирались в низкое быстродействие ламп:)) Увы, даже в наше высокотехнологичное время пока нет силовых транзисторов на 23 гГц:

A 16 bit resolution in the pulse width would require a

unpractical high clock frequency of 23 GHz.

ivasta @Igor_Golochshapov

Ответил выше. Следующие ответы будут прямыми. Теперь у меня ограничений нет. Про 23 ГГц - это лишь аналогия с ШИМ без ООС, которую сам Сухов и подтверждает. Если бы работали только в идеальных условиях, то вообще бы никаких усилителей не было.

Igor_Golochshapov @ivasta

то усилители должны звучать крайне плохо. Крайне, просто невероятно плохо. Но что-то этого не наблюдается. На выходе класса D (неважно сколько лет графику) обязателен фильтр и, естественно, индуктивность будет с сердечником, со всеми вытекающими. Я же перфекционист, мне АВ то не очень, поэтому А. Про D даже разговора нет. Моё мнение - D для слегка (?) тугоухих.

Audio at Low and High Power

ivasta @Igor_Golochshapov

A-класс тоже с неидеальной ВАХ транзсторов))) Да прям. Не перфекционист. Нельзя на готовеньком жить.

Это не от фирмы NXP, а отдельно от работоников ее. Они там ее не представляли.

Внезапно! Опять тот же пресс-релиз, на который ссылался Сухов. И в котором говорится об аналогии. Замечательно!

Все пытаюсь то, что там написано подогнать под 23Ггц или не обязательно даже 23. Серьезно.

ihvar @ivasta

Что самое интересное, по сцене теперь вообще вопросов нет к Heco Celan Revolution 3 ) До 7-х Celan пока не созрел, да и 3-е хвалят не меньше 7х (за собственное звучание). Пока на очереди мини-апгрейды и кабели XLR )

Igor_Golochshapov @ivasta

Понятно, фактор максимальной значимости времени, а точнее, временных интервалов в звуке, Вы игнорируете. Я тоже не сразу дошёл. Важен сам по себе не класс усиления, не ВАХ усилительных элеметов и прочие технические частности. Важно, что аудиоустройство проделывает со временем.

Музыка, музыкальный сигнал - суть, непрерывная функция. Никаких скачков, резких изломов и тем более, упаси боже, разрывов на временнОй шкале не должно быть в принципе. Любые попытки вмешательства в основное свойство непрерывной функции: "Малые изменения аргумента приводят к малым изменениям значения функции" фатально для музыкального полотна.

Из этого проистекает: изломы при переходе через "0" в классе АВ, скачки от мин. до макс. в классе D - нежелательные явления. Лечить потом ООС и прочим, отчасти помогает, но как говорится, осадочек остаётся.

Почему так любим класс А у продвинутых меломанов? Сигнал ходит от середины ВАХ туда сюда без разрывов, непрерывно. Идеальна, неидеальна в смысле линейности амплитудная характеристика у класса А, без разницы. АХ без изломов, скачков и разрывов - полином третьей степени. На это свойство эволюционная слуховая память реагирует положительно.

Вот и получается, высокая скорость или те же 23 гГц, это просто способ достичь незаметности вмешательства в сигнал для слуха. Притом, не формальных сколько то там долей или микросекунд, а по асимптоте к абсолютной.

ivasta @Igor_Golochshapov

А как Вам теорема Котельникова, а так же то, что на самих источниках сигнал после обработки фильтров? Где непрерывный сигнал то достать? Да, я сегодня пролистал до этого конвертирование PCM (да хоть что - 16бит в ) шим-аналог (1 и 0). Цифра 23гГц, тот же документ. А потом объяснение, как это ограничение одним из способов преодолеть, работая с 300-700мГц аналоговыми ключами. Давайте все-таки отделим мух от котлет. Еще раз про 23гГц повторю, если говорим об этой цифре в таком преобразовании прямом, без разрывов, фильтров, без математики, д-класс бы не работал. Там бы не было плохого звука. Его бы попросту не было. Или было бы вкл/выкл. Однако 16бит он воспроизводит. Раз говорим о непрерывности, то цифры 23Ггц или 23мГц быть не должно. Такой конкретики. Непрерывность есть непрерывность. Даже 1E+100гЦ быть не должно.

Хорошо, сигнал непрерывный, тогда подавать его строго по PCM, как минимум и генерировать без задержек. Да и вообще не с цифры лучше. И не с канавок возле иглы.

Le_Duk @ivasta

Я не то что бы пытаюсь вклиниться в спор - против хорошего D-класса против ничего не имею (к слову, благодарю за наводку про PA5 - как-то пропустил эту модель) - но всё-таки вижу появление некоторых заблуждений, так вот теорема Котельникова применима к ЦАПам. Что бы понимать суть дискретизации, достаточно взглянуть на линию амплитуды сигнала (звуковой волны) - это всё-таки не имеет отношения к ШИМ, здесь нет скачков "0-100", это просто линия с точками перегиба (которые, к тому же, современные фильтры в ЦАПах ещё и умеют сглаживать до более естественной/"аналоговой" формы), которых тем больше, чем выше частота дискретизации. Поэтому в теории я, конечно, согласен, что ШИМ-частота в идеале должна быть как можно выше. И это не имеет никакого отношения к частоте дискретизации - и какие-то особые формулы для этого понимания, как по мне, не особо нужны. И битность сигнала в источнике для этого тоже не имеет абсолютно никакого значения - это просто совершенно про разное (это примерно как говорить про частоту ШИМ-подсветки в экранах, опираясь на частоту обновления/кадров, разрешение и битность видеосигнала).

P.S. За Purifi 1ET400A тоже благодарочка - впечатлил он меня!

ivasta @Le_Duk

Да. Верно. Смешались котлеты и мухи. Теорема Котельникова к дискретизации. Я к тому, что сигнал на выходе ЦАП или входе того же ШИМ уже идет после обработок. Не будь ее работа верной, и входного сигнала то в современных устройствах не было ни на какой усилитель.

К ШИМ отношения не имеет.

битность сигнала в источнике (С)

про битность в источнике я не говорил. Я про то, что в источнике сигнал пришел, восстановившись во временной области с обработкой фильтрами. Вне зависимости 16, 24 или 32 там бита.

Теперь про другое. В упомянутой выше статье от инженеров NXP был взят конкретный пример с тем, чтобы без ухищрений получить из PCM (это всего лишь название, уточняющее что там 16 бит гарантированно) PWM аналогичный, нужно 23гГц. И это правда. Потому решается разными делениями и прочим. Частота выше - это всегда хорошо. Ну ее надо принять, либо нет. Выбор класса за Вами.

Но я считаю свое сравнение корректным. На Цапах есть ухищрения? Есть. Чего бы и с усилением нельзя так сделать? Определив некоторые математические критерии.

Purifi 1ET400A-модуль, который идёт либо отдельной платой, либо в NAD C298, M23 со своим питанием. Это, конечно, хорошо, но лучше слушать вживую, как и любой другой усилитель.

P.S. Еще GaN что-то делают. Но пока неизведаны. Тут даже на Stereo была новость.

ihvar @ivasta

Да, вот эта новость - https://stereo.ru/news/gan-systems-axign-d-amp

Технология GaN очень крута сама по себе - ведет к миниатюризации и высоким мощностям в небольшом размере. Если разовьется в массовом сегменте, и будут приемлемые цены, с удовольствием протестирую в своей системе. GaN-зарядкой для телефона уже пользуюсь, весьма доволен

Igor_Golochshapov @ivasta

Все-таки другая технология транзисторов. Другая, третья, разницы особой нет. Транзистор, он и есть транзистор - управляемый переменный резистор или ключ (как в последнем случае). Соответствует определённым критериям - годен к работе.

ivasta @Igor_Golochshapov

Производство есть производство. Нельзя прям вмиг все переориентировать на другую технологию со своей спецификой. Я не про принцип работы.

Igor_Golochshapov @ivasta

На Цапах есть ухищрения? Есть. Чего бы и с усилением нельзя так сделать? Не получится. Да, в ЦАПах схожая проблема - времЕнные издержки. "Ухищрения" отчасти помогают. Например, буферирование массивов звуковых данных. Хоть весь файл, было бы кеша в достатке. В УНЧ такой фокус не прокатывает - только здесь и сейчас, только в режиме реального времени. Ничего не поделаешь - результат эволюции. Кто не вёлся на звуковые обманки, тот выживал.

Le_Duk @ivasta

Я думаю, речь идёт о буфере и семплах (в котором он измеряется) - чем больше выставляешь в настройках, тем работа стабильнее, но увеличивается задержка вывода.

Для воспроизведения музыки можно ставить побольше, но при работе с музыкой буфер приходится уменьшать ради уменьшения задержки (у разных устройств это по-разному сказывается на задержке вывода/размере буфера - у профессиональных аудиоустройств буфер заметно больше, для бытовых ЦАПов и звуковых карт это не имеет столь принципиального значения, поэтому количество семплов при задержке у первых в 4 мс вполне может соответствовать тому же количеству семплов у вторых при задержке в десяток-два раза больше, а бывает даже и намного больше).

Не знаю, удалось ли понятно объяснить...

Igor_Golochshapov @Le_Duk

Задержка вывода из за размера буфера, особо на качество не влияет. Задерживается весь поток на какое то время, ну и ладно. Вот когда временные лаги внутри сигнала, на размерах от части периода и выше, тогда хуже.

Igor_Golochshapov @ivasta

Я написал более общо - издержки. Обсуждали не раз, посторонние процессы в ОС, разные типы винтов, скорость и качество USB кабеля, тип драйвера и т. д.

Le_Duk @Le_Duk

Поправлюсь насчёт "точек перегиба" - всё-таки при дискретизации там ступеньки, а вот уже цифровые фильтры (в ЦАПах) придают этим ступенькам сглаженный, более аналоговый вид.

Le_Duk @ivasta

В любом случае, если говорить про раздельное усиление (bi-amp), то в отношении НЧ-полосы (на АС) про тот же условный NAD C298, думаю, можно вести речь абсолютно смело - в смысле, даже чисто теоретически.

ivasta @Le_Duk

Для НЧ хватит и более простых усилителей. С НЧ у д-класса все хорошо практически. Даже у самых старых схем. Хотя я не хочу привязывать битность (изменения, которые могут быть на любых частотах) к максимально высоким слышимым частотам. Вот не вижу связи в упор. Не видел пока аргументированного мнения, почему проблемы могут быть именно на ВЧ.

Можно слушать и не слушать любой усилок. Но без трюизмов. Вот уже не думаю, что 20кГц спектр Д-класс хуже воспроизведет, чем AB.

Ну тут без практики, и сложных выводов не обойтись. Иначе все будет вилами по воде.

Le_Duk @ivasta

Я о том, что даже чисто в теории хороший D-класс совершенно спокойно можно ставить на НЧ-звено даже очень крутой АС (причём, речь не идёт исключительно о реальном НЧ-диапазоне - в разных моих АС эта зона доходит до 1-1,4 кГц, хотя все они имеют 3 полосы) без каких-либо задних мыслей (хотя Игорь Golochshapov тут со мной не согласится - его позицию на этот счёт я услышал и принял). При этом о каких-то ограничениях в плане остального диапазона я не говорю - по имеющимся измерениям вышеобсуждаемой схемы D-класса (Purifi 1ET400A) таких мыслей не возникает (причём, лично у меня впервые, так что, да, чисто с позиции искажений, хотя имеющихся измерений пока маловато для окончательных выводов, такой усилитель вполне спокойно можно ставить и на весь диапазон частот АС).

P.S. Естественно, АВ-класс как таковой тоже не эталон, поэтому вот как раз на СЧ-ВЧ зону, как по мне, вполне можно поставить и А-класс (оставив НЧ-СЧ зону хорошему D-классу, где он проявляет себя максимально) - всё-таки АВ-класс изначально создавался как некий (вполне удачный) компромисс во всём сразу, поэтому вряд ли есть смысл его идеализировать (ну или вернее брать за идеальную точку отсчёта).

Igor_Golochshapov @Le_Duk

чисто теоретически Теоретически да, но не более. Ставить при би(три) - ампинге разные УНЧ, равно, кабели, тем более, разные длины кабелей, крайне нежелательно. Разъедется. Был в начале 00-х собственный опыт (из за недостаточного на тот момент опыта). Пытался в биампинг сосватать ламповые однотактник (на ВЧ, конечно) и двухтактник (этот на НЧ, разумеется). Такая клюква получилась, несуразица полная.

Le_Duk @Igor_Golochshapov

Ну, у меня сейчас би-ампинг на фронте на разных усилителях, хотя и оба в АВ-классе, кабели тоже сознательно подбирал разные (но с длиной, в целом, согласен) - думаю, просто у каждого свои "мульки" (каждый что-то своё всегда ставит в приоритет - при этом чем-то всегда приходится жертвовать, у каждого это "меньшее зло" своё собственное).

ivasta @Le_Duk

Ну разберите какой-нибудь Генелек или другой монитор) С Вами согласен. У каждого свой приоритет. И каждому свой класс)))

Le_Duk @ivasta

Немного не понял насчёт "Генелека" и зачем мне его разбирать... Да и что я там не видел... Я как раз, наоборот, разделяю концепцию многополосной активной акустики с мульти-ампингом и кроссовером перед усилением, если вы об этом (единственное, я большой противник АЦП на входе - не люблю лишних преобразований сигнала). Если же вы о том, что там кругом на усилении D-класс, то, во-первых, это далеко не всегда так (но на НЧ почти всегда), ну а, во-вторых, студийная акустика для домашнего Hi-Fi это не показатель, мы ж не студию звукозаписи строим.

ivasta @Le_Duk

Я лишь подтвердил, что в активных мониторах разные усилители на канал, соглашаясь с Вашей позицией. И не спорил. Я читать умею.

ну а, во-вторых, студийная акустика для домашнего Hi-Fi это не показатель, мы ж не студию звукозаписи строим.

Ну почему не показатель? В плане решаемых вопросов точности воспроизведения аудио более, чем показатель. Это в хайфай/енд могут отсебятину лепить, а там такой номер не прокатывает, если, конечно, не симуляция плохих колонок и фирма не новичек.

Le_Duk @ivasta

А, ну в этом смысле да, согласен.

Не показатель - в том смысле, что несколько разные цели и задачи: акустика для сконцентрированной и точной работы со звуком, и акустика для досуга и расслабленного прослушивания музыки. Общие принципы то те же, но идеология всё же немного разная.

ivasta @Le_Duk

Ну раз речь шла о том, что должна быть точность, то у студийной должны быть даже более жесткие критерии для биампинга, триампинга, но он используется. Это, кстати, в хайфайе не везде есть. А так то он еще как используется. Вот АЧХ можно менять, считаю. Тут уже дело вкуса.))) Или еще что. А вот от биампинга - вопрос приоритетов. У хайфай не может быть вообще требований выше, чем у студийников. Разумеется, при равных условиях. А то если взять студийник за 20к, то он может быть не так хорош. Вот JBL 305 вообще не понял - нихрена там не услышал.

Le_Duk @ivasta

Ну, есть дешёвые студийные мониторы для простых домашних студий (и как доп.акустика, с десяток самых разных АС, для понимания, как материал будет звучать не на "референсе") - о них, пожалуй, не будем. Хорошие, по 200-300 т.р. за штуку, да, вполне можно брать в пример для разговора о студийной акустике. Но, тем не менее, задачи там отнюдь не домашние: точность, максимальная детальность, максимально линейная АЧХ, однако расчёт идёт на тщательно обработанное помещение, да и для достижения линейности АЧХ никто особо не брезгует АЦП и процессорной обработкой частот, "мелодичность"/"музыкальность" тоже не в приоритете, про внешний вид уж вообще лучше промолчать. В Hi-Fi уже свои компромиссы (причём, и вариаций для этих компромиссов гораздо больше: кому-то только А-класс и ширики, а кому-то пассивные кроссоверы вплоть до 4-го порядка и 3-4, и даже более полос), поскольку дома иные приоритеты (и внешний вид тоже имеет значение). И всё же я думаю, что активная Hi-Fi акустика тоже будет развиваться, но, правда, скорее в сторону "всё в одном" и максимально без проводов - такова (уже нынешняя) тенденция в этом сегменте.

Собственно, к чему я это всё - да я уже и сам не знаю...)))

ivasta @Le_Duk

Пожалуй, мы сначала отошли от темы, а потом и от новой отошли))) Я согласен. Зато интересно было читать. Но лучше новые темы создать.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.