Посоветуйте усилитель к напольникам Focal Chora 826 на замену Marantz

я сторонник того, что вся более-менее качественная техника способна воспроизвести звук, не внося в него очевидных искажений - да, будет несколько больше-меньше низов-верхов, может сцена, прозрачность плавать... но я не встречал случая, что бы одна и та же запись на одном тракте звучала кашеобразно и плоско, а на другом вдруг стала прозрачна и забасила - разница, обычно, в нюансах... а вот от записи зависит всё - это моё мнение, как коллекционера записей...

нет низов, каша - может всё-таки это современная запись...?

Качественные CD и FLAC.

что значит "качественные CD"...? это всего лишь пластиковый диск с инфой - вся суть в записи... скажем так - если вы слушаете современный рок, Nightwish, к примеру - то там всегда будет каша, нет у них норм записей, как и у подавляющего большинства других исполнителей... я уж не говорю о современных "ремастерах"...

послушайте вот это, для сравнения https://www.discogs.com/ru/Wings-Wild-Life/release/5365567

можно скачать flac с известного трекера. вот и можно будет определиться и с кашей, и с низами...

это всего лишь пластиковый диск с инфой Так просто? CD даже одной партии могут иметь разные значения ошибок C1,C2. Компакт-диск из бокс-сета Mozart 225 имеет рекордную продолжительность 86 минут 30 секунд. Интересно, что по этому поводу думает привод, когда воспроизводит этот диск и, что насчёт Красной книги.

вы ошибаетесь в принципе - ошибки считывания имеет не физический диск, они происходят при считывании этого диска приводом проигрывателя, у разных плееров будет разное количество ошибок при считывании одного и того же диска, это так же зависит от выработки лазера...

и всё это не имеет отношения к кашеобразности звучания записи, и уж тем более к воспроизведению басов...

мне не встречались штампованные диски 90 мин, а вот CD-r такой длины в своё время было полно, все они норм читались проигрывателями с середины 90-х...

Согласен, C1,C2 получаются после чтения, в буфере. Но дальше, простой вопрос: они результат некорректной работы привода, неидеальности питов при печати, эксцентриситета отверстия, ещё каких нибудь косяков изготовления или одновременно всего. Неизвестно.

и всё это не имеет отношения к кашеобразности звучания записи, и уж тем более к воспроизведению басов... Спорно, интерполяция не очень лояльно относится к звуку. Ей требуется залепить дырки в данных. А как это будет петь, дело десятое. Лишь бы не икало.

Немного лирики. Есть у меня диск середины 90-х от нашей студии "Союз", фирменный. Брал нераспечатанным. Изготовлен в Стокгольме. Всё бы ничего, но воспроизводится он у меня на одном-единственном, тоже из того времени CD проигрывателе. Разнообразные другие приводы его в упор игнорируют. И никакие избыточные Рид - Соломоны не помогают. Вот такой странный пластиковый блинчик. О, сюжет!

дырки в данных не "залепливаются" - ошибка считывания - это превышение количества повторов считывания при сравнении с контрольной суммой - это очень приблизительно я сформулировал, что бы не усложнять...

несчитанные данные приводят к зацикливанию... при эксцентрике часто слышно "шуршание"...

дефектов на дисках бывает полно, тот же "союз" (это не фирма :) ) штампанул UFO - The Monkey Puzzle с паузой посреди песни, диск полетел в форточку...

но все эти дефекты считывания с носителей не приводят к нехватке басов... ну никак...

"Количество повторов" - Я то думал, рзговор о звуковом проигрывателе дисков, а Вы наверное, имели в виду комповый привод. О проигрывателе CD: В случае возникновения ошибочных значений ИКМ-сигнала, которые не могли быть исправлены системой коррекции ошибок, они заменяются на приблизительные значения, полученные с помощью интерполяции верных данных.

тот же "союз" (это не фирма :) ) Отчего же не фирмА, вполне себе фирменные встречались. У меня их, c российскими исполнителями середины 90-х, больше десятка. У трёх роскошные картонные паки. Изготовлены в Швеции, Австрии, Германии, Голландии. Один, просто в объединённой Европе. Кстати, почти все звучат очень качественно, почти аналогово. Может потому, что четверть века назад к производству CD дисков относились более ответственно. И печатать тиражи наших исполнителей за рубежом было в порядке вещей (и по карману). Как результат, на таких дисках отсутствие или минимум ошибок.

не приводят к нехватке басов... Вообще то в посте от среды в 16:03 у Вас написано к воспроизведению басов... Не к нехватке. Я так и интерпретировал, как написано. В НЧ участке диапазона, действительно, от ошибок проблем поменьше. Только не стоит забывать, гармоники некоторых басовых инструментов тянутся до 20 кГц.

Интересно по сравнению с найтвиш, надо послушать.

Спсб.

Денон и Маранц мягкие, все же. Надо бы жестче. Широко распространенная народная Ямаха, на мой взгляд, вполне хорошо подойдет. Желательно серии 1х00 и выше.

Добавьте саб,и проблема низов будет решена.

Musical Fidelity M5si. Это в определённом смысле более драйвовая альтернатива 8-й серии Маранцев.

Но вроде он не такой мягкий по подаче, как маранц, нет?

Не такой. Но и не жёсткий и не грубый совсем. Даже более аналитичный, чем Маранц. Другое дело, что Фокалы бы я чем-нить смягчил, наоборот... И именно Маранц это сделать способен... Но у всех свои уши. Возможно, Автору и нужен звук поярче...

Уже писал здесь о своем опыте с Marantz. Не знаю какой у вас - у меня был PM 6003. Много лет сидел на нём - он действительно даёт кашу. Перешёл на Musical Fidelity - каши нет и впомине. Звучание разборчивое, динамичное, бас собранный. На Marantz больше смотреть не хочу.

PM8005

У меня с вами одинаковый сетап.

И я прям удивлён тем, как вы описываете...

В кашу??? 😱 🤔 у меня нет каши...

Не хватает низов???

На тихой громкости, может и не ярко выражено... Тогда иногда включаю саб REL, он у меня по высокому уровню... А если сделать чуть по громче - все с НЧ хорошо у фокалов 🤔🤔🤔

Комнаты разные

Это крепкий усилитель, странно, что он мажет звук. Может комната и расположение не способствуют?

Смотрите что ни будь из англичан и помощнее .

Были у меня Chorus 726, с каким я их усилением не гонял, понял именно детальные низы не про них, всё как у вас, в кашу. Помогла только замена акустики.

Почти нет такой акустики, где были бы неисправимые проблемы с детальностью. Хоть на "верхах", хоть "на низах". Гораздо чаще встречается привередливая к усилению акустика. И Вам просто не удалось найти "правильный" усилитель под неё...

Соглашусь с идеей, здравая. С единственной оговоркой, слово детальность имет больше отрицательный контекст, нежели положительный.

Детальность - подчеркивание деталей в музыке. То есть, когда аппаратура выделяет некоторые детали и подчеркивает их. Слушатель непроизвольно начинает обращать на них внимание, отвлекаясь от самой музыки. В итоге он получает набор звуков, а замысел звукорежиссера остался не понятен.

Высокое разрешение - это когда становятся слышны новые звуки, в инструментах появляются послезвучия, хорошо слышны начала звуков и их окончания, окончания "не проглатываются". Хорошо слышны согласные на фоне гласных, более разборчивая речь, четче отделены инструменты друг от друга и т.д. Если это не влияет на художественную, эмоциональную составляющую, то это только плюс.

Ну...это вопрос терминологический)). Я в данном случае имел ввиду скорее и то и другое.

А так да. Мне даже, в последнее время, большая детальность уже не столь мила сердцу, как раньше... И сейчас делается больший акцент в сторону, музыкальности, масштабности... Отчасти это и предопределило мой переход во второй системе с ПроАков на Пенаудио...

Мне кажется, в отходе от детальности начинает опыт довлеть, перенастраивать слушательско - воспринимательскую (не слишком коряво?) систему. Знакомая ситуация. У меня сейчас по слуху 12 кГц, и я проходил то же самое.

Какая там детальность, когда от вершков пшик один остался. Приходится разрешение с середины выгребать. И знаете, мне нравится, в середине столько всего... Насчёт музыкальности и масштабности, очень хорошо Вас понимаю. Сам люблю, когда музыка такими смачными, мощными, огромными кусками... как глина что ли, накатывает. Разрешение, оно такое.

Есть у меня небольшой, частного случая, критерий музыкальности. Сравнение. Акустической гитары от Ямахи нулевых годов и нынешних. Нынешняя, нормально звучит? Нормально, хорошо. А вот в звуке ямаховской гитары нулевых, ещё как будто присутствовал такой... невесомый, тоненький-тоненький, крайне аккуратный, но заливистый колокольчик. До того здорово, ух.

)))) это уже не опыт давлеет, а возраст...

Но я в любом случае, хорошо Вас понимаю. Но, правда, так как не музыкант (ну, муз школа не в счёт)), то, увы, в нюансах ямаховских гитар не очень понимаю). Но суть сказанного всё равно улавливаю).

В чём(усилитель)выбор?

В принципе, мне достаточно интернета, чтобы понять - стоит тратиь деньги, не стоит. Споётся - не споётся и пр., отчасти религия, где то лирика. Есть законы электротехники, практическая инженерия, оригинальные и качественные комплектующие (ноунейм, Гонконг и пр. должны быть вне закона), вот это должно работать. Веру в чудо, как благоглупость, лучше всё таки проигнорировать.

Каждая фирма-изготовитель в усилителях продвигает свои понятия о правильном звучании. С японцами надо быть особенно внимательным, из за национальных особенностей восприятия звука. Больше половины примеров их УНЧ, что я слышал, откровенно не для нашего слуха.Всё сказанное относится к средней ценовой категории. В устройстве же ниже 300уе (в наше время) звук жить особо не желает.

В топ - продуктах (какая неожиданность) всё намного благополучнее и предсказуемее. Атолл гляну мануал, конечно. Позже.

technics su v700mk2 что скажите про этот усилитель в какой он ценовой категории из современных .

У самого Техникс S900. Двадцать лет стоит ради стрелочек. Изредка использую как мостовой усилитель для саба.

Приходилось слышать и из серии V. Техниксы середины 90-х по звуку так себе. Про что я и писал - специфический японский звук. С верхами что то (я знаю, что именно, но развёртывать долго) не то, хотя параметры в норме. Как будто ВЧ с трудом протискиваются через тракт, не ясные. Для серъёзного звукоизвлечения V720 mk2 не порекомендую, как предмет из прошлого для антуража, вполне.

Ямаху слышал (801-ю), более того, эту модель мы выбрали приятелю (тоже наугад, по интернету). Отличный во всех смыслах аппарат. И вот в нём я как раз не услышал тех самых "японских" специфических ВЧ. Ругают часто Ямаху, за излишнюю яркость и резкость. Мне кажется нормальным, когда верхи яркие, отчётливые, пробивные. Чем старше становлюсь, тем боьше ценю ВЧ.

Схему на Атолл не нашёл, но что касется конструктива, комплектующих, идеи (полноценное двойное моно) и прочих, не столь значимых особенностей, замечаний вообще нет. Всё на уровне.

Наверное просто с возрастом ухудшается восприимчивость на вч.. поэтому то что раньше казалось резким и сухим , теперь стало "вполне нормально "

Возможно Вы правы, насчёт "резкий и сухой". У меня техника всегда звучала отлично, без необходимости применения к описанию звучания, иных прилагательных. Музыкальный звук и сейчас слышу без особых потерь. Наверное, высокое разрешение не только на ВЧ, здорово помогает, хоть что то расслышать.

Вот и ищу.

Вы забыли добавить, начиная от какой стоимости, ну или класса! К каким нибудь Темпусам что угодно подключай, желаемого не будет.

Разумеется. Потому и сказал, что почти. Но у меня совсем уж бюджетных АС никогда не было. Даже совсем первые старые B&W 602.5, при всей их ущербности, по сути, но с хорошим усилением могли дать, пусть и довольно примитивный, по тембральному богатству, но довольно детальный звук...

Странно, pm8006 + heco celan r3--всего достаточно,на 9 часов баса за глаза

Ямаха, на мой взгляд, вполне хорошо подойдет. Желательно серии 1х00 и выше.

Я тоже за Yamaha.

У меня с ними тоже играет yamaha a-s 1000 все устраивает,сравнивать не с чем особо,до этого она играла с фокалами 706 полочными,а до этого был онкий начальный,так после него с ямой эти полочники заметно лучше запели,ну а хора само собой с ним понравились

Могу предложить послушать с Onkyo. У меня усилитель Onkyo А 9070 играет с Chorus 726, акустический кабель Furutech U-4.1T. Играет шикарно. Но предварительно потребовался прогрев системы около 100 часов.

Не плохой вариант