Есть разные глобальные экономические стратегии.
Есть страны, которые держат ставку рефинансирования около 0%. Там низкая инфляция и ставка по кредиту, но и ставка по вкладам никакая. Смысл стратегии в бесконечной стабильности в статике - цены никогда не меняются, у всех все всегда одинаковое.
Есть страны, которые держат ставку в интервале x-y %. Там выше инфляция и сложнее удерживать кредит, но и возможности по работе денег совсем другие. Смысл стратегии в контролируемых изменениях - цены и покупательная способность всегда находятся динамике.
У каждой из этих стратегий есть свои слабые и сильные места. Несмотря на кажущееся превосходство первой в стабильности, на самом деле гораздо устойчивее вторая. Т.к. любая система периодически переживает кризис в силу самых разных причин и только ее способность на сохранение себя в жизнеспособном состоянии определяет качество. Процесс регулирования не мгновенный, но скорость и не главное в нем (но именно на этот временной разрыв обычно реагируют недовольные), главное какие возможности он предоставляет. Да, иногда эти системы сталкиваются между собой - будет очень любопытно посмотреть, как будут выбираться из стагнации производства из-за отсутствия ресурсов и растущей инфляции статисты, чей подход имеет очень узкие рамки существования.
Термин "обесценивание" требует бережного отношения на пороге краха "мировой" валюты. Это ведь отношение к твердой валюте, а про нее можно рассказать, например, следующее. В январе 2016 года доллар стоил 75 руб., и в январе 2022 года он тоже стоил 75 руб. За эти 6 лет рубли можно было увеличить держа просто на вкладе в банке, скажем, на 56% - а доллар от 75 руб. подорожал на 28%. Так что в итоге обесценилось и какая глобальная экономическая стратегия предпочтительнее?
Риторический вопрос на поразмышлять над картиной в целом.