Тест усилителя Technics SU-G700: математическая виртуозность

ТEКСТ: Комментарии (216)
77.16 дБ
Тест усилителя Technics SU-G700: математическая виртуозность

Узнаваемый классический облик и насыщенное детальное звучание вместе с нестандартными и непривычными для поклонников бренда техническими решениями — такова концепция этого усилителя. В японской компании сочли, что результат важнее процесса, и на прослушивании в этом мы убедились сами.

Если вы ностальгируете по тем самым усилителям Technics со стрелочками, то внешность новой модели SU-G700, несущая некий собирательный образ линейки прошлых времен, думаю, придется вам по вкусу. Строгие прямоугольные линии корпуса и большое пластиковое окно с двумя VU-индикаторами, отсылают нас к 900-й и 1000-й сериям, а большой кругляш рукояти громкости по центру вверху напоминает о фирменных интегральниках.

Но внутреннее содержание, пожалуй, вызовет когнитивный диссонанс и боль (сами придумайте — где) у ортодоксальных аудиофилов. Перед нами интегральный усилитель c импульсной схемой класса D и несколькими ступенями цифровых преобразований сигнала. Судите сами — уже в самом начале аналоговый сигнал преображается в цифровой 192 кГц/24 бит посредством встроенного АЦП Burr-Brown PCM1804 от Texas Instruments.

Дизайн усилителя раскрывает современный взгляд на классические образцы недавнего прошлого

И это происходит не только на паре аналоговых линейных входов RCA, но и на входе MM-фонокорректора — только представьте чувства адептов винила! Так что забудьте про прежнюю гордость компании — схему MOS class AA (которая, к слову, не имеет отношения к режиму работы усилителя, а означает сборку из двух усилителей: на полевых МОП- и биполярных транзисторах). Разумеется, особое внимание здесь уделили классово близким цифровым входам: по паре оптических и коаксиальных, а также USB-B для подключения к компьютеру.

Контроль превыше всего

Такое не самое привычное для данной ценовой категории решение (а оно также используется в референсной серии SE-R1, представленной еще не во всех странах) продиктовано новым подходом компании, который вольно можно выразить известным у нас выражением «вам шашечки — или ехать?».

Другими словами, специалисты Technics обязуются предоставить вам точное, детальное и музыкальное звучание с уверенным контролем над разнообразной акустикой — а методы они будут подбирать сами.

Для защиты от внутренних помех в усилителе применили трехузловую компоновку

Для начала, чтобы при обработке цифрового сигнала устранить практически неизбежный джиттер и сопутствующие шумы, в компании применили фирменную технологию JENO Engine (Jitter Elimination and Noise-shaping Optimisation). В частности, здесь задействованы особый тактовый генератор с питанием от аккумулятора и прецизионный модуль ШИМ.

Основной контроль возложен на технологию LAPC (Load Adaptive Phase Calibration), которая в режиме реального времени корректирует фазовые характеристики, непрерывно согласовывая их с постоянно меняющимся и зависящим от частоты импедансом колонок. В результате инженеры смогли получить ровный мощный сигнал для всего частотного диапазона.

Внутренние перегородки увеличивают жесткость и без того прочного корпуса

Особое внимание японцы уделили защите от паразитных шумов и излучений. Прежде всего, корпус усилителя разделили на три практически равные части, разместив в них различные контуры и импульсный гибридный источник питания. Также внутренние перегородки придали дополнительные жесткость и виброустойчивость и без того прочному алюминиевому корпусу на двойной раме и со стальной нижней пластиной.

Еще снижающие шумы схемы и элементы были добавлены в систему питания, усилитель входного сигнала от компьютера, питание тактового генератора и вход Phono.

Впрочем, про вариацию на тему собственной схемы усиления AA (и снова не путать с режимом работы) в Technics окончательно не забыли — она использована в выходе на наушники. Здесь высокий ШИМ-сигнал, преображенный в аналоговый, поступает на отдельный двухконтурный усилитель.

Аккомпанирует любому исполнителю

Чтобы лучше понять способности усилителя и разграничить его собственную подачу от характера акустики, мы приготовили сразу две пары равнозначных колонок. Близкие к топовым напольные модели ELAC FS 409 и Monitor Audio Gold 300 5G на момент тестирования по акции стоили одинаково с точностью до рубля. У обеих близкие характеристики чувствительности (89 и 90 дБ), одинаковый импеданс 4 Ом и схожая схема динамиков — ленточный твиттер, СЧ-излучатель и по паре низкочастотников.

Непохожие внешне и по характеру колонки продемонстрировали близкую по детальности и объему подачу

Для начала испытаем аналоговое подключение и поможет нам в этом… цифровой сетевой плеер Cambridge Audio Edge NQ, который заслужил у нас высокую оценку именно за качественное натуральное преображение звука. Тем более, выходы у него в наличии только аналоговые, и мы сейчас воспользуемся небалансным Pre-Out.

Для подключения плеера к сети, колонкам и усилителю мы не стали использовать разномастные кабели, а воспользовались среднебюджетным и при этом довольно качественным комплектом Nordost Explorer, который как раз на этот случай предлагает готовое решение «из коробки».

Разнообразие входов предполагает работу с аналоговыми и цифровыми устройствами, но дальнейшая обработка сигнала – всегда цифровая

Сперва предложим аудиосистеме барочную классику в лице часто используемого мною альбома J.S. Bach. Oboenwerke. Alexei Utkin. Hermitage Chamber Orchestra. Колонки от ELAC сразу же выстроили живую и очень объемную, практически трехмерную, картину. Я сравнивал эти произведения на разных сетапах, и здесь обратил внимание на очень хорошую сбалансированность и отчетливость всех инструментов одновременно с информативно выстроенной сценой.

Но все же немного придерусь — главный герой, то есть гобой, мне показался слишком легким и недостаточно телесным. Меняю колонки на Monitor Audio — и звучание стало самую малость мягче, бархатнее, но главное, гобой словно обрел свой деревянный корпус и вместе с ним теплоту и естественность.

Но общая подача практически сохранилась. Все та же сцена, те же объем и расстановка инструментов вместе с отличной сбалансированностью. Столь же информативно и объемно обе пары колонок отобразили и другие классические жанры, будь то масштабный «Chorus of the Hebrew Slaves from Nabucco» Верди от словацких Philarmonic Chorus и Radio Symphony Orchestra или увертюра к «Le nozze di Figaro ossia la folle giornata» Моцарта от другого словацкого оркестра Capella Istropolitana.

В аппарате предусмотрен отдельный усилитель фирменной схемы AA для наушников с выделенными контурами усиления напряжения и силы тока

В обоих случаях усилитель обеспечивает отличную передачу нюансов фонограммы на всем широком оркестровом диапазоне. Разница лишь в том, что ELAC играют по-немецки правильно и скрупулезно, а Monitor Audio словно смягчают эту прямолинейность и кажутся чуть более аналоговыми.

Вернемся к современности. Композиция «Uprising» Muse мало того, что изобилует нарочито перегруженными и искаженными звуками, так и записана чуть мутновато. Но усилитель этого словно не заметил и с обеими парами колонок подал песню не просто объемно, а прямо-таки голографично — с парящим вокалом и отчетливыми вибрирующими низами. И снова ELAC были ярче и агрессивнее, а Мониторы чуть мягче и комфортнее.

И вот здесь у меня проснулся охотничий инстинкт, и я начал подбрасывать усилителю композиции, с которыми у некоторых сетапов были проблемы. Массивное «Radio» Rammstein с его перегруженными низами Technics словно разобрал на детали и подал четко и внятно. Что странно — на сей раз песня прозвучала жестче и агрессивнее в интерпретации Monitor Audio.

В инструментальной композиции «Сатиновые берега» Валерия Дидюли и Дмитрия Маликова рояль почти всегда казался неестественно стеклянным, но сейчас он обрел долгожданную натуральность. А несколько размазанная песня Def Leppard «Rock! Rock! (Till You Drop)» на сей раз предстала неожиданно яркой и отчетливой.

Электронную вещь «The Race» Yello я, напротив, выбрал за хорошее качество и обилие стереоэффектов. И сейчас обе пары колонок словно превратили ее в объемное звуковое шоу. А еще мне удалось расслышать несколько не замеченных ранее нюансов и стереоэффектов на ремастеринговом CD «Группа крови» Кино от Maschina Records.

От первого лица

Если сейчас мы слушали цифровые записи со вкусно приготовленной аналоговой конвертацией от Cambridge Audio Edge NQ, которую усилитель затем заново оцифровал, то сейчас сравним эту подачу с собственной обработкой от самого Technics SU-G700. А источником здесь выступит родной CD/сетевой-проигрыватель Technics Super Audio CD SL-G700, подключенный через коаксиальный интерфейс.

Большая рукоять громкости столь приятна на ощупь, что хочется отложить пульт в сторону и лишний раз подняться с кресла

Перебираю тот же музыкальный материал — и везде сохраняется схожая объемная сбалансированная подача, но звучание стало чуть светлее, холоднее и прозрачнее. Минус это или плюс — дело личного вкуса. Но при выборе усилителя надо иметь в виду две вещи: он способен достоверно раскрыть особенности аналогового источника, и, в то же время, обладает собственным характером при обработке внешнего цифрового сигнала.

В целом, у меня сложилось впечатление, что Technics SU-G700 способен справиться с любой фонограммой и вытащить из записи все заложенное, невзирая на жанры. И каждый раз это будет качественная, объемная и эффектная подача. К слову, во время всего прослушивания уровень громкости был примерно 30–40% от максимума.

Думаете, много лестных слов? Ну так вот вам вишенка на торте — да, звучание усилителя подчеркнуто правильное, но в такой степени, что уже хочется каких-то индивидуальных нюансов. Этот аппарат напоминает мне азиатских виртуозов, которые заполонили престижные конкурсы классической музыки.

Пусть у них безукоризненно правильная техника, отточенная бесчисленными упорными повторениями, но они напоминают идеальных и потому похожих музыкальных роботов. Вот и Technics SU-G700 словно предлагает математическую модель совершенного в его понимании звука, когда порой хочется чего-то и от души.

Вывод

Этот усилитель понравится очень требовательным меломанам, которым нужна одинаково уверенная и точная подача самых разных музыкальных жанров. А если пофантазировать — еще он отлично подойдет для уроков музыки, небольших клубов и музыкальных лекториев. Уж он, без сомнений, наглядно раскроет и покажет все особенности классики, народного творчества, современных ритмов — и далее по списку.

Но трепетным поклонникам отдельных музыкальных направлений, а также убежденным аудиофилам, возможно, потребуется нечто более живое и индивидуальное. Хотя, скорее всего, поискать придется в ценовой категории повыше.

Достоинства: уверенная работа с практически любым музыкальным материалом на разной акустике. Четкая разборчивая подача сложных для воспроизведения записей. Подчеркнуто объемное звучание. Привлекательный классический дизайн.

Недостатки: собственная цифровая обработка могла бы быть потеплее и натуральнее.

Официальный сайт: Technics SU-G700

Цена: 219 990 рублей

Паспортные данные

Число каналов: 2

Выходная мощность: 2 х 70 Вт (1 кГц, коэф. нелин. иск. 0,5 %, 8 Ом, 20 кГц ФНЧ); 2 х 140 Вт (1 кГц, коэф. нелин. иск. 0,5 %, 4 Ом, 20 кГц ФНЧ)

Входы: Phono MM, 2 х оптический, 2 х коаксиальный, USB-B (PC), 2 х аналоговый линейный

Выходы: аналоговые линейный и Pre-Out; наушники 6,3 мм, 0,75 мВт, 32 Ом

Поддерживаемые форматы: PCM до 32 бит/384 кГц, DSD 11,2 МГц

Потребляемая мощность: 85 Вт

Частотный диапазон: линейный вход 5 Гц – 80 кГц (-3 дБ, 8 Ом), Phono вход 20 Гц – 20 кГц (RIAA-отклонение ±1 дБ, 8 Ом), цифровой вход 5 Гц – 90 кГц (-3 дБ, 8 Ом)

Габариты (ШхВхГ): 430 х 148 х 428 мм

Вес: 12,3 кг

ТЕГИ:#Technics
77.16 дБ +

Комментарии

#

О-го, вот это свежатинка, спасибо!

Неведомые мне доселе фишки: оцифровывание синала еще на входе, цифровое усиление, мудреный корпус с 3 секциями, чето-там с БП, сниженим шумов, вибраций и все такое.

А после "уверенная и точная подача самых разных музыкальных жанров, подойдет небольшим клубам и музыкальнм лекториям" настроился на ураганную_моффь и... нате немножко нелепые ТТХ.

Теперь вот интересно, это ЦАП шумит или у цифрового усиления такая высокая шумовая полка: 0.5%= -46дБ, это слишком плохой показатель. Может опечатка?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

70 Ватт на 8 Ом - мощность совершенно достаточная для любого жилого помещения во всех случаях когда диффузоры динамиков не изготовлены из бетона

Удвоение вм при падении сопротивления колонок до 4 Ом - усилитель имеет адекватную энерговооружённость, если на 2 Ома будет 280 Ватт - будет совсем всё хорошо «с током»

КНИ 0,5% - усилитель не охвачен глубокой ООС. Применяя достаточно глубокую ОООС можно долбится сколь угодно низкого КНИ вот только звучат такие штуки всегда как говно.

Так что то что паспортные характеристики не рекордные как раз вызывает доверие - рекордных в любом М-Видео полно, на полках с ресиверами

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Продвинутые слушатели, которые знают какой хотят звук, может и не смотрят на ТТХ.

У меня нет понимания хорошего звука, есть понимание достоверного. Поэтому хочется довериться производителям и звукорежиссерам, которые сделают все по науке, я же буду слушать и думать "вон оно че, Михалыч".

На данном этапе своего аудиоувлечения я бы хотел макс.достоверность, а не макс.вкусность. Если эта достоверность говно, значит запись/звукач/артист/комната говно, с поправкой на качество аппаратуры.

Вам может 70 Ватт норм, мне хотелось бы 200+ Вт. КНИ в 0.5% может и звучат волшебно, но я хотел бы 0.005%.

Не бесплатно же, за деньги, так что имею право желать.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
но я хотел бы 0.005%.

у меня такие желания пропали ещё в детстве, в ходе изучения каталогов вроде «SONY 198*»

Сначала удивляешься, что какой-нибудь монстр с боковыми панелями из дерева охуинга - KНИ 0,005%, и геттобластер для угнетенных негров - КНИ тоже 0,005%, а потом начинаешь понимать,что все эти измерения по стандарту DIN 45500 перестали нести хоть какую-то информацию о качестве звучания ещё до твоего рождения. И что с современной элементной базой получить КНИ 0,0000005% измеренный на синусоидальном сигнале ничего не стоит, вот только он вовсе не гарантирует ни вкусности ни достоверности

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

О том и речь, что разбирающиеся как вы люди не нуждаются в авторитетном мнении, сами с усами.

А я, как повзрослею, так перейду на лампу с шириком без оглядки на КНИ. Пока на стадии взросления, буду доверять специалистам, науке и тешить свое ЧСВ суперТТХшками.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

И согласитесь, что подойдет небольшим клубам и музыкальнм лекториям на фоне 70 Вт вызывают недоумение улыбку ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

А то что всю первую половину 20 века вовсе немаленькие кинотеатры озвучивали усилители мощностью 5~10 Ватт у вас недоумения не вызывает?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Жаль мне тех зрителей. Гравитация или Интерстеллар в то время был бы не тем фильмом, что сейчас.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Мило, что вы упомянули два фильма действие которых происходит в вакууме. Как там в вакууме со звуковым давлением?

P.S. Население, кстати, отчего-то проявляют интерес к компонентам тех недомашних кинотеатров до сих пор


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Да, это были яркие впечатления. До сих пор помню ощущения, как весь зал затыкался со своими попкорнами и замирал после какой-нибудь кульминационной сцены. Мог бы и подводные фильмы назвать, но таких прям ярких на памяти нет.

Не уверен, что понимаю связь между звуковым сопровождением фильма в кинотеатре с темой самого фильма, вы это к чему?

А на счет интереса народа ко всякой дичи, и не такое бывает.

Свободный мир, кто как хочет так и др...т

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
А на счет интереса народа ко всякой дичи,

Ага, бывает и не такое

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Центральный канал низковато расположили. А где экран? Куда проектор светит?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Изображение на планшете на коленях :)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

это не центральный канал, это выход рупорного сабвуфера который занимает весь подвал, вроде вот этого

2.1 короче

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Да это шутка была)) Катерина просекла))

Намекал на тему с кинотеатром. Все еще не понимаю, зачем вы написали

Мило, что вы упомянули два фильма действие которых происходит в вакууме. Как там в вакууме со звуковым давлением?

Ведь музыка Ханса Циммера кайфово звучит хоть в космосе, хоть в параллельной вселенной, и даже рядом с черной дырой.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
рядом с черной дырой

Спасибо и на том, что частота кадров в фильме не падает при просмотре соответствующих эпизодов )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Этот вопрос можно будет поднять в теме про плеер зиду с долбивижном))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Похоже он еще и свыше 20 кГц не может воспроизводить:

20 кГц ФНЧ
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Оно и не удивительно. Предварительная часть цифрового усилителя буквально устанет и надорвется, чтобы оцифровывать сигнал для нужд усилительного каскада с нужным битрейтом уже на звуковом диапазоне, что уже говорить о ВЧ+ как-то неудобно. Может поэтому такой КНИ. Я все еще надеюсь, что это опечатка ))

- 50 дБ +
#

маленькая мощность за БОЛЬШИЕ деньги. Спорная идея усиления, ориентированная на прослушивание цифровой музыки. Непонятная энерговооруженность усилителя, его отдача по току...

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #
маленькая мощность за БОЛЬШИЕ деньги

Так лучше?

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Потребляемая мощность: 85 Вт!!!!!! Выходная мощность: 2 х 70 Вт (1 кГц, коэф. нелин. иск. 0,5 %, 8 Ом, 20 кГц ФНЧ); 2 х 140 Вт (1 кГц, коэф. нелин. иск. 0,5 %, 4 Ом, 20 кГц ФНЧ) это чудо.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Это да, без вопросов. Подозреваю что 85 ватт он потребляет при отсутствии входного сигнала

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Тогда 85 вообще-то много, для класса Д. Куда там, корпус прогревать в ожидании сигнала?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @TY-214 #

Ну дак там подижты всякие процессоры для мрачных манипуляций ток потребляют

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Грета Тунберг не одобряэ!

- 53.01 дБ +
#

Возможно, это все новаторское решение. Фактически, это компьютер. Нет, я не скажу, что это плохо. Может, это будущее аудиофилии. Сигнал сразу в цифру и так прямо до динамиков. Прецеденты уже есть. Но посмотрим на этот продукт реалистично. Может, он и играет математически точно. И все отображает голографически объемно. Но цена обязывает, что то это продукт все же для аудиофилов. А они такого не терпят! Им подавай даже проигрыватель винила без автостопа. А от этого всего цифрового хозяйства они только скривятся. Начнем с того хотя бы, что преобразование в 24 бит 192 кГц - не очень то и хайрез! В этом месте ожидаются гигагерцы. Как говорится, конец немного предсказуем. В итоге у Technics получился продукт для технофриков, больше его никто не купит, имхо. Нет, еще за 100000 руб. на него всерьез бы и посмотрели. Хотя бы за красивые стрелочки. А за 200000 руб... Очередная ошибка маркетологов в прошлом известной фирмы, которая один раз уже из-за этого накрылась медным тазом.

Давайте, проведем эксперимент, кто бы это купил, пусть здесь напишет, только серьезно, без троллинга. Мне внешне аппарат нравится, но я бы его не купил. По моему мнению, он из-за недостатков аналого-цифрового преобразования выдает искажения, которые не соответствуют его цене. То есть звук может казаться детальным, но при этом сухим и жестким, и этим раздражать слух. Делайте ваши ставки, господа! Начальная цена 0 руб. от меня. Кто выше?

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

А может быть послушать и понравится как звучит. Хотя лично мне стереоусилитель не нужен уже 18 лет, потому что с тех пор слушаю кино и музыку, в том числе и стерео только на многоканальных ресиверах.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
A может быть послушать и понравится как звучит.

Здравая мысль

стереоусилитель не нужен уже 18 лет … музыку, в том числе и стерео только на многоканальных ресиверах.

Щщас вы холивар инициируете ))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #
Щщас вы холивар инициируете ))

Ну потому что:

Хотя лично мне стереоусилитель не нужен уже 18 лет, потому что с тех пор слушаю кино и музыку, в том числе и стерео только на многоканальных ресиверах.

Качественный стерео звук человеку не особо нужен. Поэтому такой стандартный комментарий. А, идите, и слушайте. Только сам он никуда не пойдет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вы абсолютно правы. Стереозвук для меня не фетиш, а всего лишь разновидность многоканального с числом каналов 2+сабвуфер. Мне так удобнее. У каждого свое мнение. Пусть каждый слушает как ему нравится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Радиолюбитель, не гневите Бога))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
А может быть послушать и понравится как звучит.

Я не это спросил. Вы бы его купили? Нет, ну хорошо. Стали бы идти куда-то, специально, чтобы послушать именно его?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

"...Вы бы его купили?..."

Скорее всего - Нет... Он мне нравится очень, дизайн и стиль в моем вкусе, а стрелочки - так вообще обожаю))) Но что-то в его описании , да и указанные циферки настораживают. Послушал бы с радостью, чтобы иметь представление о его звуке.

P.S. В черном цвете - так вообще красавчик!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Korelko69 #

Красиво, но... не то. Вот это фирме и скажут. Не то сделали.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Не то сделали.

Согласен с Вашим мнением.

Вот это фирме и скажут

Вы имеете ввиду, что низкие продажи (или их полное отсутствие) скажут фирме об этом?))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Korelko69 #
Вы имеете ввиду, что низкие продажи (или их полное отсутствие) скажут фирме об этом?))))

Именно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Нет. Я слушал разные стереоусилители, акустику и конструировал их сам с начала 70 годов прошлого года, в 80 годах занимался этим профессионально. После просмотра в 2001 году фильма "Форсаж" для меня стало ясно: будущее в кино за многоканальным звуком. Этап стерео для кино закончился в 2002 году. Для музыки это произошло после прослушивания многоканальных SACD и DVD audio в 2005 году. Мне лично не доставляет дискомфорта прослушивание CD и других стереоисточников через многоканальный ресивер. А сейчас я рискую получить много минусов, но все таки выскажу свое личное мнение: я никогда не выбирал ни один ресивер из эксплуатировавшихся мной по звучанию, только по нужным мне возможностям и поддержке необходимых мне форматов. Для меня нужный функционал важнее небольшой разницы по звуку. Что толку в чуть другом звуке, все ресиверы сейчас достаточно качественные, то что мы слышим - небольшая тембральная окраска, если я не могу слушать нужные мне звуковые форматы например или не могу подключить то, что мне нужно и как мне нужно. Небольшую разницу в звучании замечаю, но не придаю этому особого внимания. Акустические системы конечно обязательно слушаю, ведь они очень сильно по сравнению с усилителями и ресиверами влияют на звук.

- 58.45 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

🤣.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Здравое мнение не больного аудиофилией человека. Вы счастливчик!)

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

А чем больного? Вы видели сколько он написал на разные темы? Потребитель с такими взглядами должен бы спокоен быть, а тут нет. Так что это просто другая форма "болезни" :)))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Блин, ну после такого заявления просто нет слов... И смешно и грустно, а ведь сколько вами текста понаписано, рассуждений и не понятно зачем, с такими взглядами.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
А сейчас я рискую получить много минусов, но все таки выскажу свое личное мнение: я никогда не выбирал ни один ресивер из эксплуатировавшихся мной по звучанию, только по нужным мне возможностям и поддержке необходимых мне форматов. Для меня нужный функционал важнее небольшой разницы по звуку.

Тем не менее сразу дали хороший совет:

А может быть послушать и понравится как звучит.

Типа, идите и слушайте, хотя сами вы этим никогда не занимаетесь. Советчиков развелось много, а вот практиков из них почти ноль.

Что толку в чуть другом звуке, все ресиверы сейчас достаточно качественные, то что мы слышим - небольшая тембральная окраска, если я не могу слушать нужные мне звуковые форматы например или не могу подключить то, что мне нужно и как мне нужно.

По моему личному опыту - совсем не чуть. Свой АВ-ресивер Пионер сдал задешево с омерзением. Именно к его звуку. Поэтому в АВ-ресиверы больше не верю. Наелся. Предубеждением не болею, когда покупал, аппарат по функционалу и внешнему виду понравился, к сожалению, на этом его достоинства были исчерпаны. Никакого предубеждения не было, тогда думал как вы. Потом убедился, что разница по звуку очень существенная. Даже совсем большая. Но, впрочем, если вы в основном кино смотрите в многоканале, скорее всего, вам не важно.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Для меня практики это не те кто только слушает, а те кто и профессионально занимается или занимался разработкой аппаратуры или сам изготовил и отладил хотя бы одно радиоустройство, например самое технически простое - фонокорректор или те кто профессионально делает звук. Здесь таких немного. Только квалифицированные профессиональные слушатели всего что возможно и невозможно. Или профессиональные обсуждатели и обзорщики того же. Некоторые даже бравируют низким уровнем технической грамотности - мол это позволяет им более обьективно оценивать звук и аппаратуру. Мера насколько отличаются по звуку у каждого своя, я высказал только личную точку зрения и не собираюсь ее кому либо навязывать, все равно бесполезно. Я же отметил, что разница есть, просто для меня она не настолько существенна как для других. На самом деле не вся интересная мне музыка выходит в многоканале, а меньшая ее часть, поэтому много музыки слушаю в стерео. Не нравится дома слушать в наушниках, на акустике лучше, да и многоканальных наушников, устроивших бы меня по звуку не существует, сколько пробовал ни одни не могут создать такой звук как на правильно расставленной и настроенной многоканальной системе. Для себя лично я не вижу ни одной причины фильмы с прекрасной многоканальной дорожкой слушать в стерео, хотя есть у меня и такие знакомые. Много стерео слушаю на персональном плейере, но тут деваться некуда - только наушники, практически всегда когда выхожу из дома, когда куда нибудь иду или еду. Мне кажется очень странным и неестественным, я бы сказал даже надуманным противопоставление: хорошее стерео лучше плохого многоканала. Кто мешает при желании собрать хорошую многоканальную систему, такую, которая вас лично устраивает. Не нравится Пионер, купите то, что вам лично нравится по звуку, благо выбор сейчас есть. Мои знакомые аудиофилы, не представляющие себе как работает хотя бы одно устройство, ни разу в жизни не собравшие и не отладившие ни одного аппарата и незнающие и непонимающие что может и что не может влиять на звук, оценивают качество звучания на слух. Основной критерий: если им лично нравится в данный момент тембральная окраска устройства - значит оно качественное, не нравится - некачественное. Я наблюдаю, что то, какая тембральная окраска нравится человеку меняется у него со временем с прослушиванием разной аппаратуры: что сегодня нравится, через какое то время уже не нравится и наоборот. И я понимаю почему это происходит: подсознательно мы любой звук сравниваем с тем, какой сейчас слушаем, к чему привыкли. Второй критерий: дорогой значит хороший, дешевый - плохой. Ну третий фактор - брэнд: правильный - хороший, неправильный - плохой.

- 42.22 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

🤦‍♂️

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Для себя лично я не вижу ни одной причины фильмы с прекрасной многоканальной дорожкой слушать в стерео... Новый тренд, пойду посмотрю на пластинку Fireball:)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Дело в том, что здесь на форуме пропагандируется мнение, что фильмы ничего не теряют при прослушивании со стереозвуком. На мой взгляд надо смотреть кино и слушать музыку в том виде, в котором ее задумали и выпустили в свет создатели и как можно меньше портить ее лишними преобразованиями. Винил естественно слушать в стерео, если у кого то есть такое желание. У меня уже нет желания слушать винил с его варварским мастерингом: сильный завал на высоких и низких частотах, сильная компрессия динамического диапазона на средних частотах, полностью вырезанные синфазные низкие частоты. Разделение каналов очень маленькое, уровень шумов и искажений из за механической записи высокий - кто серьезно этим занимался понимают, что это самый технически несовершенный формат записи звука, хуже него по параметрам записываемого звука только компакт кассеты. Раньше у нас не было альтернативы, слушали пластинки и записывали их на катушки, кому оригинальные пластинки были не по карману, но сейчас выбор есть. Причина "ренессанса" винила одна: его невозможно скопировать дома и на нем можно зарабатывать деньги в отличие от других форматов. У меня есть знакомые - любители оцифровок винила. Один из них утверждает: скачанные им оцифровки и записанные на CD-R болванки звучат намного лучше оригинальных фирменных CD. Как говорится чем бы дитя не тешилось...

- 40 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Сейчас слушаю с друзьями АВ-ресивер Денон 4400, до этого слушали Пионер 503. Наверное я и все мои друзья и музыканты глухие ( хотя они любители и музыкальный слух у них еще сохранился, без этого они не смогли бы сочинять и записывать музыку, настраивать инструменты, сводить звуковые дорожки на своих дисках) потому что никакого омерзения ни у кого нет ни от того ни от другого. Да есть разница но она на уровне деталей подачи и совсем небольшая разница в окраске, а не так как здесь пишут: совсем разный звук.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Острый слух, и музыкальный слух - разные вещи.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Сегодня воскресенье, take it easy, у каждого своя радость. 80% информации человек получает через зрение, в кино картинка наверное главное, но это не отнимает ваше право слушать кино)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Острота слуха это медицинский термин означающий возможность слышать звуки низкой громкости. Если острота слуха снижается, значит эта возможность снижается - человек глохнет, т.е. перестает слышать звуки малой громкости.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Также как и право смотреть кино без звука если это кому то нравится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ну так вот чтоб вы знали, большинство музыкантов глуховаты.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Тут причина скорее психологическая: придание большого значения мелким деталям и возведение их в фетиш. Человеческий мозг, с помощью которого и осуществляется наша способность слышать звуки имеет и способность выделять главное, абстрагируясь от второстепенного: например выделять важную информацию - нужные нам звуки на фоне второстепенной - шума. На эти способности влияет убеждение и самовнушение.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Нет. Или слышно, или нет. Третьего не дано.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
На самом деле не вся интересная мне музыка выходит в многоканале, а меньшая ее часть, поэтому много музыки слушаю в стерео.

Хорошо. Этим многоканал меломанам не интересен.

Кто мешает при желании собрать хорошую многоканальную систему, такую, которая вас лично устраивает. Не нравится Пионер, купите то, что вам лично нравится по звуку, благо выбор сейчас есть.

Цена. Получается намного дороже. Плюс, подход, что все сразу переводится в цифру и потом проходит через центральный процессор ресивера, неизбежно приводит к ухудшению звука. Да и к тому же, зачем мне лишние каналы, которые я не буду использовать?

Для себя лично я не вижу ни одной причины фильмы с прекрасной многоканальной дорожкой слушать в стерео, хотя есть у меня и такие знакомые.

Не всем это интересно, как оказалось. Мне лично хватает в кино звука телевизора.

Основной критерий: если им лично нравится в данный момент тембральная окраска устройства - значит оно качественное, не нравится - некачественное.

Но он же для себя покупает, а не для дяди.

Второй критерий: дорогой значит хороший, дешевый - плохой. Ну третий фактор - брэнд: правильный - хороший, неправильный - плохой.

Как ни странно, так чаще всего и получается на практике. Неизвестно кто в итоге притаскивает черт знает что.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Наверное я и все мои друзья и музыканты глухие ( хотя они любители и музыкальный слух у них еще сохранился, без этого они не смогли бы сочинять и записывать музыку, настраивать инструменты, сводить звуковые дорожки на своих дисках) потому что никакого омерзения ни у кого нет ни от того ни от другого. Да есть разница но она на уровне деталей подачи и совсем небольшая разница в окраске, а не так как здесь пишут: совсем разный звук.

Значит, у них такая особенность слухового восприятия. Им это просто не важно. Вот мне не важны горные лыжи, а рыбалка нравится. Им просто не интересен чистый аудиофильский звук. Тем более музыканты, они, как я понимаю, слушают музыку нотами, насколько они правильно воспроизводятся, а не звуковое полотно в целом, как меломаны.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Тут причина скорее психологическая: придание большого значения мелким деталям и возведение их в фетиш. Человеческий мозг, с помощью которого и осуществляется наша способность слышать звуки имеет и способность выделять главное, абстрагируясь от второстепенного: например выделять важную информацию - нужные нам звуки на фоне второстепенной - шума. На эти способности влияет убеждение и самовнушение.

Правильно рассуждаете, но многие от этого второстепенного получают удовольствие. Зачем в этом себе отказывать, если нравится? Вот мне нравится, например, варить кофе в турке. А некоторым достаточно кофе из автомата. И их достаточно много.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Имеющий заведомо более низкие технические характеристики звука винил некоторым кажется звучащим лучше компакт диска и даже лучше форматов высокого разрешения. Мы слышим то, что хотим услышать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Это применимо и к Вам. Это называется вкусовщина, или как Вы любите говорить - личное мнение, которое Вы якобы не навязываете.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

"Хорошо. Этим многоканал меломанам не интересен".

Моим знакомым музыкантам-любителям интересен, все они меломаны, и всем друзьям просто меломанам тоже.

"Цена. Получается намного дороже".

Когда цена останавливала увлеченного человека. И мы о качестве звука, а не о деньгах. Люди готовы отдать большие деньги за виниловый сетап и потом всю жизнь собирать винил, а это тоже не дешевое удовольствие.

"Плюс, подход, что все сразу переводится в цифру и потом проходит через центральный процессор ресивера, неизбежно приводит к ухудшению звука."

Это заранее предвзятое отношение. Есть хорошо звучащие многоканальные системы или по крайней мере те, которые вас устроят.

"Не всем это интересно, как оказалось. Мне лично хватает в кино звука телевизора."

Знаю таких людей. Мой сын раньше скачивал гиговые рипы интересных ему новых фильмов и смотрел вставляя флэшку прямо в ТВ. Потом смотрел смотрел бесплатные онлайн-кинотеатры, а сейчас купил на Алиэкспресс андроид бокс за 2500р, прошил его и сейчас смотрит бесплатно IPTV от Ростелекома. Мне не хватает, потому что я знаю и слышал какой может быть хороший многоканальный звук. Джордж Лукас сказал: "Звук - это половина фильма". Посмотрите хотя бы раз для понимания каким он может быть "Форсаж", "Матрицу" и "Книгу Илая" например. Для меня кино без сабвуфера и центрального канала не кино.

"Как ни странно, так чаще всего и получается на практике. Неизвестно кто в итоге притаскивает черт знает что"

Слышал разные сетапы, не часто, но бывало звук не нравился у более дорогих и наоборот у тех, что дешевле нравился. Было и такое: неудачная комната или неудачно расставленная неплохая акустика не звучала как надо или гудели фазоинверторы больших напольников в небольших комнатах.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Они больше меломаны, потому что музыканты любители.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А разве утверждение что хороший многоканал хуже хорошего стерео (такого же класса и качества) не вкусовщина? Фетишизация стерео тоже вкусовщина.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Нет, это факт. Даже по голым цифрам это абсолютная истина.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Среди моих знакомых музыкантов ни у кого не мало мальски приличной аппаратуры:)) Большого Ди в расчёт не беру:))

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
А разве утверждение что хороший многоканал хуже хорошего стерео (такого же класса и качества) не вкусовщина? Фетишизация стерео тоже вкусовщина.

Важное дополнение: при сопоставимой стоимости. Потому что чудес не бывает. Больше фарша за те-же деньги, значит, чем-то пожертвовали. Выплеснули качество звука, например.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Они больше меломаны, потому что музыканты любители.

Не показатель ничего. Людям либо нравится качественный звук, либо он им не важен. И не играет роли, музыкант он или нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Моим знакомым музыкантам-любителям интересен, все они меломаны, и всем друзьям просто меломанам тоже.

Что вы уцепились за этого меломана? Меломан может как интересоваться качественным звуком, так и нет.

И мы о качестве звука, а не о деньгах.

Если не нужен многоканал для кино, зачем платить дороже? Это странно. Я это проходил на себе, и понял, что так вести себя зря. Лишняя трата денег.

Это заранее предвзятое отношение. Есть хорошо звучащие многоканальные системы или по крайней мере те, которые вас устроят.

Они стоят 100500$.

Посмотрите хотя бы раз для понимания каким он может быть "Форсаж", "Матрицу" и "Книгу Илая" например. Для меня кино без сабвуфера и центрального канала не кино.

Пробовал. Не вставило. Мне в кино важнее всего сюжет, чем картинка и звук. И семью не вставило тоже, кстати. Им не понравилось, поэтому убрал.

Было и такое: неудачная комната или неудачно расставленная неплохая акустика не звучала как надо или гудели фазоинверторы больших напольников в небольших комнатах.

Я с этим давно уже не парюсь и слушаю музыку в качественных не дешевых наушниках.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Но вы же не цифры слушаете а звук.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Что? Это как?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Всем нужен качественный звук. Но в это понятие каждый вкладывает разный смысл. Для меня в это понятие входит и качественный многоканальный звук.

Не нужен, значит не нужен. Устраивает звук телевизора и хорошо, знаю таких людей, они и музыку слушают со смартфона на комплектные или беспроводные наушники - вкладыши, от которых низких частот нет совсем. Меня и большинство моих знакомых, которые услышали такой звук как задумали авторы фильма не устраивает, хочется лучшего.

Насчет 100500$ явный перебор, у многих участников этого форума неплохие многоканальные сетапы стоят заметно дешевле и раз они их не меняют, значит их устраивают. С точки зрения психологии это рационализация: Я этого не хочу, значит я обьявляю это слишком дорогим для меня. Кто хочет что то сделать - ищет средства, кто не хочет - ищет причины.

У меня наоборот: абсолютно всем, кто смотрел понравилось, большинство решили приобрести себе подобные системы. Всем нравится ощущение присутствия на концертах любимых исполнителей, эффект более глубокого погружения в кино. Большинству, кроме пары аудиофилов очень понравился и многоканальный звук - собрали затем себе такой.

Слушал дорогие хорошие наушники, но как бы они не были дороги и хороши мне дома они не нужны. Не нравится слушать в наушниках: из за эффекта локализации звука внутри головы, кроме того на акустике каждое ухо слышит не только свой канал, но и другой, при этом звуковая картина становится интересней, музыканты поют и играют перед тобой как в жизни, а как в наушниках: не слева и справа, а солист поет внутри головы, на хороших записях слышна звуковая атмосфера помещения, где была сделана запись ( или она хорошо создана звукорежиссером ), поэтому даже стерео слушаю на акустике. В наушниках нет таких низких частот, которые есть есть с хорошим закрытым сабвуфером, который дает совсем другое восприятие.


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Опять рационализация: не понравился многоканальный звук, значит ищем, а значит и находим недостатки - "при сопоставимой стоимости.....". А если при сопоставимом качестве и не выплеснули пусть и дороже? Существует мнение ( не мое ): С помощью хорошо подобранной многоканальной системы сопоставимый звук можно получить не дороже стереосистемы, потому что вместо двух больших низкочастотных драйверов, самых дорогих в акустике ставим 1 сабвуфер с цифровым усилением, выигрывая еще и в КПД. Кроме того известно, что на НЧ звено приходится в зависимости от частоты раздела кроссовера 60-70% мощности усилителя, значит усилители мощности для сателлитов можно при равных условиях сделать как и блок питания меньше по мощности и дешевле.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Полностью согласен с вами: либо нравится качественный многоканальный звук либо слушают через динамики телевизора которые слишком близко расположены для стереозвука и вообще не дают низких частот. Не играет роли кто он.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Опять рационализация: не понравился многоканальный звук, значит ищем, а значит и находим недостатки - "при сопоставимой стоимости.....". А если при сопоставимом качестве и не выплеснули пусть и дороже? Существует мнение ( не мое ): С помощью хорошо подобранной многоканальной системы сопоставимый звук можно получить не дороже стереосистемы, потому что вместо двух больших низкочастотных драйверов, самых дорогих в акустике ставим 1 сабвуфер с цифровым усилением, выигрывая еще и в КПД.

Это тут ни при чем. Ресивер сейчас имеет 7 или 9 каналов усиления, плюс цифровую начинку. А стереофонический усилитель - всего два канала и максимум простенький ЦАП. Поэтому для получения сопоставимого качества звучания со стереофоническим усилителем АВ-ресивер должен быть в разы дороже, чтобы его каждый канал усиления по качеству не уступал аналогичному каналу усиления стерео усилителя. Чудес не бывает, чтобы при одинаковой стоимости эти приборы звучали одинаково. Практика показывает, что самый неудачный стерео усилитель все равно играет лучше, чем самый удачный АВ-ресивер в ту-же цену.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Это чисто теоретические рассуждения. Надо слушать. Наверное смысла в дальнейшей дискуссии нет. Типично аудиофильская риторика с фетишизацией стерео и соотношения качества звука со стоимостью. У аудиофилов всегда дороже значит лучше. Моя практика показывает что не всегда. Просмотр фильмов на телевизоре с выводом звука на его динамики не выдерживает никакой критики - звук на них полный отстой, но вы не хотите этого замечать. И потом кто мешает купить ресивер полностью устраивающий вас по качеству пусть и дороже в конце концов. Просто вам не нужен многоканальный звук - никакой ни плохой ни хороший поэтому такая рационализация.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Николай, если вас не устраивает звучание динамиков телевизора - то вы и есть аудиофил:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А вас устраивает? Вам кажется, что звук замечательный? Тогда непонятно зачем вам многоканальная система, можно ведь звук кино и музыку слушать на телевизоре. Я заметил такую закономерность: из всего поста выбирается одна фраза, за которую можно уцепиться и приводится ответ на нее, а другие пропускаются мимо как будто их и не было. Я пишу о звуке, а оппонент переводит на деньги, хотя здесь есть такая точка зрения, что для настоящего воспроизведения винила нужен картридж за 500т р , а к нему вертушка за 1 млн р и т .д. и о деньгах уже никто и не вспоминает. Я хотел бы считать себя обьективистом т.е. антиаудиофилом, но возможно вы и правы: раз не слушаю звук в кино на динамиках телевизора то уже немножко аудиофил. Наверное здесь таких большинство. А я еще и проектор смотрю и к картинке придираюсь - значит законченный видеофил. Нормальные люди смотрят себе телевизор и не переживают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Это чисто теоретические рассуждения. Надо слушать.

Теория у меня дополнялась практикой.

Наверное смысла в дальнейшей дискуссии нет.

О, сразу бежать.

Типично аудиофильская риторика с фетишизацией стерео и соотношения качества звука со стоимостью.

И ярлык напоследок. Не буду выправлять минус. К слову, почти всегда так и бывает, что чем дороже, тем лучше. Это позиция большинства производителей. В дешевку суют всякое дерьмецо.

Просмотр фильмов на телевизоре с выводом звука на его динамики не выдерживает никакой критики - звук на них полный отстой, но вы не хотите этого замечать.

ДА!!! Потому что мне это не важно. Так же как и вам не важен звук вашего стерео режима в музыке.

Просто вам не нужен многоканальный звук - никакой ни плохой ни хороший поэтому такая рационализация.

И это действительно так. Я меломан, а не киноман. Кино для меня это что-то типа книжки. Я сюжет смотрю, а не звуки в колонках. И вообще, идея единого прибора для звука в кино и музыке у меломанов со стажем типа меня не выдержала испытания практикой. Эти приборы все время хочется разделить, потому что в звуках для кино упор делается на одни особенности, а для музыки - на другие. И они не совмещаются, в дорогих аппаратах эти особенности совсем расходятся в разные стороны.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Я хотел бы считать себя обьективистом т.е. антиаудиофилом,

И

Это чисто теоретические рассуждения. Надо слушать.

= взаимоисключающие параграфы. Надо слушать - говорит аудиофил, а не объективист.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Нормальные люди смотрят себе телевизор и не переживают.

Да, это так, как ни странно. А что вас удивляет? Они и стерео слушают на обычных затычках к смартфону, за 300 руб, и им не нужно ничего качественнее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Конечно важен звук стерео режима в музыке. Просто не делаю из него фетиш. У меня единая универсальная система и разделять желания нет, устраивает во всех режимах. ТВ или проектор, подключены оба к 2 выходам HDMI ресивера. Слышал дорогие аппараты, нет прямой зависимости звука от цены, а иногда даже наоборот, но для меня они не нужны, хотя мог себе позволить их иметь. Мне не нравится слушать на смартфоне с некачественным кодеком и ШИМ модулятором в качестве цифрового усилителя. Слушаю персональный Hi-Res плейер с нормальным цапом и специализированным мощным операционником в качестве усилителя и двухполосными арматурными затычками. Дома слушаю только акустику. У меня знакомые смотрят кино на смартфоне - каждому свое. Желаю вам слушать такой звук как вам нравится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Для меня качество звука очень важно во всех режимах и многоканальном и стерео, поэтому использую универсальный сетап с универсальным плейером для всего. Не вижу необходимости в чем то отдавать приоритет стереозвуку, наоборот если следовать логике то в основном стерео находится на компакт дисках c соответствующим им качеством, стали часто попадаться диски с излишне компрессированным динамическим диапазоном и даже клиппингом, вы наверное слышали о "войне громкости" т.е. качество записи дисков не растет, а скорее падает. Технические характеристики звука записываемого на винил еще хуже, чем на CD. Многоканальный звук наоборот обычно находится в форматах высокого разрешения: DVD Audio, SACD, Blu-ray audio , и др. качество которых по логике требует более качественного тракта. Звучание многоканального сетапа в стерео с сабвуфером меня полностью устраивает. Причем с закрытым сабом звук в моей небольшой и вообще ничем не обработанной комнате 17м2 на низких частотах стал лучше, чем раньше стерео в этой же комнате на напольниках с фазоинвертором: они гудели и бубнили. У меня есть концерты интересных мне групп на Blu-ray, а там чаще всего идет многоканальный Hi-Res звук: Dolby TrueHD, DTS HD MA, Dolby Atmos. Поэтому все сетапы у меня многоканальные: в гостиной 5.1.4 для кино, концертов и музыки 3DТВ 55"+3D проектор 120", в спальне 5.1 3D ТВ 47"+3D проектор 90", в кабинете у компа попроще: активная компьютерная акустика 5.1 3D монитор 27". На кухне только 3D ТВ 32". Если возник вопрос почему столько 3D, отвечаю: я увлекаюсь любительской сьемкой 3D фото и видео с 2010 года и все события: фото и видео юбилеи, свадьбы и поездки снимаю только в 3D, и я могу их посмотреть на любом своем сетапе.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Вы рассказали об особенностях вашего личного слухового восприятия. Вот вам нравится так. Ради бога, в этом ничего плохого нет. Но вы свой личный опыт, который сложился исходя из ваших персональных особенностей, автоматически переносите на остальных на этом форуме. Здесь, к сожалению, немного другие мнения, причем они совсем разные. От огульного отрицания любой разницы в звуке до канонического прогрева кабелей на подставках. Поэтому ваш достаточно узкий личный опыт не подходит. Он не перекрывает весь диапазон присутствующего здесь слухового восприятия остальных. Трудность в оценке этого аппарата в статье в том, что никто из нас его не слышал лично, и вряд ли услышит. Возможность такая есть у продавцов, и у то не у всех. А так, привозить специально этот дорогой Technics из другого города, чтобы удовлетворить чье-то любопытство, сейчас никто не будет. Не те времена. Никто его не будет таскать туда-сюда для каждого праздного посетителя. Поэтому оценка делается исходя из конструктивных особенностей описанного аппарата, а они здесь весьма странные и неудачные, на мой взгляд. Возникает много подозрений о подводных камнях, которые так не видны на первый взгляд, но могут очень негативно повлиять на качество звука на выходе. Это опыт говорит. Уже наелись подобных экспериментов. На мнение автора статьи полагаться особенно не стоит, оно обычно хвалебное. Очень ругаться он никогда не будет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Мне кажется достаточным. Для "посмотреть" что-то типа новостей или сериал типа Кухни или Пса не нужно городить даже саундбар:)) Вы столько раз кидали...тапками:)) в сторону аудиофилов, а сами не далеко от них ушли:)))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

У каждого из нас узкий личный опыт. Я знаю, что находится внутри аппаратуры и как она работает, что может, а что не может и насколько может влиять на звук, потому что кроме опыта прослушивания у меня есть опыт самостоятельного изготовления, настройки и отладки порядка 20 усилителей и несколько пар акустики с 1970 года (первые усилители были ламповые), вертушки, фонокорректоров и магнитофона: во второй половине 80 я собрал себе клон магнитофона Олимп. В начале 80 собрал и отладил себе декодер многоканального звучания для винила по советской матричной системе квадрофонического звука АВС и у меня были 2 пластинки: тест для настройки декодера АВС и квадропластинка группы Яблоко в этом формате . Я работал в КБ Минрадиопрома и усилитель разработанный мной выпускался серийно и продавался в магазинах СССР. Приходилось обслуживать профессиональную ламповую и полупроводниковую аппаратуру, заниматься ремонтом разной аппаратуры, с 1975 года у меня 4 разряд радиомеханика по ремонту телевизоров. Давно общаюсь с аудиофилами, живущими в плену мифов и легенд, поэтому все их аргументы прекрасно знаю. У меня много знакомых меломанов и есть музыканты и их мнение мне тоже известно, оно ближе к моему, чем к вашему. У аудиофилов конечно ближе к вашему мнению. Здесь скорее даже не диапазон слухового восприятия - звук одинаков для всех, а диапазон психологического восприятия этого звука: психоакустика и самовнушение. Вера в то, что дорогой аппарат звучит всегда лучше, что раскрученный культовый брэнд всегда лучше, Безграничная вера в кардинальное улучшение звука правильными дорогими брэндовыми межблочными, акустическими, коаксиальными и оптическими и даже проводами питания и USB, в прогрев проводов, который с точки зрения физики вообще необьясним: не могут параметры проводов меняться со временем: это легко проверить, достаточно измерить параметры проводов перед и после прогрева. Скорее наши уши прогреваются и мозг привыкает к новому звуку. Согласен с вами по поводу мнения автора, да и других авторов тоже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Какой усилитель?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Дельта РК-001

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Здесь обычно две крайности. Одна - отрицатели, антиаудиофилы. Они принципиально не приемлют никаких объяснений различий в звуке. Для них дорогая аппаратура аудио - всего лишь развод недалеких покупателей, соответственно все они дурачье, гы гы. И главной своей целью они ставят это доказать. При этом познания в радиотехнике чаще всего заканчиваются законом ома из школьного курса. По сути это не более чем тролли. Они и ведут себя как тролли, стараются обидеть и унизить собеседника, это их главная цель. При этом выделяясь демагогией, предвзятостью и невежеством уровня школьников. К сожалению, чаще всего тролли это психически больные люди, страдающие психопатией. Им хочется сделать другим больно, и сами толком не понимают, почему. Часто ощущают себя обиженными, униженными, оскорбленными невесть на что, хотя их обычно никто первым не обижает. А это просто их болезнь. При этом по моим наблюдениям троллей, все они ведут себя удивительно похоже, используя одни и те-же приемы, и выдавая одни и те-же реакции, как будто все обучались где-то быть троллями, как борьбе дзюдо.

Другая крайность, каноническая аудиофилия, с кабелями, прогревом и прочим по сути тоже психическое отклонение. Но эти люди как правило безобидные, культурные и их особенность психики позволяет им получать от этого дополнительное удовольствие, чего первая категория антиаудиофилов напрочь лишена. Часто они счастливы, поменяв какой-то кабель в своей системе. Я лично считаю, что ничего плохого в этом состоянии нет.

Но и среди этой категории встречается леворадикальное крыло ортодоксальных аудиофилов. Это люди высокомерные, самоуверенные, как правило не приемлющие критики и научного подхода. Их основной критерий правильности всего - личные впечатления от прослушивания, все остальное значения не имеет. Спорить с ними почти бесполезное занятие, у них один аргумент - идите и слушайте сами. Они при этом не замечают за собой, что фактически уходят со своим увлечением в мир грез и фантазий, где звук меняют кабели SATA в компьютере, разрешение экрана монитора, релиз операционной системы, русификация виндовс, жесткий диск или SSD, как носитель, положение аудиокомпонента относительно гравитации планеты.

И отдельная категория граждан - вообще ничего не слушает и только имитирует собственную аудиофилию. По сути это те-же тролли из категории №1, но наоборот. Типично делают вброс, вроде "я услышал звук такого-то кабеля", что является неопровержимым аргументом в их позиции. И наслаждаются возникшим холиваром. Убедить их в чем-то тоже очень сложно, хотя других аргументов по сути у них и нет, часто играют в обиженных "как вы посмели меня оскорбить!" (раненый солдат), активно используют демагогию. По факту часто оказывается, что они вообще далеки от тематики, и неизвестно, слышали ли они что-нибудь в реальности, или это все вообще вранье.

Вот такие наблюдения за контингентом на этом сайте. Ну и вообще в инете.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Очень интересно узнать в какую группу меня вы записали. Образование и практический опыт, если что есть. Вы описываете только крайние случаи. По моим наблюдениям в жизни встречаются люди сочетающие мнения разных ваших градаций, их немного но они есть. Среди моих знакомых степень аудиофилии и агрессии при дискуссиях обычно обратно пропорциональна технической грамотности и практическому опыту.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ну круто конечно:)) Конструктор только, не усилитель:)) Забавное было разделение в Союзе. У моего приятеля это был подарок от деда на день рождения. Вот только собрать его он так и не смог...

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Можно было выпускать его как готовый усилитель, но в рамках конверсии Минрадиопром поставил именно такую задачу. На всякий случай уточню, почти всю продукцию завод выпускал для предприятий Минрадиопрома ( большинство которых выполняли и оборонный заказ ) и Миноборонпрома: установки автоматизированного монтажа, установки контроля монтажа, установки вакуумного напыления и т.д. Тем не менее схемотехнику и конструкцию для усилителя все равно пришлось разрабатывать. Много моих знакомых без проблем собрали его при наличии минимума практического опыта, много раз слышал о нем положительное мнение. В те времена я и все мои знакомые радиолюбители собирали для себя усилители и другие устройства по схемам из журнала "Радио": схемы Сухова, Зуева, Сырицо и др. Главная проблема была изготовить приличный корпус, который не выглядел как дикий самопал. У меня лично такая возможность появилась когда я начал работать на заводе и возможность заказать приличный корпус. Из 20 моих усилителей только 2 закончили свою жизнь в нормальных корпусах, остальные так и остались на уровне печатных плат - этот третий. А тут эта задача была решена. Скорее всего вашему приятелю не хватило опыта и навыков. Я не знаю людей, которые не смогли бы его собрать. Только один обратился ко мне за советом, но после него тоже все сделал сам. Самую большую сложность по отзывам представляла намотка тороидального трансформатора, но при наличии аккуратности и терпения она решалась: все провода и тороидальный сердечник в комплекте были, методика намотки с помощью челнока тоже описана в инструкции по сборке.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Я озвучиваю здесь не только свое мнение. Это мнение большинства моих знакомых меломанов. Соотношение меломаны/аудиофилы среди моих знакомых примерно 10/1. Я не верю тому, что сказано или написано, пока не услышу или не увижу и не сравню это сам, потому что много раз встречался с недостоверной информацией, в том числе и на этом сайте. Если возникают сомнения, а это бывает, то я приглашаю друзей меломанов и провожу слепой тест: лучше-хуже, слышно-неслышно разницу, что более предпочтительно: то или это. Концерты для вас это кино/книга, которой хорошая картинка и хороший звук не нужен или это музыка и он все таки важен? Типичная точка зрения аудиофилов на примере человека которого я давно знаю: "Мой CD плейер Макинтош за 5000$ дает на компакт дисках звук лучше, чем твой плейер за 150$ на SACD дисках. У меня всего 2 уха, зачем мне многоканальный звук? Сабвуфер нельзя применять для качественного воспроизведения звука потому что он портит звук. Самый лучший звук дают большие напольники с большими НЧ драйверами с стереоусилителем правильного брэнда. Многоканальный звук -- плохо. Для акустики не важно в каком она помещении установлена, главное у нее должен быть правильный брэнд и цена и она должна быть подключена проводами правильного брэнда и правильной цены. Качественный диск только на фирменных CD конкретно определенных стран выпуска и изданий, а SACD, DVD audio а также любые файлы на любых других плейерах кроме правильных никогда не могут дать качественного звука. Концерты и кино даже с многоканальным звуком надо смотреть только со стереозвуком на качественной (см.выше) стереосистеме." Наоборот всем моим знакомым меломанам не больным аудиофилией очень нравится качественный многоканальный звук ( вы когда нибудь слышали как звучат например Deep Purple - Machine Head, Pink Floyd - Dark Side Of The Moon и т.д. в том формате, в котором они были изначально созданы - в многоканальном или предпочитаете слушать их с искусственным ухудшающим даунмиксингом до стерео?), видео на большом экране и др. Может вам понравится 21 минуты концерт Queen 1985 года - бонус на UHD Blu-ray с совершенно шикарным оригинальным звуком заново сведенным в Dolby Atmos? Всем моим знакомым очень понравился, отличный эффект погружения, как будто побывали сами на том легендарном концерте. Я считаю, что вы очень много потеряете, если будете слушать его на динамиках телевизора.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
В начале 80 собрал и отладил себе декодер многоканального звучания для винила по советской матричной системе квадрофонического звука АВС

это та, где четыре колонки располагались трапецией ?

А как оно играло если подать стереосигнал? Насколько помню такая возможность предусматривалась

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Да именно трапецией - в этом было ноу-хау советских разработчиков. В декодере АВС был режим "псевдоквадро": режим воспроизведения виртуального 4 канального звука со стереоисточников, т.е. не закодированный специально в матричный ( примерно как западный формат SQ) формат АВС. Звук на любителя: примерно как Dolby Prologic Music. Естественно как и для любой подобной системы большие фазовые искажения, т.е. звук неаудиофильский. На мой взгляд интересней, чем стерео, хотя как и Dolby Prologic Music реализация очень сильно зависит от конкретного музыкального материала: если в записи есть пространственная информация например эхо от одного канала в другом и т.д. то звучит лучше. Помню что Спейс и Жан-Мишель Жарр звучали лучше, чем другие. Но тогда выбора не было: или так или никак, квадропластинка по этой системе была выпущена только одна, формат не был раскручен и не пошел.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ломался всё время. Собирать-то там раз плюнуть:)) А "мордашку" вы с Джейвиси позаимствовали или кто?

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Когда было дано техзадание на разработку начальник КБ Сучков принес свой личный JVC-A-X400, усилитель мощности которого был сделан на гибридных микросхемах. В качестве образца был взят дизайн его передней панели, но он был немного переработан под наши комплектующие. Наш собран на дискретных транзисторах по оригинальной схеме, тот что пошел в серийное производство - это уже второй вариант схемы. У меня остался авторский экземпляр с первым вариантом, он был с серебристой панелью как в оригинале и 5 полосным эквалайзером, по сравнению с серийным с черной панелью и 7 полосным эквалайзером.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ну что же Вы по одному знакомому с заскоками делаете выводы обо всех?

Всё не так страшно.

Вы лучше за собой следите, и всё будет нормально.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Интересно, JVC-A-X400 был единственным в стране импортным усилителем? Мой отец делал 2 корпуса для копий, один максимально приближенный к оригиналу с крышечкой гнезда наушников (помню как он с ней возился долго), и один себе без крышечки. От оригинала они отличались дополнительными кнопками Mono-Stereo и Normal-Reverse. Нет под рукой фото, к сожалению...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Просто этот усилитель был в наличии под рукой и его можно было разобрать и посмотреть что и как сделано.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

У отцовского тоже 5 полос на эквалайзере. У Вас есть фото вашего?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Очень интересно узнать в какую группу меня вы записали. Образование и практический опыт, если что есть.

А вы сами то себя в какой позиционируете? Я так понял, вы еще не определились.

Среди моих знакомых степень аудиофилии и агрессии при дискуссиях обычно обратно пропорциональна технической грамотности и практическому опыту.

Не согласен. Вот сталкер явно технически грамотный, но он очень агрессивный. Всех аудиофилов называет ушлепками.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Соотношение меломаны/аудиофилы среди моих знакомых примерно 10/1.

Почему вы их разделяете? Я вот например, считаю себя умеренным аудиофилом, но у меня фонотека 7 терабайт только на компе, и еще сотни CD-дисков отдельно. Значит, я и меломан тоже.

Если возникают сомнения, а это бывает, то я приглашаю друзей меломанов и провожу слепой тест: лучше-хуже, слышно-неслышно разницу, что более предпочтительно: то или это.

Увы, практически все слепые тесты проводятся неправильно. Вот "приглашаю друзей меломанов" - уже неправильно.

Мой CD плейер Макинтош за 5000$ дает на компакт дисках звук лучше, чем твой плейер за 150$ на SACD дисках.

Вы считаете, что это неправильно?

У меня всего 2 уха, зачем мне многоканальный звук?

Формально это правильно. Многоканальный звук для прослушивания музыки себя не оправдал.

Сабвуфер нельзя применять для качественного воспроизведения звука потому что он портит звук.

Трифоник создает немного неправильную стерео панораму. Мне на это жаловались гуру аудиофилии еще в 1990е.

Самый лучший звук дают большие напольники с большими НЧ драйверами с стереоусилителем правильного брэнда.

Ну, так и получается обычно. За этим стоят тривиальные экономические реалии, а не какая-то аудиофилия.

Многоканальный звук -- плохо.

Слишком обобщенно.

Для акустики не важно в каком она помещении установлена, главное у нее должен быть правильный брэнд и цена и она должна быть подключена проводами правильного брэнда и правильной цены.

Это уже не аудиофил, это какой-то поц на цырлах.

Качественный диск только на фирменных CD конкретно определенных стран выпуска и изданий, а SACD, DVD audio а также любые файлы на любых других плейерах кроме правильных никогда не могут дать качественного звука.

Да где они, эти SACD и DVD audio? Все это умерло еще в 2010х. Мизерные выпуски, поэтому и сравнивать не с чем. Да и воспроизводятся они далеко не везде.

Концерты и кино даже с многоканальным звуком надо смотреть только со стереозвуком на качественной (см.выше) стереосистеме.

Ни разу ничего подобного не слышал.

Я считаю, что вы очень много потеряете, если будете слушать его на динамиках телевизора.

Увы, я не смотрю концерты. И более того, просмотр концерта и прослушивание музыки на стереосистеме - совершенно разные рода деятельности.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Увы давно уже отдан. Даже не знаю где сейчас.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вам виднее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Почему вы их разделяете? Я вот например, считаю себя умеренным
аудиофилом, но у меня фонотека 7 терабайт только на компе, и еще сотни
CD-дисков отдельно. Значит, я и меломан тоже.

Все мы меломаны, но при этом не все аудиофилы.

Увы, практически все слепые тесты проводятся неправильно. Вот "приглашаю друзей меломанов" - уже неправильно.

Аудиофилы тоже приходили, но свои дорогие провода на слух в таких тестах не узнали среди обычных.

Вы считаете, что это неправильно?

Абсолютно все знакомые и меломаны и не люди интересующиеся звуком в том числе и женщины четко слышат преимущество SACD перед CD.

Формально это правильно. Многоканальный звук для прослушивания музыки себя не оправдал.

Это ваше личное мнение. Большинство считают иначе. Слух человека с помощью 2 ушей позволяет четко определять локализацию источников звука.

Трифоник создает немного неправильную стерео панораму. Мне на это жаловались гуру аудиофилии еще в 1990е.

Мнение как минимум спорное. Среди моих знакомых его никто не разделяет. Можете сказать это автомобильным аудиофилам, у них нет систем без трифоника. Насчет стереопанорамы тоже можете сказать любителям автозвука, там все намного хуже чем в наших комнатах.

Ну, так и получается обычно. За этим стоят тривиальные экономические реалии, а не какая-то аудиофилия.

У меня другой опыт: большие напольники фазоинверторы в наших жилых комнатах 16-20 м2 очень часто гудят.

Слишком обобщенно.

Вы также придерживаетесь этой точки зрения. Тут все ясно.

Да где они, эти SACD и DVD audio? Все это умерло еще в 2010х. Мизерные
выпуски, поэтому и сравнивать не с чем. Да и воспроизводятся они далеко
не везде.

У меня их достаточно. Аппаратов для воспроизведения тоже. Последний приобретенный мной Sony UBP-X800. Форматы умерли, образы никуда не девались, пополнение моей фонотеки идет до сих пор. Кроме того есть многоканальные Blu-ray audio, многоканальные Hi-Res файлы, оцифровки квадровинила и квадрофонических магнитных лент и т.д. Кому они нужны найдут без проблем, на Ebay, Amazon, Авито, Юле,Мешке продаются.

Ни разу ничего подобного не слышал.

Здесь на сайте это рекомендуют достаточно часто.

Увы, я не смотрю концерты. И более того, просмотр концерта и
прослушивание музыки на стереосистеме - совершенно разные рода
деятельности.

Вы очень редкое исключение. Большинство смотрят. Музыка разве другая, ведь она та же самая. Искусственное разделение на разные рода деятельности.






- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Аудиофилы тоже приходили, но свои дорогие провода на слух в таких тестах не узнали среди обычных.

Проведение слепых тестов в компании приводит к когнитивным эффектам рассеяния внимания и следованию чужому мнению.

Абсолютно все знакомые и меломаны и не люди интересующиеся звуком в том числе и женщины четко слышат преимущество SACD перед CD.

Но хайэнд аппарат с CD может легко переиграть дешевый плеер с SACD. Причем это будет более чем заметно.

Это ваше личное мнение. Большинство считают иначе. Слух человека с помощью 2 ушей позволяет четко определять локализацию источников звука.

Квадрофонические системы появились еще в 1970х годах, и тоже себя не оправдали, все вернулось к обычному стерео. Слишком сложно все это городить.

Мнение как минимум спорное. Среди моих знакомых его никто не разделяет.

Оно спорное, но в реальности трифоники для музыки аудиофилы предпочитают не ставить. Не пошло. Проблем с напольниками больше, но они дают более правильную стерео картину.

У меня их достаточно. Аппаратов для воспроизведения тоже. Последний приобретенный мной Sony UBP-X800. Форматы умерли, образы никуда не девались, пополнение моей фонотеки идет до сих пор. Кроме того есть многоканальные Blu-ray audio, многоканальные Hi-Res, оцифровки квадровинила и квадрофонических магнитных лент и т.д. Кому они нужны найдут без проблем, на Ebay, Amazon, Авито, Юле,Мешке продаются.

Вы много накидали, но SACD и хайрез это разные вещи. Кроме того, насколько я в курсе, SACD это тоже стерео.

Здесь на сайте это рекомендуют достаточно часто.

Конкретно именно это

Концерты и кино даже с многоканальным звуком надо смотреть только со стереозвуком на качественной (см.выше) стереосистеме.

не видел. Может, где-то проскакивало, но это чье-то частное мнение. Здесь разные люди ходят.

Вы очень редкое исключение. Большинство смотрят. Музыка разве другая, ведь она та же самая. Искусственное разделение на разные рода деятельности.

Не знаю. Меломаны, имхо, слушают музыку, а не смотрят концерты.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Проведение слепых тестов в компании приводит к когнитивным эффектам рассеяния внимания и следованию чужому мнению.

А проведение "тестов" типа: купил провод брэнда Х по цене У, сам подключил его и сам услышал - звучит лучше менее крутого брэнда Z по более низкой цене W разве обьективно?

На самом деле когда то я читал еще советский ГОСТ на методику субьективной оценки предпочтительности звучания. В нем четко были прописаны критерии проведения такого теста и принципы трактовки результатов такого теста и вышеуказанный "тест" их нарушает.

Но хайэнд аппарат с CD может легко переиграть дешевый плеер с SACD. Причем это будет более чем заметно.

А если они оба подключены по цифре к ресиверу: CD по оптике или коаксиалу, SACD, позволяющий иметь технические характеристики записи звука намного выше CD подключен по HDMI и используется один и тот же ЦАП ресивера тоже переиграет и это будет более чем заметно? На этом форуме есть мнение что винил, катушки, кассеты звучат лучше чем CD. Тогда весь технический прогресс в звукозаписи вообще не нужен, разработчики новых форматов вообще ничего не понимают и надо всем слушать граммофон.

Квадрофонические системы появились еще в 1970х годах, и тоже себя не оправдали, все вернулось к обычному стерео. Слишком сложно все это городить.

Я считаю что оправдали. Не вижу никакой сложности. У меня есть знакомый аудиофил. Он считает, что моно звук лучше чем стерео на конкретном примере. Специально купил коллекционную коробку CD Beatles в моно и говорит, что они лучше звучат, чем стерео. А может 2 канала это уже излишество. Может быть и нам с вами тоже начать слушать моно, раньше ведь слушали и никакого дискомфорта не испытывали. Стереопластинки фирмы Мелодия в СССР появились не так уж и давно в 1972 году, примерно в это же время появилась и соответствующая советская аппаратура.

Оно спорное, но в реальности трифоники для музыки аудиофилы предпочитают
не ставить. Не пошло. Проблем с напольниками больше, но они дают более
правильную стерео картину.

За счет чего? При правильной и точной настройке трифоника закрытый сабвуфер ничем себя не обнаруживает на слух, потому что он работает в узкой полосе. У меня и всех знакомых возникает стойкое ощущение единой слитной звуковой сцены, тем более обертоны низкочастотных звуков действительно воспроизводит не сабвуфер, а остальные АС. При попытке локализовать саб на слух даже может создаться впечатление, что он перемещается в зависимости от музыки в разные положения.

Вы много накидали, но SACD и хайрез это разные вещи. Кроме того, насколько я в курсе, SACD это тоже стерео.

Вы не знаете о существовании многоканальных SACD? Интернет вам в помощь. Вы когда нибудь слышали как звучат например многоканальные SACD Deep Purple - Machine Head, Pink Floyd - Dark Side Of The Moon и т.д. в том формате, в котором они были изначально созданы - в многоканальном или предпочитаете слушать их с искусственным ухудшающим качество звука даунмиксингом до стерео? Я придерживаюсь распространенного мнения: есть стандартное разрешение CD 44/16, все остальное 44/24, 48/24, 88/24, 96/24 и выше - хайрез. Соответственно SACD и DVD audio, Blu-ray audio безусловно хайрез. Надеюсь вы знаете, что в студиях звук записывается в хайрез: 44/24, 48/24, 88/24, 96/24 а потом перед записью на CD его специально ухудшают до 44/16 - стандарта CD. Недавно здесь была статья про это.

Конкретно именно это не видел. Может, где-то проскакивало, но это чье-то частное мнение. Здесь разные люди ходят.

Возможно я написал неточно. Но мнение что кино и концерты можно без потерь смотреть со стереозвуком упоминается достаточно часто.

Не знаю. Меломаны, имхо, слушают музыку, а не смотрят концерты.

Это ваше личное мнение. Все мои друзья и даже мои знакомые аудиофилы смотрят коцерты пусть и со звуком стереосистемы. Я не вижу в этом ничего плохого. Зачем заранее себя принципиально в чем то ограничивать. Мне это напоминает пост в религии: ограничение себя в пище по идейным соображениям.



- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
А проведение "тестов" типа: купил провод брэнда Х по цене У, сам подключил его и сам услышал - звучит лучше менее крутого брэнда Z по более низкой цене W разве обьективно?

И это тоже неправильно. Подходит метод черного ящика и пустой комнаты, а лучше - пустой квартиры, без кого либо, когда испытуемый вообще ничего не знает об объекте исследования, и лишен возможности сравнить свое мнение с кем-либо. Более того, он должен находиться в комфортной для себя обстановке, например у себя дома, тогда все его внимание будет сосредоточено исключительно на объекте исследования. Его никто и ничто не будет отвлекать. В любом другом случае результаты слепого теста будут необъективными.

А если они оба подключены по цифре к ресиверу: CD по оптике или коаксиалу, SACD, позволяющий иметь технические характеристики записи звука намного выше CD подключен по HDMI и используется один и тот же ЦАП ресивера тоже переиграет и это будет более чем заметно?

Дело здесь не в формате источника, а в качестве аудио тракта. Дешевый плеер имеет совсем дешевые детали и простенькую схему, это аксиома. Поэтому он просто испортит качественный сигнал SACD собственными искажениями.

Я считаю что оправдали. Не вижу никакой сложности.

Остальные так не думают. Куча проводов, куча колонок, а прирост качества весьма сомнительный. Люди слушают музыку, им не нужен настолько объемный звук, как в кино. Городить огород ради квадро в итоге никто не собрался. Это я хорошо помню из своего детства. Даже СССР выпустил квадро магнитофоны, но никому они оказались не интересны.

При попытке локализовать саб на слух даже может создаться впечатление, что он перемещается в зависимости от музыки в разные положения.

Ну это и плохо, по всей видимости. Звук должен быть цельным, ничего не должно перемещаться. Хотя на самом деле здесь разница действительно скорее субъективная. Но трифоник - спорный вопрос, а он не многоканал. От слова совсем.

Вы не знаете о существовании многоканальных SACD? Интернет вам в помощь. Вы когда нибудь слышали как звучат например многоканальные SACD Deep Purple - Machine Head, Pink Floyd - Dark Side Of The Moon и т.д. в том формате, в котором они были изначально созданы - в многоканальном или предпочитаете слушать их с искусственным ухудшающим качество звука даунмиксингом до стерео?

Да, можно. Но я о них ничего не слышал, потому что это были буквально единичные издания. Более того, я и сам SACD никогда не держал в руках, потому что за ним еще надо побегать, чтобы его купить! Еще сверх того, формат DSD объективно вошел в состав хайрезов. Но... и его нету! Есть где-то что-то, типа на hdtacks. Может, там и многоканальные записи есть. Только опять их очень мало. Основная часть контента хайрез идет в PCM 24 бит 44.1 кГц. Итоговый вывод: формат себя не оправдал целиком. Для фриков.

Но мнение что кино и концерты можно без потерь смотреть со стереозвуком упоминается достаточно часто.

Ну, без потерь, это спорный вопрос. Но многим действительно стереозвука в этом случае хватает.

Все мои друзья и даже мои знакомые аудиофилы смотрят коцерты пусть и со звуком стереосистемы.

Тут все очень просто: концерты есть далеко не у всех групп и даже не у всех жанров. Не все слушают то же самое, что и вы и ваши друзья. У мейнстрима типа Pink Floyd их полно можно найти. А вот у тех групп, которые я слушаю, в основном студийные записи, концертов они почти не дают, а если и дают, то никто их не записывает в формате многоканала. Более того, сейчас в связи с ухудшением экономической ситуации концертов по-моему стало меньше. А все время слушать старое не интересно. Одно и то же. Кроме того, я лично не знаю аудиофилов, которые вместо своей аудио системы включают концерты на видео. Концерты они тоже смотрят, но это скорее как кино, не музыка.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
И это тоже неправильно. Подходит метод черного ящика и пустой комнаты, а
лучше - пустой квартиры, без кого либо, когда испытуемый вообще ничего
не знает об объекте исследования, и лишен возможности сравнить свое
мнение с кем-либо. Более того, он должен находиться в комфортной для
себя обстановке, например у себя дома, тогда все его внимание будет
сосредоточено исключительно на объекте исследования. Его никто и ничто
не будет отвлекать. В любом другом случае результаты слепого теста будут
необъективными.
Предлагаю не изобретать каждому свой велосипед. Методики таких тестов разработаны не вчера и при желании их можно найти.

Дело здесь не в формате источника, а в качестве аудио тракта. Дешевый
плеер имеет совсем дешевые детали и простенькую схему, это аксиома.
Поэтому он просто испортит качественный сигнал SACD собственными
искажениями.

Принципиальная ошибка аудиофилов, не знакомых со схемотехникой и переводящих все на деньги: дешевый портит - дорогой улучшит. В любом SACD плейере есть процессор обработки звука, который отдает поток DSD или РСМ по HDMI в зависимости от его настроек и ничего испортить он в принципе не может. Далее этот поток принимает процессор ресивера и отправляет его на многоканальный ЦАП, который тоже ничего испортить не может и дальше на усилители мощности. Приходилось видеть самому и дорогие и дешевые аппараты, комплектующие одних и тех же производителей. У знакомого в CD Macintosh за 5000$ постоянно садится лазер, так он нашел в интернете инструкцию по замене, купил упаковку оптических блоков и перепаивает сам примерно раз в полгода. Говно за 5000$ . А вы дорогой хороший - дешевый плохой. У меня никогда такого не было ни на одном из "дешевых" аппаратов.

Да, можно. Но я о них ничего не слышал, потому что это были буквально
единичные издания. Более того, я и сам SACD никогда не держал в руках,
потому что за ним еще надо побегать, чтобы его купить! Еще сверх того,
формат DSD объективно вошел в состав хайрезов. Но... и его нету! Есть
где-то что-то, типа на hdtacks. Может, там и многоканальные записи есть.
Только опять их очень мало. Основная часть контента хайрез идет в PCM
24 бит 44.1 кГц. Итоговый вывод: формат себя не оправдал целиком. Для
фриков.

Если вы не слышали, то как вы можете утверждать, что это плохо - не слышал, но не оправдал - для фриков. У меня статистика 9 из 10 нравится, 1 нет. Предлагаю вам найти способ возможно у кого то более продвинутого знакомого или где есть возможность послушать самому и составить собственное мнение о SACD Deep Purple - Machine Head, Pink Floyd - Dark Side Of The Moon и т.д. в том формате, в котором они были изначально созданы, а не критиковать заранее. Я предпочитаю ни о чем не писать с чужих слов, а слушать все самому и иметь свое мнение. Да музыки в хайрез форматах меньше, чем обычной, а многоканальной меньше, чем стерео, но тем не менее она есть. У меня DVDA+SACD 100 дисков, 600 образов DVDA почти все многоканальные , 2000 образов SACD примерно половина многоканальные, 250 папок Blu-ray audio многоканала примерно2/3, стерео 1/3, flac 5.1 обычных и хайрез, скачанных с торрентов видимо источники c ресурсов Qobuz, HD Tracs и подобных.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Я предпочитаю ни о чем не писать с чужих слов, а слушать все самому и иметь свое мнение.

Аха, только не надо его навязывать, как истинное. И не надо всех под одну гребёнку грести.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

ВСЕ процессоры ВСЕХ SACD плейеров от самых дешевых до самых дорогих работают на процессорах сертифицированных Sony и имеют лицензии на воспроизведение SACD/DSD и соответствующие системы и ключи защит, поэтому никаких дешевых комплектующих нет ни в дешевых ни в дорогих плейерах. Аралогично и с дисками DVD audio, только там лицензию и сертификат защиты СРРМ дает DVD forum. Во всех плейерах воспроизводящих SACD и DVD audio , которые я эксплуатировал и которые работают у меня процессоры Mediatek, сейчас это 8555 и 8591. Возможно есть и процессоры других производителей, просто в моих аппаратах я их не встречал. Поэтому ваша версия - "Дело здесь не в формате источника, а в качестве аудио тракта. Дешевый плеер имеет совсем дешевые детали и простенькую схему, это аксиома. Поэтому он просто испортит качественный сигнал SACD собственными искажениями" - несостоятельна. У меня нет точной информации, но скорее всего и процессоры ресиверов имеют подобные лицензии и сертификаты для воспроизведения защищенного контента.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Хммм... Интересно, почему тогда у меня нормальный дискокрут звучит на обычных дисках лучше, чем ДВД крутилка на САСД?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Есть такое мнение, что это может быть из за того, что в CD плейере тактовый генератор имеет фиксированную частоту 44100 Гц, а в DVD плейерах тактовый генератор для имеет тактовую частоту 48000 Гц и для воспроизведения CD приходится делать пересчет частоты 48000/44100, или ресемплинг и он при некорректной реализации может влиять на качество звука. Но возможно это и ваше личное субьективное восприятие: ведь дискокрут дороже ДВД крутилки: все знают что дорогой звучит лучше дешевого.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

А есть мнение, что хороший плеер по звуку лучше универсального комбайна, даже если этот комбайн пытается удивить звуком САСД диска :)))

Но возможно это и ваше личное субьективное восприятие: ведь дискокрут
дороже ДВД крутилки: все знают что дорогой звучит лучше дешевого.
Неа. В отличии от Вас, я всегда объективна.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
А если они оба подключены по цифре к ресиверу: CD по оптике или коаксиалу, SACD, позволяющий иметь технические характеристики записи звука намного выше CD подключен по HDMI и используется один и тот же ЦАП ресивера тоже

А мы вообще можем вывести цифровой поток с проигрывателя SACD?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Подходит метод черного ящика и пустой комнаты, а лучше - пустой квартиры, без кого либо, когда испытуемый вообще ничего не знает об объекте исследования, и лишен возможности сравнить свое мнение с кем-либо. Более того, он должен находиться в комфортной для себя обстановке, например у себя дома, тогда все его внимание будет сосредоточено исключительно на объекте исследования. Его никто и ничто не будет отвлекать. В любом другом случае результаты слепого теста будут необъективными.

согласен на все сто

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Только через защищенный протокол HDCP по HDMI версии не ниже 1.2 появившейся в 2005 году с SACD плейера на ресивер.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Предлагаю не изобретать каждому свой велосипед. Методики таких тестов разработаны не вчера и при желании их можно найти.

Только почему-то им никто не следует. Кроме того, неизвестно, кто разработал эти методики, и утверждены ли они научным сообществом. Я лично такого утверждения не встречал.

В любом SACD плейере есть процессор обработки звука, который отдает поток DSD или РСМ по HDMI в зависимости от его настроек и ничего испортить он в принципе не может.

Мимо. Процессор выполняет программу. Программа может быть разная. Вот у меня есть плеер Iconbit, он даже по цифровому выходу не может играть музыку нормально. Звук ужасный. Слушать совсем невозможно. А почему? Как вы думаете?

Далее этот поток принимает процессор ресивера и отправляет его на многоканальный ЦАП, который тоже ничего испортить не может и дальше на усилители мощности.

Опять мимо. Процессор многоканального звука еще как может испортить звук, это лишнее звено преобразования данных.

Приходилось видеть самому и дорогие и дешевые аппараты, комплектующие одних и тех же производителей.

И что, при этом вы считаете по-прежнему, что дешевый ресивер сможет обыграть дорогой стерео усилитель? Серьезно? Ну, ну. Вы уже противоречите объективной реальности.

У знакомого в CD Macintosh за 5000$ постоянно садится лазер, так он нашел в интернете инструкцию по замене, купил упаковку оптических блоков и перепаивает сам примерно раз в полгода. Говно за 5000$ . А вы дорогой хороший - дешевый плохой. У меня никогда такого не было ни на одном из "дешевых" аппаратов.

И что? Он чего-то там паяет сам, у него просто на ремонт денег нету. И Макинтош уже давно не айс, как и Мерседес. Фирма так себе. Вы по одному негативному примеру делаете доказательство своих собственных заблуждения. Это называется "выдача корреляции за причину".

Предлагаю вам найти способ возможно у кого то более продвинутого знакомого или где есть возможность послушать самому и составить собственное мнение о SACD Deep Purple - Machine Head, Pink Floyd - Dark Side Of The Moon и т.д. в том формате, в котором они были изначально созданы, а не критиковать заранее.

Да причем тут это: слушать-не слушать? Я о другом, что формат не получил массового распространения. И это факт.

Я предпочитаю ни о чем не писать с чужих слов, а слушать все самому и иметь свое мнение.

В итоге, по моему, вы принципиально никого не слушаете, и живете в собственной реальности, которая не совпадает с реальностью окружающих.

Да музыки в хайрез форматах меньше, чем обычной, а многоканальной меньше, чем стерео, но тем не менее она есть.

Да, она есть. Но это именно для немногих. Большинство слушает стерео.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
Хммм... Интересно, почему тогда у меня нормальный дискокрут звучит на обычных дисках лучше, чем ДВД крутилка на САСД?

Так вы товарищу ничего не объясните. У него свое собственное сложившееся мнение, что дешевое ничуть не хуже дорогого, ресивер не хуже усилителя, все слушают многоканал и смотрят концерты, и т.п. И его по-моему поменять никак. Не первый случай на этом сайте. В запущенном случае начинается еще и демагогия.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Но возможно это и ваше личное субьективное восприятие: ведь дискокрут дороже ДВД крутилки: все знают что дорогой звучит лучше дешевого.

Я тоже пытался слушать CD на DVD Pioneer, двух моделях, подешевле и подороже. Обе играли отвратительно. Скорее всего, это проблема 48 кГц.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #
А мы вообще можем вывести цифровой поток с проигрывателя SACD?

Он с DVD или Blue-Ray выводит.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А есть мнение, что хороший плеер по звуку лучше универсального комбайна,
даже если этот комбайн пытается удивить звуком САСД диска :)))

Я уже 15 лет слушаю компакт диски на DVDV/SACD/DVDA плейерах. Сейчас на Pioneer BDP-140/450 или Sony UBP-X800 по HDMI. Не хочу держать в стойке лишние аппараты. У друзей и знакомых еще остались и CD плейеры, но никто не говорил, что они играют хуже DVD плейеров. Когда еще сравнивал, то разницы не слышал. А сейчас, даже если она есть в самом деле для меня не принципиально, хотя на мой личный взгляд это всего лишь совсем небольшая разница обусловленная например разницей в передаче через HDMI и SPDIF/TOSLINK и это не качество, которое аудиофилы меряют ушами: нравится звук - качественный, не нравится - некачественный. Хайрез форматы для меня важнее, чем чуть лучшее воспроизведение CD.

Неа. В отличии от Вас, я всегда объективна.

Этого не может быть. Абсолютно все люди субьективны. Тем более вы аудиофил, а субьективизм аудиофилов всем известен.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

9-10 лет назад продавались плейеры Pioneer DV-600AV, которые выводили цифровой поток SACD/DVDA через HDMI на ресивер имеющий HDMI версии не ниже 1.2. Мой Onkyo TX-SR 605 модель 2008 года воспроизводил эти диски с этого плейера через HDMI.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Не меряйте меня по себе, не надо меня так оскорблять. Тем более, если все так субъективны, то чего Вы тут рот рвёте, доказывая что-то своё субъективное? Не можете быть объективным, держать нейтралитет (а Вы не можете), то хоть не выдавайте своё за истину.

Уверена, что если бы всё это написала не я, а ваш кумир - Вы бы послушно согласились опустив голову :)))

Тем более вы аудиофил, а субьективизм аудиофилов всем известен.

Заколебали, честное слово.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Простите меня пожалуйста уважаемая Катерина, если чем то оскорбил не было такой цели. Насчет кумира ошибаетесь. А то что "Абсолютно все люди субьективны" - общеизвестная истина, как она может кого то оскорблять. Почему когда вы высказываете свое субьективное мнение - все нормально, а когда я свое, естественно тоже субьективное - то это плохо. Когда то один из редакторов и экспертов этого форума сообщил мне, что здесь идет свободный обмен мнениями и каждый может высказывать свое. Сейчас уже не так? Против вас лично абсолютно ничего не имею. Когда вас забанили я писал, чтобы с вас сняли бан.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ещё раз повторяю, что я держу нейтралитет и не являюсь субъективной. А вот Вы гнёте свою линию. Поймите, что высказывание своей точки зрения и её навязывание - это разные вещи.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Я уже 15 лет слушаю компакт диски на DVDV/SACD/DVDA плейерах. Сейчас на Pioneer BDP-140/450 или Sony UBP-X800 по HDMI. Не хочу держать в стойке лишние аппараты. У друзей и знакомых еще остались и CD плейеры, но никто не говорил, что они играют хуже DVD плейеров

Значит, вы просто не слышите разницу в звуке. Это особенность вашего слухового восприятия. Как и ваших друзей. А многие слышат, хотя и не все.

А сейчас, даже если она есть в самом деле для меня не принципиально, хотя на мой личный взгляд это всего лишь совсем небольшая разница обусловленная например разницей в передаче через HDMI и SPDIF/TOSLINK и это не качество, которое аудиофилы меряют ушами: нравится звук - качественный, не нравится - некачественный.

Разница может быть обусловлена много чем, на что такие как я и натыкаются. Все таки, DVD и Blue-Ray плееры ориентированы в первую очередь на кино, а потом уж на музыку, в десятую очередь.

Когда еще сравнивал, то разницы не слышал.

И

аудиофилы меряют ушами: нравится звук - качественный, не нравится - некачественный.

Взаимоисключающие параграфы. Вы меряете ушами - это правильно, аудиофилы меряют ушами - это плохо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
Заколебали, честное слово.

Катерина, не надо так нервничать. Нервные клетки не восстанавливаются. Такая ситуация бывает, когда оппонент в полном тупике, но проиграть он не может. Вот это типичная реакция в таком случае, что вы описали. Ему можно, остальным нельзя.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Только почему-то им никто не следует. Кроме того, неизвестно, кто
разработал эти методики, и утверждены ли они научным сообществом. Я
лично такого утверждения не встречал.

Эти методики изложены в еще советском ГОСТ на субьективную оценку заметности предпочтительности звучания. Я лично читал их правда уже давно. Интернета тогда не было, в какой то книжке. Если вы чего то не встречали или не слышали или не видели, из этого не следует, что этого нет.

Мимо. Процессор выполняет программу. Программа может быть разная. Вот у меня есть плеер Iconbit, он даже по цифровому выходу не может играть музыку нормально. Звук ужасный. Слушать совсем невозможно. А почему? Как вы думаете?

В Iconbit применяют совсем другие процессоры Realtek, которые не имеют соответствующих лицензий и сертификатов о которых я писал выше и с ними может быть все что угодно: например некачественная реализация цифрового выхода или другие проблемы. Мое личное мнение после опробования нескольких моделей Iconbit: все они построены на самых дешевых и худших процессорах Realtek, ( в моем основном плейере наоборот Mediatek 8591 лучший из выпускающихся ) и кроме звука они портят еще и видео, у тех, которые я пробовал еще и неудобные меню и очень кривые и глючные прошивки.

Опять мимо. Процессор многоканального звука еще как может испортить звук, это лишнее звено преобразования данных.
Ни разу не встречал такого, всего было и есть в эксплуатации 6 разных ресиверов разных производителей. В скольких ресиверах это слышали вы лично? Теоретические рассуждения меня не интересуют.

И что, при этом вы считаете по-прежнему, что дешевый ресивер сможет обыграть дорогой стерео усилитель? Серьезно? Ну, ну. Вы уже противоречите объективной реальности.

Я этого не писал. Это ваша фантазия. Типичный аргумент аудиофилов, зацикленных на цене.

Да причем тут это: слушать-не слушать? Я о другом, что формат не получил массового распространения. И это факт.

Вы сами не слушаете и считаете, что не получил распространения. Среди вас не получил, среди других получил. Среди моих знакомых 27 его слушают, 3 не слушают. Мир не заканчивается на вас, тем более вы его никогда не слушали. Вкус устриц можно обсуждать только с тем кто их пробовал. У меня и друзей по 5Тб образов SACD, 3Тб образов DVDA, больше 4Тб папок Blu-ray audio, среди которых Dolby Atmos и Auro-3D и эта колекция постоянно пополняется: на этой и прошлой неделе +4 новых многоканальных образа SACD.

Да, она есть. Но это именно для немногих. Большинство слушает стерео.

На этом форуме возможно, он имеет явную проаудиофильскую ориентацию: стерео - хорошо, многоканальный звук - плохо. В жизни вокруг себя я вижу другую статистику.



- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Качество и то что мы слышим ушами - разные вещи. Может нравиться и кривой или неправильный с точки зрения параметров звука.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Все понятно: если вы - только высказываете, а если я - только навязываю.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Эти методики изложены в еще советском ГОСТ на субьективную оценку заметности предпочтительности звучания. Я лично читал их правда уже давно.

Ну, поделитесь опытом.

В Iconbit применяют совсем другие процессоры Realtek, которые не имеют соответствующих лицензий и сертификатов о которых я писал выше и с ними может быть все что угодно: например некачественная реализация цифрового выхода или другие проблемы. Мое личное мнение после опробования нескольких моделей Iconbit: все они построены на самых дешевых и худших процессорах Realtek, ( в моем основном плейере наоборот Mediatek 8591 лучший из выпускающихся ) и кроме звука они портят еще и видео, у тех, которые я пробовал еще и неудобные меню и очень кривые и глючные прошивки.

Да! Только это перечеркивает ваш тезис:

В любом SACD плейере есть процессор обработки звука, который отдает поток DSD или РСМ по HDMI в зависимости от его настроек и ничего испортить он в принципе не может.

Вы сами себя и опровергаете.

Я этого не писал. Это ваша фантазия. Типичный аргумент аудиофилов, зацикленных на цене.

Вы все время говорите, что Макинтош это плохо, а ваш менее дорогой ресивер это ничем не хуже, и даже лучше. Макинтош конечно здорово скатился в последнее время из хайэнда, его многие критикуют, но не настолько уже. Если у него что-то там ломается, то это не значит, что он звучит плохо.

Вы сами не слушаете и считаете, что не получил распространения. Среди вас не получил, среди других получил.

Да его давно по сути нету, этого SACD! Он еще в начале 2010х исчез. Дорогие плееры его поддерживают, но диск купить - нетривиальная задача. На bandcamp например можно купить CD почти всех исполнителей, а вот SACD я ни разу не видел. Только не мешайте сюда пожалуйста и DSF файлы заодно, которые продаются, это совсем отдельная песня.

на этой и прошлой неделе +4 новых многоканальных образа SACD.

Вы собираете именно многоканальные образы SACD, неважно, какие? А я многие другие слушаем музыку, которая нравится, а не зацикливаемся на формате доставки.

На этом форуме возможно, он имеет явную проаудиофильскую ориентацию: стерео - хорошо, многоканальный звук - плохо. В жизни вокруг себя я вижу другую статистику.

А я ее не вижу. Это ваше ничем не доказанное заявление. Например, в каком магазине файлов можно купить многоканальный музыкальный контент, и там богатый выбор? На hdtracks можно купить DSD, но многоканала я там честно ни разу не видел, все стерео. Если и проскакивало, я не заметил.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Качество и то что мы слышим ушами - разные вещи. Может нравиться и кривой или неправильный с точки зрения параметров звука.

Совершенно правильно. В этом случае работает массовая выборка, то есть большое количество испытуемых. Это может оцениваться разными способами.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Почитайте себя, и убедитесь, что так и есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Не будет он этого делать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не купил бы. С вашим мнением согласен. И да, он красивый:)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Господа! Ноль рублей! Кто больше? Делаем ставки!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Пойду слушать и требовать чтобы мне доплатили, если я решу поселить его дома:))

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Покупатель требует доната за то, что заберет аппарат бесплатно! Феноменальный результат! Господа, делайте ставки, уже в минус пошло!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Оценили...

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ой, да...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Если бы все аудиофилы были одинаковые, такого разнообразия на рынке не было бы. Не нужно ж всех грести под одну гребенку и говорить, что «аудиофилы такого не терпят». Разные они, как ни странно.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Разнообразия много, а спрос устойчиво следует определенным, давно сложившимся правилам. И это не просто так. Все эти новаторские конструкции, включая усилители класса D, особенно полностью цифровые, все еще проблемные. Наелись такого за свою жизнь. Глюк на глюке. Пускай сначала доделают до приемлемого уровня, чтобы не было сомнений, тогда и отдадим 219000 руб.

Алина, вы бы такой усилитель себе купили?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я бы его с удовольствием послушала. Как минимум для расширения кругозора. А покупать что-то без прослушивания — только наушники, разве что.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Хорошо. Вот он вам в принципе понравился. Вы бы услышали то самое, что описал в статье Леонид. Вряд ли он настолько уж врал. И тогда, вы бы его купили?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Да не, при чем тут вранье. По тексту очень даже понятно, как он звучит. Самый интересный момент в том, как он сработается с той акустикой, которая мне по вкусу — более теплой, чем те же элаки и MA. Может выйти что-нибудь интересное, более живое, но все еще четкое и цепкое, и в таком случае да, можно и купить. Гипотетически. Может получиться и скукота — и тогда зачем бы его покупать.

Рассматривать усилитель в вакууме, отдельно от всего остального, как вы тут просите, смысла нет. И вы ж прекрасно это знаете.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Нет, я не это имел в виду. Вот вы его прослушали, и этот этап пройден. Вы услышали о же самое, что автор статьи. Предположим. Вам надо усилитель, вот лично вам. Вы именно этот аппарат себе купите в этом случае?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Все эти новаторские конструкции, включая усилители класса D, особенно полностью цифровые, все еще проблемные.

Вы сейчас чувства отдельных верующих оскорбили

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Я сам верующий, у меня усилитель класса D. Но тем не менее, я не перестаю считать его проблемным. Все особенности и разработчиками аппаратуры еще не учтены. Например, в моем случае была проблема. Сначала усилитель на приемлемой громкости заметно грелся. Еще была жара в квартире. Но разработчик, вставляя модуль усилителя класса D стороннего производителя, видимо думал, что он никогда не греется, потому не сделал вообще вентиляционных отверстий. А этот у меня разогрелся. В итоге потом вышел из строя встроенный контроллер USB, видимо, из-за перегрева. Починка стоила 20000 руб. Теперь я стараюсь разделить мух с котлетами: либо слушать усилитель на колонки, либо контроллер USB на наушники, чтобы опять не вышло из строя, благо такая возможность есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вы ошибаетесь. Самую большую ошибку тут совершила Sharp 20 лет назад. Предлагая цифровой усилитель за 18.и плеер к нему с безджиттерным интерфейсов ещё за 10 тысяч долларов. А тут всего три штуки зелени - просто мешно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не слушал, но осуждаю. Чем то знакомым повеяло.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Продукт не такой уж и новый,наверное лет 5 как производят.Я бы вначале послушал,потом делал выводы,возможно бы и купил,а то что цена 200 тысяч,так это всего то 3 тысячи долларов.Не так то и давно 3 тыс баксов были 100 т.р

Техникс ну никак не виноват в том,что курс доллара растёт.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Valter #
Техникс ну никак не виноват в том,что курс доллара растёт.

тем более что он и не растёт

- 50 дБ +
#

Большинство современных ресиверов оцифровывают сигнал на своих аналоговых входах, это началось массово примерно 9 лет назад, хотя нигде не афишируется. Основные входы у современного ресивера HDMI и Toslink|/Spdif, а вся обработка сигнала идет в цифре, в том числе и регулировка тембра. Регулировка громкости в большинстве ресиверов аналоговый аттенюатор, управляемый процессором ресивера. Точно не оцифровывают только аналоговый вход 5.1 - 7.1 и вход фонокорректора.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

И ничего хорошего в этом нет, к вашему сведению. Поэтому любители качественного звука все вернулись от АВ-ресиверов к классическому стерео, и я тоже. Такой подход, как описано, тупо портит звук.

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Так называемые любители никогда к этой шняге отношения не имели. А Радио- любители будут тут вещать неофитам сказки .

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Точно не оцифровывают только аналоговый вход 5.1 - 7.1 и вход фонокорректора.

А вот тута и корректор цифровой

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Точно не оцифровывают только аналоговый вход 5.1 - 7.1

Ну вот полно примеров, когда оцифровывается сигнал и с этих входов

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ой не знаю:)) У меня ресивер на дисплее даже "Analog Direct" пишет:))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

У меня есть в пользовании 1018 и схема от него. АЦП сразу после входов 5.1., потом в цифре DSP и e-Vol. И он тоже пишет Analog Direct тоже. Может быть, в LX-серии иначе устроено

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

1018 работает на дискретах, а LX - класс D. Наверно по другому:))

- 46.99 дБ +
#

Мощность конечно не ахти, для D класса в 220 000. Если бы это был АВ класс ещё куда ни шло. Это моё субъективное. Кто целевая аудитория? Дедушки не купят Дкласс. Молодёжи вместо стрелочек сделать цветной дисплей было бы правильным. Правильным бы был дисплей и с точки зрения гармонии с внутреннем содержанием. На моё ИМХО, с такими ценами и продуктами Техникс вернулся на рынок РФ ненадолго. Непонятно мне что он может предложить потребителю например против Denon-1600NE, который вдвое дешевле?

- 57.78 дБ +
#

Так и не понятно, где и как у него происходит получение аналогового сигнала на акустику. Модулятор ШИМ подразумевает обработку уже аналогового сигнала. Где цифра превращается в аналог?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Модулирует видимо процессор. С помощью цифрового сигнала описывает сложный аналоговый, переводя сразу в ШИМ. Как я понимаю, выдает что-то типа 1111000011111111100000 и так далее. Насколько он хорошо это делает, трудно сказать. Попыток уже много было. Раньше это называлось direct digital. Некоторые, типа NAD, от этого уже отказались.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не совсем. У NAD с обратной связью. Без цифровой обратной связи было у Sony S-Master.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

Да, но видимо это делу мало помогает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #
Модулятор ШИМ подразумевает обработку уже аналогового сигнала. Где цифра превращается в аналог?

а в любом дельта-сигма цапе где цифра превращается в аналог? Вот и в усилителях с цифровым модулятором там же

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #
Где цифра превращается в аналог

Может быть, прямо на выходе, аналогично тому, как в технологии Apogee DDX

- 50 дБ +
#

О ужас! Куда смотрели редакторы и куда смотрела Техникс выпуская этот материал!

Перед нами интегральный усилитель c импульсной схемой класса D и несколькими ступенями цифровых преобразований сигнала…….В результате инженеры смогли получить ровный мощный сигнал для всего частотного диапазона…………Здесь высокий ШИМ-сигнал, преображенный в аналоговый, поступает на отдельный двухконтурный усилитель…………….В обоих случаях усилитель обеспечивает отличную передачу нюансов фонограммы на всем широком оркестровом диапазоне.

- Что за укурок писал всё это? Или это делалось через гугл-Транслейт? И накой большая часть тестирования посвящена аналоговому подключению полностью цифрового усилителя. Вот из-за таких "обзорщиков" FDA усиление и было похоронено в нулевых года. Я просто в шоке. После столь триумфального возвращения в РФ выпускать столь ужасный материал.

- 40.97 дБ +
⇡ в ответ @USHT #
И накой большая часть тестирования посвящена аналоговому подключению полностью цифрового усилителя.

А как же его по вашему надо было подключать? По USB? Вообще то, смысл имеет и то и это. Здесь вопрос в том, что стало бы от этого лучше? Большой вопрос для меня сразу. АЦП преобразует аналог в цифровой сигнал 24 бит 192 кГц. Во что преобразует интерфейсный чип USB сигнал на входе 24 бит 44.1 кГц, что типично для цифровых изданий последнего времени? Тоже в 24 бит 192 кГц, чтобы потом на модуляторе совпало? Что то мне уже неуютно от этого, честное слово. Помню, в давние эпохи DVD плееры грешили, преобразовывали 16/44.1 в 16/48, результат был унылое говно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

За преобразования отвечает ядро ШИМ-модулятора., превращающее сигнал в подобие DSD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

А на вход его какой сигнал попадет? 24/44.1 или 24/192?

- 50 дБ +
#

Вот так и не могу удержаться, чтобы не спросить у создателей: "Почему вместо энкодера поставили визуально псевдо аналоговый регулятор громкости?"

Наверное мне одному кажется очень странный дизайн с этой ручкой. Будто стремление совместить несовместимое -огромные стрелки и большую рукоятку РГ. Особенно учитывая, что нет потребности в большой высоте аппарата, и так все внутри на половину пусто. Так и хочется его перевернуть вверх ногами, стрелками на верх ...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Я намеренно про вес и габариты ничего не говорил, ибо это что-то связанное с дизайном. Но с критикой пустого простанства внутри полностью согласен.

Есть такой усилитель, Benchmark AHB-2 с запредельно низким КНИ. Пока что чемпион на audiosciencereview среди протестенных. Смотрел лекцию-интервью конструкторов АНВ, рассказывали они про свои мытарства. Вот там конечно хочется снять шляпу перед инженерами. Умудрились запихать в мегакомпактный размер корпуса бутерброд из двух плат и добиться выдающихся ТТХ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Или ручку сделать посередине.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Про перевернуть точно подметил! Аналогичные впечатления. Дизайн очень на любителя.

- 50 дБ +
#

Мне между строк читается что автор "старается обойти острые углы цифровых технологий и схемотехники" и читая всё воспринимается "туманно" - есть недосказанность. Ежели короче то..., "туманность андромеды", а не обзор.

p.s
возможно не корректно..., но мне нравятся обзоры TС krotovaaa (ой) - не "понимаю" как вообще Алине дают технику для тестов...)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ValGUU #

Ну хорошо же, что у нас много разных авторов.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @krotovaaa #

Для сравнения - да!

- 50 дБ +
#

На вопрос "кто бы себе взял такой аппарат?" - я бы приобрел.


В данный момент владею "прадедушкой" этого аппарата - полностью цифровым усилителем Esoteric, тот же принцип работы, тот же D-класс. Старичку уже 12 лет, с у довольствием поменял бы его на что-то посвежее, без ущерба качеству. Сейчас в сетапе 2 усилителя - цифровой и ламповый SE на 845 триодах. У меня были разные усилители, периодически и на прослушивания свежих аппаратов захаживал, начитавшись обзоров. Не спорю, есть аппараты, которые звучат кардинально лучше - но они уже очень сильно не вписываются в мой бюджет.)) Источник у меня - ноут с кастрированным linux и a-player, с акустикой уже давно определился и остановился на ELAC и Sonus Faber.


Касательно обзора. На мой взгляд, основная ошибка - пихать в этот усилитель аналоговый сигнал. Аналоговые входы через АЦП - это только дополнительная опция, или вообще "пятое колесо". Основной же "изюм" полностью цифровых усилителей - максимально короткий тракт именно по цифре. Главное преимущество - отсутствие влияние компонентов целого куска тракта (ЦАПа) на звук. Да и качественно изготовленный и грамотно спроектированный D-класс звучит весьма и весьма недурно, в слепом тестировании многие его предпочли бы усилителям AB начального уровня, особенно если умолчать, что это аппарат звук усиливает не по фен-шую.)) Свойства именно d-класса - играет очень динамично, чисто и точно. Банальный пример - те же Hypex`ы МИЛЛИОНАМИ по всему миру разошлись за десять лет, и криков недовольных что-то не особо слышно. ))


Касательно стоимости - если рассматривать именно как "два-в-одном" (ЦАП+усилитель) и дождаться пока упадет ценник задранный на старте продаж, на мой взгляд, предложение неплохое. Может, я просто наигрался уже сменой компонентов, знаю что хочу, знаю, что для меня приемлемо по звуку... Но, разумеется, "последнее слово" скажут уши. Возьму послушать, сравню со старичком - а почему бы и да.

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #
Старичку уже 12 лет, с у довольствием поменял бы его на что-то посвежее, без ущерба качеству.

Вы уверены, что в данном случае вы с этим не промахнетесь? Эзотерик, имхо, совершенно другая ценовая категория. Или вы просто так это сказали, чтобы поучаствовать?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Если все измерять ценником, то да - категории разные... Ну а с точки зрения технологий - на 2007 год в усилитель воткнули топовые на то время комплектующие. А сейчас можно добиться лучших характеристик при цене компонентов в 3 раза меньше! Технологии развиваются...

Конечно, все зависит от конкретной реализации, а не только от компонентов. Поэтому - в руках покрутить, потестить, послушать в прямом сравнении. Только так!

NAD цифровой, кстати, мне по звуку не зашел.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #
А сейчас можно добиться лучших характеристик при цене компонентов в 3 раза меньше! Технологии развиваются...

Я, честно в это не верю. По моему, прогресс весьма вялый, и такого что сразу в 3 раза прирост звука... Любители винтажного аудио уверяют обратное: в 1980е аппаратура и акустика за те-же деньги звучала много лучше. А их много, даже очень много. Мне лично тоже так кажется. Что изменилось то? Транзисторы стали лучше или конденсаторы? Цифровая часть поменялась, это да. А аналог по-моему стал хуже и дороже из-за слабой конкуренции на рынке аудио и яркого желания производителей, особенно заметного в начале 2000х, заменить качество звука на большое количество всяких дополнительных свистелок и перделок.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

кое-что подешевело - диоды на карбиде кремния например ( Вот только это единственное что пришло в голову, когда задумался о том что стало лучше/дешевле)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Судя по ценам на современный хайэнд, я сомневаюсь, что подешевело, скорее уж, подорожало. Спрос то упал по сравнению с 1980-1990ми.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #

Слушали оба варианта. Все записи. Это указано в тексте. Больше внимание уделили более интересному звуку. С аналогового входа, как ни странно, получилось лучше. Впрочем, такое не в первый раз. Усилитель Marantz PM7000N со своим ЦАПом сыграл хуже, чем обработал аналог с SACD/CD-плеера Marantz SA-KI Ruby. И у активных колонок DALI, которые оцифровывают на входе, вход с аналога лучше, чем вход сразу по цифре.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Leonid_P #

Неть.
Самый правильный способ коммутации для подобных усилителей - USB.
Потому что в случае подключения по аналогу теряется часть полезного сигнала в АЦП.
В случае подключения через SPDIF/Toslink мы так же теряем, поскольку приходится восстанавливать мастерклок из SPDIF и давить джиттер.

Что же касается активных колонок и других компонентов - все упирается в качество ЦАПа внешнего или внутреннего, какой качественнее, через тот и звук будет лучше. В полностью цифровом усилителе, который мы обсуждаем, ЦАПа нет вообще. Он умеет принимать, обрабатывать и усиливать звук прямо в цифровом формате.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Leonid_P #

Поддерживаю. Купил себе связку Technics SL-G700 + SU-G700 + SB-G90. Парадокс, но через RCA (цифра-аналог-цифра) играет заметно интересней.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #
В данный момент владею "прадедушкой" этого аппарата - полностью цифровым усилителем Esoteric,

А он точно полностью цифровой?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Там (в усилителе) только два пути сигнала:

SPDIF / Toslink -> Модулятор-> Драйвер -> Выходной каскад

АЦП - > I2S -> Модулятор -> Драйвер -> Выходной каскад


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #

Все равно его можно назвать цифровым постольку-поскольку, потому что на этапе драйвера уже не цифровой сигнал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Драйвер, если по-простому, нужен для следующих целей: подачи необходимого управляющего напряжения на затворы полевых транзисторов и для того, чтобы транзисторы в верхней и нижней половинках моста открывались\закрывались строго по очереди друг за другом. И на выходе драйвера и на выходе мостового каскада будут те же импульсы, что и на входе драйвера. Только на логические входы драйвера импульсы приходят амплитудой 3 вольта, а на выходе каскада - те же импульсы, но уже усиленные, с амплитудой +-50 вольт. Транзисторы выходного каскада работают просто как ключ - "вкл-выкл". Чтобы сгладить прямоугольные импульсы в привычную синусоиду и отсечь несущую частоту, после выходного каскада стоит обычный НЧ фильтр из катушки и конденсатора, такой же, как в НЧ звене кроссовера колонок. В обозреваемом усилителе - фильтр отсекает все выше 80кГц.


В моем понимании, считать усилитель D-класса полностью цифровым или нет, зависит от типа сигнала и того, как он преобразуется.

Если в усилителе D-класса подается на вход аналоговый сигнал, модулируется и увеличивается по амплитуде - ничего цифрового в этом процессе нет. Если есть встроенный ЦАП - то же самое: ЦАП преобразовывает в аналог и этот аналоговый сигнал модулируем и усиливаем. Аналоговый усилитель.

А вот если мы заводим в усилитель цифровой сигнал напрямую или через АЦП, с помощью микропроцессора преобразуем из одного вида модуляции в другой (из ИКМ в ШИМ), то усилитель имеет право называться полностью цифровым - нигде в тракте аналоговый сигнал не восстанавливается из цифры, кроме как непосредственно перед выходными клеммами усилителя НЧ фильтром.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #
то усилитель имеет право называться полностью цифровым - нигде в тракте аналоговый сигнал не восстанавливается из цифры

На этапе модуляции, не важно каким способом, цифровой сигнал преобразуется в другой сигнал ШИМ, который уже не может быть восстановлен обратно в исходный цифровой. ШИМ - это не цифры.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dimter #

Пока будем ждать падение ценника,ещё сильнее упадёт рубль,не думаю что в рублях он будет дешевле

- 50 дБ +
#

Спасибо за тест. Хоть аппарат спорный по конструкции и с неоднозначным ценником, не вызывающим огромного энтузиазма у меня в том числе, все же надо сначала слушать, а потом делать выводы.

Все же здесь обычно говорят, что "нельзя ставить диагноз по картинкам", и в приципе это правильно, а теперь именно этим и занимаются. Странно.

При прослушивании надо обязательно включать LAPC и делать это каждый раз после подключения других АС.

Ждём тест "комплектного" SACD проигрывателя.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #
Все же здесь обычно говорят, что "нельзя ставить диагноз по картинкам", и в приципе это правильно, а теперь именно этим и занимаются. Странно.

Есть такая вещь, как опыт многих лет увлечения тематикой. Некоторые вещи с первого взгляда очевидны.

- 53.01 дБ +
#

Красивый... но этого не достаточно за 220'000 руб..

Кстати: на западе их уже валом по 2000$=150'000 руб. (наши барыги как обычно... решили обварится до пузырей). Думаю... в течении полугода пройдет ажиотаж новинки, цена обвалится до 1500$ и это уже будет в пределах разумного.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @KrisTa #

Этого и ждем!)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KrisTa #

а доллар будет 120😁

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KrisTa #

Кристина, вы же рядом с Лео, поговорите с ним, он вам объяснит из чего складывается стоимость импорта:)) А то что-то я не вижу вашего возмущения по ценам на картошку, которая уже дороже бананов:))

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Я сама занимаюсь импортом/экспортом ... и прекрасно знаю из чего состоит цена.

И прекрасно знаю, что такое оптовые цены закупки и розничные. А также прекрасно знаю, что покупая за бугром выписываются экспортные накладные без НДС. Т/е - нашим барыгам только доставка и растаможка прилипает. Если стоимость доставки раскидать на весь груз ... получится +2%-3% и останется только растаможка. При этом еще нужно учитывать ценовую политику производителя который применяет разные прайсы для разных регионов... и заходя на новый рынок (Россия именно такой является) - всегда использует демпинговый прайс.

Судя из своих знаний могу уверить, что в этой цене 220'000 руб прибито как минимум 100% "маржа" и в этом уже не вина производителя ;)

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @KrisTa #

Ну значит совет не пригодился:))

Хотя...экспорт/импорт картошки - это одно, а аппаратуры - совсем другое. И ценообразование совсем разное.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @KrisTa #

вот спасибо за разъяснения!

- 50 дБ +
#

как я понимаю кроме автора статьи этот аппарат никто из отметившихся в комментариях, не слышал лично, так что пока вся критика и негатив очень напоминает крылатую фразу - сам я книгу не читал но осуждаю))) , может прежде чем критиковать этот техникс , вначале попробовать его послушать) и уже потом высказываться о своих впечатлениях от прослушивания))) я даже допускаю , что вполне может так случиться что азартно критикуемый аппарат вполне может звучать лучше чем то что стоит дома у некоторых активных критиков)))

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Зачем? Здесь всем нужны "шашечки".)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Согласен с Вами, альтернативы (облика) узнаваемого усилителя - нет, выглядит на свою цену, да и звучит без сомнений - достойно что тут межеваться.. имея сумму на усилитель - купил бы не слушая посылторгом, как в прочем всегда и делаю.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Поддержу, писать можно либо хвалебное, либо ничего не писать. Раскудахтались тут с этими параметрами, а у самих дома небось хлам с барахолки времен царя гороха. Надо сначал пробовать и только потом писать. Просто мнение, домыслы или догадки, даже если основаны на объективных технических параметрах, никому тут не интересны. Критиковать можно только если дома в стойке стоит аппаратура дороже обозреваемой минимум на 30%. Умные и успешные люди уже давно поняли, что в разговоре с такими критикующими можно лего поставить точку, сказав "сперва добейся". Тогда в разговоре остаются только достойные, чье мнение имеет хоть какое нибудь значение.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @tooraan #

Чудик минусатор разуй глаза. Неужели не видишь, как тебе Vladimir1971 то же самое написал?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @tooraan #

Да кому ваша правда нужна? Мы уже в эпоху постправды живем. Важна реакция на события и факты, а не суть.

Владимир росы насыпал, люд доволен.

Вы тут со своей солью только боль глазам причиняете.

- 53.01 дБ +
#

Если данный усилитель будет схож по звуку с моим нольвосьмым ксиндаком, обязательно куплю.

Мне нравится суховатый но жирный, широкий но акцентированный, несладкий но красочный.

Больше слушайте.

- 50 дБ +
#

Тут нужно отметить один несущественный момент, который может отпугнуть заядлых аудиофильщиков.


Как правило, производители техники в рамках одной линейки стараются делать (и делают) полную совместимость по характеристикам между устройствами. Например, Chord: если стример/плеер умеет принимать поток DSD512/PCM768, то он его умеет передавать и дальше на цифровой усилитель, который потом этот поток сконвертирует в аналог и выдаст на колонки. Таким образом, цифровой усилитель так или иначе получит DSD512/PCM768.


SU-G700 является полностью цифровым усем (pure digital amp). Это значит, что аналоговый сигнал, приходящий на RCA-входы усилителя, сначала оцифровывается, далее передаётся в цифровом виде по внутренним цепям (это хорошее решение для избежания помех), далее конвертируется в однобитный поток (JENO + апсемплинг для ДельтаСигма) и через простые фильтры вываливается в аналоговом виде на АС. Так работает большинство pure digital усилков.


При этом если на усь приходит цифровой сигнал, например, через SPDIF, то он без каких-либо изменений отправляется сразу на конвертацию в однобитный поток (апсемплинг JENO) и через простые фильтры вываливается в аналоговом виде на АС.


Тут всё чудесно.


Но в паре к усю придумали стример/плеер SL-G700. Который умеет проигрывать DSD256/PCM384. И вот тут засада. Усь SU-G700 тоже умеет DSD256/PCM384, но с SL-G700 такие разрешения получить никак не сможет. Потому что SPDIF у обоих устройств умеет максимум 192/24, а USB-выход на SL-G700 для передачи DSD256/PCM384 производитель по неясной причине решил не ставить.


Таким образом, если в этой связки использовать SL-G700 как стример, то сигнал можно подать несколькими путями:

Цифра:

1. DLNA PCM384 --> SL-G700 даунсемплинг до PCM192 --> RCA SPDIF --> RCA SPDIF SU-G700 --> АС2. DLNA DSD256 --> SL-G700 даунсемплинг до PCM192 --> RCA SPDIF --> RCA SPDIF SU-G700 --> АС3. DLNA DSD64/128 --> SL-G700 DoP --> RCA SPDIF --> RCA SPDIF SU-G700 --> АС

Аналог:

1. DLNA что угодно --> SL-G700 DAC AK4497 --> RCA --> RCA SU-G700 --> SU-G700 ADC BurrBrown PCM1804 --> АС


Как видно, в цифре передать между устройствами поток с разрешением выше 192/24 не получается, а в аналоге происходит несколько конвертаций DAC-ADC, что разрушает концепцию "Цифра от источника до АС".


Следовательно, для доставки до SU-G700 разрешений выше 192/24 придется либо проигрывать файлы с флешки на самом усе, либо рассматривать применение стримера/бриджа с USB-выходом. В оригинальной связки устройств Technics 700-й серии это не представляется возможным.


Отмечу также, что по сложившейся традиции SACD играется только на аналоговых RCA со всеми вытекающими.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @jsts #
Потому что SPDIF у обоих устройств умеет максимум 192/24, а USB-выход на SL-G700 для передачи DSD256/PCM384 производитель по неясной причине решил не ставить.

Это не самая большая проблема комплекта, имхо. Кроме того, сейчас выбор контента в разрешении выше 24/192 критически мал.

- 50 дБ +
#

Пардон , ребята, один вопрос. Чем могут заниматься "меломаны" в свободное от прослушивания музыки время, чтобы купить такой ценник? Прошу простить за грубость.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bobkrasnodar #

Ну что вы. По аудиофильским меркам это очень даже недорого.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bobkrasnodar #

Да дело тут не в деньгах. Можно накопить эту сумму или взять в кредит, если оно стоит того. Автомобили то покупают, а они намного дороже! Проблема здесь в том, что оно по-моему не стоит, в данном случае.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bobkrasnodar #
Чем могут заниматься "меломаны" в свободное от прослушивания музыки

Вы имеете в виду что у аудиофилов с баблом получше?

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.