Кто убил музыкальную критику в России?

ТEКСТ: Комментарии (79)
77.08 дБ
Кто убил музыкальную критику в России?

С удивлением читаю очередной материал про смерть/кончину/обморок/морок российской музыкальной журналистики/критики/аналитики. Размышляют: как и почему так получилось, что это значит и когда все вернется на круги своя.

Какова основная причина? Сейчас приведу несколько, выбирайте на свой вкус:

— Интернет с бесплатной легкодоступной музыкой;

— Люди тупые и разучились читать;

— Журналисты бездарные и не умеют писать;

— Эффективные медиа-менеджеры (вариант: «эффективные» в кавычках);

— Плохие артисты;

— Слишком заумные/изысканные артисты;

— Стало слишком много музыки вообще… и слишком мало хорошей (что бы это ни значило) в частности;

— Развелось сетевых графоманов — и доверие к профессии подорвано;

— Везде заказуха, «джинса» и нативка;

— Нигде нет заказухи — изданиям жить не на что.

Да, все так. И не так.

Как экономисту по образованию, мне вообще странно слышать про этот «ктовиноват». У меня свой ответ, сугубо экономический. Теоретический. А практическое его подкрепление — мой опыт работы в разных СМИ, от англоязычного глянца до деловых газет, от музыковедческих фолиантов до литературных «толстяков». Нагляделся, наелся. И ответ меня удовлетворяет своей внутренней непротиворечивостью.

Дело в том, что музыкальная тематика в принципе не создает той критической массы читающей аудитории, которая интересна рекламодателям. А СМИ живут за счет рекламодателей. А меценатов у нас мало... считай, что нет.

Рецензии не нужны. Приведу в пример казус журнала PLAY (как инсайдер). Пока люди хоть как-то покупали хоть какие-то диски, это конкретное издание, в котором они рецензировались, продавалось по всей стране. Но при этом еле-еле выходило на прибыль. Рекорд-бизнес рекламу не давал, а если и давал, то бартерную или грошовую. Лейблы сами еле-еле выходили на прибыль. Платежеспособного спроса не было. Потом физические носители с музыкой перестали продаваться вообще, и вопрос с рекламодателями закрылся. Как и сам журнал.

Далее. Просто развлекательная пресса. Там материалы о новичках и не-звездах просто не читаются. И просто-материалы о звездах без фишки и особой подачи тоже не читаются. Конечно, есть ньюсмейкеры вроде Шнура и Земфиры, новость о которых «заходит» всегда. Но этого мало.

Музыкальная тематика пока что генерирует очень мало сюжетов, так сказать, общего интереса. Однозначно хорошо читаются некрологи. А еще: наши на «Евровидении». Наши на «Грэмми». Отрицательный результат тут тоже результат: наши не попали на «Евровидение». На «Грэмми» из наших — только классические.

Политика. Артист сказал что-то против Путина. Артист записал песню против Путина. Или за Путина. Упс, я, кажется, повторяюсь…

Ну а кто не повторяется? Ведь везде одно и то же.

Посему в развлекательных и досуговых СМИ музыка — маргинальный жанр. Ее одну никак и никогда не удавалось вывести на уровень, интересный рекламодателям.

В эпоху интернета пришел тренд — списки. Вот эти вот «10 самых…» (в различных вариациях) хорошо заходят. Но что именно? Обзоры грядущих концертов — вроде интересно, полезно, почти что про шоппинг (купи себе немного интересного досуга), но составлять это надо сильно заранее. Пока еще мало кто знает, что через столько-то месяцев приедет Depeche Mode. Конечно, нужно звездное продающее имя: люди не ищут, на что бы эдакое пойти-сходить — они просто ждут концерта любимой группы. Остальное даром не надо.

Конечно, можно извращаться в подаче анонса тех же «депешей» — например, воспоминания фанатов. Может, это вовсе и не извращение, а выход? Вот такое направление — не про музыку, а про людей. Вообще, в этом смысл любой журналистики — ответить на вопрос, как такое-то явление повлияло на нашу жизнь.

Грубо говоря, если СССР был разрушен благодаря джинсам и группе The Beatles, то те же Depeche Mode — что развалили и что/кого создали? То есть, повторюсь, стоит выводить музыкальную тему в сферу общего интереса. А это сложно.

Возвращаясь к рекламодателям: вот почему они ставят на верняк. Старые звезды. Имена. Проклятье любой редакции: старые надоели, а новые... «Мы не знаем, кто это такие», — говорит руководство. Так давайте напишем! Если артист на подъеме, то его уже гуглят — следовательно, будут попадать и на наш сайт. Мы на коне, пока ни у кого нет информации.

Помните, как все набросились на рэперов? Когда баттлы вошли в моду после миллиона просмотров словесного сражения Гнойный vs Оксимирон? Выиграли те, кто писал про рэп до этого. Это важно — до. Те самые маргинальные журналисты с маргинальных порталов. Они в одночасье стали мейнстримом.

Большие и крутые — уже в проигрыше, у них информация из вторых рук, это не то. Оксимирон тогда стал посылать приличных, мейнстримовых журналистов: типа где вы раньше-то были? Раньше рэп для вас был ничем, а теперь решили хайпануть? Не выйдет. И не вышло. Урок всем. Если заниматься музыкальной темой, то заниматься постоянно, буквально каждый день.

Третья проблема. Точнее, реалия. Это некое короткое замыкание: информация от артиста поступает сразу к фанатам — через соцсети или сайт. Пресса тут не нужна.

Раньше артист присылал изданию информацию — пресс-релиз с интересным инфоповодом. Журналисты издания обрабатывали информацию: расписывали, переписывали, брали интервью и тому подобные профессиональные манипуляции. То есть от артиста — информация, от журналиста — читабельный текст. Теперь текст как будто особо и не нужен.

Но. Сейчас издание ждет, что, опубликовав материал про артиста, оно подтянет себе аудиторию артиста. Ну и зачем артисту журнал? Информацию я даю, с читателями делюсь, тираж/трафик вам поднимаю, а мне-то с этого что? Информацию я донесу и через сайт.

Действительно, может быть, на сайте мало высокохудожественных текстов. Там нет и не может быть ни вдумчивой критики, ни глубокой аналитики. Такой информационный продукт нужен только изданию. Но… Замкнутый круг. Смотри выше.

77.08 дБ

Комментарии

#

Что, как мне кажется, в основе? Люди стали потребителями эмоций. Это тренд. Нет, интеллектуальная прослойка всегда будет. Но она всегда была тонкой, а сейчас и вовсе - микронная. Эмоция вещь быстрая и короткоживущая. Передача эмоций упростилась: от возбудитель эмоции до потребителя - без посредников. Вот,по моему, и весь сказ... Профессия музыкального критика - исчезающая. Как профессия бухгалтера, водителя, терапевта. Так что придётся переквалифицироваться в управдомы...

56.02 дБ
⇡ в ответ @Alex_Bob #
Нет, интеллектуальная прослойка всегда будет. Но она всегда была тонкой, а сейчас и вовсе - микронная.

Видали когда-нибудь самолёт Москва - Вена полностью заполненый направляющимися в Вену на концерт Лепса?

Сильное зрелище - культура с большой буквы К

61.46 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

Не видел, но верю...

53.01 дБ
⇡ в ответ @Alex_Bob #

Алексей, люди всегда были потребителями. Вот только сейчас всё упёрлось в потребление фаст-фуда, и в пище, и в музыке, и в информации, и в эмоциях... Всё на бегу, всё походя, всё в спешке. Интересно...когда мы сможем хотя бы...притормозить.

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

Да, "хлеба и зрелищ" было всегда. Но были времена, когда поэты собирали стадионы и издавались миллионный тиражами. И это было не так давно. Снижение запроса и порождает шнура. Каков запрос - такое и предложение...

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

А я вот никуда и не бегу. Фастфуд не употребляю, газету до сих пор выписываю на бумажном носителе. И вообще - я не Алексей ;)

60.79 дБ
⇡ в ответ @Alex_Bob #

Прошу прощения, Александр. На работе, чуть отвлекли и вот...извините.

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

Игорь, бывает...

50 дБ
⇡ в ответ @Alex_Bob #

Блин, реально стыдно...

50 дБ
#

Такая эпоха, да.

50 дБ
#

Помню в детстве в конце 80-х вставал в субботу в 6 утра и шел к газетному киоску чтобы встать в длиннющую очередь за газетой. Самой простой советской газетой. Какой именно не помню. И иногда газета мне не доставалась. Все раскупали. Что сейчас? Очередей нет. Полки завалены сканвордами, женскими изданиями и журналами для автомобилистов. Может быть еще осталось немного журналов про путешествия и всё. В этом плане страна Россия находится в какой-то дичайшей жопе. Почему я открываю англоязычный ресурс с журналами на английском языке и там есть абсолютно все. Ну какие такие рекламодатели размещают рекламу в журналах про пчеловодство или выпиливание лобзиком или про военные корабли? Я молчу про музыку, кино, пиво и прочее прочее прочее. Просто гигантское количество журналов на самые незначительные темы. Почему?

61.46 дБ
⇡ в ответ @Newchipo #

Кстати, да! У них другая схема выживания? Или может просто есть про что писать? Вот, честно, не против заплатить 200-300 рублей за хороший глянцевый журнал с адекватным обзором современной музыки, аудиотехники.

50 дБ
⇡ в ответ @Tixon33 #

Есть несколько моментов, относительно того, что у них. Во-первых, не во всех странах журнальная пресса выжила, в той же Греции ситуация не лучше нашей. А там где выжила есть пара нюансов — стоимость обычно выше 5, а то и 10 евро, и есть приоритет у рекламодателя (несмотря на высокую стоимость контакта, это по-прежнему эффективный канал). Во-вторых, распространение. В большинстве стран продавцы журналов могут продавать сигареты, а порой и алкоголь, вдобавок имеют налоговые льготы (издатели, кстати, тоже). Это сделано специально, чтобы поддерживать прессу.

У нас ситуация кардинально другая. Системы распространения были намеренно уничтожены или приведены к состоянию, когда это не выгодно (и, конечно, монополизм). Причина этому политическая, а не экономическая. Точно также как при наличии денег вам не получить частоту на телевещание, также и не нужны лишние журналы. Ну и так получилось, что вся узкотематическая пресса тоже оказалась в этих рамках. На полку обложку если и есть где выложить, то это очень дорого, и мест мало. Подписочные модели уже давно не работают.

Так что остается только интернет. Здесь, в принципе, все неплохо, вот только бюджеты ниже, поэтому создание, например, полноценной тестовой лаборатории, как в журналах, вопрос пока, например для нас, неподъемный.

66.23 дБ

В Испании стоимость, как правило, ниже 5 евро. Обычно 4 (3,99). Возможно, во Франции или Германии дороже. Но да. Факт в том, что найти можно абсолютно любой журнал на любую тему. Я даже не знаю, на какую тему журналов нет. Человек даже с самыми редкими увлечениями найдет себе чтиво. Чего уже говорить про "модные" журналы... В любом селе есть. И да – в большинстве книжных/журнальных киосков или магазинов можно купить всякое разное.


56.02 дБ
⇡ в ответ @Newchipo #
Ну какие такие рекламодатели размещают рекламу в журналах про пчеловодство или выпиливание лобзиком

производители лобзиков само собой

53.01 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

И производители ульев:))

50 дБ
⇡ в ответ @Newchipo #

Один музыкальный журнал The Wire чего стоит. Очень советую.

53.01 дБ
⇡ в ответ @Newchipo #

Мне кажется мы чуть "переели" всего этого буйства изданий. Когда вы ходили к киоску, сколько было развлекательных журналов на прилавке? Да, они были конечно, но они были в том числе ВСЕ поучательные. В каждом издании находилось место роли партии и народа:)) А потом "хлынуло"... И мы вдруг поняли, что на страницах издания может быть и реклама, и информация не относящаяся к решением очередного съезда, неважно партии или союза мелиораторов. За "железным занавесом", и даже за "картонным" (как часто называют страны СЭВ) эти журналы были и в советское время. Вспомните даже те же каталоги Quelle:))) Как рассматривали там товары:))) И вдруг это всё стало доступно у нас. И мы просто объелись... И нам стало неинтересно. А теперь опять же сожалеем о потерянном...

50 дБ
#

Наша жизнь сильно ускорилась, упросится процесс потребления контента за счет стриминга. Сейчас не нужно читать отзывы, ты сам себе критик открыв последние новинки за несколько секунд. Пожалуй упрощение привело нас к деградации и сэкономленное время пошло не в ту стезю.

Тем более в СНГ культуры действительно музыкальных критиков никогда и не было. Соседов прости Господи не в счет.

50 дБ
⇡ в ответ @iFenixxZ #

Соседов что-то понимает в музыке? Не сказал бы... Одного раза общения хватило понять что там вообще ничего нет...

60.79 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

Соседов на мой взгляд ничего не понимает в музыке. Но при этом в медийном пространстве значит гораздо больше моего и вашего

60 дБ
⇡ в ответ @iFenixxZ #

Ааа, ну да, светить фейсом и кривить губищи он умеет:))))

50 дБ

Я работал с Серёжей. Он артист, конечно. В музыке он понимает таковской: эстрада советская, эстрада восточноевропейская. Тут он эксперт безусловный. Пишет тяжко, нудно, длительно, себя не редактирует, рассуждать не умеет ("Аллочка! Лайма! Дииивы! Луууучшие!!!"), собеседника не слышит, от своего голоса балдеет. Артист, короче.

60.79 дБ

Эт да....

Я б в скит ушёл, после вашей характеристики.

46.99 дБ
#

Именю некоторое (оч скромное) отношение к журналистике - был внештатным автором MAXIM по части ИТ.

Есть такое выступление А.Маленкова, где он в течение часа популярно рассказывает, как глянцевой журналистике пришлось выживать в эпоху, когда каждый третий - автор.

Многое из сказанного, думаю, также относится и к муз.журналистике.

50 дБ
⇡ в ответ @AVR55 #

"— Развелось сетевых графоманов — и доверие к профессии подорвано;" ;)

50 дБ

Графоманов это еще мягко сказано. Для примера могу привести ситуацию из совсем другой темы. Кулинарные рецепты. От трети до половины того, что бродит по русскоязычной сети написано так, чтобы результат не получился или был заведомо невкусным. И я даже подозреваю, что приличная часть так написана совсем не потому, что авторы сами готовить не умеют...

50 дБ

я как человек с проблемами с желудком (он у меня ампутирован) интересуюсь всякими рецептами, и даааа эти "жареННое мяско значить ложим в сатейнек"... :)))))

50 дБ

Но ведь тушить действительно гораздо вкуснее после быстрого обжаривания, реакция Майара значительно обогатит вкус. Правда, донести это могут не все, не владея теорией и просто пересказывая, что сами у кого-то увидели. На, прости, Г-ди, Дзене неплохо (но нечасто) пишет персонаж с ником "Заумный поварюга", понявший, что для его формата Твиттер тесноват.

50 дБ
#

В культуре и искусстве сильный упадок по всем фронтам. Музыкант новичок, продвигающий свое творчество, без гроша в кармане приходит к журналистам за статьей , а они без оплаты не будут писать. Музыкант беден, последние деньги потратил на струны. Рекламодателям он не интересен. Продюсеры понимают что не вернут свои деньги. Получается замкнутый круг, который образовался из за экономической ситуации в стране. Все сидят по домам и ждут что будет дальше и предпочитают экономить на всем. Культура это товар не первой необходимости. В тоже время государство должно понимать что без Культуры люди превращаются в животных. В Германии это понимают и огромные деньги направляют на поддержку артистов и художников, у нас нет.

53.01 дБ
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Да, 10-15 лет назад так и было, спасибо что напомнили.

Сейчас - достань из штанов мобас и запиши видос на ютуб, сделай милость. Если ты талантлив, то станешь известен. Люди по-прежнему не идиоты и талант хорошо чувствуют.

50 дБ
⇡ в ответ @AVR55 #

Да про ютюб уже стали забывать:)) Тиктокер - вот теперь самое продвинутое в музыке:))

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

Понимаю вашу иронию. Но это же прекрасно - чтобы реализовать свой талант, тебе не нужно добиваться внимания всяких пенсионеров-продюсеов, не нужно высочайшего взора Аллы Пугачевой, не нужно идти в кроватку к владельцу радиостанции. Как человек, напрочь лишенный музыкального таланта, я очень рад за талантливых молодых людей, которым всё это замшелое говно из девяностых-нулевых не приходится проходить.

57.78 дБ
⇡ в ответ @AVR55 #

Я тоже рад за талантливых. Но вот пена подчас бывает в большем объёме чем пиво. Так и здесь, на один талант - тысяча не просто посредственностей, а людей которых и близко к зрителю подпускать нельзя.

46.99 дБ
⇡ в ответ @AVR55 #

Почему то все наши артисты в том числе известные и популярные в том числе в интервью говорят что в девяностых-нулевых было лучше в этом плане. А сейчас говорят почти невозможно пробиться, для этого мол надо кроме связей очень много денег.

50 дБ
⇡ в ответ @AVR55 #

Ну почувствовали талант на Ютубе, а дальше что...

50 дБ

"приходит к журналистам за статьей , а они без оплаты не будут писать". Офигенный пример ;) Да, такой магазин есть, называется "Статьи". Вот зашёл в овощной за картошкой, в супермаркет за йогуртом, в "Статьи" за статьёй ;) Спасибо, проржался

60 дБ

Неужели Журналист придет к нему? Или журналисты работают бесплатно. Они как птички поют, бесплатно? Назовите место где журналисты-критики обитают, что за поляна такая? Статья правильная, но почему-то все не видят истоки процесса или делают вид.

50 дБ
#
Везде заказуха...

...

нет и не может быть ни вдумчивой критики, ни глубокой аналитики. Такой информационный продукт нужен только изданию. Но… Замкнутый круг. Смотри выше.

;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

50 дБ
#

были критики интересные Троицкий Соседов когда были музыканты исполнители сами играющие поющие , а теперь что им критиковать поющих поголовно под фонограмму да еще и старые песни перепевки , сборище артистов на первом канале на праздники Новый год один и тот же репертуар под фанеру на протяжении долгих лет

53.01 дБ

Пишут что почти все концерты по ТВ - фанера по техническим условиям и по звуку студий.

50 дБ
#
под фонограмму да еще и старые песни перепевки , сборище артистов на первом канале на праздники Новый год один и тот же репертуар

а это еще кто то смотрит, кроме пенсионеров ? )))))

46.99 дБ
#

Тут много чего сработало и сыграло. Про прессу Андрей выше вполне емко написал, а если еще к этому прибавить ограничение на владение гражданами других стран то имеем то, что имеем.

Плюс "стабильность", которая уже много-много лет "стабилизируется". Ничего не растет, все как-то выживает, крутится, но не развивается. И тут все, начиная от того, что люди просто экономят, или как-то дрейфуют в состоянии без роста, экономя в том числе и на увлечениях. Да и та же концертно-музыкальная жизнь даже до вируса была на порядок более убогой, чем в усредненном европейском городе. Вот все вместе, таким комком.

Музыкальная критика в ее локальном виде? Тут тоже есть специфика. Даже взять состояние несколько лет назад. О чем писали то по большей части? Отбросим желтую прессу, где про знаменитостей но не про музыку - остается уже меньше. А что в этом меньше? Местный нафталин всех сортов, портвейновый рок и почти на этом все. Вот мои личные интересы в музыке можно обобщить примерно так: классическая музыка, джаз (всех видов), разные "сорта" электроники. но не танцевальной, немножко разного (не мейнстримового по нашим меркам) рока и металла, а дальше - всего почти понемногу, включая разные сложноклассифицируемые по жанрам вещи. Ну и где про все это читать? Мне от взрыва популярности рэпа ни тепло ни холодно, меня это не интересует. Как и ветераны рок-сцены, которые в большинстве своем ничего реально стоящего сделать не могут, за редкими исключениями. В результате на русскоязычный сегмент приходится процентов 10 информации, которую я ищу. А остальное - в англоязычном сегменте. Да и тот уже менее нужен - несколько аккаунтов стриминговых сервисов дают возможность не читать, а свободно слушать. Банальный пример - понравился мне саундрек к одному фильму. Я нашел и другие работы автора и всех участвовавших музыкантов, полистал "дискографии", послушал, выборочно положил что-то в фонотеку, а что-то и на носителях заказал. Зачем мне при этом критика, которая что-то там пишет, что мне во-первых не нужно, а во-вторых оно очень-очень опоздало. Так что в плане авторской подачи - мало кого читаю, и как уже говорил, почти всегда это не на русском языке. А еще есть один метод - например хорошие тематические группы в соцсетях, например по жанрам, по той же классике. Если я вижу, что какое-то произведение меня заинтересовало - я не буду про него читать, я опять же включу стриминг и послушаю.

62.04 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #
несколько аккаунтов стриминговых сервисов дают возможность не читать, а свободно слушать. Банальный пример - понравился мне саундрек к одному фильму. Я нашел и другие работы автора и всех участвовавших музыкантов, полистал "дискографии", послушал, выборочно положил что-то в фонотеку, а что-то и на носителях заказал. Зачем мне при этом критика, которая что-то там пишет

именно так!!!

а вот что делать с экспертной журналистикой??? тоже ведь "слепок"...;)))

50 дБ
⇡ в ответ @V_A_N #

Ничего не делать. "Там" она неплохо живет и будет жить. "Здесь" она сдохнет, и останется форумное копание и блогосфера, в особенности последняя, а там, зачастую, прав не тот, у кого опыт и знания, а тот, кто хорошо умеет свои каналы раскрутить.

50 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

да уж, блогосфера - огромная навозная куча с редчайшим вкраплениями жемчужных зерен !

однако пипл хавает не разбираясь... видать, писатели пишут именно то, что читатели хотят прочесть;)))

50 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #
Зачем мне при этом критика, которая что-то там пишет, что мне во-первых не нужно, а во-вторых оно очень-очень опоздало.

А я вот банально открываю иногда UK Charts и просматриваю там новые релизы в топе. Ну хотя бы для общего развития, чтобы не зацикливаться в одном своем круге схожего материала. Да, остаётся мало, но все же )

Англоязычная пресса обозревает молодых музыкантов, освещает релизы "старичков". В русскоязычном сегменте это стало как бы совсем нынче не актуально. МТВ никто уже не смотрит, да и нет его в прошлом формате уже. Массовая культура мировая на нашей территории вроде как никакого влияния и не имеет. Не знаю, что произошло за эти годы. Занавес, вроде бы, не опускался никакой.

50 дБ
#

Я, кстати, из тех динозавров, которые действительно любили не просто листать журнал Play, а скрупулёзно изучали его блок с рецензиями, благо я застал ту эпоху, когда номера Play можно было за копейки нахапать на развалах рядом с "Олимпийским".
Нужна ли мне русская критика на данный момент? Скорее нет, чем да.
Основную информацию я сейчас черпаю с AllMusic.com - у них реально крутые подборки рецензий на каждую неделю (выходят каждую пятницу). На этой неделе, например, зацепил у них альбом Bernice - Eau de Bonjourno (2021) - это просто шедевр!
Всё остальное по стандарту - Pitchfork, NME и более нишевые сетевые издания типа Spill Magazine, Alternative Music Press и т.п. Если какой-то альбом очень цепляет, то я просто пробиваю его в Google и дальше попадаю на различные английские сайты с хорошей, умной критикой - в них сейчас недостатка нет. В британском The Guardian, кстати, также издревле отлично пишут о музыке.
Остальной блок информации закрывают также англоязычные Music Radar (Future Music) и журнал Computer Music (обожаю этот журнал!!!) - я пишу музыку, поэтому эти ресурсы также входят в мой, скажем так, образовательный блок.
Остальные пробелы закрывает Youtube - например, тот же Rick Beato, который забавно разбирает/критикует тренды Spotify и всякую архаику типа классического рока.
В общем, ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ 01 - ОБЩАЯ: Человеку, знающему английский язык, русская критика не нужна - она просто будет мешаться на фоне продвинутых англоязычных ресурсов.
ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ 02 - ПЕЧАЛЬНАЯ: В России не существует индустрии развлечений, подобной западной. Посмотрите на тот же журнал "Афиша", который является срезом музыкальной критики России - это просто жалко: кучка каких-то жалких групп, которые кочуют туда-сюда уже не первый год (типа олдового Mujuice или типа затасканно-унылых Монеточки с Noize MC). Короче, безрыбье.
ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (ЗАВОДЫ И ФАБРИКИ!): В России всё ещё осложняется тем, что здесь исторически не существует крупных музыкальных производителей и соответствующей профильной прессы. На Западе, например, есть Fender, который не просто "покупает" группы, но также тащит их по всем медиа - в том же самом журнале Premier Guitar или каком-нибудь Guitar Player. В России подобной индустрии вообще нет, т.е. не существует некоего унифицированного, мощного, капиталистического, скажем так, Левиафана, который бы тянул на себе единую упряжку из музыкальных журналов, лагеря критиков, пиара, фабрик с маркетинговыми отделами и т.д.

63.42 дБ
#

Какие функции у музыкального критика?

а) Сообщить о новом произведении,

б) помочь принять решение о покупке произведения/посещении концерта.

Обе функции сегодня реализуются без участия музыкального критика. Иная система дистрибуции музыки, иная система дистрибуции информации.

Троицкий и Козырев нужны тем, кто их читал когда-то в бумаге. Двадцатилетние не тоскуют по музыкальным обзорам, так же как мы не тоскуем по псалмам на пергаменте.

56.02 дБ
⇡ в ответ @sk #

Нет, в норме функций намного больше, а задачи шире. Это и некий культорологический экскурс в материал, расстановка акцентов в плане того, на что обратить внимание, например, для рассказа о классической музыке очень важно понимание тех узловых точек, ради которых стоит послушать это конкретное исполнение, это и всякие дополнительные сведения, например на то, что стоит сделать акцент на чьих-то партиях, а еще послушать, как этот кто-то еще что-то исполнил. И оценочные суждения тоже важны, авторские, если вам интересно к этому конкретному автору прислушиваться. Да и еще много возможных составляющих.

А у нас усредненно получается как, например, с последним альбомом Земфиры. Обложка не первой свежести, мягко говоря, название - англицизм, как будто словарного запаса не хватило, чтобы оформить мысль в слово. Ну и содержимое так, сойдет для местечкового клуба. Экспортным товаром быть категорически не может, только для локального употребления. А хорошую музыку зрелого уровня хоть на исландском языке, хоть на японском, а слушать будут. У нас же - абсолютное безрыбье по всем составляющим. Ну вот какой музыкальный мейнстрим, такова и критика - одно без другого не живет, одно из другого вытекает.

60 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #
например на то, что стоит сделать акцент на чьих-то партиях, а еще послушать, как этот кто-то еще что-то исполнил

Если слушатель не способен расслышать разницу в исполнении и расставленные акценты без тыканья в них носом, а также самостоятельно проанализировать услышанное без навязывания чужого мнения - ему вообще не имеет смысла этого слушать. Думающий слушатель никогда не станет портить себе музыкальное открытие предвзятым ожиданием по прочтению критики, не говоря уже о роли интерпретации информации в целом. Ну а бездумному слушателю достаточно критика уровня бульварной прессы - собственно это нынче сильно в тренде.

56.02 дБ
⇡ в ответ @mexkb #

Нет, это не так. Применительно к музыке тоже есть масса тонкостей, которые нужно уметь услышать. Здесь так же, как и в любой другой области необходимо некоторое "образование" что-ли. Думающий слушатель всегда учится, а это сложносоставной процесс.

56.02 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

искусство не аналитический процесс а эммоциональный и если Вb в Е-минорной пентатонике не прет, то какой в ней смысл? а критика, в основном, озабочена поддержанием собственного имиджа, хотя конечно помогает расширить кругозор.

50 дБ
⇡ в ответ @slava_jazz #

Не могу согласиться. Все сильно сложнее, чем просто "прет" или "не прет".

50 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

субьективно да, мы же весьма тонкие натуры. но объективно всё сводится к выбросу дофамина

50 дБ
⇡ в ответ @slava_jazz #

И да и нет. Хотя формально биохимия процессов одинакова по механизмам, на деле найти две совершенно одинаково работающие по всем вопросам головы - задача неразрешимая.

50 дБ
⇡ в ответ @sk #

поставил вам плюс за талант (краткость). с удовольствием читал бы музыкальных критиков, в особенности по узкоспециализированным стилям. пусть и на английском, но таких нет.

53.01 дБ
#

Интересно мнение меломанов, которые находят малоизвестных, качественных исполнителей. Все остальное отслеживается самостоятельно. По соцсетям, статьям в западных изданиях. По исполнителям которые тебя и раньше интересовали, критика не нужна. В день выхода нового материала я и сам могу оценить качество работы. Критика нужна, чтобы кто-то помогал отбирать стоящие вещи из тонн новой музыки и среди неизвестных исполнителей. А таких исполнителей очень много. Эту функцию, например, выполнял и выполняет Артемий Троицкий. Сейчас у него передача "Музыка на Свободе" . Можно изучать архивы других его передач. Есть и другие каналы. Например, https://vk.com/zuzu_music Короче, что-то можно найти.

53.01 дБ
⇡ в ответ @AlexF #

Никогда ничего не зашло рекомендуемое Троицким. По моему мнению он именно "аудиофил", для него эклектика и "фишечки" гораздо важней музыки. Даже в его книге столько спорных моментов...неудивительно что кое-кто чистил ему после издания фейс:))

46.99 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

у Троицкого была прекрасная "выборка клипов" на ТВ

тексты же рецензий, да, не зашли

50 дБ
#

Может быть стоит измениться самой музыкальной журналистике? А пишущим о музыке сойти с менторского тона при несении истины в массы. Отказать от языка намеков для своих "которые в теме". Если это будет интересно, это будут читать. На примере "СтереоРу" видно, что под музыкальным обзором собирается полтора десятка комментов от преданных поклонников, а под статьей с призывом "давайте дружно попинаем попсу и её быдло слушателей" собирается солидная для ресурса аудитория в пару сотен отзывов.

62.04 дБ

Может стоит измениться потребителям контента, слетающимся как мухи на хайп, и считающих неинтересным рекомендации которые им "неинтересны в принципе"?

50 дБ

Автор в самом начале так и написал:

— Люди тупые и разучились читать;

— Журналисты бездарные и не умеют писать.

Виноваты все))

50 дБ

я и по обзорам, и по срачным темам) и то и другое делать... хочу. сам хочу) до меня на этом портале не было срачных тем про музыку, я это привнёс... "Может быть стоит измениться самой музыкальной журналистике?" -- так а я о чём? Самого старые все эти жанры задолбали...

53.01 дБ

Как пример интересной журналистики можно вспомнить самиздатовский "Урлайт". Цитаты из статей которого помню до сих пор. Нравилось, что там не было авторитетов и "священных коров". Например, если из "выспаться" или "отстроить звук" музыканты Кино выбрали первое, то в обзоре на этот концерт Цой уничтожался в "пух и прах", не смотря на звездный статус

50 дБ
#
Кто убил музыкальную критику

Отсутствие спроса.

Кстати, зачем она нужна?

)

56.02 дБ
#

Показательно, что никто не вспомнил Андрея Горохова. В Музпросвете действительно были небанальные мысли, люди помнят. Сам он спустя время комментирует это так:


Я совсем не хотел шокировать кого-то заявлением, что у Френка Заппы самый интересный - первый альбом, после которого он профукал свою карьеру. Я этого заявления и не помню. Но зато хорошо помню списки самой интересной музыки в журнале Testcard с объяснением, почему это интересно, а всё остальное и последующее - нет. И как раз там был и первый альбом Заппы и первый альбом Тейнджерин Дрим. Мне были интересны причины, доводы, а также широта взгляда, перспектива, связность подхода, наконец - интеллектуальная позиция. Иными словами: способность думать что-то (жевать какие-то идеи, усматривать какие-то связи), а не только выражать свой восторг или настаивать на безошибочности своего вкуса.
В Германии я пережил много крушений, в частности - крушение всех своих музыкальных предпочтений. Начитавшись Testcard, SPEX, некоторых книг, я стал видеть, кто такой, скажем, Том Уэйтс. К моему изумлению, в интервью Тома Уэйтса я обнаружил, что он сам вполне иронично к себе относится и понимает, как действует его голос и его песни. И откуда что берётся. Уэйтс понимал то, что понимали про него самые интересные немецкие критики, и вслед за ними - и я.
И я стал этот подход насаждать, стараясь писать как можно понятнее и смешнее. Это тоже была немецкая идея: писалово о поп-феноменах есть часть поп-культуры. Лихость, безапелляционность, хардкорность - вот это всё.
Мне в целом неинтересно обсуждать, велик ли Хендрикс или Ли Скретч Перри, или Coil, или Джон Зорн, или Мерцбоу, или Ксенакис, или Кендрик Ламар или кто угодно другой. И странно было бы сейчас рассказывать, чем британский грайм отличается от саусерн хип-хопа и почему неоклассическое фортепиано и атмосферный дум - это братья-близнецы.
Музпросвет - про мифы, про миф стиля, про миф саунда, про след Джона Кейджа, про mood music, про "куда исчез авангард?", про меломанство, про свободу и аутентичность, про новое и ретро, про невозможность неглупо писать о музыке, про фальсификацию движения вперёд, про музыку-как-меланхолию и про плазму.


53.01 дБ
⇡ в ответ @YG #

Горохова помним конечно,на музпросвете были кучи ссылок (не всегда по какому-то порядку,чаще без) всё это появилось в то время как у интернета выросли скорости до удобоваримых и мы погружались во все возможные уголки мира и искали там возможные алмазы среди тонн непонятного (но от этого не менее интересного) материала. А вот про Троицкого не знаю и знать не хочу если честно по моему это просто какой-то тусер и не больше(да и не из моего поколения

50 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

КПСС 2.0

56.02 дБ
#

Были бы востребованы-никуда бы не делись. Значит не особо и нужны. Читаю иногда обзоры новинок на зарубежных сайтах. Но не всегда взгляд автора совпадает с моим, поэтому и пользы для меня нет. Лучше самому оценивать.

50 дБ
#

Великое культурное одичание.

50 дБ
#

А о чем писать? Огромное количество самиздатовской музыки, качеством ниже среднего. В этом утонуть можно, никто в новомодных артистах самиздата не разбирается. Тьма прямо. Еще выпускают синглами, по одной песне. Среди этого вытащить что-то действительно стоящее задача не из легких и очень неблагодарная. То-же в литературе.

50 дБ
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ярослав, так на Западе всегда синглами выпускали:)) Испокон веков, как говорится. И критика была, она там и сейчас есть.

50 дБ
#

Опять стоны начались у людей - вокруг деградация , одичание, etc...

Кто ж вам самим запрещает по консерваториям и балетам ходить и всячески развиваться..?

Вот есть у меня уверенность, что чем больше человек рассуждает о всеобщем падении нравов, тем меньше сил прикладывает для повышения своего культурного уровня.. 😁

56.02 дБ
⇡ в ответ @Ronin #

старики всегда недовольны теми, кто их выпихивает с корабля современности, это еще на глиняных табличках тысячелетней давности жаловались на молодежь


Увы, падать могут только гормоны, а не нравы.



50 дБ
#

"Здравствуйте, меня зовут Янина Соколоава, это я в феврале 2020-го подорвала завод Apollo Masters по производству лака для виниловых пластинок , это я спалила завод Asahi Kasei Microdevices (AKM) Нобеока в ноябре 2020-го..."

50 дБ
#

Меня больше волнует развал Российской радиоэлектронной промышленности.Что у нас грамотных инженеров нет или разработок?Просто политика нашего государства "наплевательское отношение к своим Кулибиным и не желание развивать эту тему".Вот когда на все это безобразие обратят достойное внимание и начнут восстанавливать и прекратиться бардак,тогда и будет кому и о чем писать и делать сравнительный анализ.И многие фирмы за границей останутся в ж...Если мы в таких условиях умудряемся выживать,то "выйдя на простор",я УВЕРЕН,что мы создадим достойную конкуренцию мировой промышленности.И тогда будут писать не только здесь ,но и с завистью там.

60 дБ
#

Молодые и шустрые меломаны ушли в интернет на форумы, где сами себе критики. А бумажная тема - читайте последний номер журнала Play mp3 "читай качай слушай" за декабрь 2007-го, там в начале тонна писем критиков и редакторов на тему закрытия журнала и кто виноват. Мое мнение - дорого было платить за такой тощий журнальчик с навязанным диском - свыше ста рублей в нулевые, набитый рекламой. И так за интернет было уплачено - а там полно сайтов и критиков, можно было да и сейчас - если языка не знаешь-в переводчик забугорную рецензию. Роллинг Стоун русской версии постил американские или английские статейки и колоночки хипстоты или же либералов из столиц - темки оторванные от народа про всякие штуки дорогие и кучка рецензий в конце, порой довольно сугубо-субъективных и неоднозначных. А еще у обоих журналов была явная зацикленность на разделах рок (в т.ч. поп-рок и инди) а также метал, электроники освещалось мало, но не подумайте что я зациклен на электро, отнюдь- я меломан и у меня от Фиар Фэктори до Вивальди, но в годы покупок журнала я все же тяготел к электро, лаунж и трип-хоп, в 18-19 лет. В статьях мало было про музыку, много про всякую гламурную дурь и занятия озабоченных - "Роллинг Стоун" лучшие места в городе для красивого секса - парк, газон или крыша. (А можть подвал?) Но в общем редактура сетовала на низкие тиражи и низкие продажи, а также непомерные аппетиты рекламных компаний на страницах журнала. Да и никому уже не сдалась эта критика, люди голосуют ушами, которые-известно всем лучшие органы доставки музыки к сердцу слушателя. (Про сердце я образно)))

50 дБ
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.