Оцифрованный винил VS настоящий • Stereo.ru
ВопросVadimGan53

Оцифрованный винил VS настоящий

На этот вопрос сподвигли китайские колонки с цифровым усилителем от Edifier (на борту аналого-цифровой преобразователь). На них я перестал слышать разницу между оцифрованным винилом (через Onkyo SE-U33GX+ фонокорректор + АЦП и проигрыватель Sony PS-LX300USB) и настоящим. Оцифровку проверяю на ЦАП Onkyo DAC-HA200.

Затем я начал проверять разницу на наушниках Sennheiser HD598. Она есть и заключается в основном в сцене и её построении.

Я правильно понимаю, что если увеличить цену (класс) АЦП и ЦАП, разница между реальным винилом и его оцифровкой перестанет быть слышна? Или при увеличении цены на виниловый проигрыватель и его составляющие в лице головки звукоснимателя и фонокорректора, он станет иметь более бОльшую разницу между оцифровкой с него и прослушиванию непосредственно с него. Иначе зачем заниматься винилом, оцифровать один раз пластинку и положить на полку, слушая только оцифровку с хорошего ЦАП... Печально это осознавать.

Хочется, чтобы знатоки прояснили этот вопрос, проблема в оборудовании или всё так и есть.

0рейтинг

Ответы

Alexsandr77
5рейтинг
1

Выскажусь и я. Некоторое время слушал оцифровки винила и думал вот оно счастье. Но пришел к выводу что это для любителей "за даром" либо когда есть желание послушать древний альбом в оригинальном звучании, не испорченном современным ремастером. По факту оцифровка есть файл гигантских размеров, звучание которого далеко от оригинала. Если бегло глянуть на техническую сторону оцифровки винила: задействованы проигрыватель, картридж, межблочники, АЦП, постою работка. Все это в какой то мере оказывает влияние на звук. По сути слушаешь сетап того человека, который делал оцифровку, но ни как не оригинал. И часто оказывается что хай резы и сд рипы звучат лучше чем виниловые оцифровки. Считаю: хочешь слушать винил, покупай проигрыватель и приобщайся к аналоговому звуку, слушаешь цифру- СД и хай резы в помощь.

Bbhob
3рейтинг

Опытный звуковик отличит звук напрямую от звука через ЦАП - АЦП (даже если это хорошее профоборудоввние). Но суть не в этом, а в коллекционной ценности винилов.

BigD @Bbhob
0рейтинг
Опытный звуковик отличит звук напрямую от звука через ЦАП - АЦП

Истинно:

אשרי האיש אשר לא הלך בעצת רשעים ובדרך חטאים לא עמד ובמושב לצים לא ישב (счастлив [и удачлив] мужчина который не поступает по совету злодеев и на путь грешащих не становится и в поселении развратников не поселяется)
Boriss
3рейтинг

У вас есть самый лучший носитель звука - винил , аналоговый носитель .В идеале потом ламповое усиление . Певица пришла в комнату . Вы эго переводите в домашних условиях в цыфру и слушаете ее .Это , что от жадности , тогда зачем было затевать покупку дисков , вертушек , тонармов , пылесосов ,ламп . Это тоже самое , что купить дорогой катушечный магнитофон , накупить студийных копий с мастер лент , потом их оцифровать , а катушки слушать по праздникам , что бы целее были . Сможете сделать дома оцифровку с пластинки Nina Simon , хотя бы отдаленно схожую по качеству со студийной Hi-Res записью 24/192 . Конечно нет , но вы себя убедите , что вы сделали даже лучше .
Винил - в основной массе секта , доказать , что то невозможно .

Roman-RF @Boriss
0рейтинг

Boriss# вы ставите мне (и всем нам) диагноз "сектанты" на одном своём предположении, что мы убедим себя что сделаем винил-рип лучше чем ваш Хай-рез? Может и не сделаем. Я не утверждал что сделаем. Бывают релизы и на виниле "не очень". Может у этого хай-реза Нины Симон был очень хороший мастеринг. Расскажите какие релизы вы сравнивали лоб-в-лоб на виниле и в хай-резе и какая при этом использовалась аппаратура и может мы признаем, что хай-рез лучше😁

AnegiN
0рейтинг

чет я сейчас не понял на какой частоте дискретизации оцифровка? о каком варианте оцифрованности разговор ведем???

AnegiN @VadimGan
0рейтинг

да нееет... в том самом... тут как бы если оцифровываем на 192/24 и не слышим разницы это одно... если на 44/16 это уже другое если на 96/24 что-то промежуточное но ближе к 44/16 а именно к тому что уши конкретного человека разницу не слышат а не то что ее нет...


вот вам статейка на эту тему... https://zen.yandex.ru/media/id/5eacb0aab13b2866897809c7/audiofilskie-spory-chast-1-tipy-ushei-raznyh-liudei-5eb7c7cbcbfa886ba5801751


я бы и про 192/24 сказал что на некоторых пластинках с особо детальным мягким верхом после оцифровки вся эта детальность и мягкость куда-то девается... сталкивался с таким делом... у меня есть пара пластинок которым явно больше дискретизации надо... Т.е. Битлы и "Пинк Флоид а аналоговых времен" при такой оцифровке звучат один в один а вот на Френсис Гойа, если уж быть конткретным, начинает звенеть тарелкам как на Пинк Флойде а не едва шебуршать...

leh
0рейтинг

Цена не равна классу техники, но вцелом мои выводы совпадают с вашими (если исключить психоакустику). По поводу того зачем заниматься винилом - электронная и бумажная книга содержат одни и те же буквы, но книги почему-то продолжают печатать и покупать).

Boriss @leh
0рейтинг

Я не знаю зачем покупают книги , вероятно эти люди ретрограды , многие до сих пор ходят с кнопочными телефонами .

TY-214
0рейтинг

Потому что вместо хорошего АЦП можно купить кучу новых винилов)

VadimGan
0рейтинг

Спасибо всем за ответы. Впрочем, я уже успокоился. Действительно хорошего АЦП у меня, вероятно, не будет, так что винил в моем случае всегда будет в выигрыше по звуку, а значит я буду доволен. Те деньги, которые просят за хороший АЦП, можно потратить на проигрыватель, новые пластинки, корректор и т.д. и это будет более полезно.

alexgenator
0рейтинг

Результат очень сильно зависит от АЦП, который применялся при оцифровке. Из всех оцифровок винила, которые переслушал, хорошие результаты дают старшие модели Lynx для РСМ и Korg 2000 для DSD. Именно после АЦП звук может потерять легкость и приобрести некоторую натужность при полном сохранении АЧХ. Если оцифровка делалась на аппаратуре более низкого класса, то даже не очень дорогие вертушки будут демонстрировать преимущество живого винила в некоторых аспектах звука. Особенно на первых треках.

Boriss
0рейтинг

Сколько не слушал оцифровок винила - чушь полная в сравнении с Hi-Res от студии . Да это вообще какой то бред , слушать не Hi-Res , а оцифровки . Вообще винил - какая то секта . Типа пятидесятников , вот иди к нам и услышишь истинный звук брат мой ( плюс купи авторский цап и лампу с шириком) .

alex64 @Boriss
0рейтинг
Сколько не слушал оцифровок винила - чушь полная ...

минусанул. была бы возможность и десять раз минусанул

Rodomir @alex64
0рейтинг
минусанул. была бы возможность и десять раз минусанул

И зря! Большинство оцифровок винила кривые и нормально звучат только в определенных условиях, например на плеере и в наушниках (у меня по крайней мере так было)! Нормальных оцифровок в доступе почти нет, а тешить самолюбие, просто фактом прослушивания оцифровки винила, как минимум не очень умно! ))) Да и вообще зачем подменять оригинал и слушать копию, к созданию которой в процессе примешана куча постороннего?

Винил надо слушать на вертушке, а на цифровом источнике - цифру!

VadimGan @Rodomir
0рейтинг

Нормальные оцифровки существуют, просто их не так много. Многие злоупотребляют пост-обработкой, например нормализацией громкости. Поэтому минус.

Rodomir @VadimGan
0рейтинг
Нормальные оцифровки существуют, просто их не так много. Многие злоупотребляют пост-обработкой, например нормализацией громкости. Поэтому минус.

Классная у Вас логика - типа «в общем Вы конечно правы, но есть исключения из правил, поэтому Вам минус»!)))

Не удивительно, что в этой ветке не участвуют завсегдатаи сайта. Складывается чувство, что здесь междусобойчик людей, которым в принципе другие мнения не интересны.)

Удачи в поисках истины - она где то рядом!)))

alex64 @alex64
0рейтинг

А че заминусовали то? Я не прав? Это тема "ВИНИЛ". Если кто не в теме. И заходить в эту тему и обсирать?

Roman-RF @Boriss
0рейтинг
@Boriss
....Сколько не слушал оцифровок винила - чушь полная в сравнении с Hi-Res

тоже минусанул, потому, что хоть и не много хороших оцифровок, но они всё-таки встречаются не мало, да и выбирать уже можно. Во-вторых у людей есть оцифровки винила который не купишь или стоит очень дорого ( например Duran-Duran "Astronaut"), в третьих SACD-релиз этого же Астронавта записан глуховато (СД-релиз ещё хуже), ну и в четвёртых стоимость вхождения в "виниловождение" не так уж и высока в сравнении с хорошими источниками, ЦАПами, подписками на Хай-Резы, или покупками оных.

Rodomir @Roman-RF
0рейтинг
стоимость вхождения в "виниловождение" не так уж и высока в сравнении с хорошими источниками, ЦАПами, подписками на Хай-Резы, или покупками оных.

Ох как все спорно! Более того, Вы пишете о конкретных единичных случаях, являющихся скорее исключением из правил, но минусуете мнение человека, мнение которого в общем целом более правильное!

есть оцифровки винила который не купишь или стоит очень дорого

Это практически единственный смысл иметь оцифровки винила. У меня тоже есть несколько очень редких альбомов, а также оцифровка бокса пластинок 45-скорости Led Zeppelin, я ими весьма доволен, но с мнением данной ветки о том, что стоит собирать фонотеку из оцифровок и что они не уступают первоисточнику абсолютно не согласен!.

VadimGan @Rodomir
0рейтинг

Объясняю, за что минус. Hi-Res (>16-44) у многих исполнителей найти вообще не представляется возможным, в том числе и на стримингах типа Qobuz и Tidal. А второе - винил не секта. И это факт. Молчу про то, что мастеринг на виниле часто куда приятнее хай-рес'ной цифры.

Roman-RF
0рейтинг

Сам я оцифровываю свою коллекцию понемного потому, что слушаю в машине, а также когда просто фоном хочется что-то слушать, а свои оцифровки мне нравятся больше скачанных. В своих оцифровках я слышу всё, а в Blu-ray, DVD-Audio, SACD мне ,увы, не хватает деталей в верхнем диапазоне. При этом в моих оцифровках сохраняется мягкость подачи и слушать можно бесконечно, в отличии от ХайРезов коих у меня тоже осталось немало (раньше увлекался). Раньше думал, что у меня недостаточно хороший источник, усилитель, колонки, теперь понимаю - то просто недостаточно хорошие цифровые релизы были, ведь теперь я на тех же компонентах слушаю свои оцифровки и меня они более чем устраивают.

Roman-RF @VadimGan
0рейтинг

Нет, не выкладываю. Только для себя. На торрент нужно залить и соблюсти разные условия, да и потом нужно хард всегда держать на раздаче.

VadimGan @VadimGan
0рейтинг

Я много что слушаю. Для примера, вчера добавил Silver - Silver (1976), ремастер 2016, чистый звук конечно, но думаю оригинал остался где-то на аналоговых носителях, поэтому скоро куплю винил)

NewArtVinyl
0рейтинг

Настоящий винил тот который мы держим в руках и то надо на номер посмотреть, вдруг "левак".

Boriss
0рейтинг

Мараю Керри , Нину Симон , Арету Франклин я , много разных с Рутрекер качал , причем если честно , даже 16/44 , рип с CD , если хорошо сделан , звучит лучше , чем любая оцифровка , все равно , где есть какой то шум . Я вообще не понимаю зачем сейчас это нужно делать . Слушай винил , CD , радио Tidal или лучше Qobuz .

Оцифровка винила , это прошлое , а вы все там копаетесь , ищете что то .

Вам я доказывать ничего не собираюсь , я высказал свою точку зрения .

VadimGan @Boriss
0рейтинг

Скажите это современным исполнителям, у которых динамический диапазон да и мастеринг - отвратительны на CD 16/44. Винил единственное спасение в силу его же технических ограничений.

ths_clan_su
0рейтинг

Всегда был винил, и т.к. всех пластинок не скупишь, были ЗАПИСИ С ВИНИЛА, не с кассеты или катушки , записаной с винила, а первая запись с пластинки, которая заметно выделялась от последующих копий с первой записи. И эта первая запись уступала самому винилу , как ни крути. Оцифровки различаются по оборудованию, сам фонокорр на первом месте, далее игла, и на последнем месте АЦП. Сравнивал оцифровку одной и той же малотиражной пластинки , первый вариант bazar, второй с ютуба , запись на видеокамеру по проводам ( звук), голова mf-100, эпу-72-1, Ария - разница в общем, вкусовая(;))!)).

И мне попроще вариант показался попластичней, музыкальней, чем bazarовский басовитый МС-звук Техникса(!)

Оцифровка, или "запись с винила", решать какждому лично, рецептов как жить много)

Alexsandr77 @ths_clan_su
0рейтинг

А для меня наоборот оцифровки вышеупомянутого bazara были в приоритете именно из за сочных низов. Но это вкусовщина.

alex64
0рейтинг

Ну по базару вопрос спорный. Есть как и сторонники его оцифровок, так и противники.

Alexsandr77 @alex64
0рейтинг

Я и говорю вкусовщина. Но итог один: звучание оцифровок отличается от оригинала, добавляется окрас. Оно может нравиться, а модет и нет, дело личное

vladimirdar
0рейтинг

Эта любопытная тема тщательно замалчивается сегодняшними маркетологами, продавцами новодела и вокруг нее напускается много тумана. Никакого лобового сравнения аналога и цифры делать не стоит. Прежде чем покупать дорогущие цифровые, аналоговые сетапы, если конечно есть такая возможность, стоит для начала самому прикинуть, а слышишь ли ты разницу между звучанием сетапов, винила и цифры (любой дискретизации)!?) Только по честному, не уходя в самообман) Этот любопытный эксперимент с самим собой позволит избежать лишних финансовых затрат и разочарований, поскольку большинство все же имеет ограниченный исходный бюджет. Из опыта знаю, что очень много людей не слышат никакой разницы, да еще и зачастую бравируют этим. Дело в основном в том, что существующие технические критерии оценки (частотная характеристика фонограммы, децибелы и прочее) часто субъективны - графики и диаграммы тут не помогут, только запутают сознание. Винил может великолепно звучать и с применением советской "Симфонии-003" (другое дело, что может хочется чего-то лучшего). Точно также "правильно" записанный CD в правильной пусть и не дорогой системе может звучать опять же качественно) И здесь есть опасность уйти в затратную сторону процесса и увлечься своими рассуждениями, представлениями об этом предмете, уйти в поиски грааля.

Года два назад появилась идея схожая с вашей, - зачем винил, если есть хай-рез и хорошие компьютерные звуковые карты!?) Стоит отметить, что закончил я слушать аналоговые записи и винил где-то в начале 90-х, омраченный "магией компакт-диска". Уже тогда отметил, что на CD любимый Led Zeppelin "отказывается звучать" как надо. Покупка американских и японских CD не сильно улучшила ситуацию - тогда я LZ и перестал слушать - увлекся собиранием коллекции компакт-дисков и именно его звучание заполнило мою жизнь)...

Вернемся в сегодня. Набрав понемногу множество вариантов оцифровок того же LZ с винтажных пластинок и прикупив приличную звуковую карту и все отслушав, я обреченно понял, что прежнего аналогового естественного живого звука по прежнему не слышу. Взял винтажную вертушку Kenwood, сдуру тогда купил весь LZ в новоделе. Обескураженность была тотальной))) Это был не LZ, a что-то просто качественно упакованное, и никакой Магии, Плант был неузнаваем и истеричен) Переосмысление пришло быстро и предсказуемо - был приобретен хороший аналоговый фонокорректор, неплохой картридж Shure и прикуплены все пластинки LZ именно "тех годов" - и только тогда все встало наконец на своё место - LZ зазвучал как когда-то и, как надо, а "Плант наконец-то стал тем самым Плантом")

Я например, сейчас покупаю винил только 50-х - конца 70-х, поскольку тогда "цифры" не было и звучание по определению аналоговое. Современный же винил практически весь (исключая конечно же дорогие аудиофильские издания) подвергается цифровому мастерингу, а это "цифра" на аналоговой пластинке. По сути, аналоговым в этом случае является только треск от иглы вертушки пробегающий по дорожке пластинки.

Новодел является жесткой маркетинговой уловкой, взывающей к человеку, который хочет быть причастным с посвященным, уговаривает себя, что все звучит "отпадно", а получает цифровую жвачку, особенно это касается оцифровок аналоговых фонограмм. Чтобы не попасть в сети маркетологов, продавцов, порекомендую прислушаться к себе, съездить в салоны, послушать сетапы, и честно себе отвечать на все возникающие и смущающие вопросы и, главное, не слушать никого вокруг, только себя, иначе можно просто вступить "не не свою дорогу". Я уже не слушаю разницу, как звучит фонограмма, глухо или с преобладанием высоких частот, басов - главный критерий - естественность звучания, комфортное ощущение от него, отсутствие отторжения звука, появления мысли, идеи в самой музыке, проникновение в эмоции исполнителя, в общем, личное сопереживание. По моему мнению это все может дать аналоговый винил. А какой сетап, дорогой или бюджетный, не суть важно, Музыку можно увлеченно слушать и в MP-3, все зависит от исходной личной установки, представлений, критериев и ценностей - что ты хочешь и, чего ждешь от неё!? В общем, за что ты платишь?)

Gorbatov @vladimirdar
0рейтинг

Вот тут есть о чем спорить. Как именно хотели и должны были звучать LZ, пожалуй, только сами непосредственные участники знают.

Есть у меня несколько знакомых - больших поклонников коллектива. И для некоторых это еще и та самая музыка юности, а их юность прошла в столице и в хорошем достатке, так что в домах были и оригинальные пластинки (и сохранились) и была приличная, не советская техника, чтобы все это слушать. Ну и сейчас люди хорошей техникой и винилом не обделены. Так вот, большинство из них слушать предпочитают как раз в виде цифрового хайреза, вышедшего несколько лет назад. Почему? Информативнее. Слышно больше. Меньше плотной середины, больше детальности, лучше проработаны края диапазона. Все в целом звучит прозрачнее, изящнее, интереснее. Сейчас специально обзвонил, чтобы записать и пересказать эти формулировки.

А данные конкретные первопрессы просто стоят на полках. И пожалуй, я соглашусь, что оригиналы как минимум первых четырех альбомов LZ изданы были не лучшим образом.

vladimirdar @Gorbatov
0рейтинг

Да, спорить-то особо тут не о чем, действительно) Фон того времени конечно субъективно до сих пор влияет на то, что мы мы слушаем сейчас... В середине 70-х у меня была возможность слушать пластинки первых изданий, так что знаю, как и что должно звучать и какой примерно должен быть эмоциональный отклик) А так, да, сам частенько слушаю в хай резе то, что есть на первопрессе, получается, что возни много, удобней, возможно, информативней, хотя подержать в руках живую пластинку, ее конверт, да и его аромат 40-50-летней давности еще сохраняющийся к удивлению - все это добавляет в сам процесс прослушивания винила аналогового шарма. Да, первые четыре альбома средненько записаны, по крайней мере то, что я слышал. Любопытно, но например, в третьем альбоме немецкого издания 1970 года в одной вещи между громкими пассажами в тишине явно был слышен писк несмазанного ролика пишущего сессию магнитофона, в других изданиях это все исчезло, при последующем мастеринге вычистили)

Valnow @vladimirdar
0рейтинг

Поддерживаю. Для меня главным критерием была и будет аутентичность издания самой пластинки .

Скажем , LZ 2 в оригинале по звуку не перепутаешь ни с чем , и кашель должен быть в начале . Все складывается из мелочей , как образ человека , которого знал много лет тому назад . Остальные технические вопросы -как по мне-не так важны , и оцифровка просто в 44/16 правильным железом с правильного источника ( не обязательно дорогого ) будет звучать по ощущениям куда ближе к истине , чем CD или BR ( премастеринг никто не отменял ,увы ) .

Лет 15 назад я знавал людей , которые переписывали с CD на компакт-кассеты , и так слушали , чтобы немного вернуть все назад по ощущениям . Или цепляли ламповые буферы на выход CD плеера . Мертвому припарки .

И , как мне кажется , эффект узнавания основан таки как раз на том , что когда-то мы услышали тот или иной альбом не в студии ( мало кто из нас в 60-е или 70-е тусовался на Abbey Road Studios ) с мастер-ленты , а с пластинок тех лет выпуска . Посему такой звук и ближе . Я вот привык к Sgt Peppers Club Band японского издания на Apple начала 70х

в стерео - и все -другие не катят и не греют . И скороговорка на сбеге должна быть . А ведь бывали случаи , что при переизданиях и порядок песен меняли ( особенно амеры и канадцы ) . Это тоже ломает . Так что все субъективно .

Поэтому молодежь часто и не понимает этих тонкостей , поскольку впервые услышала свое любимое сразу в чистой цифре - такое время . Все чисто по дедушке Фрейду. Чистая психология .

vladimirdar @Valnow
0рейтинг

Да, все субъективно и явно по Фрейду) Сам записывал в 2000-е компакт-кассеты с CD на 920-й Pioneer, звучало субъективно действительно лучше исходного компакта!) Цифра - это изначальное зло, поскольку сам человек существо аналоговое, и если он не слышал, как оно должно звучать в этом самом аналоге, воспринимает он все это в штыки; молодое поколение в основной своей массе не примет аналог, как незнакомый с детства феномен, редко кому из них повезло, что рядом был меломан со стажем, ничего не поделаешь, действительно, время такое) У меня кстати как эталон отложился в памяти именно Led Zeppelin III по аналогии с вашим Sgt Peppers Club Band )

Gorbatov
0рейтинг

Хороших оцифровок очень мало, и приличная их часть в сеть не попадает. Дело это дорогое, начиная от поиска того исходника, который стоит оцифровывать и в должном состоянии. Дальше - мойка. Хорошая. Дальше - проигрыватель, лишенный выраженных собственных звуковых недостатков, плюс набор тонармов и головок - одним тонармом/головкой обойтись не получится. Дальше АЦП, например минимум уровня Prism Sound или Larvy. На круг набегает цифра примерно под $ 20 000 минимум. А еще ко всей этой технике нужны голова, понимание процессов и зависимостей, руки из правильного места, а так же время и терпение. Сложив все факторы понимаем, что к системе должен еще и человек прикладываться, да еще и с мотивацией это все делать. Таких случаев много меньше, чем один на миллион. Поэтому сеть завалена оцифровками непотребного качества, которые максимум в ознакомительном смысле интересны, но и то только те, которые "ознакомительно" нельзя посредством стриминговых сервисов послушать.

Valnow @Gorbatov
0рейтинг

По поводу Prism Sound AD2 скажу одно . Был он у меня дома пару недель , поигрался с ним . И отдал , хотя мне предлагали его ПОДАРИТЬ за ненадобностью . Сушит , особенно выше 16 /44 .

Аналогичные ощущения были , когда я записывал альбом одной девушки в студии . Писали все на самое дорогое . Мак Про , Протулз , DCS , минимум динамической обработки -только чуть винтажных компрессоров , потом с DCS на Штудер на пленочку с небольшим перегрузом ( чтобы чуть перемагнитить пленку ) , ну и потом на CD резак Ampex .

Ситуация была аналогична в точности . Чуть дашь выше 16/44 - все , конец жизни . Хотя детальность выше однозначно .

Так что приходится выбирать -или шашечки-или ехать . Натуральность VS разрешение .

Gorbatov @Valnow
0рейтинг

В идеале все таки желательны и натуральность и разрешение. А тут разные аппараты в разных связках и в разных условиях работают по разному. Но вот дешевого способа сделать что-то хорошее в этой области я не знаю.

Valnow @Gorbatov
0рейтинг

Ну за копейки-да , agree . Но примерно с 2000 г я оцифровал почти все , что люблю ( а это примерно 850 альбомов ) , в нужном издании и состоянии ( не всегда , но время было достаточно -17 лет ) без студийных приборов просто рекордером Fostex CR-200 , со своей смешной Реги , голова была тогда еще Шурик V15 уже мексовая , и друзья были очень довольны. Правда , рекордер я немного подшаманил , но это детали -он и так писал чудно . Многие болванки , писаные в те годы , до сих пор радуют кое-кого . Справедливости ради нужно признать , что да -Фостекс не 3 копейки стоил.

В любом случае , если вернуться к теме автора этой ветки - мое мнение - да , оцифровывать можно и нужно, если это необходимо для удобства и сохранения пластинок , но это не представляет такой уж проблемы , мне кажется -больше слов тратится на обсуждение , чем оно того стоит . Чем спокойней и философски смотреть на вещи -тем будет проще .

У меня на кухне вообще на ножках висит радиола 1964 года Simonetta , ламповая , первая стерео , подключенная к MP3

плееру . И чудно играет . Хотя MP3 . Не комплексую.

А пластинки уже часто в лом бывает доставать -иногда в руках поддержу , на и поставлю на полочку , все равно большую часть разбомбили . Но изредка реально приятно .


Valnow
0рейтинг

Послушайте , если будет желание , как нибудь сольник William Lyall 1976 "Solo Casting" ( человек из группы Pilot ) . Возможно , музыка не Ваша по вкусу , но качество студийной работы оценить должны . На барабанах Фил Колинз на некоторых треках. На мой взгляд , один из самых феноменальных по качеству записи , сведения и мастеринга альбом, и мало кому известен . И звучит чудно на любом аппарате и вертаке . Хоть оцифровывай , хоть нет . Т.е. совершенство изначально . Остальное мелочи .

Valnow
0рейтинг

Стили Дэны , да и все остальное , звучат на этом просто душевно )) И упрямая и-но правильная цифра тоже , типа Drori-Hansen Furniture . Главное -по моему -правильный исходник , хорошую запись трудно испортить системой или битностью оцифровки . Ну будут нюансы . Да и черт с ними - если ради этого жить и искать тараканов в мелочах - удовольствия от музыки не получить . И на живом концерте можно найти огрехи в звуке , и часто . После мастеринга во всех студиях делают такую вещь . Прослушивают фанеру на простейшем бытовом аппарате . Чем хуже -тем лучше . Если звучит норм- работа сделана качественно .

VadimGan
0рейтинг

К этому моменту уже заменил цифровой усилитель в колонках на аналоговый и проблема ушла. Разница между оцифрованным винилом и настоящим уже довольно значительная. Что и требовалось.

Umbrella
0рейтинг

VadimGan писал;

Затем я начал проверять разницу на наушниках Sennheiser HD598. Она есть и заключается в основном в сцене и её построении.

Так вот как надо было! А я то мучился, то усилитель менял, то провода, а колонки вообще бесчисленное количество раз передвигал. А тут на тебе - надел наушники и сцена выстроилась!

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.