Всем добрый день!Собираюсь покупать акустическую систему(2 колонки)что к ним будет лучше ресивер или усилитель ???В основном все это для фильмов .Телевизор сони(4к).Заранее Спасибо!!!
Ответы
и усилитель и ресивер будут хорошо. Колосальную разницу незаметите, если не будете вступать в секту аудиофилов;)
Если две колонки,то проще взять усилитель,но всё зависит от того,как и что вы будете подключать к ТВ.Ресивер будет лучше,если у Вас много разных девайсов,и вы не хотите все их втыкать в ТВ.можно все провода пустить в ресивер,а от него один аккуратный провод к ТВ.
у меня щас подключена приставка от спутникового телевидения и ps 4
Здесь наверное нужно задать вопрос о том, что будет источником. Потому, как подавляющее большинство видеокарт, например, не декодирует и не передают lossless (почему-то этот важный факт не имеет широкой известности среди поклонников воспроизведения контента с компьютера). Напишите, каким образом будет происходить коммутация - есть подозрение, что вы хотите использовать телевизор.
да только для этого в основном и хочу это взять,чтобы фильмы смотреть с хорошем звуком.к телевизору буду подключать,
Можно купить звуковую карту например. Чем не выход? :)
Берите ресивер. Коммутация гораздо удобней, можно все свои приборы подключить, потом можете расширить до окружающего звука, да и музыку можно слушать, если что...
Тут ещё надо учесть,что для вывода 4к нужен соответствующий ресивер с поддержкой этого стандарта,который будет стоить подороже.Еще бы сказали какую акустическую систему будете использовать?И бюджет.если тысяч десять на усь/Рес,то однозначно усилитель.
4К в ресивере это уже давно не новость и не особо удорожает систему. Да и если телек в качестве источника-4К и не нужно. А вот усь с цифровым входами не всякий бывает, а в дешевых усях цап он так, для галочки. Никакого плюса в звуке и не даст.
ну акустику думал ямаху брать,а рес тысяч двадцать плюс минус то можно нормальный взять?или напишите модель какая хорошая реса посмотрю сколько она будет стоить
20-ки может и маловато. Ближе к 30. Минимальный от Ямахи бы модель 483, от Денон 2300, от Пионера и Онкио не скажу...Или на вторичке...Но тут лотерея..
Можно Ямаху 481 поискать. Тыщь 25-26.
спасибо,а акустику какую посоветуете?
из ямахи?
Тут я пас. Ямахи АС не было, не могу ничего про нее сказать.
Из недорого я бы наверно Монитор Аудио серии Референс смотрел, а не Ямаху. Но, повторяю, с Ямахой дел не имел.
AVR-X540BT
5.2-канальный AV-ресивер с поддержкой Full 4K и Ultra HD и мощностью 130 Вт на канал. Встроенный Bluetooth®, поддержка HDR, автонастройка, режим Eco, управлние через приложение Bluetooth Remote App, выход HDMI.
Розничная цена: 18 990 руб
Я в принципе понел что надо брать,а ещё вопрос провода ?пойдут те что в комплекте тли лучше другие ?професиональные ?
Так с ресивером только сетевой провод скорее всего идет, а с АС вобще никаких)). Если мое мнение-у меня валяется несколько видов провода для подсоединения АС-так особо и не понял в чем у них разница. Гораздо больше разница просто от поворота колонки к себе или от себя на небольшой градус.
HDMI кабель (или несколько) да по 500 р метр нормально. Вобщем, для вашей техники гораздо полезней инструкцию почитать (если ресивер) как следует, чем морочиться с проводами дорогими.
Если 4К нужно пропускать-смотрите на упаковке есть ли там такие буквы. Или цифры 2.0. Но эти подороже,наверно.
У меня телевизор Сони, был подключен ресивер Ямаха rx-v 479 в режиме стерео, акустика Ямаха. Да , по функционалу ресивер очень удобен, но по звуку усилитель предпочтительнее. Сейчас телек по оптике подключен к усилителю Маранц пм 6006 в стерео небо и земля!
DENON AVR-X540BT
5.2-канальный AV-ресивер с поддержкой Full 4K и Ultra HD и мощностью 130 Вт на канал. Встроенный Bluetooth®, поддержка HDR, автонастройка, режим Eco, управлние через приложение Bluetooth Remote App, выход HDMI.
Розничная цена: 18 990 руб
не так уж и дорого?
Да не, это уж точно погремуха.
ну так всё-таки ресивер, и 4К присутствует и автонастройка, и управление с телефона. Правда играть только с полочниками может, если в полной конфигурации. А если только фронт , то и небольшие напольники потянет. А погремуха..? Вы это по фото определили или слышали всё-таки лично?
Сами же пишите, что только полочники потянет. Причем 130 Вт. заявлено на канал. Денон 3300 тоже 135 вт заявлено. Но цена 60 тр. В чем подвох? Причем Денон 3300 уже добротный середнячок. Добротный, но середнячок.
насколько я помню, у 3300 заявлено 165 ватт, да и не только мощность влияет на цену и класс аппарата. Не знаю каков Ваш опыт в прослушивании различной аппаратуры, у меня он есть, и не малый. Поэтому и предложил Денон. В данный момент они хороши и по ценам вполне конкурентноспособны. Десять лет назад никому бы его не посоветовал, скучный и ленивый звук был.
Деноны нормальные. У самого Денон есть. Но минимум надо 2*** серию, а лучше 3***. 1***, а тем более 0,5**-ну не знаю...
Судя по требованиям к звуку - лучше конечно ресивер брать. Только классом повыше. Начать с двух колонок. А потом аппетит придет... сначала центр пристроите... потом тыловики купите... а там глядишь и сабвуфером себя порадуете. Стереоусилитель конечно в музыке будет заметно интереснее. Только вот некоторые форматы звука могут не пойти через усилитель. Если проигрыватель корректно не сможет переводить его в аналог. Помню как на стереоусилке своем при попытке включить дорожку DTS - с акустики тишина. Включаешь дорожку DD - все работает.
Понятно, чем выше класс ресивера, то лучше. Но в дензнаки все у человека упирается. Если есть возможность тысяч 50 набрать, то конечно интересней варианты получаются.
Ежели более 2х АС не собираетесь покупать, то УСИЛИТЕЛЬ ! но для кина это не очень, хотя лучше чем через телевизор...
и как ТС в усилитель звук запихает? По HDMI, которого в усилителе нет?
По оптике (для двух каналов более, чем достаточно) можно запихнуть напрямую (если есть возможность) или через маленький ЦАПль (цена вопроса полторы тысячи рублей). Я пользовался так некоторое время телевизором с усилителем, а потом BD проигрывателем (в нем тоже не было аналоговых выходов) по коаксиалу с усилителем. По мне, так если расширение не планируется, то минус усилителя только в отсутствии удобств управления (типа с телефона по Wi-Fi песенки запускать). Бюджетный ресивер спорная покупка - за ничего впихнуть нужно все, такая экономия не остается незамеченной.
По оптике (для двух каналов более, чем достаточно)
а в новых телевизорах оптика присутствует? я честно не в курсе...
в основном то оптика и присутствует на аудио выходе.
Да где в основном-то? Основной это HDMI с ARC. Оптика это уж для старорежимной техники, в основном.
во всех моделях телевизоров предусмотрен Digital Audio Output - и это оптика. В подавляющем большинстве. Даже у самых современных саундбаров порой нет HDMI, вот для этого и нужна оптика.
Кстати ARC бюджетные ресиверы только в этом году научились понимать. Имеется в виду модельный ряд 2017-2018. Не у всех производителей, конечно. Но у большинства.
У меня бывшая Ямаха 475 уже и не помню в каком году это понимала. Да же не в прошлом. 14 или 15 год. Так как-то даже и подумал, что это какая-то эксклюзивная фишка.
Именно эксклюзивная, в следующем году возвратного канала не было, потом появился опять. Маркетинг наверно. Да и у телевизоров ARC только с 2012 года и тогда только на высшей линейке. А оптика присутствует даже на таких "брендах" как Aiwa,Akai,Funai, GoldStar т.д.
или через маленький ЦАПль (цена вопроса полторы тысячи рублей)
и в этом случае будет преимущество у усилителя в этом конкретном применении? я понимаю, если усилитель для винила, а телик прицепить хочется, кровь из носу как. А тут телик - основной и единственный источник же
и в этом случае будет преимущество у усилителя в этом конкретном применении?
Интегральник это пред и мощник, задача преда скоммутировать не испортив сигнал, мощника разогнать его проконтролировав акустику - вот в последней части точно будет преимущество, это самое больное место ресиверов, мощи надо в разы больше при прочих равных. Просто основные преимущества ресивера останутся невостребованными (многоканальность, процессорная обработка), я бы при таком раскладе вообще саундбар присмотрел, это точно было бы наиболее рациональным решением под телевизор (в том числе дословно) для фильмов.
это самое больное место ресиверов
передо мной - куча ресиверов и усилителей - зачем эти теоретические выкладки? всё решается подбором усиления к конкретной акустике.Один раз не хватало мощности ресивера - когда я в магазине проверял "гробы" от AAD на ресивере пионер пятой серии. При этой Wharfedale Wardus компактные от этого же ресивера играли просто феерично.
я бы при таком раскладе вообще саундбар присмотрел
чтобы посмотреть "Безумного Макса", например? саундбар?!
основное преимущество ресивера - это корректное декодирование сигналов Doldy Digital / DTS, когда можно грамотно сделать даунмикс в нужное количество каналов. Этого не сделает ни один усилитель. А даунмикс в телевизоре - КРИВОЙ. И это аксиома. И ни один подключенный мощный усилитель этого не исправит.
всё решается подбором усиления к конкретной акустике
Раньше я смотрел кино на бюджетном усилителе, который потребляет из розетки 190 Вт. Сейчас я смотрю кино на среднем усилителе, который потребляет из розетки 400 Вт. Разница небо и земля, а чтобы дотянутся до этих уровней ресиверу, он должен стоить втрое дороже. Передо мной нет кучи ресиверов и усилителей, но все-таки я говорю из собственного опыта, а не теоретических выкладок. Хотя в аспекте сравнения стоимости характеристик усилителя и ресивера они уместны. Да и по фотографии под капотом при такой бедности схемотехники все сразу становится понятным.
корректное декодирование сигналов Doldy Digital / DTS
Мне не удалось бегло найти информацию о начинке в телевизорах Sony. Опровергните, если сможете - но я считаю, что там, как и везде - стоит одно и то же (телефоны, телевизоры, бюджетные ресиверы - декодирование одинаковое на 100%). Если говорить о качестве декодирования, то рассматривать ресивер в этом бюджете нет вообще никакого смысла. Тогда нужно брать nanoAVR HD или nanoAVR HDA и к ним уже цеплять ресивер без обработки или многоканальный усилитель. Тогда это будет уже уровень более-менее серьезного аппарата с нормальной системой коррекции звука.
P.S. Саундбары сейчас продаются с комплектными сабвуферами, не вижу чем они должны быть объективно хуже самосбора, а вот серьезную экономию на корпусах вижу. Поэтому на мой взгляд на них можно смотреть что угодно.
но все-таки я говорю из собственного опыта
одновременно были ресивер и усилитель одного бренда? что же мне так не везёт...
Может проще купить кинотеатр в одной коробке? Все лучше, чем бюджетный рес брать.
щас ваз заминусуют - чем лучше-то? средние модели ресиверов вполне себе съедобны. А при грамотном подборе акустики дальнейший рост может вызвать много вопросов.
у вас, кстати, не появилось желания при возможности слушать разные системы и комбинации?
Был у меня давным-давно комплект Sony dav s888,для фильмов отличный был вариант.. Стоил он , правда, дороговато, даже по тем временам. Я после него Ямаху бюджетную купил, думал, вот этот агрегат будет ещё лучше, но не лучше.
А желание слушать всегда есть, возможности не всегда есть. Приходится работать на двух работах, что бы хоть как -то выжить. Вы , я так понял, с Новокузнецка?
В , я так понял, с Новокузнецка?
последние полгода Вам об этом толкую ))) Новокузнецк-Прокопьевск-Кемерово
Был у меня давным-давно комплект Sony dav 800, для фильмов отличный был вариант.. Стоил он , правда, дороговато, даже по тем временам. Я после него Ямаху бюджетную купил, думал, вот этот агрегат будет ещё лучше, но не лучше.
ключевое выделил жирным. Конечно, дороже. И музыку, видимо, меньше слушали. И акустика там была согласована с усилением и заточена под кино фонограммы. А у вас возросли потребности и изменился материал. Какую бюджетную Ямаху купили и с какой акустикой? 396, 496, 450, 540 - до сих пор в использовании у моих друзей, эксперименты с заменой усиления не показывают преимуществ и желания тратить деньги
В то время был бум на домашние кинотеатры. Купил самый дорогой Sony , на какой денег хватило, по-моему дороже в магазинах местных не было. По-моему дороже 1000$ был. А Ямаху я купил 444-ую за 7 тыс. с комплектом акустики Jbl nortridge 5.1. За 20. А для музыки у меня был музыкальный блочный центр Техникс , модель не помню. Правда музыку слушал тогда совсем другую, в основном хэви метал, типа helloween, manowar, stratovarius. Сейчас вкусы совсем другие.
с комплектом акустики Jbl nortridge 5.1
444ю не слушал, видимо, где-то между 440 и 450 - оба вполне себе аппараты, только не для тугих напольников. А вот JBL Northridge - ни разу не слышал их в положительном ключе, если честно. В смысле не видел усилителя, который бы на них изобразил что-то вменяемое.
Простите, ошибся 440-я
у брата 459я отлично играет с Audio Pro Evidence E.5, например. Но это уже чуть позже, наверное. В 2004м году с Ямахой хорошо играл Tannoy Mercury, Acoustic Research Status S30 или S40 - из того, что слушал
Аппетит приходит во время еды. Вы из данного комплекта очень быстро вырастите! Уверен.
Звук от пластмасок чем может лучше? Даже грохот от деревянного ящика типа саба его не перекроет. Это я про однокоробочный комплект. Купить то проще, конечно. Но если уж совсем наплевать на звук, тогда да-выход. И если денег не больше 20 тр на все про все.
Бюджет у меня до 50 на все,на акустику и (рес или усилитель )
Бюджет у меня до 50 на все,на акустику и (рес или усилитель )
новое или вторичка тоже?! просто если вторичка, то на полтос можно уиграться и даже саб прикупить
ответственный за производство Boston Acoustics, для начального ресивера вполне пойдёт и стоит недорого.
для начального ресивера вполне пойдёт
в комнату 10-12м2
ну до 18-ти, как рекомендует Денон.
Ну если смотреть "Любовь и голуби", то для 18 м2 и хватит, наверно. А если "Малыш на драйве", смотреть, думаю, не прочувствуйте того самого драйва.
я не агитирую "за" обеими руками и ногами, просто человеку то надо недорого, глупо уговаривать человека у которого энная сумма в кошельке потратить в два раза больше.
Да я про рекомендацию Денона. К ним и не придерешься-при случае озвучить и 18 м2 можно. Только вот как озвучить-другой вопрос.
100ватт малышки держат. Их конкретно я не слышал, а вот Бостон Саундвэйр играли очень неплохо, несмотря на размеры(это то чем был комлект от Денон)
"Мощный, 100 Вт (RMS) сабвуфер для впечатляющих спецэффектов"
Я так понял, только саб 100 Вт может держать недолго.
Класс D, как и во всех сабах. Держит мощность хорошо и долго. Ему ж не надо кроме узкой полосы ничего озвучивать.
во че на шёл в настройках ,это ерунда все?
Варианты:
2) Уорфедейл Кристал = 30000 (по-прежнему халява) + какой-то ресивер до 20, можно у знакомых или на вторичке очень неплохой взять даже
ниже этого лично я опускать не рекомендую. Саб потом прикупите, чтоб взрывы были реальнее
уарфдейл(город Уарф в усть реки дейл), так произносят англичане:-) (ежли что -это снобизм,каюсь)
это была транслитерация, а не транскрипция (#снобизм) ;) кстати, рекомендую кнопочку с "динамиком" в левом нижнем углу
Я у представителей фирмы произношением интересовался. Японцы например не произносят Дэнон, а говорят ДИИнон. Нюансы всегда есть, не нужно слепо доверять машине:)))
Вот Ямаха Мувисет, наверно, самое оно.
Есть подозрение, что ТС саундбара будет достаточно, за 50 тысяч можно хороший купить, или на данном ресурсе это святотатство?
Ну дайте человеку хоть какой-то простор в будущем. А то купит саундбар и перестанет кино смотреть, а потом и музыку слушать...:(((
Был ресивер, продал давно и перешёл на стерео. С переходом на стерео перестал смотреть фильмы через ТВ, без ресивера фильмы смотреть не интересно, нет киношной обработки звука. В стерео уже в районе ляма вложил и ТВ продолжаю смотреть чрез динамики телевизора, через усь звук такой же не интересный, только громче. В будущем для кино планирую опять покупать ресивер. Если комната большая и нужна просто громкость, то можно смотреть через усь+цап, а так смысла для видео его использовать не вижу..
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.