Каким должен быть обзор?

Автору. Дядь, ну кто так делает? Как это, пришел в гости, хозяина матом обложил, хозяйку жирной обозвал, и борщ у нее дерьмо, и дети тупые. В занавеску высморкался, кошку пнул. И чего после удивляться? Спасибо сказать надо что даже на дверь не указали и не с лестницы спустили.

Я б понял, если был бы посыл - а поглядите что вот тут пишут как тут делают, может попробовать так же? Или поинтересоваться - это вообще стоящая метода, она информативна, или так, картинки для пущей представительности? Ну или дельное по сути что предложить от себя.

Развели страну советов... Спасибо что у нас пресса вообще есть, что люди не разбежались просто своими делами заниматься, а тянут это дело как могут и стараются. Мне нравится динамика Стерео. Материалы разнообразнее, люди новые пришли, переводы ничего бывают, про музыку и кино появилось не по шаблонам, альтернативную технику и касетники-катушечники подтянули, репортажи снова стали появляться, интервью. Тесты есть, интересные тоже, разнообразие железяк больше стало, на разный вкус, потребность и бюджет. Иначе читать останется вот как в соседней ветке тут происходит, про самоструг блоков питания из г-на и палок запчастей с алибабая. Ну и будете жрать с голодухи друг друга на форумах. Это будет классно?

хозяина матом обложил, хозяйку жирной обозвал, и борщ у нее дерьмо, и дети тупые. В занавеску высморкался, кошку пнул...

...но сидит и не уходит, брэкзит (брэкзить -глагол от англ. Brexit) ))) все так только я вроде никого не пинал и матевировал. Очень культурно выражался. А вообще все так.

Немецким не владею, но при беглом просмотре понятно, что это таки тест, а не просто проплаченная статья. Ваш вопрос конкретно в чем? В том, что давно в стерео этого нет? Так похоже и не будет, стерео и в последние годы в печати уже превратился больше в рекламный буклет, чем в серьезный журнал с групповыми тестами, а сейчас и читать практически нечего стало - дали (вау!) и шиит (вау вау!). Ну, еще обзоры с выставок, где обсуждают акустику по цене квартиры, что интересно %5 всех посетителей... В чаяниях вы не одиноки, но похоже наши "чаяния" никого не волнуют. Будем читать зарубежные ресурсы.

Вообще то, сколько помню бумажные издания журналов, где были сравнительные тесты с замерами, но только в те времена к ним часто относились точно так же, как и к обзорам сейчас, т.е считали проплаченными и не заслуживающими доверия.

Да, было такое дело. Иногда воспринималось так, что за "победителя теста" дистрибьютор хорошо "заслал в оркестр" потому что традиционно нахваливали одни и те же марки и топили другие. Но тесты хотя бы были, более менее описывались особенности звучания. Но это лирика, теперь о главном - сейчас перечитал почищенную и обновленную ветку - смотрю, я не совсем правильно автора понял - графики и пр. действительно не особо нужны, мало кто в этом разбирается и захочет разбираться. Тем более слух штука субъективная. Тем более ниже написали, что многие западные журналы графики спецом не публикуют. А вот многие производители (о чем тоже ниже написано) доводят технику до ума долгими прослушиваниями. Вот недавно вроде в статье про завод Дали (ой))) что-то похожее было. "И ето правильно" (с). В общем, в таком ключе, кмк, тема обсуждения не стоит.

перечитал почищенную и обновленную ветку - смотрю, я не совсем правильно автора понял - графики и пр. действительно не особо нужны, мало кто в этом разбирается и захочет разбираться. Тем более слух штука субъективная.

Ненененне я имел в виду, то что было в непочищенной ветке. Оппоненты кстати тоже ;)

На счет измерений я привел пример лишь тогого, как далеко может зайти в пространстве фантазий шальной разум не ограниченный формальным технологичным научным инструменттом. Яма -5дБ -- пофиг пляшем пишем про вовлеченность. Да они грубы, они дают только один срез, они несовершенны. Но без них, как впрочем и без эталонного тракта или без сторонней критики все загнется в унылые вздохи ниач0м с перерывами на рекламные паузы.

Понял. Bbhob, я, похоже, не совсем в теме (тем более насчет винила), но ваш вопрос поднял актуальные проблемы, потому я так резко и отреагировал, что писали NikolaNR и Katerina в непочищенной теме, вообще забыл, но тесты бы написал, только есть 2 серьезные проблемы: 1) я в Питере 2) я не технарь, и что и как конкретно замерить - не знаю, тем более оборудования нет (но красивый обзор написать могу).

Вопрос местным предпринимателям: Измерительная лаборатория - это измерительное оборудование, аренда охраняемого помещения минимум 50 кв метров на перовом этаже или с большим грузовым лифтом ( 85 000 рублей в месяц + коммуналка и связь 10 000 рублей в месяц), ответственный за подключение, измерение и написание (по минимуму 40 000 - 50 000 рублей в месяц или сдельно), ответственный за логистику (погрузка и выгрузка габаритных товаров, распаковка и упаковка) 30 000 рублей в месяц. Иногда и транспортные расходы, т.к. не все дистрибьюторы готовы сами привозить и увозить крупногабаритное оборудование, особенно на групповые тесты, где можно и проиграть (10 000 - 20 000).

Итого, измерительная лаборатория стоит 175 000 - 185 000 ежемесячных расходов + стоимость современного измерительно оборудования, мебели и компьютера, а так же первоначальная подготовка помещения (разово). Вопрос: увеличится ли выручка сайта после того, как в статьях появятся результаты измерений?

Это да. Толи дело экспертное прослушивание и оценка, их можно сделать просто поглядев на шильдик и ценник, без всяких там площадей и отгрузок.

А что тогда в данном случае вы предлагаете? Так плохо, и так плохо, как тогда?

а не знаю, но оборудование это микрофон ноут плата и набор разъемов, никаких дополнительных требований отличных от стандартных к КДП не предъявляет, более того на импульсе можно акустику вообще в кладовке мерить

Но если на массовый тест поступает дорогая в принципе аппаратура, то ее надо где-то хранить, кладовка тоже где-то должна помещаться. Ее тогда надо либо по очереди по одному предмету привозить-увозить, что геморройно, либо тогда покупать, что только для теста дорого.

Я все это выше написал - БиБибХоб проигнорировал

В чьей кладовке мерить, например Гранд Утопию? Кто ее туда привезет? Кто распакует и подключит? Где будут храниться коробки? И т.д. и т.п. Не упрощайте. Я выше написал минимум ежемесячных затрат.

Ну давайте я вам ещё раз объясню. Если у вас нет оборудованной студии метров на сорок то напольники (ака мониторы среднего поля) вы на слух заценить толком не сможете никак. Это исключено. Но если у вас есть метров десять както закглушенного помещения вы можете их весьма точно промерить, получив даже диаграммы затухания и собственно весьма точную картину характера звука.

Теперь вы говорите, что мерить негде. Поэтому можно сделать вывод, что и прослушивание проходит либо в самых неподобающих условиях, либо, пабам!!! на площадке у дилера. Нужно быть совсем наивным деревянным буратинкой, чтобы надеяться, что при подобном тестировании отчёт будет являться чем-то отличным от пресс-релиза.

И в завершении об интерпретации измерений. Современная методика позволяет дать исчерпывающие сведения о критических недостатках АС (раз уж мы о них начали, но впринципе усилителей и источников это тоже касается) Что и будет определять их неповторимое звучание. Да да, посмотрев на сухие графики я подберу вам фонограмму, на которой это акустика лажанет. Безупречные по графикам АС начинаются поближе к ценнику неприемлемому для наших читателей. Там да, начинается чисто вкусовщина и сопоставление с эстетическими целями. Тут можно говорить уже об авторитарном подходе как единственно возможном, итдитп. Но эксперты соответствующего уровня возникают не из ниоткуда, на замерах собаку съели, и крайне дорожат своей репутацией.

Прослушивание, судя по текстам, происходит в различных салонах или в демо комнатах дистрибьюторов, так что условия для прослушивания есть. Вы это и без меня знаете - не пойму зачем вы это притянули сейчас.

Из вашего рассказа я понял, что для вас основная цель при тестировании с замерами подбор фонограммы, при которой "акустика лажанет". Более того, я понял, что безупречные графики начинаются только с высокого ценника, а значит все что дешевле будет так или иначе лажать по этой логике. Что делаем? Не покупаем бюджетное? Не ставим на нем определенные фонограммы? :) Что дает это удивительное "знание" простому потребителю?

Я вам сейчас приведу пример 3-хлетней давности, когда я задал вопрос о том, как лучше решить проблему "кинотеатр/стерео" получил от вас прекрасный совет "спаять переключатель сетевого питания на трактах, гарантирующее невозможность их одновременного включения". Я не на вегалаб пришел и даже не саундекс. Мне есть чем заняться, я хочу просто слушать музыку, а не ковыряться внутри железок.

Еще раз, публикация на основе теста на площадке дистрибьютора просто обязана удовлетворять требованиям дистрибьютора. Какова ее ценность в объективном анализе?

Тест выявляющие слабые стороны аппарата даёт возможность оценки области его применения. Очень полезная штука при выборе аппаратуры.

Я вам предложил собрать переключатель. Я даже описал вроде что это делается простым перекусывание одного клемника и перекидывание одного проводка. Так же я описал вроде ограничения применения такой конструкции. Так ведь? Вам это не подошло, но вы приняли взвешенное решение, на основе исчерпывающей информации. В чем проблема?

Нравиться ходить строем, слушать одни брэнды, возводить на пьедестал дутые авторитеты... да за милую душу. Только от меня этого не требуйте уж позвольте самому как-то, я в плане пожелания, потому что со мной все равно ничего не поделать, старый и замшелый.

Еще раз, публикация на основе теста на площадке дистрибьютора просто обязана удовлетворять требованиям дистрибьютора.

Это знание или предположение? Вы утверждаете/предполагаете, что г-да Горбатов, или Наумов, или Годына, или Кротова, или Егоров и т.д. приходят и спрашивают у дистрибьютора: как вам написать? Красиво и легко или проникновенно и с восхищением?

Я вам предложил собрать переключатель. Я даже описал вроде что это делается простым перекусывание одного клемника и перекидывание одного проводка. Так же я описал вроде ограничения применения такой конструкции. Так ведь? Вам это не подошло, но вы приняли взвешенное решение, на основе исчерпывающей информации. В чем проблема?

Проблемы нет вообще. Это просто был пример того, что мы разговариваем с вами на разных языках. Я спрашивал про возможные аппаратные решения, которые можно купить. То, что вам просто сделать самому - мне непросто.

Только от меня этого не требуйте уж позвольте самому как-то, я в плане пожелания, потому что со мной все равно ничего не поделать, старый и замшелый.

Я от вас вообще ничего не требую. Просто пытаюсь донести, что кроме вашей картины мира есть и другие. И если рассматривать выживающие российские издания с экономической т.з., то совершенно очевидно, что наличие качественных(!) измерений не увеличит траффик, который может быть хоть как-то монетизирован, но приведет к существенному(!) росту расходов редакции. Возить же с собой по разным помещения ноут с микрофоном, чтобы на коленках клепать "замеры" - дело нехитрое, но это профанация. По-моему лучше что-то делать хорошо или не делать вообще. У Stereo.ru cейчас самый сильный новостной поток, самое большое число "некоммерческих" материалов о музыке, кино и ликбезного характера - и это то, что действительно вызывает широкий интерес, о чем свидетельствует постоянный рост посещаемости издания (год к году).

А вот вам несколько иллюстраций:

1. Сравнение размера аудитории Stereo.ru c приведенным вами в пример изданием

2. Сравнение размера аудитории Stereo.ru c международным(!) англоязычным изданием Sound&Vision

3. Ну и наконец сравнение с одним из самых авторитетных международных изданий Stereophile

Да, есть отставание русскоязычного (!) локального ресурса от старейшего международного англоязычного. Но не драматическое.

За всем за этим большой труд редакции, работа с новостями, контентом, обзорами, тестами. И пожертвовать этим только для того, чтобы под фотографиями появились графики, было бы, мягко говоря, неразумно. Уверен, что если наступит такое время, когда доходы издания будут превышать расходы и на эти доходы можно будет содержать тестовую лабораторию - вы увидите качественные замеры. А пока что наверняка есть кто-то, кто затыкает финансовые дыры издания для того, чтобы оно вообще существовало.

Вот я говорю,а надо ли это всё,достаточно обзор написать,кому надо пусть выслушивает и измеряет дома в частном порядке.

Итого, измерительная лаборатория стоит 175 000 - 185 000 ежемесячных расходов + стоимость современного измерительно оборудования, мебели и компьютера, а так же первоначальная подготовка помещения (разово). Вопрос: увеличится ли выручка сайта после того, как в статьях появятся результаты измерений?

Салон АВ годами успешно обходился более скромными условиями:

АЧХ снималась с помощью компьютерного комплекса Clio и программы ClioWin 3.0 в незаглушенном помещении. Измерения выше 200 Гц производились при установке калиброванного микрофона на расстоянии 1 м от фронтальной панели АС. Уровень выходного сигнала усилителя был 2,83 В независимо от номинального сопротивления колонок, поэтому судить по графикам их чувствительность можно лишь относительно друг друга. Ниже 200 Гц микрофон придвигался вплотную к мидбасовой головке (измерение в ближнем поле), после чего обе кривые сшивались. Синим цветом отмечена АЧХ, измеренная на акустической оси, а зеленым и красным — при отклонении 30 и 50 град. соответственно.

Это стандартный измерительный комплекс, используемый журналом много лет.

С чего вы взяли? Откуда вы знаете стоимость аренды помещения Салона АВ? Какие зарплаты получал измеритель? Сколько получали люди, разгружающие, распаковывающие, выгружающие, авторы измерений? Все это стоит именно тех денег, что я написал, именно поэтому у Салона АВ сейчас нет измерительной лаборатории. Она не окупается.

Ваши слова:

измерительная лаборатория стоит 175 000 - 185 000 ежемесячных расходов + стоимость современного измерительно оборудования, мебели и компьютера,

Я всего лишь привел состав измерительного оборудования СалонаАВ, не более того. Как видно из приведенной мной цитаты, оно состоит из стоимости программы, микрофона и ПК, вот и все. Я думаю, что с таким набором можно проводить измерения не только в какой-то специально подготовленной комнате, и не обязательно проводить именно групповые тесты из десятка напольников. Те обзоры, которые сейчас есть на сайте Стерео, как правило, состоят из одной пары АС.

Скажите, для здорового взрослого мужчины действительно, сильно проблемно взять их к себе домой и снять АЧХ? Я свои напольники в заводской упаковке один домой заносил, ничего, не умер.

Причем тут остальные составляющие, про которые я не говорил не слова?

Upd:

именно поэтому у Салона АВ сейчас нет измерительной лаборатории. Она не окупается.

При случае задам вопрос на сайте Салона о причинах прекращения работы лаборатории, если ответят, обязательно сообщу.

Мне можно не сообщать, я и так знаю - причины описаны выше.

Скажите, для здорового взрослого мужчины действительно, сильно проблемно взять их к себе домой и снять АЧХ? Я свои напольники в заводской упаковке один домой заносил, ничего, не умер.

Это прекрасно :)) Приходите на работу в стерео - будете каждый день напольники к себе домой таскать и измерять.

Приходите на работу в стерео - будете каждый день напольники к себе домой таскать и измерять.

Спасибо за предложение, конечно, но мне и на своей текущей работе есть чем заняться и куда расти;)

А давайте мы вам что-нибудь посоветуем в области юриспруденции :)

Кстати, интервью сегодняшнее прочитайте, прекрасный ответ насчет замеров:

— Какова корреляция и расхождения между измерениями и слушательским опытом?
— Вообще никакой корреляции. Мнения бывают от «ярчат» до «темнят» и от «баса нет вообще» до «самый глубокий бас, что я слышал».

Это говорит только о том, что наши «любителЯ» по большей части ничего не смыслят в звуке. Вне постоянного доступа к эталонным установкам не может быть опыта прослушивания по-другому и быть не может. Они не умеют читать графики, тем более сопоставлять их со звуком систем...

Зато тонко слышат влияние кабелей.

И я вижу что стерео взяло курс на потакание всему этому невежеству.

Что такое эталонные установки? Где они? У нас каждый российский разработчик: Бать, Бурцев, Ян-Беляевский и т.д. и т.п. рассказывает, что сделал недостижимый эталон, которой по-настоящему передает живое звучание, а между тем, само живое звучание (даже один и тот же исполнитель) звучит по-разному в разных помещениях, в разном настроении и состоянии здоровья.

Есть люди, которым нужна аппаратура, чтобы слушать музыку. А есть люди, которым музыка нужна для того, чтобы слушать аппаратуру. Кому из них графики важнее прослушивания вы, я уверен, догадаетесь сами.

А Ян-ББеляевский - разработчик?

Задайте этот вопрос ему :)

Есть люди, которым нужна аппаратура, чтобы слушать музыку. А есть люди, которым музыка нужна для того, чтобы слушать аппаратуру. Кому из них графики важнее прослушивания вы, я уверен, догадаетесь сами.

Присоединяюсь!

И это правильно,таковы реалия и требования рынка.Посмотрите архив журналов за какой-нибудь 1999 год.Много там тестов наушников?Теперь же наушники самая важная часть бизнеса,соответственно обзоры и тесты наушников в тренде и через день появляются.Я вот лет 5 назад вообще не знал,что такое усилитель для наушников,наверное они были всегда,но как-то не заметно для меня.Так,что стерео.ру как раз держит нос по ветру-бюджетная техника,наушники,простые хвалебные тесты-полное соответствие требованиям рынка.

В звуке не нужно смыслить (если ты не конструктор аппаратуры, а слушатель) - звук нужно воспринимать, оценивать и любить.

Ну так если представить, что большинство слушателей понятия не имеют о таких банальных вещах, как частотные диапазоны инструментов. Не говоря уже о студийной работе и всем прочем. Тут грамотная наслушанность нужна, подкрепленная зальным опытом. И даже она не отменит вкусовых предпочтений - человек может все знать, как оно на самом деле, но до дрожи любить басы и выкручивать темброблок понимая, что это не совсем то, но ему так нравится.

Очень интересно ? Я когда беру свои аккорды,даже и не думаю...То ли это будет доминант септ аккорд или нон..Мне без разницы. Могу взять банальное 3х-звучие. Лишь бы это было в "жилу"..А вот грамотная наслушанность нужна.. Мы с Вами встречались,даже вместе курили,но не поговорили.. Попробую напомнить свой пост в апреле,если успею приехать...

Интересная тема! Думал, я один скучаю по масштабным сравнительным тестам аппаратуры, с медальками "stereo рекомендует", "приз симпатий", "победитель теста" ну и т.д.)

Так нечего особенно сравнивать стало. Новых моделей хайфая кот наплакал, да и те чаще всего являются почти копиями предыдущих с чисто косметическими улучшениями. Святые времена "золотой эры" хайфая, когда фирмы рвали на рынок и постоянно генерили новые модели, внедряли инновации, и это было действительно интересно сравнить, безвозвратно ушли.

Речь ведь не только о АС, есть усилители, источники, тандем усилитель+источник, предусилитель+мощник... В общем наберется интересной аппаратуры на тест.

Так это связки. Связки тестировать = бесконечное количество вариантов. Раньше в 90е-2000е только сами аппараты тестили в массовых "баттлах", но не связки. Я не знаю, станет ли со связками кто-то возиться.

Имел ввиду аппараты одной серии и одного производителя.

Тогда вариантов будет наоборот мало. Акустику мало кто из производителей компонентов делает, а если и делает, ее всерьез обычно не рассматривают. Типа, сапоги должен тачать сапожник. А из отдельных источников получается только CD-проигрыватель, потому что выбор отдельных сетевых плееров и ЦАПов тех же производителей очень невелик, особенно в бюджетном сегменте.

Производители компонентов не причем). Мы друг друга не совсем поняли. Раньше были тесты к примеру, 5-7 пар АС до 1500$, отдельный тест усилитель+CD в сравнении с другими производителями в том же ценовом сегменте (пример связки Yamaha AS1000+ Yamaha CD1000), "бой" 5-7 усилителей до 1000$. Вот о чем я писал.

Как раз по моему поняли. Сейчас наберется на тест 5-7 пар АС до 1500$ всего:(( Вернее, может и наберется больше, но остальное - непонятная экзотика. На один заплыв хватит. Причем, если отдельные производители активно меняют свои линейки, например KEF или Warfedale, то остальные успешно спят с теми же моделями, которые продавали 5-7 лет назад. Многие из них формально есть, например Polk Audio, но в наших магазинах уже почти не встречаются. Усилитель + CD, да, многие еще делают, но это уже не современно. Так скажем, вчерашний день. А "бой" 5-7 усилителей до 1000$" - это сильно! Их 7 всего и наберется, пожалуй:)) Причем если в 90х такие массовые забеги можно было каждый год устраивать, модельные ряды постоянно обновлялись, то сейчас все очень скучно. Ну будет вместо Denon PMA-720AE - PMA-800NE, вместо Marantz PM6005 - PM6006, разительная разница? Игра "найди 10 отличий". Да и это еще считай повезло, PMA-720AE держался в продаже несколько лет подряд. И это все модели многократно обсосанные со всех сторон, обсуждать которые еще раз особенно не интересно. На сколько таких обзоров их хватит? А потом что? Опять по новой тех же самых на бис выпускать? Тематика в целом просто скукожилась до размеров куриной попы. Конечно, многим захаживающих сюда наверное хотелось бы, чтобы вернулось горячее время конца 80х - середины 90х, когда полки ломились от обилия предложений, но увы, сейчас большинство населения больше интересует какой нибудь новый сериал или канал на Ютюбе.

На один заплыв хватит.

Хмм.... А ведь вы правы.

Andrey всё же не стоит сносить ветку (польза в ней есть, даже если опоненты не хотят не могут понять ваши доводы и аргументы , лучше просто удалять (с пояснением за что) посты.). Нужно пробывать находить общий язык и точки соприкосновения, с вашей стороны такие попытки есть к сожалению пока опоненты их игнорируют (или не видят))).

.....................................................................................................................................................................................

Как уже многократно писалось ранее измерения нужны далекооооо не всем (большинство попросту не умеют читать и анализировать графики) к тому же график не даст представления о том как звучит акустика (да он может показать завалы , не стабильную или тугую работу сопротивления и тд ) но он не даст представления в каких тонах звучит ас широка ли глубока сцена и тд, по этому личные впечатления автора мне лично более полезно (даже с учетом их возможной не объективности )................................................................................................................................................................

Ps. Слишком привыкли к халяве и принимаем это как данность ,ранее купив журнал вы оплачивали работу авторов (частично) и имели маральное право критиковать....................... Сейчас же вы всё получаете безвозмездно ! И это не значит что у вас нет прав на оценку и критику Но задумайтесь........... (хотя к сожалению это высказывание могут понять с неготивной стороны((((

ранее купив журнал вы оплачивали работу авторов (частично) и имели маральное право критиковать

Я бы до сих пор покупал.

Тоже покупал бы печатное издание , но увы(.

Ps Работа не позволяет отвечать своевременно ((.

По-настоящему, измерения помогают автору приобрести уверенность, относительно своих ощущений. Насколько бы у тебя не был натренирован слух, ты все равно боишься оказаться субъективным. При этом я не считаю, что замеры что-то дают читателю, кроме ощущения объективности материала. И всеми любимый АЧХ в реальности мало говорит о характере звука, если только у прибора нет серьезных нарушений. Выше я писал, что важен не график, а его правильная трактовка, и по возникшему спору вы видите, насколько наглядным получился пример.

Вижу и согласен с вами.

Хочу обратить внимание всех, кто решил сравнить затраты Салона АВ, Саундекса, ХАй-Фай.ру и Стерео - на стерео поставлен оригинальный (!) ежедневный и объемный новостной поток, размещается множество материалов о музыке, о форматах, о кино, о практических советах, о инсталляциях, много переводных материалов. Как по-вашему - это все бесплатно? Согласны променять все это на замеры?

ДА.

Согласны променять все это на замеры?

Согласен.

Вы пишете вот это:

Да я бы с радостью, с написанием текстов проблем никаких, но к сожалению, мое образование и профиль деятельности (я юрист) не позволяют мне даже при наличии необходимого набора измерительной аппаратуры осуществить инструментальное тестирование и надлежащим образом обработать полученные результаты.

А у вас хватит образования надлежащим образом разобраться в результатах этих измерений в таких тестах, проводимых другими, более подготовленными людьми? Или предпочтете полагаться на мнение авторов, пропустив середину и перейдя сразу к разделу "выводы"? У меня вот обычно не хватает:(( Я в этих графиках сходу не смогу найти ничего полезного.

А у вас хватит образования надлежащим образом разобраться в результатах этих измерений в таких тестах, проводимых другими, более подготовленными людьми? Или предпочтете полагаться на мнение авторов, пропустив середину и перейдя сразу к разделу "выводы"? У меня вот обычно не хватает:(( Я в этих графиках сходу не смогу найти ничего полезного.

Ярослав, а для кого их раньше печатали, или раньше у всех образования хватало, а сейчас внезапно нет?

Конкретно мне измерения нужны,что бы узнать про потенциальную покупку, например, такую информацию:

Зависимость модуля Z от частоты

PSB Image T65

Ровный, но очень низкий импеданс в широкой частотной полосе — от 100 до 5000 Гц есть участки, где его значение не превышает 3,3 Ом. Соответственно, от усилителя потребуется большой ток в очень ответственном, вокальном регистре.

Для справки: на том же Яндекс.Маркете импеданс данных АС указан как 6 Ом. Есть небольшая разница между 3,3 и 6) не правда ли? Следовательно, если бы не было измерений, проведенных СалономАВ, покупатель посмотрел в сети на величину импеданса, обрадовался, что он 6 Ом и побежал в магазин, купил, подключил к своему условному Денону 7хх серии и грубо говоря "обломился". Таких примеров можно еще привести достаточно (по декларируемой и реально измеренной чуйке и т.п. и т.д.).

Вот что бы не попадать в такие ситуации, мне лично измерения и графики нужны.

Насчет образования: главное, что бы измерения и графики имелись, не смогу прочитать сам, поверьте, найду кому их показать, что бы мне популярно объяснили.

Ярослав, а для кого их раньше печатали, или раньше у всех образования хватало, а сейчас внезапно нет?

Мне и раньше не хватало. Печатали, я на них смотрел с видом умного студента, но понимал честно мало что. Мне интереснее было, какое впечатление тот или иной прибор производил на проводящих тест. И разряда - чем понравился, чем нет.

покупатель посмотрел в сети на величину импеданса, обрадовался, что он 6 Ом и побежал в магазин, купил, подключил к своему условному Денону 7хх серии и грубо говоря "обломился".

Так можно наобламываться заранее, заблаговременно, и пролететь всухую, испугавшись пня. Помнится, мы с вами обсуждали один аппарат, вы утверждали что он не потянет типичную полочную акустику, я думал, что потянет. Так вот я проверил - потянул в принципе. Хотя и без особого запаса. Впрочем, у нас могут быть конечно разные понятия "потянут", может ваше "потянут" - это как тузик грелку...

что бы мне популярно объяснили

Боюсь что во многом вы так нахлебаетесь еще их радиофильского мнения, к аудиофилии и к вашему личному удовольствию не имеющих прямого отношения. По себе знаю, легко можно получить идеальный по характеристикам аппарат, звук которого не нравится.

Были у нас на работе подключены эти Т65 к условному Денону РМА-710. И никто не обламывался. Измерения измерениями, но это только половина характеристик. Важная только понимающему в этом человеку, сумеющему отделить физику от лирики. Вы в данном случае не сумели. И попали пальцем в небо.

А я нет

Нет!Важнее для меня лично не замеры,а анонсы,чтобы знать,какие новинки выходят,что происходит на рынке.А уж если есть в чём то интерес,можно найти информацию,пока интернет у нас еще не суверенный.

Сделать на коленках замер наклепать в статью графики "для красоты" - это очень легко. Но это будет профанация. Для качественных замеров нужно специальное помещение и персонал. Расходы я приводил выше. Так что лучше либо качественно делать, либо никак.

Друзья, готов поспорить на деньги, что наличие или отсутствие измерений в тестах НЕ влияет на посещаемость сайта более, чем на 1% :)

Аминь!

Если в магазине меня перестает что-то устраивать - я перестаю им пользоваться и становлюсь клиентом другого магазина. Если магазин, которым я пользовался до этого исправляется - не факт, что я вообще об этом когда-нибудь узнаю, а если и узнаю, то не стану снова размениваться только из-за этого. Разумеется, что в журнале, в котором нет измерений - нет и соответствующей аудитории, тут не с чем спорить. Но вряд ли это достойный повод для подобного вызова и она (соответствующая аудитория) точно могла бы составлять более, чем 1%, хоть и никогда не стала бы для издания основной (при его нынешнем курсе). Я с некоторой периодичностью (несколько десятков раз в год, скажем) ищу в интернете замеры АЧХ и импеданса интересующих меня АС (не праздного любопытства ради). Нахожу в основном или в старых номерах AudioVideo, или на зарубежных сайтах (иногда не нахожу). Обратите внимание на дискуссии в комментариях и траффик в статьях YG с достаточно большим количеством информации "не на продажу" - их генерируют не любители высоких материй. Насколько эта аудитория окупает застолье - другой вопрос.

тут наблюдается и ровно обратная ситуация. Людей, которые не разбираются в графиках, подобные выкладки рассуждения отпугивают от издания. Так что приобретя несколько читателей «технократов» легко потерять нескольо читателей «гуманитариев».

Опять в чести невежество. Вот что обидно мне

А ведь оно в чести давно не первый век.

И мириады школ лишь фиговый листочек

Смотреть нас учат в Мир не поднимая век

В чем тут невежество? Человек не обязан разбираться во всем. Вы знаете технологию производства зубной пасты, которой вы каждый день чистите зубы? Или может быть вы знаете как рассчитаны нагрузки перекрытий дома, в котором вы живете? Разбираясь в чем-то глубоко называть тех, кто не разбирается потому, что им это не нужно - снобизм.

Конечно не обязан, но не разбираясь в чём-то, ему как минимум следует помалкивать, пока общаются те, кто в теме.

Ого... ну наконец-то вылезло... и правда помолчу, разрешите откланяться :)

А кому они нужны эти сравнительные тесты?Кто их читать-то будет?Достаточно посмотреть на вопросы,которые тут задают-"У меня denon 720,какую акустику мне к нему выбрать" Или-" купил ресивер и буду использовать 50/50 кино и музыка,какую акустику купить"Зачем проводить сравнительные тесты,если людям даже лень почитать вопросы,которые до них уже 5 тыс. раз заданы и ответы 20 тыс.раз получены?

Вот это тоже интересный вопрос, ну, это легко выяснить, устроив голосовалку типа да/нет, думаю, быстро выяснится, надо ли оно вообще (может и правда никому не надо).

Почистил ветку от эмоционального флуда, пожалуйста, в дальнейшем давайте конкретно: что не нравится, что нравится и чем можете помочь.

Честно говоря, мне не хочется ни оправдываться, ни объясняться. Я лишь сделаю предложение: если вы можете (или кто-то из прочитавших этот вопрос) и готовы делать материалы такого уровня с измерениями — напишите мне (email в профиле). Мы постоянно ищем хороших авторов.

Можем, вопрос только вот в чем: кто предоставит аппаратуру/помещение для тестов и для измерений? Стерео может это организовать? Опять же... Почему этим должны заниматься читатели? Авторов у вас вагон и маленькая тележка, я не то чтобы сильно в претензии, но если они этого не делают - значит либо редакция этого не хочет, либо не может (где-то тут уже писали, что объективные тесты стали не нужны, никто не предоставит аппаратуру под честный "обстрел", так если уж стерео.ру ее не предоставят, с чего вдруг предоставят стороннему автору?). Я так понимаю (если я правильно понимаю) в 90-х - 2000-х, когда рынок был "недогрет", а деньги у народа водились, большие тесты можно было делать, сейчас, похоже, когда реальные доходы существенно упали, а железо продавать надо, объективная критика аппаратуры стала "не в тренде"? И если уж у стерео нет денег на печать журнала (что таки дорого), то и на большие тесты им взяться неоткуда (что таки тоже очень недешево)?

Короче говоря, я, в качестве эксперимента, не против написать, ну, например, статью с тестом... напольной акустики в бюджете около 70-90 т.р., 6-8 пар, заслушать/замерить, потратить день на это все, написать/отредактировать статью, вопрос только - кто предоставит "железо"? И будет ли кому из продавцов интересно организовывать подобное мероприятие на своей территории?

Все верно написали,я бы только добавил,что и запроса особого на такие тесты нет,выросло уже поколение,которое будет покупать,то что менеджер посоветует,ну или общественность.Проще ведь вопрос на форуме задать,чем самому все штудировать,искать,читать и т.д.

Нет, новое поколение еще больше читает обзоры, комментарии и долго думает перед покупкой. Но и привычка задать вопрос, вместо долгого поиска, так же присутствует. Не скажу, что это плохо.

Про деньги и чтобы раз и навсегда: хайэндый-хайфайный рынок никогда не был основным рекламодателем журнала. Доход приносили компании Panasonic, Sony, Sharp, Yamaha и т.д. С уходом этих компаний с рынка позакрывались все крупные издания (западные тоже). Массовый Hi-Fi, вообще-то, перестал существовать как класс. Мы просто живем в других экономических реалиях, чем в 90–2000-хх.

Организовать это не так сложно, как вы думаете. У нас есть предварительные договоренности с некоторыми салонами. Мы обеспечим фотосъемку мероприятия. С вас измерения (не очень уверен в их достоверности в условиях салона) и текст. Вы можете созвать несколько экспертов, чтобы проще было оценивать.

Ой, не советую я вам этим заниматься :) замеры объявят не достоверными, приведут ссылки на польский сайт, к примеру :)))

Измерительная лаборатория у издательств а есть, находится по адресу Орджоникидзэ 11.

Именно там все эти годы журнал радовал нас замерами

У какого издательства измерительная лаборатория на Орджоникидзе 11?

Страничка 2, столбик справа

посмотрите что получаем в результате

Stereo:

Понравилась открытая подробная серединка, аккуратные и более-менее честные верха, хороший невульгарный бас. Частотный диапазон передается лучше, чем можно было ожидать от столь недорогой головки. Характер интеллигентный, честный, но без явной робости и занудства; музыка отыгрывается интересно и не слишком утомительно. Воздуха в звуке не очень много, сцена с хорошей глубиной, но не очень широкая.

Немцы

Не уверен, что итог этого немецкого издания говорит мне о головке сильно больше :) Но не суть.

@Bbhob, специально для вас повторю: давайте, начните делать измерения, если будет интерес публики, мы будем выкупать у вас такие материалы. Проблема ведь не только финансовая, но и в том, что попросту нет людей, которые готовы вложиться в оборудование, начать измерять, делать вот весь этот процесс.

Для понимания, у Stereo.ru нет в вашем понимании «редакции», которая все это сделает за вас. Однако у нас есть возможности связать людей, способных на серьезные инженерные изыскания, с широкой аудиторией, и в случае успеха окупить их вложения в свой труд.

Вам достаточно сравнить их с ортофоном или АТ чтобы понять что это специальная головка типа Градо с подрезанным верхом. -5дБ как ни как, сильно выше порога восприятия и на грани самого понятия хайфай

Вы сами поняли, что сделали: сравнили три графика, проанализировали их и сделали вывод. Так и становятся авторами. И графики здесь лишь инструмент, а вот ваш вывод уже может кому-то пригодиться.

Если у вас осталось какое-то измерительное оборудование и софт мог бы помочь с ним разобраться.

Да вообщем и по методике тестов на слух (что и правда куда важнее) могли бы пообщаться.

У нас не было ничего для замеров головок.

Это у редакции не было, а у меня было и кое чего даже прибавилось. Но в таком виде снимать замеры - вещь весьма субъективная. Что там именно замерили? Как минимум сочетание головки с конкретным тонармом (вот уж Рега "очень подходит" для измерений) проводкой и всем-всем прочим. И с поправкой на тестовый диск. Уж не знаю, почему их так выпускают, но тестовые пластинки изнашиваются быстрее обычных. Прослушать на хорошей системе два десятка раз пластинку - да там даже -2 дБ просадки не будет. Тестовые же диски в большинстве своем по моим наблюдениям из более мягкой массы, некоторые ходовые дорожки запиливаются быстро и диски приходится менять.

Так что увы, графики вижу, но особого доверия у меня они не вызывают.

Автор темы как всегда в своем репертуаре. Красиво оперирует цифрами, не сильно разбираясь в предмете. Очень бы хотелось знать реальные причины подобных выпадов, но я уже несколько раз честно спрашивал - ответов не получил.

Я не тру тред, это как минимум, ок? Ну если в плане если вы тут кого-то оценить желаете.

Не знаю, что вы там трете, это уже ваше личное дело... В любом случае я подобного слэнга не понимаю - в моем окружении никто так не разговаривает.

Ну да ладно, вернемся к измерениям.

Для начала нам нужны проигрыватель, стол и тонарм. Соответствующего уровня. Как известно, даже переставив один и тот же тонарм с одной и той же головкой на два разных стола звук мы получим разный. Может для вас это не важный фактор, у вас же вроде все усилители одинаково звучат... Однако стол нужно учесть. Дальше тонарм. Предположим, измерять будем на 9 дюймах, ну чтобы ближе к народу. Нужна точнейшая настройка. За свою я могу поручиться, а за непонятно какую - нет. А то столько там нюансов, например корпус к тонарму человек притянет слишком сильно, или тонарм в базе пережмет, а звук уже начинает повизгивать чуть-чуть.

И настройка - не по шаблону штатно подогнать, а подогнать все до единого параметры. Даже подогнать резонансную частоту для всех измеряемых головок. Соответственно одним тонармом сложно обойтись, а два одинаковых только с разной массой - где бы такие взять. Кастомные трубки заказывать? Небольшой диапазон можно специальными винтами подгрузить, но не од 10 до 35 грамм эффективной массы. И система тонарма, работающая на краевых положениях уравновешивания ведет себя немного по разному. Даже если тонарм динамически сбалансирован.

Допустим, краевыми случаями можно пренебречь. В качестве стартового комплекта я бы взял SME 20 + SME V. В таком сочетании за большинство параметров, если не уходить к краевым значениям настроек можно быть спокойным.

А как быть с диапазонами? Большинство головок, даже пусть и имеют диапазон прижима 1,8-2,2 грамма, но на какие нибудь 0,2 грамма будет слышимый отклик по изменению баланса. Где именно мерить будем? На практике ведь все пользуются этим диапазоном для финальной настройки. Или промеряем от края до края?

Или еще, градус угла установки. Кто то его указывает, кто-то нет. Можно на усредненном результаты получить, а можно и поискать оптимальный в рамках допустимого.

Допустим, измерили АЧХ, посмотрели, как правый канал с левым себя ведут. И что, это все свойства головки? Для ряда ситуаций важнее будет качество следования дорожке, чем минус пара дБ на верхнем диапазоне. И то, если там этот минус есть, как его можно получить разными способами - придумайте из того, что я написал. Дальше, поканальное поведение. А тут много зависеть будет и от настройки и от самой головки и от сочетания с тонармом - та же настройка антискейтинга, если у тонарма она недостаточно точна, или настройка плохо сделана может дать ухудшение, но ведь головка в этом не будет никак виновата. Дальше можно еще про взаимные влияния работы на начальных и концевых треках поговорить, в зависимости от того, как что взаимоувязано и как настроено. Но далеко так залезать не будем.

Допустим с настройками все отлично, нужно просто снять сигнал. Про проблему тестовых дисков я выше уже говорил. Изнашиваются. И стабильности требуют. Дороги и не все варианты доступны. А снимать чем будем? Просто как есть, без RIAA поправки? Или с инвертным фильтром? Производители, если это делают, не абы чем пользуются - поищите мой репортаж с производства Ortofon и посмотрите, чем там снимают. У вас такой коробочки лишней, вместе с парой пачек дисков не завалялось? Можно с фильтром без корреткора на АЦП снять. Только бы быть уверенным, что и то и другое свой поканальный разброс больше допустимой погрешности не дадут. Да и даже если все это снять, измерения по большей части будут действительны только в тех условиях, в которых они сделаны. А условий в жизни намного больше. На деле же с неисправной или странной головкой и так можно разобраться и понять, как она звучит и как работает. Не вижу здесь проблем. Я иногда пользуюсь измерениями, но только чтобы подтвердить какие то догадки, не более того. В большем в текущих условиях я не вижу никакого рационального смысла.

Вот насчёт сленга,уже обращал внимание ТС,не все же тут из его окружения,хотелось бы,чтобы он более литературно выражал свои мысли, если они по-русски написаны,то вполне здравые.

По пунктам:

1. Я не стирал ни одного сообщения в этой теме, даже минуса никому не поставил, ни персонально ни самой теме. Но за подобный переход на личности все же вижу возможность сделать предупреждение. Хотя в темах, которые касаются моих тестов я применяю какие либо санкции в крайних случаях типа мата или прямых оскорблений.

2. Я не вижу ни одного заявления что кто-то что-то не умеет. Вопрос только физических возможностей. Или вы всерьез думаете, что я по первому вашему чиху побегу тратить приличную сумму из личных сбережении на желаемые вами темы? Нет, не побегу. Для личных целей я потрачусь только на то, что мне нужно для работы и что приносит доход. Ублажать ваши невнятные хотелки - или за ваш личный счет, или за счет редакции.

3. Высказывание про "любитель, чья практика ограничена одобрением жены и разовым посещением магазина" в свой адрес оставляю на усмотрение модераторов. Мое мнение - бан за хамство. Рассказывать, пусть не про 30-летний, а про 12-летний стаж, сотни настроенных систем и сотни налаженных аппаратов не буду, как и про свой весьма приличный тракт, который используется в работе. Вы же все сами лучше знаете. Доказывать бесполезно, спорить с хамом тоже.

4. Тупой вольтметр вместе с устрицами можете забить себе в голову и обдумывать сколько угодно - в мои обязанности не входит отвечать на вопросы хама или дискутировать с троллем. И ответ на вопрос, судя по постановке, вам не нужен, вопрос поставлен так, что любой ответ на него будет поводом для дальнейшего троллинга.

Вы себе что-то воображаете. И до безобразия невнимательны. 1 По поводу потертой ветки это к тому, кто ее потёр и вовсе не к вам. 2 если вы даёте мне оценку, то уж терпите мои. 3 я не требовал от вас никаких увеселений, спросил лишь о конкретной голове. Да вопрос провокационный, так как вам придётся либо соврать либо поставить под сомнение обзор стерео. 4. Про снобов опять не к вам, ну совсем.

Но если хочется обидиться, принята все на свой счёт, то ок, сколько душе угодно. про сумико можно не отвечать.

Ладно, личные недопонимания проехали. Не люблю разборки.

Про Сумико конкретную лично мне ни врать ни отмалчиваться не надо - общая картинка ее почерка в виде описания получилась достаточно точной, я под тем тестом подписался, я за него отвечаю. Вы будете снова вспоминать про 5 дБ? А не приходило ли вам на ум, что у меня не было этих -5? За счет тракта, который не прибавлял, ну или не отнимал от головки чего-то, за счет настройки?

Конкретно модель Oyster я не описывал в тесте, а об остальных могу сказать, что они получились примерно и сообразно своим характеристикам - с поправкой на конструкцию того же иглодержателя или на заточку.

тогда мы выходим на совсем тонкий лёд и получаем. что у нас нет вообще никакой достоверной методики и оснований для оценки отдельных (как минимум отдельных) компонентов. А это мне кажется не так. Вернее в этом есть какое-то принципиальное несоответствие в целях и методах

Это вопрос оценок. Мне своих тестов достаточно чтобы получать повторяемость и достоверность в разных системах. Такую, чтобы под конкретную систему и задачи выбрать из всего множества компоненты, и на них получить примерно планируемый звук и функционал.

Субъективную составляющую тоже списывать нельзя, но она не велика. Бывают парадоксальные примеры поведения головок, но мы тут их обсуждать не будем - мне долго расписывать, а вам чтобы оценить понадобится личный опыт. Это действительно сложная материя.

Дальше каждый может остаться при своем. Можно искать некие графики. Я не вижу в графиках ничего плохого, только хорошее дополнение. Но при условии, что графики не просто непонятно как получены, а что-то отражают достоверно. Можно слушать и оценивать поведение головок экспериментально. Но тут тоже много нюансов - да хотя бы банальную приработку можно взять - головка только что из коробки явно даст другой звук, и я полагаю, что это можно увидеть на замерах. Только смысл то кричать про завал, если некий завал (вполне объективный для многих голов в силу конструкции и материалов) часов за 20-40 уйдет.

Так что подводя некий итог еще раз повторюсь, измерения не плохи и ничему не мешают. Но только если сделаны они корректно.

А чтобы тестирование головок не превратилось в блуждание - нужно иметь подходящий тракт и методику. И учитывать особенности и массу всяких нюансов.

Дело в том, что в моем распоряжении есть ещё один тест (он был для того чтобы чисто собрать статистику без претензий на прослушивание), с замером до корректора, совсем не новых голов, где недорогая сумико показала все то же отклонение от ортофона и АТ ну например. И это не баг, как я понимаю потому что Градо тоже дал оч похожую кривулю. Черт его знает может они предполагают какие-то особенности настройки или типа коррекции?

Но для для продвинутого аудиофила любителя я считаю владение аппаратом измерений крайне важным делом. Уж очень много очевидной лажи строят (это касается АС и винилов, с цифрой и усилителями куда легче), и разочарований тоже, по моему опыту 90% вертушек стоят на вечном приколе.

Нужно уточнять модель. Про именно младшую Oyster я же вам сказал, не было ее в тесте у меня. Grado тоже делает головки в диапазоне от 75 до 12000 $. О какой именно идет речь?

Типы коррекции относятся к типам пластинок, не к головкам. Даже какой нибудь фотоэлектрический картридж все равно на выходе все равно должен укладываться в параметры и учитывать RIAA кривую, или другие настраиваемые кривые.

Замер до корректора исключает возможности словить искажения самого корректора, но надо знать, использовался ли там инвертный фильтр или еще что-то. Сигнал слабый, даже какие нибудь 2,5 мВ с ММ головки это немного. Не зная всех условий - угадывать только?

Для самих ММ головок при импедансе в 47 кОм в подавляющем большинстве случаев, у корректора настраивается емкость. Не просто так настраивается.

Особенности механической настройки тоже есть. Я уже говорил, что тот же диапазон прижимной силы меняет звук.

Самые бюджетные головки могут иметь завал на ВЧ, потому что: простецкая подвижная система и материалы, простой, часто толстый иглодержатель (вместе с подвижной системой), простая сферическая заточка. И предназначение таких головок - бюджетный винтаж с ограниченными возможностями настройки и самые бюджетные современные проигрыватели, где механика и настраиваемость все равно оставляют желать лучшего. Если взять музцентр Sansui 60-какого то года, то там своих перекосов, и в механике и в коррекции и в усилении и в акустике столько, что небольшой завал по ВЧ никак не вредит, а может и на пользу. Особенно если пилить старые пластинки и обращаться с ними так, как обращались среднестатистически во времена, когда это был один из основных носителей. Выдумаете с них все пылинки сдували? Если бы...

И кстати, у некоторых Grado, не бюджетных, есть свои парадоксальные особенности - назовете модель - я скажу, относятся они к ней или нет.

там был бюджет, Градо рэд и Сумико пирл. Как раз весь цимес что они от остальной группы отдельным пучком легли (ещё какая-то рега туда затесалась) прям темное царство какое-то. Я сперва сразу выдал, что это ошибка измерений, типа они наверняка в последовательности испытаний вместе шли, в начале или в конце, а оказалось нет, вразброс и некоторые характерные особенности сильно разнились

Не заметил что Bhod кого-либо оскорбил,заметил что вы его назвали троллем и хамом.

Читайте выше, там ничего не стерто и не удалено. Впрочем, мы вроде бы согласились, что если сказанное относилось не ко мне, значит и ответ можно не засчитывать. Как я вижу, у модераторов тоже вопросов нет. Поговорили на повышенных тонах и проехали.

Sumiko Oyster и Grado Red не очень похожие по параметрам головки. И заточка иглы разная и параметры выхода, даже тип. Что могло произойти? Если отбросить вероятность брака конкретной головки (а такое бывает у всех производителей), то скорее всего дело в условиях. Да, небольшая просадка по верху может быть изначально, просто конструкция такая - Oyster очень похожа на бюджетные ММ головки из 60х годов. Тугая, со сферической заточкой. Grado выглядит по параметрам несколько лучше.

Кроме того есть вероятность, что головки измеряли после разного времени пробега, а может быть даже часть после пробега, а часть новыми. Приработку в усредненные 40 часов никто не отменял, качество и свойства эластичных полимеров у разных производителей разное.

Еще есть вероятность несогласования с тонармом. Я выше говорил, что ряд головок могут вести себя парадоксальным образом. Так вот некоторые Grado как раз попадают в эту категорию. При формально высокой податливости по паспорту лучше работают на тонармах с большой эффективной массой. Поэтому прежде чем делать замеры корректно подогнать каждую связку тонарм/головка подгонять под одну и ту же резонансную частоту.

Как видите, слишком много возможных вариантов. Я не могу ни точно сказать, почему так получилось в тех тестах, ни безоговорочно согласиться с результатами измерений, потому как не знаю и не уверен в корректности всех условий. Единственное, что можно сделать, взять такие же головки и изучить их с соблюдением всех условий. Что тоже сомнительно в данном случае по трудозатратам, так как головки самого бюджетного сегмента и у них даже при ровной АЧХ будет весьма посредственный звук по многим другим причинам. И тракты, куда ставятся такие головки тоже не без косяков, так что сумма звука там будет так себе по многим складывающимся вместе причинам.

Мне кажется, что в данном случае можно решить проблему неоднозначности теста только одним способом. Ставить голову на рекомендуемый тип тонарма, формально регулировать в соответствии с правилами и рекомендациями мануала. Слушать-мерить. Потом доводить на слух. Результаты разделять, а сложность второго этапа както оценивать... Мало кому будет интересно это читать.

И в защиту инструментальное подхода, даже ничего не измеряя, имея в распоряжении лишь диск с тестовыми сигналами, можно нащупать слабые места а соответственно ограничения области применения практически любой тестовой головки. И тут уже не про эшелонирование сцены вопрос будет, а задребезжит на последнем треке или нет.

Вот, первый абзац уже с содержанием. В правильном направлении размышляете. Диапазоны, а не точные значения играют очень существенную роль. Но... Рекомендуемых типов тонармов производители не указывают, а тонарм сам по себе штука сложная. Производители вообще все разные, то одних или других цифр не дадут, то податливость на разной частоте измерят. Да и с какой это стати нужно обязательно соглашаться с производителем? Тут ведь тоже своего рода вопрос диапазонов выбора. И в процессе нужно понять, что вы получите от головки, а что от тонарма. Тестовая пластинка вещь полезная, а еще лучше, когда их несколько. Одной на все случаи я не знаю, использую 3 основных и еще несколько второстепенных. Но вот задребезжит или нет - опять же, от головки только зависит? Нет, от связки головка/тонарм. И от настроек. Поэтому тестировать непонятно на чем - не лучший вариант. А в неумелых руках тестовая пластинка или какой нибудь фазгометр могут еще дальше увести от правильных результатов, чем при настройке "на глазок". А эшелонирование сцены на хорошо изданной и знакомой пластинке может много чего показать наглядно - есть или нет, сразу слышно. Нужен только опыт чтобы правильно понять что от чего происходит. Даже в не знакомой системе можно разобраться - погонять альтернативные источники, тестовую цифру, для сравнения, чтобы исключить то, что с той же сценой проблемы вовсе не по вине головки. И так постепенно, поэтапно все раскладывать по полочкам.

Европейцы обычно выставляют неразумную цену за тесты. Тем не менее, можно и попробовать договориться. А какого издания, вы считаете, стоит переводить тесты?

В " подтертых эмоциональных" комментариях я говорил,что мне лично никакие тесты и обзоры не нужны,мне сайт интересен в большей степени,как форум,для общения на интересные мне темы,если ТС заинтересован в сравнительных тестах,чтобы они тут присутствовали он вполне может написать любой тест в виде статьи,а уж какие материалы при этом он использует,его дело.

Мне так подобные графики вообще мало что говорят, и, думаю, большинству читателей тоже. Ну да, синенькая линия просела, но как это конкретно отразится на моем или чьем-то слуховом восприятии? Надо иметь обширный опыт снятия и разглядывания подобных данных, чтобы сразу вот так в этом что-то увидеть. Чего у большинства читателей сайта нет. На такие претензии чаще всего отвечают: "вы собираетесь слушать графики?" Или это так, чтобы соблюсти формальную якобы "научную достоверность"?

Ну а если, предположим, человек закончил мясо-молочный университет и хочет слушать музыку, да ещё и изучал испанский - что он может понять из этого немецкого обзора? Что циферок много? И что линии цветные смешно изгибаются?

Мне кажется, это такая разница в подходах: русский журнал - давайте опишем особенности звучания, субъективное восприятие на слух. Немцы: а давайте бахнем график и пойдем пить пиво! Особенность "национального подхода", немцы больше увлечены технической частью, вот все что связано с гайками и штепселями, у них получается отлично, остальное так себе (это ответ bbhob если что).

Я далеко не профессионал в данном вопросе и мне более понятно то, что написано редакцией стерео, немецкий же график впечатляет, но абсолютно для меня бесполезен. Просто не все в юности сходили с ума по журналу "Радио", некоторые просто слушали музыку :)

Самое популярное международное издание «What Hi-Fi» вообще специально не публикует замеры и графики - только впечатления группы слушателей, т.к. 99% читателей замеры не нужны (для остальных есть журнал «Юный техник»).

Представил себе передачу “TopGear” на ТВ, где Джереми Кларксон вместо того, чтобы осмотреть астомобиль и поехать, рассказывая о своих впечатлениях в присущей ему манере, начнет открывать капот, разбирать двигатель со словами «а давайте измерим крутящий момент и уровень шума клапанов». Наверно несколько сотрудников автосервисов и инженеров с автозаводов это заинтересут, но вот подовляющее большинство зрителей переключит.

Или возьмем пример кабелей: давайте замерим емкость и сопротивление, опубликуем. И что? Вы сразу поймете, какой из кабелей будет лучше звучать в вашей системе? Читаю интервью со Стивом Сэлзом, с Бобос Суржеонером и т.д. и т.п. - основная часть финалтной настройки - не замер и сопостовление с «идеалом», а многочасовое прослушивание.

Есть достаточно серьезная прослойка критиков аудиофилии, которая упирает именно на то, что в оценках используется личное впечатление слушателя, и взамен противопоставляет графики. На мой личный взгляд, замеры графики чаще всего будут мало полезны. Если по графикам не видно разницы, но очень много людей ее на слух различает, это не значит однозначно, что у этих людей слуховые галлюцинации, просто методика снятия графиков скорее всего не дает полной информации для правильной оценки.

Раньше в тестах описывали звук той или иной аппаратуры, для меня именно это и было ценно, ниже прикрепляли график, "для порядка". Как показывают последние темы, есть люди которым они необходимы)

Да уж, вспомнился тот чел из роликов с ютюба, который заявил, что усилитель для наушников не нужен, т.к и параметры телефона более чем достаточны :))))

Наверное, это ensemb. Я с ним пытался спорить, но не очень успешно, поэтому для себя его обозвал "злобный очкарик" и больше не смотрю. Для него все аудиофилы, кто пытается с ним спорить и критиковать его выпады, проходят по графе "шовинисты".

ну параметры телефона действительно достаточны, кроме запаса тока ))

Ensemb совершенно справедливо на эту тему заявляет, что сейчас параметры у всего формально достаточные, в том числе у встройки ЗК компа, не хуже хайфая. А раз так, заявляет он дальше, не нужен никакой хайфай, достаточно свой Realtek слушать, разницы не будет.

Представил себе передачу “TopGear” на ТВ, где Джереми Кларксон вместо того, чтобы осмотреть астомобиль и поехать, рассказывая о своих впечатлениях в присущей ему манере...

Ну если замечали то часто ездит с секундомером, и озвучивает и мощность и момент. А вот так сказать, что вот это мощнее и быстрее, от того что на старте сильно вдавило, такого не было

озвучивать мощность и момент - это зачитать данные из спецификации. Точно так же у акустики можно озвучить диапазон частот и чувствительность.

Ну если вы реально запомнили что в топгир только читают спеки и делятся описанием ощущений то не знаю что и сказать

Нет, они еще ездят - т.е. слушают.

Прочитав тему дискуссии, хочется задать автору вопрос: для кого? Каким должен быть обзор для кого конкретно? Читателей сайта можно разделить на несколько категорий:

(список не претендует на полноту)

1. случайно зашедшие,

2. просто интересующиеся новостями и они же чаще всего будущие новички

3. обычные покупатели, стоящие перед перед выбором оборудования

4. любители общения о музыке и кино

5. владельцы аппаратуры, подмывающие об апгрейде и ищущие варианты и советы

6. "лютые аудиофилы",

7. конструкторы аппаратуры и радиолюбители.

95% аудитории - это первые 5 типов (они посещают стерео, вот хай-фай, хай-фай.ру...)

6 тип - это в основном аудитория саундекса

7 тип - это в основном вегалаб, ixbt, реже саундекс и совсем редко стерео.ру и вот хай-фай

Мне кажется текущий тип обзоров вполне оптимальным. Читается легко, все понятно. Выводы каждый делает сам, исходя из личного кредита доверия автору.

Борис, прошу прощения, не зайдёте статью посмотреть https://stereo.ru/to/q2qc0-opy... ? Там ваша помощь требуется :))

Прошу прощения, что не по теме.

Забыли еще одну категорию - продавцы.

Точно!

странно, а зачем ставить в пример проект с более чем в пять раз меньшим уровнем посещаемости?

https://www.similarweb.com/web...

То есть них посещаемость меньше, но есть обзоры с инструментальными измерениями?

Может они измерения у поляков одалживают?

На алиэкспрессе их навалом

ну вы же спрашиваете

И кажется я не одинок в этих чаяниях?

приведенная статистика заходов показывает, что инструментальные измерения интересуют не так уж много народу и вряд ли помогут ресурсу сделаться Top Gear хайфая. Это я вам говорю, как лицо интересующееся измерениями.

Но они выкладывают и оцифровки ну например, тож не интересно?

https://www.lowbeats.de/test-a...

Оцифровки интересны тогда, когда хорошо сделаны. Сеть завалена оцифровками, сделанными непонятно как, 99 процентов - мусор. Я не буду утверждать, что именно эти плохи, но сам факт их наличия ни о чем не говорит.

Если цифровали на том же реговском тонарме, у которого в базе нет регулировки по высоте, и не применяли какое то дополнительное устройство для точной подстройки под каждую головку и пластинку - уже большой минус.

слушайте, давайте разделять интересы кулуарные и стратегические

я же не могу главреду rolling stone или радио посоветовать, сколько можно, каких-то морщинистых годами тискаете из года в год, не надоело? я вот паблик по шугейзу читаю, давайте шугейза мне навалите

поэтому сажусь и пишу про шугейз сам

А есть другие материалы для анализа? То есть как бы на чаше весов остчущения редакции стерео против остчущений измерений и оцифровок немцев. И как же нам понять кто из них убедительней?

Если открыть прайс-лист данного издания, то можно посчитать, что при текущем наборе баннеров, даже если они не сделали никаких скидок никому, они выручают в месяц 10 900 Евро. Теперь внимание, у них в штате, судя по сайту, 12 человек b большая лаборатория. Вопрос - это вообще может быть безубыточным? Мой ответ - это сильно убыточное или спонсируемое издание.

Это может быть сайт энтузиаста, который сам один все и делает (нет расходов). А посещаемость низкая свидетелсьтвует о количестве людей, которым это интересно.

это infinity

поясните

Насчет замеров - просто не так давно была дискуссия на эту тему с одними ребятами, которые собираются вложится в микрофоны и софт для измерений - но допустим для измерения спикеров надо их измерять то в безэховой камере, иначе отражения испортят всю картину.

Да нет такой уж вот прям необходимости в камере. Есть способы измерений как в домашних условиях, так и на открытой местности. Бать вообще акустику укладывал на пол, когда замеры делал )) Кроме того, можно делать замеры от первого отражения, когда помещение еще не вносит ничего лишнего.

У нас один приятель долго не мог понять, что не так с его крутыми ДГ Омега. Сам измерял раз двадцать у различных приятелей и завсегдатаев Саундекса. Пока не принёс нам и мы не померили именно в безэховой камере МТУСИ. Вот тогда и стала понятна разница :)))

На мой взгляд широкому кругу читателей будут интересны измерения, подтверждающие (или нет) заявленные (или нет) производителем характеристики продукта. Интерпретация результатов измерений за этим рубежом будет неоднозначной, а стоимость их проведения станет нецелесообразной.

Групповые тесты не нужны, т.к. в рамках группового теста каждый из аппаратов не изучается детально, да и наполнение данного рынка у нас в стране слабое.

Хотелось бы больше детальных тестов совмещающих ощущения от прослушивания, техническое описание (схемотехника и т.п.) и результаты измерений характеристик, а не что то одно. Тестирование должно быть всесторонним, а не однобоким.

Хорошим примером могут служить тесты журнала Stereophile (stereophile.com). Хотя бюджетный сегмент они почти совсем не освещают.

А вот именно обзор вполне может быть и поверхностным и чисто ознакомительными.

Но ведь массовые баталии это же эпично! Начинаешь болеть за какой нибудь бренд, победит он в массовом забеге или нет:))

Stereophile в прошлом году оказался на грани разорения и был куплен британским издательским домом.

Тем не менее он существует по сей день, если не ошибаюсь, даже в печатном виде.

Верно, кто-то покрывает его убытки в надежде вывести в плюс

Я предлагаю перестать обсуждать бизнес сайта, или этот топик мы просто снесем, потому что вместо полезного общения, здесь развели споры о том, кто правильнее думает.

Еще раз повторюсь, для сайта можно сделать две полезные вещи:

1. Занять измерениями (да, лично). Если у вас есть соответствующие желания и знания, мы можем найти варианты сотрудничества, чтобы ваш интерес мог окупиться (пишите мне на почту). Редакция не будет строить тестовую лабораторию в ближайший год точно. У нас есть другие задачи, которые мы считаем более важными.

2. Разговор зашел о переводах изданий, но я так и не увидел ни одной ссылки от наших читателей, каким же изданиям они доверяют и чьи замеры считают образцовыми.

Редакция не будет строить тестовую лабораторию в ближайший год точно.

Выше ответил по набору оборудования Салона АВ, почему бы не пойти по их пути?

Не думаю, что приобретение программы, устанавливаемой на обычный ПК и микрофона сильно обременит редакцию.

Еще раз повторюсь, не надо учить нас жить предлагать редакции стать какой-то другой. Вы можете написать мне: «Я готов писать тесты с замерами, для чего купил микрофон и поставил на компьютер программу. Пожалуйста, отправьте меня в поход за поисками правды». Если вы хорошо тестируете, вы станете нашим постоянным автором.

Например, замеры вы видите в тестах наушников @naumov и компонентов у @YG. Наличие микрофона у СалонаАВ никак не влияет на наличие замеров в тестах, большинство обходится без них.

- "чьи замеры считают образцовыми." - Stereophile, хотя можно и пороще, ведь у вас раньше это было.

Вот когда у нас будут платить за подписку в интернете, а не "пиратить", то может быть и будет российский stereophile (хотя, к тому времени и американский может уже умереть - он недавно был на грани банкротства и куплен англичанами)

Достаточно будет одного подписчика робин гуда и все результаты появятся в свободном доступе))

Идеальный обзор, для меня, это для начала полные технические характеристики, чтобы не метаться по сайтам производителей (в магазинах всегда всё напутано).

Когда идут сравнения компонентов друг с другом по характеру звучания. Хотя это и субъективно, но подсказывает, что слушать.

Хорошо бы, иметь серию обзоров на одной и той же музыке (!), причём, какой-то очевидной, вокал, например - такого не встречал((

Измерения, да, в отличие от прослушивания, это объективно, если не обманывают.

По поводу ссылок - есть 3-4 обзора, которые понравились, но они разбросаны по разным изданиям, это ещё одна проблема(

Очень интересная тема. Вот только не уверен, что некоторые мнения найдут понимание. Проблемы подняты очень глубокие. Вот за несколько лет я вижу, что здесь регистрировались кому интересны замеры, графики и пр. Но их высказывания и мнения получали минусы и люди просто перестали здесь общаться.

К сожалению все тесты и обзоры построены на подчеркивании достоинств, а показ недостатков считается плохим тоном. Вся тестируемая техника выглядит как замечательной ну или очень хорошей. К сожалению, я так вижу это все со стороны.

Про измерения. Чтобы самерить импеданс акустику нужно очень-очень мало. Карта звуковая, ноут и программа даже в демо режиме бесплатная. Приспособление для снятия импеданса состоит всего из десятка деталек и парой терминалов . Это очень просто я дома могу снять импеданс, а тестер - нет. Вот а так получается.

Стоит отметить положительную тенденцию - в статьях стали появляться замеры!

Редакция уже несколько раз повторила, что готовы делать замеры, редакция уже несколько раз пригласила потенциальных измерителей и авторов к сотрудничеству. Результатов пока, увы, ноль. И выше писали, что у нас есть авторы, которые делают замеры, и если появятся новые с приборами — будем только рады. Пишите нам на почту.

Редакция уже несколько раз повторила, что готовы делать замеры, редакция уже несколько раз пригласила потенциальных измерителей и авторов к сотрудничеству. Результатов пока, увы, ноль.

Результата ноль, как мне кажется, по следующей причине:

Например, нашел человек необходимое оборудование, подтянул специалистов, если будет необходимость, но как физически делать замеры новых АС, находясь от Москвы за несколько сотен или тысяч километров?

Где вы находитесь — неважно, если вы можете получить доступ к нужной технике (в местном салоне, например). Тем не менее, мы, конечно, ищем авторов, проживающих в Москве и МО, такова уж реальность, что доступ ко всей технике есть только здесь.

Вы графики слушаете? Выам не попадались две пары АС с практически идентичными АЧХ, но звучащих совершенно по-разному?

Слушаю ушами не графики. Или вы можете картинки слушать? Хватит уже подкалывать. Но выводы глядя на графики делаю. Про идентичность АХЧ согласен лишь отчасти. Но я ведь пишу про элементарность измерения импеданса - это несет очень много информации и даже позволяет делать выводы, особенно, если есть фото самого фильтра.

Снятие АЧХ - задача сложная, но вполне выполнимая даже в домашних условиях. Просто вся эта информация вместе взятая: ахч, импеданс, фаза и уши позволяют получить большее представление, чем только уши. Или вы не согласны?

Вот в тестах описывают как хорошо звучит какая-то Ас (плохих тестов ведь нет), а идешь на нерусские ресурсы и видишь, что на середине провал или яма, на верху - подъем, импеданс имеет провал или накачку и не каждый усилитель справится... А на форумах потом жаркие споры про провода....

Я не претендую на истину, а просто прошу смотреть шире, а не только достоинства описывать. Негативные моменты - они ведь намного важней. К примеру, вот как вы поймете, что импеданс опустился до 2,5 Ом, если не измерите? И проблема уже в связке с конкретным усилителем будет у покупателя.

Просто вся эта информация вместе взятая: ахч, импеданс, фаза и уши позволяют получить большее представление, чем только уши. Или вы не согласны?

Согласен. Позволяет получить больше НЕНУЖНОЙ мне информации. Если по графикам все круто, а звук не нравится, то зачем мне эти графики? А если звук очень нравится, а по графикам все плохо, то зачем мне эти графики? Акустика - это в первую очередь эмоции и покупают люди эмоции, а не графики. В основном после прослушивания, а не разглядывания графиков.

P.S. Я вас не подкалываю, как вы решили - просто не понимаю необходимости замеров при достаточности прослушивания. А в отсутствии прослушивания замеры не помогают с выбором. При этом, допускаю, что вам, как конструктору, замеры очень интересны, но это же не конструкторский ресурс и не форум. Это медиа.

А в отсутствии прослушивания замеры не помогают с выбором.

У меня на мой взгляд хорошая аналогия такому тесту с замерами: покупка одежды в интернет-магазинах по результатам обмера своей фигуры и приведенным там таблицам или калькуляторам. Процент ошибок, судя по отзывам и по видео с Ютюба типа "открываем посылку с..." просто зашкаливает. Надо мерить по своей фигуре и ушам, а не по чьим то абстрактным замерам или предположениям.

Мне вообще нравится "принцип сосиски": если вы любите что-то - никогда не пытайтесь узнать как и из чего это делается :)

А если звук очень нравится, а по графикам все плохо, то зачем мне эти графики?

Это взаимоисключающие вещи, на мой взгляд.

В общем, ситуация понятна.

Хотя я считаю что вы не можете понять,какая реально происходит картина с опусканием импеданса и зависимость от усилителя никак не учитывается в тестах акустики. Кстати, раньше можно было видеть рекомендации по поводу импеданса или чувствительности в тестах.

"все плохо" - я имел в виду для перфекциониста

Вот в тестах описывают как хорошо звучит какая-то Ас (плохих тестов ведь нет), а идешь на нерусские ресурсы и видишь, что на середине провал или яма, на верху - подъем, импеданс имеет провал или накачку и не каждый усилитель справится... А на форумах потом жаркие споры про провода....

99% читателей само по себе нахождение провала или ямы на каком то графике мало что дает. Им нужно что-то простое для понимания: вот это надо втыкать этим концом в это. Такой сложный самостоятельный анализ по силам наверное все же людям подкованным в радио тематике. Отсюда встает вопрос о корректной интерпретации результатов измерений для большинства читателей ресурса, мало подготовленных к самостоятельному разбору графиков и цифр. Вот здесь, мне кажется. большой простор для достаточно скоропалительных выводов, основанных на личном восприятии этим интерпретатором конкретных найденных им нюансов. Например, для него, как для рокера со стажем, может быть будет критичен провал где-то там, ему нужна острота и накат. Но для многих это же самое может показаться не настолько существенным или наоборот, прибавит уютной мягкости, необходимой им в их любимых жанрах, а как рокер насоветовал, будет жестко и резко, но ему ведь именно такое нравится... В итоге получаем фактически то же самое в плане субъективизма, что и в обзоре с прослушиванием, только текст будет снабжен кучей специфической терминологии, понятной только специалистам.

Вот в тестах описывают как хорошо звучит какая-то Ас (плохих тестов ведь нет)

Интерпретировать в свою пользу можно и графики, и замеры, и цифры. Тут уже вопрос о чистоплотности и честности проводивших тест, но у них, кроме личной материальной заинтересованности, может быть еще и личное предубеждение против какой-то марки или наоборот, желание всячески лоббировать какого-то аутсайдера... Или опять же желание попиариться на разгроме очередного аудифильского мифа.

К примеру, вот как вы поймете, что импеданс опустился до 2,5 Ом, если не измерите? И проблема уже в связке с конкретным усилителем будет у покупателя.

Вот именно! Вот для этого и нужны измерения, а не для того, что бы прочитать, про то, что колонки А ярчат, а колонки Б глуховаты.

Я вот например тяготею к физическим носителям,но понимаю,что у них нет будущего,это для узкого круга потребителей,так и ваши графики и замеры,кому они нужны?Динозаврам вымирающим?Да вся тенденция идет к тому,что техника не на века покупается,2-3 года,максимум и в мусорное ведро.Зачем нужны графики,что-то пошло не так и выкинул.Основная масса потребителей берёт бюджетную технику,на кой там вообще графики нужны?

вот и будете каждый раз всё выкидывать! или смириться с тем, что придётся слушать г*вно и другого не предвидится (это я вам говорю как житель страны, где победил "сырный продукт"). Может поэтому и "Золотой век Audio" прошёл, что люди перестали себя уважать и слушают теперь всякую фигню на всякой фигне? "Пипл хавает" (с)

Такая тенденция не только в стране победившего сырного продукта,это во всем мире так,с момента как все крупные производства переместили в страны с дешевой рабочей силой,тем самым снизив цены на товары-пришло время когда проще купить новый,чем ремонтировать старый.Да так и будем все выкидовать,какой смысл держать то,что отремонтировать очень дорого или невозможно,идешь и покупаешь новое.