В продолжение разговора о Deep Purple и Led Zeppelin: сделал звук ярче — ожил верх

Спасибо, очень интересная ссылка про эквалайзер. Мой опыт начался с шеллаковых пластинок на 78 оборотов и стальных игл, рассчитанных на 5-7 проигрываний. И мой опыт не полностью повторяет, но во многом перекликается с упомянутой статьей.. И после этого нас убеждают, что в правильной системе не должно быть регуляторов тембра :)

Небольшое уточнение, я говорил о Комете-209, а не 206, но это - не принципиально. Говорил всерьёз, а не в шутку, хотя и не без гротеска. Кстати, Вы слышали как звучит Immigrant Song на ламповой радиоле Беларусь? Вот когда тебя рвет всего на части и стремительно тащит за железный занавес :)

Вчера очень внимательно прослушал Pictures Of Home. Все издания не переслушивал, выбрал наугад издание на SACD 2003 года. На свое аппаратуре я не слышу конфликта между партией ударных и партией органа. Либо не понимаю, в чем этот конфликт должен выражаться. Правда, при этом услышал, что ударная установка достаточно простая. Тарелки звучат слегка грубовато, при этом ясно, что это непосредственно из студии идет, а не в результате записи-воспроизведения. Звучит очень натурально, и, конечно же, Пейс - мастер своего дела. Сольная басовая партия - да, годится для тестирования акустики. У меня эта партия отыгрывает без искажений, но при этом ясно, что отсечены какие то важные обертона.

По поводу LZ IV, да и других LZ аппаратуре 70-х, 80-х годов слышалось, что низкие прописаны более слабо, а высокие - сильно акцентированы. Но поскольку глубина регулировки тембров обычно была +-12, а то +-15 дБ, это никого не расстраивало. Низких всегда можно было навалить до хрипа в динамиках. Так и поступали. Низкие поднимали, чтобы еще не начинались слышимые перегрузки, и наступало счастье. Не знаю, насколько LZ можно считать металлом, насколько Rainbow можно считать металлом, но вот у них верх не завален, а наоборот акцентирован. А чтобы этот акцент не бил по мозгам, нужна очень качественная басовая опора.

то что конфликта не слышите это у вас хорошая система! :) а то что по тарелкам из студии - так запись включает всебя не только технику и ее качество но и работу звукорежиссера и расстановку микрофонов... и вот именно в этой части у хард рокеров и сюрпризы... как-то они по своему это все делают... в итоге чего требуется другой тракт...

с кометой эт я чет напутал... 206я она моно на одной скорости и на нанокатушках... это мой первый магнитофон... я еще тогда дошкольником был... до сих пор хранится... правда никак паяльник не дотянется стабилизатор оборотов подлечить... сломался еще в начале 90х...

а на счет тембров... я конечно видел что на усилителях к которым подлючены с90 басы подняты меньше чем вч и обе крутилки при этом выкручены не до упора... но вот увы... на моей технике тех времен эти крутилки обе были выручены до упора... и если верха при этом было нормально то вот с басом такого ощущения не было...

кстати про теорию маскирования высоких частот басами... что при подъеме баса нужно поднимать и верх... она вроде бы верна во время работы с движками эквалайзера... но вот почему-то не возникает никаких мыслей о том что надо бы приподнять верх при включении сабвуфера... хотя баса то при этом становится явно больше...

Мне кажется, что применительно к басу трудно говорить о маскировании. Сколь бы мощными басы ни были, они ничуть не маскирую ни средние, ни высокие. Но как ни странно, басы, находясь с высокими на разных краях диапазона, тем не менее придают высоким некоторые благоприятные призвучия. Особенно это понятно, если в системе появляется саб. Звучание ударных становится чуть слаще, что ли. Трудно словами описать этот эффект, но в любом случае звучание тарелок становится более комфортным при подключении саба.

Крутилки не только у Вас были выкручены до упора. В свое время радиоинженер Сухов проводил исследования о восприятии высоких частот в усилительной технике. Включались разные советские усилители, и слушателям на хорошей фонограмме и хорошей акустике предлагалось выставить тембры в такое положение, чтобы получить более или менее правильный частотный баланс. Чаще всего тембр ВЧ при этом устанавливался в положение +3 … + 4 dB. Сухов объясняет этот феномен недостаточным совершенством усилителя. Продукты комбинационных искажений маскируют мелкие детали в звучании ударных инструментов, и бороться с этим приходится вот таким силовым путем. То есть мы искусственно добавили высоких, чтобы лучше расслышать мелкие детали, но вслед за этим и низкие приходится добавлять для комфорта. Отсюда и идет наша тогдашняя "чайка" на эквалайзере.

Сухов для примера склонировал на советской элементной базе усилитель Quad-405, и вот теперь большинство слушателей оставляли регулятор ВЧ в нейтральном положении, а низкие могли добавить, но без фанатизма.

Мне кажется, что в современных усилителях проблема с детальностью ВЧ во многом решена, даже в среднебюджетном сегменте. От регулятора ВЧ сейчас можно отказаться.

интересная информация! а на какой акустике данные тесты проводились? а то я на своем смартфоне сколько бас ни прибавляю а чет все равно мало... тут все таки немаловажный вопрос сколько баса было изначально в точке ноль на крутилке тембров...

Я, как обычно, все напутал. Не Сухов, а Солнцев. У Сухова - своя схемотехника, а не клон Quad. Источник - журнал Радио, № 5, 1984 г., стр. 29, "Высококачественный усилитель мощности". Формулы можно не читать, а результаты прослушиваний весьма любопытны. Акустика, которая использовалась для эксперимента, явным образом не указывается, но упоминается 35АС1. К сожалению, не нашел удобной ссылки на эту статью.

рез на 192кгц от хай рез на 96кгц отличаю

В слепом тесте?

скажем так в долговременном слепом тесте... например добываю я винил рип на 192 кгц слушаю и где-то к середине альбома возникают подозрения что верх какой-то не такой какой должен быть на рипе с аналогового винила... вот тогда то делаю спектр сигнала и обнаруживаю по характерным признакам что там 96кгц... а когда раздобыл винил рип со Звезды по Имени Солнце 2013го года кажется переиздание то как-то с первого же трека понял что там 44кгц... проверка приборами данный факт подтвердила...

а вообще я не против эксперимента... даже самому интересно насколько же точно уменя уши шурупят... предлагаю вариант вы мне 10 файлов по 5 пар с номерами типа трек 1 - вариант 1 трек 1 - вариант 2 а я на слух сравнивая пробую выяснить где какой... составляю списочек и потом вы мне высылаете какой там вариант какой... я бы и сам такой тест провел но сам с собой я все таки мухлюю...

Вы увидите разницу в весе и поймёте до прослушивания. Лучше сделайте сами треки, которые вы хорошо знаете, в разном разрешении, с одинаковыми названиями, включите рандом, попытайтесь услышать.

Я делал себе такой плейлист, 6 пар флаков и ААС.

Разницу слышу только в одной паре треков, и то не с начала, а в одном месте, где явно слышу превосходство, и точно знаю что и где надо искать.

почему я ее увижу? делаете просто... рипуете винил на 192кгц потом его же на 96кгц а потом рерип на 192кгц обоих файлов методом воспроизведения... на выходе будут файлы с фиксированной дискретизацией а там внутри таааакоое!!!

Напишите в профиль ваше имя, систему, мы так быстрее будем понимать друг друга.

И город, если не секрет)

Для фубара есть такой плагин - ABX Comparator. Ему скармливаются два файла и удобно один и тот же фрагмент прослушивать N раз в слепом тестировании и угадывать, а потом он показывает результаты.

а вот не напишу! :) вообще надо на этот вопрос отвечать что у меня Вега 109 и 25ас109 и нотбук я напрямую к ней подключаю... да еще и громкость с ноута кручу! Почему собственно аудиофил должне быть с дорогой системой? В каком своде правил это записано? Аудиофил должен быть УШАСТЫЙ!!! Если я могу с помощью двухстороннего скотча и пары деревяшек менять тембр звучания аустической гитары я могу считаться аудиофилом?

По поводу слышимости различий между 192 и 96. Я этих различий точно не слышу, даже не в слепом тесте. Но прекрасно слышу различия в первую очередь между изданиями пластинок, если речь идет о винил-рипах. Меньше - между оцифровщиками. Если, конечно, оцифровщики - серьезные, а не на Арии цифруют. Еще мне кажется, что 24 по отношению к 16 дает бОльший прирост в качестве звука, чем 96 по сравнению с 44.1. И, вероятно, предпочел бы 32-96 нежели 24-192.

В любом случае, при отборе лучшей (для меня) оцифровки альбома, нередко случается, что в коллекции остается 96, хотя есть и 192. Хорошо, конечно, что Ваши молодые уши слышат разницу между 192 и 96, но она на самом деле не столь драматична.

А ваш ЦАП реально играет 32 бита? Попробуйте записать некую мелодию в 3 младших бита в 32-битном файле и попробовать что-то услышать)

тот тест который вы предлагаете является тестом на воспроизведение тихих уровней звука а не на дельту изменения амплитуды в рабочем диапазоне громкостей... на выхлопе цапа куча аналоговых цепочек стоят с нелинейной характеристикой которые вполне могут "потерять" пару младших битиков... это как уровень черного на бюджетном ноуте 10 летней давности когда черный что темнее яркости подстветки имитировался темно-зеленым цветом... на ярких сценах этот серый-черный не мешал полноцветной передаче изображения... да и чего там ноуты... телеки тогда тоже также шалили... разве что черный не имитировали...

Нет, мне 32 сейчас не на чем слушать. Аппроксимирую свой опыт сравнения 16 - 24 и 44.1 - 96.

на счет этих цифорок тут странная специфика... я на разговорах про винил подметил тот факт что одни люди(типа меня) говорят что лучше бюджетная вертушка чем дорогой цд плеер... потому что разница на вч просто ОГРООООООМНАЯ даже между 192 и 96 кгц... а другие люди говорят что цд плеер за 20 тыщ переигрывает вертушку за 100 и только от 150 вертушки начинают звучать на приличном уровне... т.е. получается что есть 2 вида ушей... одни ориентированные на вч а другие на сч... и те кто слышит сч они заодно и слышат детонацию которая на виниле и правда становится сопоставимой с цд плеером за 20 тыщ только когда вертушка начинает стоить 150 тыщ... а у меня получается приоритет на вч и я на средних частотах такой разницы в звуке не слышу... на счет взраста не знаю... данное разделение по типу ушей вижу даже у 20летних.... как это с возрастом меняться будет не знаю... вроде бы слышимый звук находися в том диапазоне коотрый на 2 кгц уже чем диапазон возрастной девиации слуха... по крайней мере тот диазон который именую слышимым звукорежиссеры...

Попробую посмотреть на проблему с другой стороны. Может быть, не два вида ушей, а два вида жизненного опыта? Молодому человеку. который вырос на CD, трудно представить, что может быть хорошего в "песке" и шуме виниловой массы. Он привык, что 1. запись никогда не имеет отклонений от номинальной скорости 2. Шумы носителя отсутствую напрочь 3. детонация отсутствует как класс. А мы скорее смиримся со всеми этими артефактами, чтобы послушать нежные мягко-шелестящие звуки винила, которые бюджетный CD адекватно не воспроизведет. То есть надо идти не от преимуществ, а от недостатков, с которыми разные категории слушателей легче мирятся.

Что касается уровня аппаратуры. Кода поднимаешься на уровень $4000 и выше за источник, там и винил и CD прекрасно звучат. Очень по разному, сразу ясно, что за источник. Но и то и другое можно слушать вечно и с большим удовольствием.

Ну тут как... у меня ведь все было наоборот... сначала я слушал цд потом мп3 причем решив что да у него тарелки как-то странно шелестят но в целом все хорошо... потом несколько лет спустя я вынужденно слушал винил одновременно и с цд и с мп3 и вдруг заметил что на виниле оооооочень хорошо прописан верх... т.е. мое становление аудиофилом было именно наоборот... я сначала услышал разницу а уже потом у меня начали зреть амбиции в плане высокого качества... причем услышал в общем то случайно и не умышленно не имея на это дело никаких планов...

Между CD и LP разница чаще всего в динамическом диапазоне материала вследствие войны громкости. И это не услышит только глухой.

вот я и говорю 2 разных типа ушей... я высокочастотник и плохо слышу детонацию зато мне цифровой верх уши режет(кстати как и фазоинвертерный бас) а другие люди и бас и верх воспринимают нормально слыша разницу на средних частотах... при этом они там слышат и детонацию и неравномерности динамеческой подачи... и динамический диапазон(это разные термины если что)

ну как по мне так системый переход качества происходит именно на 192 кгц... вернее на 160 если верить моим студенческим математическим расчетам... т.е. на 96 тарелки согласно моим ушам еще шаркают цивровым путем... а вот на 192 они уже вполне такие аналоговые... хотя еще не до конца... хочется еще удвоить!!! тем более у меня есть пара дисков которые имеют супермягкое звучание верха и вот оно становится заметно жестче при оцифровке на 192кгц... проблемка... на других дисках такого перехода звучания нет а вот на этих двух есть...

Я сейчас не совсем понял... сравнение звучания происходит по винил-рипам? вы серьёзно считаете, что это подходящий материал для оценки записи? Винил сам по себе не нейтральный источник, плюс неизвестный тракт оцифровщика (редко высокого уровня), собственно сама оцифровка, как правило, на звуковой карте компа, потом преобразование обратно в аналог на тракте слушающего, и в итоге Вы хотите рассуждать о том, как запись задумывалась изначально??? Это и хай резом не всегда назвать то можно...( есть конечно неплохие оцифровки, но брать их за эталон уж извините...

+++++

я в курсе про все эти эталоны правильного аудиофильства... но эт... если как тут многие заявляют что они могут себе позволить только тракт за 20 тыщ за пару колонок и те за 20 новые а могут себе позволить их же но "ранее обкатанные"(прогретые) то собвтенно с какой вообще радости это высококлассное комильфо про источник? неужели люди к колонкам за 20 тыщ могут позволить себе источки за миллион? нет ведь? а тогда резонно предположить что и вертушка у них тыщ за 15? а тогда чем для этого тракта плох винил рип с этой же вертушки за 15 тыщ? как по мне так никаких проблем с винил рипом не вижу!!! тут у большинства тракт именно такого уровня!!! с ваших же заявлений кстати!!!! помнится как то мне за один "окей" и от вас тогда наприлетало про то что люди на этом форуме без Вандерстинов живут... так чего ж сейчас то за ежики с резинкой???!!!

а тогда чем для этого тракта плох винил рип с этой же вертушки за 15 тыщ?

Плох тем, что звук многократно переокрашен - как в момент оцифровки на непонятном оборудовании (плюс любой виниловый тракт является чистой вкусовщиной), так и после, в момент собственно воспроизведения снова на технике не всегда высокого уровня! Поэтому мне и сомнительно говорить о качестве звучания, исходя из таких непостоянных и хаотических данных!

люди на этом форуме без Вандерстинов живут... так чего ж сейчас то за ежики с резинкой???!!!

Так вопрос не в этом. Да, к сожалению многие, в том числе и в моем окружении, не могут позволить себе дорогую элитную технику. Но это вовсе не значит, что нельзя любить и слушать любимую музыку. Но все же даже при использовании простой аппаратуры чем меньше искажений, тем лучше. Поэтому я за то, чтобы хотя бы на источнике их минимизировать, то есть брать максимально неискаженный сигнал!

то собвтенно с какой вообще радости это высококлассное комильфо про источник?

Потому что имея на входе каку, на выходе конфету не получишь ни с каким оборудованием, хоть за мильон! А Вы беретесь обсуждать как записан рок и другие стили. Как это обсуждать, если при таких исходных данных Вы не слышите как они собственно то и записаны??!!! ))

Тогда уже лучше вести речь как приятнее слушать тот или иной стиль на такой то и такой аппаратуре, но никак ни о качестве записи и сведения.

По мне как то так...

а давайте проще? вы же умеете мыслить логично? ведь умеете? ведь там где вилил рипы дают там ведь можно и компат диск раздобыть? при этом диск то весить раза в 3 меньше? ведь так? логично ведь что никаких проблем раздобыть и как вы заявляете "некачественный источник" и там же раздобыть качественный? ведь логично? тогда почему такое не малое количество народу выбирает некачественный винилрип когда могут выбрать качественный и более компактный вариант? там ведь количество просмотров то указано... напомню... хороший инженер если не слышит разницу но слышит разговорчики о наличии разницы должен все таки искать альтернативные способы вяснить откуда взялась разница... а не доказывать что ее нет... вы же сейчас доказываете что ее нет... в то время как несколько тысяч человек наслаждаются ее наличием!!!

лично моя позиция согласно моим вч-ушам что винил рип на бюджетной вертушке выполненный бюджетным ацп лучше чем компакт диск... у меня приоритет в сторону мягкости звучания тарелок... и я знаю что есть другие люди которые реально слышат артефакты данного тракта в сч-диапазоне которые не слышу я... но я как минимум признаю данное различие восприятия!!! хотя я и технически знаю чем оно обусловлено... как и знаю почему дорогой тракт выделяет искажения источника и какая в этом приеме польза для научно-технического прогресса... источник действительно должен быть высокоточной системой фиксации и последующей интерпретации сложных динамических процессов... к усилителю таких требований уже не предъявляется а вот источник должен... но и понятие разумной рентабельности тоже отменять не стоит... иначе как вы сделаете прогресс массовым? на одной ракете много тех кто может только копать далеко не улетят... а другие навыки требуют и лопату в стиле смартфон...

а что касается качества сведения... так мы про звучание тарелок... а их лучше слышать там где данная передача звучания лучше... согласно моим ушам бюджетный винил рип с этой задачей справляется лучше компакт диска... по идее все логично!!! выбор в пользу винил рипа как более достоверного источника в обозначенном диапазоне анализируемых процессов!

тогда почему такое не малое количество народу выбирает некачественный винилрип когда могут выбрать качественный и более компактный вариант?

Ну не знаю, по мне это вкусовщина... многие просто пресытились детальностью и некоторой сухостью звучания cd-дисков и им охота новых впечатлений, а у кого то ещё и ностальгия проснулась...) плюс некоторая мода на винил опять же. Судить по количеству просмотров не объективно - продажи вертушек-погремушек типа ION тоже приличны, но ни к звуку, ни к винилу отношения это не имеет. Все же будем честны - массовый потребитель не самый придирчивый аудиофил.)))

Я в своё время тоже жадно накачал винил рипов и слушал, это казалось откровением, особенно на портативном плеере и на рабочей системе у компа. Но со временем, а также после попыток послушать их на «большой» основной системе пелена с глаз спала - 90 % рипов очень далеки от идеала (и это очень мягко сказано), имеют окрас и тональный дисбаланс, в общем достаточно кривые! В итоге все в мусор, оставил только оцифровку лимитированного бокса Led Zeppelin и ещё какую то мелочь.

И для объективности - я никогда не выступаю за преимущества форматов, считаю всему есть место под солнцем, но все же предпочитаю чтобы носитель был от звукорежиссера, а не от криворукого «гения» с трекера.)))

а что касается качества сведения... так мы про звучание тарелок... а их лучше слышать там где данная передача звучания лучше... согласно моим ушам бюджетный винил рип с этой задачей справляется лучше компакт диска... по идее все логично!!! выбор в пользу винил рипа как более достоверного источника в обозначенном диапазоне анализируемых процессов!

Мне кажется Вы меня не слышите или сознательно игнорируете - о какой достоверной передаче в винил рипе можно говорить? Это окрашено перекрашенный звук, прошедший несколько стадий преобразований и очень далекий от исходника!

Да, он может нравится, я не спорю, но к достоверной передаче он никакого отношения не имеет. Вот что я пытаюсь сказать.

бюджетный винил рип с этой задачей справляется лучше компакт диска...

Тоже так считал, пока не приобрел нормальный ЦАП. Хороший, не бюджетный винил рип и CD звучат по разному, но и тот и другой - очень хорошо. По настоящему хороших винил рипов не так уж и много, хотя и есть из чего выбрать. И еще: непосредственно винил звучит всегда чуть "легче", чем даже качественный рип с него. Но все же конечный результат в пользу винил-рипа, выполненного на сетапе за полмиллиона (стол + картридж + фонокорректор + ацп). Непосредственное воспроизведение с проигрывателя за 30 тысяч несмотря на большую "легкость" восприятия, в сумме - проигрывает такому рипу.

все же конечный результат в пользу винил-рипа, выполненного на сетапе за полмиллиона (стол + картридж + фонокорректор + ацп)

К сожалению в наше время не так много людей обладателей такой техники с желанием всем этим заниматься ради выкладывания в общий доступ!

давайте так... я вас слышу я вас не игнорирую но я немножко в шоке от ваших заявлений...

мне нравится ваш педантизм но он увы "по бумажке" а по факту вы не заметили что я вотнкул наушники в ноут... какие то дешевые наушники в какой то неизветсный ноут... этот тракт тоже красит и при том куда как взрослее чем самый бюджетный винил рип... но это ускользнуло мимо вашего педантизма...

так же мимо вашего педантизма ускользнуло что и усилители красят а уж как это делают колонки так вообще жесть...

вот отсюда и непонятки с моей стороны как реагировать на ваш педантизм... да это стремление к комильфо это хорошая тема в плане финансирования разработок систем высокоточной фиксации и последующего интерпретирования сложных динамических процессов... но когда мы говорим об анализе звучания трудов звукорежиссера(а не просто мирного восприятия музыки для своего удовольствия) нужен более строгий педантизм... тот что более аналитичен и критичен к тем фактам что звукорежиссеров учат уметь слышать сквозь систему... калибровать свой слух на проверенных тестовых материалах и запомнив как красит сетап за которым он сейчас работает делать коррекции в своей голове на его особенности... как я уже говорил я штудирую курс звукорежиссуры... паралельно изучая контруирование музыкальных инструментов... в моем педантизме нет проблем с выяснением что куда окрашено и оценкой влияния данного факта на поставленные аналитические задачи!

тут такой момент... а как так выходит что вот есть бюджетная система и на ней хорошие записи звучат нормально а те что похуже звучат соотвественно похуже... там детали пропали тут бас плосковат и тд... но вот стоит взять хорошую солидную систему включить на ней хорошую запись и услышать шикарный звук а стоит включить ту запись что похуже и о ужас... там тааааакое...

в этой ситуации ведь возникнет странное явление... бюджетная система если ее оставить в этом же помещении при сравнении на этом плохом материале вдруг окажется по звучанию лучше...

т.е. вопрос... как выходит что хорошая дорогая система начинает акцентировать вниматие именно на искажениях? в то время как бюджетная ничего такого себе не позволяет... какие есть идеи откуда это безобразие у дорогих систем?

я даже уточню... вот есть у меня телевизор... есть у меня видеоархив времен вхс(ну скажем личный снятый на любительскую камеру) и вот он хорошо показывает и двд и видео с этой камеры... и вот я обновил телевизор и двд стал выглядеть лучше чем на том а вот мой личный и наиболее важный для меня видеоархив стал настолько хуже что глаз слезится... ведь очевидно же что с такой ситуацией нужно что-то делать... телек явно не справляется со своей задачей... если бы не было двд а был только вхс и только то что в антенну надуло то он бы очевидно стал хуже работать с вхс сигналом и с этим нужно было бы как то бороться... мастера там вызывать или рублем перед покупкой за другой телек голосовать... очевидно ведь?

https://hifirussia.ru/products... вот интересный образец официальных винил-рипов. Рекомендую.

Deep Purple и Led Zeppelin, металлюги?! Так Вы их обозвали? Даа,это круто конечно!

ну вообще то да... крестные отцы тяжелого металла... если чего... на виниле из архива популярной музыки фирмы мелодия именно так про них написано!!!

Если кому лениво скачивать и читать весь номер Радио, привожу отфайнриденную выдержку.

Высококачественный усилитель мощности

В начале статьи идет анализ современного состояния усилителестроения, который опускаю. По поводу акустики, на кторой проводилось прослушивание, явным образом не пишется, вскользь упоминается флагман тех времен 35АС1.

...

На
высших частотах полосы пропускания и
тем более за ее пределами парамет-
ры обычного усилителя мощности ухуд-
шаются, в частности, возрастает уро-
вень искажений. К тому же они в
этой области частот значительно за-
метнее, так как хуже маскируются
полезным сигналом (в реальных фо-
нограммах вблизи границы полосы про-
пускания спектр сигнала спадает).
В результате наблюдается явление,
которое разные авторы называют по-
разному (хриплость, призвуки, отсутст-
вие прозрачности звучания, неестест-
венное звучание и т. д.), но означа-
ет оно одно и то же: ухудшение
звучания на высших частотах. Чтобы
как-то поправить положение, часто
просто поднимают уровень высших ча-
стот регулятором тембра. При этом
амплитуда высокочастотных компонен-
тов полезного сигнала увеличивается,
а среднечастотных, которые порожда-
ют гармоники, лежащие вблизи верх-
ней границы полосы пропускания,
остается практически неизменной. В ре-
зультате гармоники в области высших
частот маскируются полезным сигна-
лом и субъективно звучание высших

частотулучшается. Гармоники высоко-
частотных компонентов усиленного сиг-
нала лежат за пределами звуково-
го диапазона, порождаемые ими интер-
модуляционные продукты хорошо мас-
кируются более мощными среднечастот-
ными составляющими сигнала, поэто-
му подъем усиления на высших
частотах дает эффект улучшений каче-
ства звуковоспроизведения. В высоко-
качественном усилителе уровень гар-
моник меньше, и они могут маски-
роваться без подъема АЧХ в облас-
ти высших частот. Сказанное объяс-
няет тот факт, что одинаковое, субъ-
ективно сбалансированное по тембру
звучание в разных усилителях полу-
чается при различных положениях
регуляторов тембра.

...

Далее автор описывает "собственную" разработку. Это - клон известного усилителя Quad 405, но на советской элементной базе. Интересны результаты сравнительного прослушивания:

...

Особое внимание было уделено субъ-
ективным экспертизам. Качество зву-
чания усилителей сопоставлялось с ка-
чеством звучания таких известных ра-
диолюбителям конструкций, как про-
мышленный усилитель высшего класса
«Электроника Tl-002-стерео» [7], уси-
литель мощности на основе так назы-
ваемого «параллельного» усилителя
(8), усилитель с выходным каскадом
на МДП-транзисторах [9] и некоторые
другие. Источники сигналов и акусти-
ческие системы, естественно, во всех
случаях были одними и теми же.

В ходе экспертиз отмечено более
естественное звучание описываемого
усилителя. При воспроизведении од-
ной и той же фонограммы для полу-
чения примерно одинаково сбалансиро-
ванного по тембру звучания в боль-
шинстве сравниваемых усилителей тре-

бовался подъем АЧХ в областивыс-
ших частот от 3 до 10 дБ.

Интересно, что фонограммы,которые
при прослушивании через другие уси-
лители воспринимались как одинако-
вые по качеству, с новым усилителем
стали звучать по-разному. Еще более
интересно то, что преимущества опи-
сываемого усилителя отмечались даже
при использовании источника сигнала
среднего качества. В частности, оцени-
валось звучание при работе от кассет-
ного магнитофона с электрическими
характеристиками, соответствующими
второму классу. Несмотря на то, что
его параметры были значительно ху-
же, чем у любого из сравниваемых
усилителей (коэффициент гармоник —
около 2 % на частоте 1 кГц, рабочий
диапазон частот — 40...14 ООО Гц, от-
ношение сигнал/шум, взвешенное по
кривой МЭК-А, — около 56 дБ), при
включении в тракт описываемого уси-
лителя мощности явственно ощуща-
лось улучшение звучания. В большин-
стве случаев оказалось возможным
слушать фонограммы, не пользуясь
темброблоком, подавая сигнал непо-
средственно на усилитель мощности.

Ю. Солнцев, г. Москва

своебразная статья... если учесть что ламповый усь накидывает этих гармоник не жалея а при этом звук в т.ч. на высоких воспринимается приятнее... то маскирование гармоник полезным сигналом та еще жесть противоречащая фактам из альтернативной схемотехники... тут можно сказать только одно... некоторые текстики в популярных изданиях носят своей целью провоцирование инженеров на дополнительные аналитические работы и исследования а вовсе не на рассказ реальных секретов работы схемотехники и влияния тех или иных аспектов на звук...

ну и как бы в подтверждение буквально сегодня посмотрел вот этот видосик... там автор в конце гоняет усилитель синусоидой от плинтуса и до аж свыше 100 кгц одновременно смотря на осциллограф...

Надо было привести статью целиком. Речь идет о комбинационных гармониках, то есть интермодуляционных искажениях. Просто далее по тексту автор это слово опускает. А то, что в ламповых усилителях спектр гармоник коренным образом отличается от спектра гармоник в транзисторных, это Вы не хуже меня знаете. Так что никакого противоречия нет. В ламповых усилителях практически нечего маскировать.

тут вот есть вот такое мудреное трудновоспринимаемое видео... но если его досмотреть до конца...

Чего там про эксперименты на древней советской технике рассуждать и основываться? Там и высокие и низкие такие, что все время нужно было чего-то крутить. Да еще и источник непонятно какой, как и запись.

Об этом и статья...