Как мы готовили аудиоконсервы: бинауральные записи выставки Hi-Fi & High End Show 2018

Ребятушки, что ж вы записи в онлайн то не залили? Качать предлагаете как пирату последнему?))

Эх, грусть-тоска - наушников то у меня нема... От смартфона которые, думаю, за наушники считать не стоит - так, гарнитурка)).

Самый бюджетный вариант обзавестись достаточно ровными по звучанию наушниками - Sennheiser HD201. Цена вопроса символическая, звук достаточно ровный и главное без гипертрофированного баса который пытаются выкрутить практически на всех дешевых наушниках.

Да, действительно совсем недорогая модель, просто вряд ли я ими буду пользоваться, кроме такого случая - если когда-нибудь и возникнет необходимость/желание пользоваться наушниками, то скорее всего я этим вопросом заморочусь в той же степени, что и с полноценной системой, но посмотрим: если подобными записями теперь станут сопровождаться все тесты, то чисто ради такого дела можно и взять (к усилению конкретно эти, вроде, нетребовательные - чувствительность высокая, а по сопротивлению даже смартфон потянет), так что благодарю за рекомендацию!

все достоинства и недостатки систем, равно как и артефакты их взаимодействия с помещением, оказались слышны даже лучше, чем вживую

Как правило, при записи аудио влияние помещения и т.п. стараются предельно минимизировать (исключение, когда специально записывают живые звуки в помещениях с уникальной реверберацией), при этом все отражённые звуки максимально глушатся, а так же используются микрофоны с разной направленностью. Иначе отраженные звуки маскируют прямые, получается каша. Записывать в 2 микрофона - самый сложный путь, поэтому обычно пишут инструменты/голоса отдельно, а потом сводят в стерео (или в 5/7.1), используя искусственно создаваемые задержки между каналами (амплитуду сейчас используют гораздо меньше). Бинаруал интересен тем, что все задержки естественные. Однако тут кроется много подводных камней. Одних имитаторов ушных раковин мало, если по уму, то нужен манекен, или нечто, что рассеивает звуки, отражённые от того же пола (можно просто проварьировать высоту расположения микрофонов). Сам по себе бинаруальный способ записи вряд ли "автоматом" выпятит достоинства и недостатки одновременно, скорее всего для одних систем подчеркнёт достоинства, а для других выявит недостатки (прежде всего в плане локализации, ширины и глубины сцены), причём влияние помещения скажется и там и там, но в какой степени - отдельный вопрос. Подготавливать помещение для записи надо и с бинауралом, причём своеобразно. Если же помещения по акустическим свойствам не идентичны, то ни о каком сравнении звучания и речи быть не может. Есть мнение, что помещение очень сильно корёжит не только АЧХ, но и ФЧХ, т.е. привносит изменения в задержки/фазы...

Уважаемый V_A_N, в нескольких ваших сообщениях, в т.ч. в этом вы апеллируете к тому что данное "сравнение звучания" не корректно. Хотел бы обратить внимание что сравнение не было целью. Равно как и не стояла задача сделать идеальную запись в идеальных условиях.

Очевидно, целью было привлечь внимание, в первую очередь потенциальных покупателей. Однако оные, находясь в неведении, начали сравнивать. Согласитесь, не помешало бы предупредить, или же осуществить запись более продвинуто, проконсультировавшись у специалистов. Кстати, бинаруал дал явно зауженную ширину стерео. Это принципиальное ограничение?

Целью было - сохранить (цитирую) "звучание конкретных систем в конкретных условиях". Вы почему-то упорно это игнорируете, что странно.

Сцена вполне достоверно передается, даже в "узко" звучащих закрытых наушниках вполне можно прочувствовать как система выстраивала звуковую картину.

Макс, всё получилось! Зачёт! :)

Итак, цитирую дословно, не вырывая фраз из контекста:

Мы решили провести собственный эксперимент, поставив целью получить запись, наиболее достоверно передающую звучание представленных на выставке систем.

Ок! Эксперимент!!! Принимается. Однако чтобы эксперимент провести максимально корректно, необходима обоснованная методология. А чтобы получить запись наиболее достоверно , требуется помимо технического оснащения соответствующая методика, не так ли? В частности, на всех системах воспроизводиться должен один и тот же набор специально подготовленных тестовых фрагментов. Это же прописная истина!!!!!

Читаем далее:

Поставленной задаче в наибольшей степени отвечает технология бинауральной записи. Такой подход позволяет наиболее достоверно передать не только характер звучания системы, но еще и звуковую сцену, а также влияние помещения на звук.

Это аксиома??? ;))) Или просто выдача желаемого за действительное?

Дальше начинается, мягко говоря, вольная интерпретация того, что уже изучено другими:

звук, приходящий справа, хорошо слышен правым ухом, а до левого уха эти же звуковые волны доходят ослабленными, поскольку огибают голову и попадают в левое ухо по касательной. Именно этот физический процесс позволяет нам понимать, с какой стороны находится источник звука.

Для сравнения приведу инфу из "первоисточников":

Ощущение "пространственности" звучания в помещении складывается из "окруженности" слушателя звуком со всех сторон, формируемой за счет прихода прямого и отраженных звуков с разных направлений, соотношение уровней которых зависит от объема, формы, обработки стен помещения и др., а также из восприятия "протяженности" оркестра как единого звукового источника, которое зависит от степени коррелированности (близости) сигналов, приходящих на левое и правое ухо, уровня боковых отражений и др. Все это формирует "акустическую атмосферу" зала и помогает слушателю выделить интересующий его инструмент (это свойство называется "прозрачностью" звучания), а также оценить расположение отдельных инструментов по фронту и глубине.
Восприятие этой атмосферы происходит в первую очередь благодаря способности слуха к бинауральной локализации звуков в трехмерном пространстве: в горизонтальной плоскости (за счет оценки временной и интенсивностной разности сигналов), в вертикальной плоскости (за счет учета изменений спектральных составляющих звука из-за дифракции на голове и ушной раковине) и по глубине (за счет изменения уровня сигнала, изменения спектральных характеристик и оценки соотношений уровней прямого и отраженного сигналов). Кроме того, оценка тембра, прозрачности, общей атмосферы зала происходит за счет сложных процессов в высших отделах слуховой системы по выделению звуковых потоков, формированию музыкальных образов и др.

И вот тут возникает вопрос: насколько точно данная бинауральная запись обеспечила хотя бы бинауральную локализацию звуков, не говоря уже про остальное.

Вы по-прежнему упорно игнорируете озвученные цели, задачи и весь контекст в целом, равно как мои ответы и комментарии других пользователей. Давайте попробуем зайти с другой стороны. Вы слышали как эти системы звучали на выставке?

Вы афишировали цель "получить запись, наиболее достоверно передающую звучание представленных на выставке систем", однако фактов, что запись вышла реально достоверной не привели. Вразумительных ответов тоже не последовало, лишь "перевод стрелок". И от кого тогда исходит игнор, позвольте поинтересоваться?;)))

Вот если бы Вы провели экспертное прослушивание (как минимум втроём, вслепую, с выставлением оценок по заранее обоснованным критериям) сравнения живого звука с полученной записью, тогда к методологии вашего эксперимента ни у кого вопросов бы не возникло.

Использование разных музыкальных фрагментов, судя по всему, ввело народ в заблуждение. Например, почему так выпадает та же Jamo, совершенно не ясно.

PS А был кто на выставке, аль не был - не суть )))

Ответ на свой вопрос я получил. Спасибо :)

За Jamo не переживайте. Есть не мало людей которым их звучание понравилось (и живое, и в записи).

Всегда пожалуйста!:) Понятно, организация прослушивания по правилам - дело неблагодарное;)))

Я не фанат Jamo и не дилер, переживать нет причины, однако надо признать, этой акустике достались нетривиальные музыкальные фрагменты. В первом наложение живого голоса на обработанный, а во втором... Кстати, в чём изюминка, второго на ваш взгляд?

И еще, если не секрет, "точку, где звучание системы раскрывается наиболее полноценно" каким образом определили? Микрофоны для бинаурала в те же самые, что и в рекодере???

Изюминка второго в компрессированном голосе на фоне неискаженного музыкального сопровождения. Обе композиции специфические, но если послушать оригиналы можно понять насколько хорошо Jamo отработали оба трека.

Про микрофоны не совсем понял вопрос. Идентичны ли они в Zoom H1 и бинауральном стенде? Конечно нет.

стереобаза у большинства устройств колеблется в пределах 1-3 см. Но даже если взять два внешних микрофона и поставить их пошире, достоверной стереокартины не получишь

Полезно ознакомиться с основами ;)))

А вот ролик, снятый на те самые "обычные микрофоны")))

О! Спасибо! А то я никак не мог найти.

Все это конечно очень познавательно, но почему в Вашем микрофоне - голове между ушами пустое пространство? Вы не допускаете мысли, что дифракция волн средних и высоких частот на таких препятствиях будет отличаться от дифракционных полей вокруг круглой "человекоподобной" головы? Мне кажется, что это обстоятельство существенно может понизить качество ( достоверность) записи сигналов. Можно поставить эксперимент и сравнить два сигнала записанных микрофоном - сплошной головой и микрофонами в виде двух "ушей" с дыркой между ними))) Что происходит с сигналом 3 кГц вблизи от макета головы человека можно посмотреть тут https://www.facebook.com/10000...(на расстоянии примерно в 2 - 3 длинны волны сигнал изменяет уровень примерно на 5-10 дБ, соответственно и фаза сигнала по пути разной длинны и свойствам среды будут совершенно разные). В результате психофизиологическая реакция на восприятие окружающих человека звуков, записанных с помощь микрофонов разной конструкции будут сильно отличаться. Звуки будут восприниматься со смещением в пространстве и не так точно сбалансированные как в реальной акустической ситуации вокруг головы человека или вблизи микрофона - головы без дырки в середине.