Предусилитель и мощник VS интегральный усилитель?

Если не брать в расчет топовые интегральники, то вариант раздельных компонентов всегда предпочтительней и в качестве звука и в гибкости настройки системы. А из предложенных вариантов, я бы однозначно выбрал парасаунд.

... который стоит далеко не 120 000, как просил ТС.

Нет, не стоит. В этом бюджете есть отличный вариант ямаха1100, переиграет его связка пред + мощник стоимости от 250. Пара усилителей за 120 тысяч проиграют Ямахе.

странная штука - жизнь. минусов вам навтыкали, но половина комментариев повторяют вашу мысль.

Голо сователи нынче предвзяты.

Очень уж он огромный по габаритам, не всем подойдёт.

речь о YAMAHA A-S1100 ?

или о Yamaha RX-1100 ?

При использовании раздельных компонентов есть одно, но очень важное достоинство- каждый компонент имеет свой, собственный трансформатор и блок питания. Каждый компонент имеет свои корпус. Именно общий блок питания интегрального усилителя может быть камнем преткновения для достижения наилучшего качества звучания системы. Так что, если Ваша цель получить максимально качественный звук, то раздельный предусилитель и усилитель мощности будет лучшим выбором. Двухблочный вариант усилителя подразумевает использование межблочных кабелей, которые соединяют пред и мощник,это то же своего рода может служить во благо достижения оптимального звучания системы,т.к путем подбора межблочных проводом можно скорректировать конечный тональный баланс системы. А какую пару пред-мощник Вам выбрать должно решить Ваше прослушивание в вязке с Вашими АС...

...

В каких реальных сценариях вообще нужен отдельный предусилитель? Вот к примеру с ПК идет аналоговый сигнал с аудиокарты - усилитель без преда его не "примет" или что?

Предусилитель нужен для коммутации и для регулировки громкости.

Так реально нужен или это просто пара лишних разъемов в отдельном корпусе, свитч этакий? Громкость можно регулировать на самом усилителе, разъемов для подключения всякого там и так хватает. Зачем человеку лишняя коробочка на столе?

У оконечного усилителя нет регулятора громкости. Громкость регулируется на преде, или на источнике, если у источника есть такая возможность.

В вашем случае будете пользоваться громкостью на компе или его проигрывателе.

Понятно, нормальный усилитель взяли и поделили на 2 устройства, чисто аудиофильский подход, весьма сомнительный.

Ну почему сомнительный? Каждому устройству свой функционал.

а смысл? разве что маркетинговый...

Ну тогда покупайте комбайн всё в одном, и не волнуйтесь о маркетинге.

В одном корпусе будет и тюнер, и стример, и транспорт, и ЦАП, и усилитель, и у каждого устройства своё питание. А есть и плюшки типа вай-фай и блутуз (всё там-же). Ляпота :)

Конечно, пред + мощник более правильный вариант, по причинам которые выше озвучил уважаемый Алекс. Но, к сожалению, уместить в озвученный бюджет нормальный пред, усилок, 2 силовых и межблочный кабель - задача не реальная. А вот найти, в том числе на вторичке, интегральник с достойным звуком - это реально. Вот прям на вскидку: https://www.avito.ru/kirovo-ch...

или вот: https://www.avito.ru/moskva/au...

Или, если не боитесь лёгкого винтажа: https://www.avito.ru/stavropol...

Это на вскидку, можно ещё много найти, в том числе с учётом предпочтений по звуку, наличию ЦАПа или ф/корректора и т.д. И всё это на вырост, эти аппараты достойно потянут большинство колонок, уровнем намного выше Ваших. По моему личному глубокому убеждению, в бюджете до 120 тыр. найти связку пред+усилок+шнурки, которая будет звучать лучше этих интегральников, ну очень сложно..) Только если совсем древний винтаж... Короче, я бы искал интегральник..:)

Тут ведь и вопрос гибкости системы: при приличном мощнике, типа ротеля 1582, можно пред в последствии заменить на ламповый, либо на более высокоуровневый ПП. Продать компоненты по отдельности быстрее, т.к. цена ниже. Купить на вторичке можно дешевле нового на 60-70%, а интегральника дешевеют на 30-50% в зависимости от состояния. В целом, решение "plug-and-play" в виде интегральника проще, но с прицелом на будущее - более туманно.

Поделюсь и своей историей. Много лет слушал интегральник Denon pma-1520ae в паре с акустикой Heco Celan gt302. Все писали, что удачная связка. Но мне звук не нравился. Денон, как Вы заметили - не фонтан для рока. В итоге, сейчас использую его как пред, а мощник - Harman Kardon-680. Уже писал на форуме отзыв об игре данной связки. Сам по себе Харман очень резок. После Денона тяжело было слушать. Но напор Хармана меня покорил. Поэтому Денон, в качестве преда, смягчает звук, делает его лёгким и воздушным, а Харман вносит динамику и драйв. Межблочники взял Atlas Equator. И с ЦАПа на пред, и с преда на мощник. Они нейтральные в звуке. Ничего не добавляют, но и не портят. В данный момент, в звуковой подаче устраивает ВСЁ.

Так что всё сводится к личным предпочтениям))

Так... опять вроде бы моя тема.)) С первым комментарием не согласен. Со вторым согласен частично. Есть хорошие интегральники, а есть посредственные связки пред+ мощник.

Но есть два общих правила, это да: 1. двублочная система будет лучше одноблочной, 2. Компоненты двублочной системы лучше одного производителя, чем разных.

Но разумеется, из этого правила есть исключения. В аудио их вообще много... Но сейчас пока мы не будем их касаться.

Итак. Из пердложенных автором связок, как ни парадоксально, но выступаю за Ротель. Не потому, что эта связка уж очень музыкальна... Просто эти парасаунды... Когда я в свое время хотел сэкономить и слушал их, сравнивая со связкой Р3+А23 (с учетом никакущего Р3) разница была очевидна... Я бы это назвал "жиденько".

А Вы из нового - того, что в магазинах сейчас продаётся, выбираете?

Просто в этом случае, в пределах 120 тыс можно и очень хороший интегральник найти.

Кстати, а акустика-то какая?

Акустика сейчас Mission mx-4, но со временем заменю на более высокий класс (Парадигм Монитор 7 или Мишки QX-4/LX-5).

Дело в том, что усилитель я хочу заменить сейчас, а к акустике особых претензий с поправкой на ее класс нет. Чтобы потом не терять деньги, хочется сразу купить усиление с запасом.

Б/У комплект пред и мощник можно найти за 40-60 тысяч, что не сильно больше маломальски приличного усилителя на вторичке.

Вот и меня данный вопрос интересует. Ищу интегральник за те-же 100 - 120 т.р. Акустика Klipsh RF28. Интересен Ваш совет.

Не всё так просто в двублочнике. Появляются лишние соединения - выход, вход звуковой, питание, управление и взаимодействие между блоками. Трудновыполнимое условие: желательно, чтобы дополнительные коммуникации не ухудшали звук.

Двухблочник предпочтительней, разумеется если соединять достойным кабелем. Из Вашего списка берите 1572+1582. 1552 слабоват(

Слабоват - это ж относительно, 120Вт, пусть даже не очень честных, любой акустике до 100т.р. с 3-4 динамиками хватит, как мне кажется. А для более дорогой такой покупать не будут.

Его не хватает даже для BW 603. Хотя, контроль акустики не каждый слышит..

По какому критерию и параметрам определяется, что двублочник лучше и переиграет интегральник? При тех же характеристиках.

Я за предложение первого написавшего. Ямаха.

А я бы не искал... Тоже сейчас глянул, и за сотню на Авито предлагают пару Денсенов (200+300). Да, они уже старенькие слегка, но покажите мне звук у новых интегральников даже за 200 тр, такого уровня...

ТС, А почему Denon 1600 не рассматриваете? Если в планах поменять акустику на Paradigm, пусть даже Monitor 7, то с Denon они образуют весьма неплохую связку. У самого когда-то был Denon 1500 в тандеме с Paradigm Monitor 11 и особых претензий к звучанию не было.

Люблю рок, металл, иногда хеви и дейч металл. Денон, как я понял, не фонтан для этих жанров.

Теперь вопрос в том, чтобы была мелодичная и детальная музыка, а не набор звуков высокого разрешения. Как я понял, парасаунд тут в приоритете.

Parasound мне и нравится тем, что при достаточно мощном саунде не забывает про детальность и мелодичность! То есть он вам и хеви бахнет и Френка Синатру душевно споет. Звук у него очень комфортный. Он не темнит, не высветляет, не делает его резким или наборот ватным. Я считаю его отличным выбором.

И чуть не забыл. Парасаунды в отличии от того же ротеля (у которого, я считаю, только топовые модели играют более менее) практически всеядны в плане акустических брендов. Это даст вам в дальнейшем свободу выбора акустики, если решите ее сменить.

У парасаунда есть только один нюанс: невозможно организовать бивайринг от одного училка, если рассматривать А23. Либо связка Р5+2125, чтобы не выйти из бюджета.

А с какими колонками Ротель "спевается"?

Не бивайринг, биампинг. Бивайринг вы и с А23 можете сделать.

По поводу ротеля, даже не могу сказать. Слушал его давно в разных комбинациях и каждый раз итоговый результат был так себе. Сейчас уже не попадается он мне в каких либо связках ни в салонах, ни на выставках, ни в сетапах у знакомых. Его пытались продвигать вместе с колонками B&W, но по мне так хуже комбинацию еще поискать.

С вашими Мишн "болячка" Ротеля в повышенной яркости звука должна нивелироваться. По крайней мере лет пятнадцать назад на выставке в Ирисе у кого-то Ротель работал с 76-ми Мишн. Звук был очень хорош.

Мне врождённое сглаживание звуков Мишн нравится, но больше сглаживать не нужно и меньше не нужно. Тогда парасаунд?

Опять же, насколько линейки Мишек LX и QX похожи по звуку на МX?

Направьте сигнал прямо на усилителе мощности ..и поймете насколько лишним и ненужным предусилитель в связке ...Предусилитель в связке душит и убивает звук на корню!!!!...лучше направить весь капитал в правильный интегральный усилитель ..где потери будут минимальны ..естественно в интегральном усилители тоже есть предусилитель но схемы их намного проще...

Как всегда, в аудио нет однозначного решения... есть интегральники успешнее 2х блочных. как то в журнале " Аудиомагазин" была статья на эту тему ( не помню номер ), там предпочтения отдали именно полным усилителям, ибо в бюджетном секторе 2х блочники посчитали нецелесообразным .

А продукцию Эмотива в рамках этого спора вообще рассматривать не стоит? Заявленные параметры у них очень даже конкурентные, но какой будет звук?..

Почему не стоит. Вполне можно рассматривать. Я не сравнивал их в лоб с тем же парасаундом, хотя очень хотелось бы, но звучит эмотива за свои деньги очень неплохо. Правда на зарубежных форумах, те кто сравнивал эмотиву с парасаундом чаще выбирали все-таки парасаунд, в основном упирая на то, что он играет более ровно на краях диапазона. Как всегда, если есть возможность послушать своими ушами, лучше это сделать.

Но и цена ощутимо выше при тех же ТТХ, логично, что она не за название :)

Логично)

У меня была многоблочная система состоящая из усилителя мощности Cambridge audio 851W и преда/цапа/стримера Cambridge audio 851N, заменил на Hegel H390, там все в одном корпусе. Система (Sonus Faber Venere S + 2 Rel №25) заиграла намного лучше. Появился бас, ушло гудение, на высокой громкости пропала каша, все звучит четко и детально, как будто сняли одеяло с акустики.

Это как раз повторяет мою мысль в самом начале обсуждения

Если не брать в расчет топовые интегральники

Тут дело не в том, что вы сменили блочную систему на все в одном, а в том, что перешли на более высокий класс техники. Поздравляю! Отличный аппарат!

Согласен, есть как хорошие интегральные усилители, как и хорошие многоблочные системы. НО! по логике многоблочная система будет стоить дороже, так как 2 корпуса, 2 упаковки, 2 процесса сборки и так далее.

Про Парасаунды могу дать отдельную консультацию... Жаль, вчера продал последний из двух А23, которые у меня как раз стряли в биампинге... Я не могу сказать, что это совсем всеядные аппараты и на любую музыку... Но это уже конкретный и детальный разговор...

А что касается Кембриджей...))). Тут их на что угодно почти можно менять и будет ощущение, что сняли покрывало))).

дайте консультацию пожалуйста. Наметил бюджет до 5тыщ зеленых, мечусь между парой моноблоков xindak8800, parasound a21 и a21+. Акустика фокал ария 948. Люблю рамшнтайн, но с появлением hifi сетапа научился любить все виды музыки (кроме попсы и репа)). Являюсь адептом подхода "лучше купить АС на все деньги, остальное потом добрать".

стоит ли а21+ лишнюю 1к долларов, что тут в рознице у нас просят?

Добрый день. Боюсь, что тут из меня плохой советчик будет. С Фокалами я дела почти не имел... А то, что слушал из младших линеек (chorus ) на меня в свое время особого впечатления не произвели. Показались несколько прилизанными и звонкими. Поэтому как звучит Ваша новая линейка я не знаю. Если фамильные черты остались, то к ней лучше подбирать усилители побасистее и с не жёстким звуком. В этом смысле - Парасаунд - хорошее решение.

Про Xindak, увы, вообще ничего сказать не могу, ибо его не слышал никогда в жизни...

Что касается конкретных моделей Парасаунда, то 21-й (если уж его соберетесь брать) - Вам "за глаза". 21+, насколько я знаю, еще мощнее. Но и мощности просто 21-го...это уже...площади озвучивать...)).

Но тут пред очень важен. Парасаунд...как бы сказать...чуть темноватый усилитель. К нему нужен пред с чистым, даже пусть чуть ярким звуком....

Уже думали на эту тему?

Благодарю. Посыл понятен.

Фокал ария считаются ярковатыми, с темным парасаундом наверное будет ровно))

Пред пока не нужен. Коммутировать компьютер/Dune/Android_box и регулировать громкость пока будет ресивер. Со временем подберу угодный душе стример с чтением SMB ресурсов, ЦАП какой-нибудь, вот тогда предусилитель и понадобится.

Мне лишняя мощность не помешает. Зал великоват, я глуховат. Буду морально себя уговаривать на +1к за а21+ тогда

Проплюссую, хоть и с некоторыми коррективами))).

К личным предпочтениям - это понятно... Но еще вот какая штука: каждый (даже в рамках одной фирмы) компонент (я имею ввиду одну линейку..хотя...может быть, особенно в каких-то совсем Hi-End вариантах, есть отличия и от аппарата к аппарату...) имеет свой почерк и свои особенности... И вот даже взяв, навскидку, что существует сейчас (с учетом не совсем древнего винтажа и экзотики) порядка 15-20 производителей приличного "железа", плюс, как минимум столько же, акустики... Помножим это на линейки, которые могут обновляться каждые 5-7 лет, что-то привнося свое, хоть и часто и совсем не принципиально..., и с учетом этого, хотя бы 3-4 "апгрейда" с незначительным изменением в названии одной и той же линейки за последние хотя бы лет 30....

Я не силен (вернее, просто лень сейчас))) в математике, чтобы заниматься этими перемножениями сейчас... Но порядок цифр, думаю, понятен)).

И поэтому, разумеется, никто и никогда не занимался оценкой всех возможных сочетаний компонентов... Известны...ну...с полсотни, в лучшем случае, "канонических сочетаний". Но, во-первых - они тоже субъективны.. Во-вторых - никто не сказал, что среди еще многих сотен, нет ничего гораздо лучшего...)).

Это все и к предыдущему автору и к тому...что интересное у нас хобби )).

Более чем поддерживаю).