Что выбрать для рум-коррекции: Dirac или Roon? • Stereo.ru

Что выбрать для рум-коррекции: Dirac или Roon?

Добрый день!

Сетап текущий: ресивер Cambridge Audio CXR200 + авторская акустика от Алексея Коваленко.

Проигрывание музыки: Tidal через StreamMagic, локальные Flac. Для гостей: Spotify Connect и AirPlay (по оптике через Airport express)

Заметил, что при определенной громкости немного начинает подгуживать комната... Гораздо громче звук, чем для фазоинвенторных колонок, но все же...

Подумал, что это можно убрать рум-коррекцией. В другой комнате ресивер Arcam AVR550, дома NAD T778 — Dirac ОЧЕНЬ выручил. Из вариантов — miniDSP SHD Studio или NAD C658. C BlueOs знаком - нравится.

Но посмотрев на цену С658 (скажем 100-110 т.р. в москве) я подумал - вроде в Roon есть рум-коррекция. Можно один вечер попрыгать с микрофоном и компьютером. И как альтернативу взять скажем Primare Prisma NP5 (35 т.р.) + купить Roon подписку (9 т.р. в год). И данная связка будет более универсальная...

Кто-то пользовался рум-коррекцией от Roon? Есть ли смысл?

P.S. про Paradigm PW-link знаю - но концепция DTS Play-fi катастрофически не зашла. Стримлю с телефона - нужно чтобы плеер напрямую брал контент из интернета, а не с телефона

Ответы

Tygralak
Можно один вечер попрыгать с микрофоном и компьютером

Одним вечером может не обойтись 😅

Roon в любом случае стоит попробовать, хотя бы в бесплатный период (14 дней). Но чтобы грамотно использовать возможности его DSP придётся потрудиться.

А перед этим нужно научиться пользоваться программой Room EQ Wizard (REW), т.к. все измерения и фильтры для Roon готовятся в ней (или в другой внешней программе).

Я свои опыты так и не довёл до конца 😂 Измерил только самую проблемную резонансную частоту и тупо вырезал её в параметрическом эквалайзере. И как ни странно, этого оказалось вполне достаточно.

Есть тема на форме Roon с относительно краткой инструкцией на английском. Либо полная справка на сайте REW.

У вас есть совместимый измерительный микрофон?

Где планируется держать Roon Core?

Из плюсов Roon: можно объединить и привести в порядок всю свою цифровую фонотеку (и локальную и Tidal / Qobuz) в одном месте, и использовать по всему дому недорогие решения на базе Raspberry Pi в качестве Roon-bridge или -endpoint устройств.

Но если нет достаточного свободного времени и терпения, то проще готовый MiniDSP SHD Studio купить.

Или, как вариант, пригласить для измерений и подготовки фильтров для Roon за недорого какого-нибудь стороннего спеца, с его же микрофоном 😁

cujo62 @Tygralak

Или, как вариант, пригласить для измерений и подготовки фильтров для Roon за недорого какого-нибудь стороннего спеца, с его же микрофоном 😁 а нет ли у вас случайно контактов таких спецов? или хотя бы подскажите где их искать

Tygralak @cujo62
нет ли у вас случайно контактов таких спецов? или хотя бы подскажите где их искать

На Авито или других площадках. Зависит от вашего территориального расположения.

Нашёл несколько похожих объявлений: Раз, два, три, четыре, пять.

MrStranger @Tygralak

Roon как источник я пробовал 3 месяца. Преимуществ перед BluOS для меня не оказалось... плюс- только общий интерфейс для разнотипных устройств. а сейчас ещё tidal connect появился- для стриминга в принципе плеер не нужен стал. Но вот возможность room коррекции интересна

Umik-1 есть и Dirac 3 на двух ресиверах настроил.
тут вопрос экономики - minidsp стоит 90 тысяч, Nad c658 - 110 тысяч.

На фоне этого покупка roon для рум-коррекции не выглядит дорогой. По 10к в год - лет на 5 экономически оправдано, тем более в рассрочку.

Но как обычно при кроилове вопрос насколько удобно настраивать и насколько удобно будет пользоваться.

Rew ставил- по пока просто менял, без коррекции

Roon core думал поставить на виртуалку. Есть медиасервер с Plex для видео на Ryzen 3400g. Могу 4 ядра выделить под roon и 4-8gb памяти.

Дома пользовал пробную версию 90 дней на виртуалке на intel 3770 и 4 gb памяти. Не тормозил, но на телефоне у blueos интерфейс лучше.

mexkb

Roon сложнее по погружению в процесс измерений и проще по их результату (насколько я помню RЮ не умеет имитировать многоточечные измерения и раскладывать многоточечные микрофоны). Dшrac проще по процессу измерений и измеряет много точек вокруг для корректировки целевой (результат как выше по искомой точке, так и дает возможность сделать оптимизацию по площади для двух и более слушателей).

По Mini DSP учтите, что эти коробки шарашат в 96 кГц, равно как и ресиверная встройка на 48 кГц идет. Единственный ультимативный способ использовать Dшrac это поставить его на компьютер, там он умеет работать на любой частоте на лету отдельным приложением и даже запаковываться в DoP при использовании в качестве VST плагина в Audirvana, например.

Правда в последнее время Dшrac активно полез в коммерцию на усилители и платные пакеты расширений - возможно стоит посмотреть туда, если интересует максимальное качество.

Я за Dшrac, к тому же он применим в кино и превосходит корректировку бюджетных ресиверов.

Tygralak @mexkb
насколько я помню RЮ не умеет имитировать многоточечные измерения и раскладывать многоточечные микрофоны).

Методика же как раз такова, что можно сделать несколько (сколько угодно) измерений вблизи точки (точек) прослушивания, а результат потом усреднить. Сделать это для каждого канала отдельно и скормить их Roon в виде Convolution фильтров под всевозможные частоты исходного сигнала.

Плюс можно наготовить дюжину таких фильтров под разные точки прослушивания и жонглировать ими в Roon на ходу как угодно.

Но под такое активное использование DSP в Roon нужен будет более-менее мощный ПК.

Dшrac ... дает возможность сделать оптимизацию по площади для двух и более слушателей

Тут я разделяю мысль, которая изложена в руководстве по REW для Roon:

Я не верю в измерение на большом расстоянии друг от друга, чтобы охватить нескольких слушателей. Невозможно равномерно отрегулировать низкие частоты по всей комнате с помощью двух стереодинамиков, а также невозможно добиться правильного стереозвука для более чем одного слушателя. Причина измерения в нескольких точках заключается в том, чтобы избавиться от локальных провалов и обнаружить реальные проблемные частоты в зоне прослушивания.
DmitryFin

Вопрос к ТС немного не по теме: Вы упоминули NAD 778... Как он в сравнении с CXR200 в стерео? (тоже использую CXR200 - как раз думал взять 778 из-за дирака)

MrStranger @DmitryFin

Другая лига. Совсем другой звук.

Кембридж мясистее, но грубее. НАД намного детальнее, но при этом именно «мяса» меньше.

Скажем под Кембридж хочется включаться в танец, а НАД даёт больше инструментов и деталей. Мне кажется Кембридж лучше для рока, а НАД для вокала. Над лучше играет на низкой громкости на мой вкус.

При этом у nad есть Dirac и blueos.

Но для настоящих аудиофилов насколько я понимаю, у nad тракт качественно цифровой, а у Cambridge аналоговый. Запас мощности у Cambridge по ощущениям побольше будет:)


Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.