Что выбрать для рум-коррекции: Dirac или Roon?

Можно один вечер попрыгать с микрофоном и компьютером

Одним вечером может не обойтись 😅

Roon в любом случае стоит попробовать, хотя бы в бесплатный период (14 дней). Но чтобы грамотно использовать возможности его DSP придётся потрудиться.

А перед этим нужно научиться пользоваться программой Room EQ Wizard (REW), т.к. все измерения и фильтры для Roon готовятся в ней (или в другой внешней программе).

Я свои опыты так и не довёл до конца 😂 Измерил только самую проблемную резонансную частоту и тупо вырезал её в параметрическом эквалайзере. И как ни странно, этого оказалось вполне достаточно.

Есть тема на форме Roon с относительно краткой инструкцией на английском. Либо полная справка на сайте REW.

У вас есть совместимый измерительный микрофон?

Где планируется держать Roon Core?

Из плюсов Roon: можно объединить и привести в порядок всю свою цифровую фонотеку (и локальную и Tidal / Qobuz) в одном месте, и использовать по всему дому недорогие решения на базе Raspberry Pi в качестве Roon-bridge или -endpoint устройств.

Но если нет достаточного свободного времени и терпения, то проще готовый MiniDSP SHD Studio купить.

Или, как вариант, пригласить для измерений и подготовки фильтров для Roon за недорого какого-нибудь стороннего спеца, с его же микрофоном 😁

Или, как вариант, пригласить для измерений и подготовки фильтров для Roon за недорого какого-нибудь стороннего спеца, с его же микрофоном 😁 а нет ли у вас случайно контактов таких спецов? или хотя бы подскажите где их искать

нет ли у вас случайно контактов таких спецов? или хотя бы подскажите где их искать

На Авито или других площадках. Зависит от вашего территориального расположения.

Нашёл несколько похожих объявлений: Раз, два, три, четыре, пять.

Спасибо- одно как раз из Москвы

Roon как источник я пробовал 3 месяца. Преимуществ перед BluOS для меня не оказалось... плюс- только общий интерфейс для разнотипных устройств. а сейчас ещё tidal connect появился- для стриминга в принципе плеер не нужен стал. Но вот возможность room коррекции интересна

Umik-1 есть и Dirac 3 на двух ресиверах настроил.
тут вопрос экономики - minidsp стоит 90 тысяч, Nad c658 - 110 тысяч.

На фоне этого покупка roon для рум-коррекции не выглядит дорогой. По 10к в год - лет на 5 экономически оправдано, тем более в рассрочку.

Но как обычно при кроилове вопрос насколько удобно настраивать и насколько удобно будет пользоваться.

Rew ставил- по пока просто менял, без коррекции

Roon core думал поставить на виртуалку. Есть медиасервер с Plex для видео на Ryzen 3400g. Могу 4 ядра выделить под roon и 4-8gb памяти.

Дома пользовал пробную версию 90 дней на виртуалке на intel 3770 и 4 gb памяти. Не тормозил, но на телефоне у blueos интерфейс лучше.

Roon сложнее по погружению в процесс измерений и проще по их результату (насколько я помню RЮ не умеет имитировать многоточечные измерения и раскладывать многоточечные микрофоны). Dшrac проще по процессу измерений и измеряет много точек вокруг для корректировки целевой (результат как выше по искомой точке, так и дает возможность сделать оптимизацию по площади для двух и более слушателей).

По Mini DSP учтите, что эти коробки шарашат в 96 кГц, равно как и ресиверная встройка на 48 кГц идет. Единственный ультимативный способ использовать Dшrac это поставить его на компьютер, там он умеет работать на любой частоте на лету отдельным приложением и даже запаковываться в DoP при использовании в качестве VST плагина в Audirvana, например.

Правда в последнее время Dшrac активно полез в коммерцию на усилители и платные пакеты расширений - возможно стоит посмотреть туда, если интересует максимальное качество.

Я за Dшrac, к тому же он применим в кино и превосходит корректировку бюджетных ресиверов.

насколько я помню RЮ не умеет имитировать многоточечные измерения и раскладывать многоточечные микрофоны).

Методика же как раз такова, что можно сделать несколько (сколько угодно) измерений вблизи точки (точек) прослушивания, а результат потом усреднить. Сделать это для каждого канала отдельно и скормить их Roon в виде Convolution фильтров под всевозможные частоты исходного сигнала.

Плюс можно наготовить дюжину таких фильтров под разные точки прослушивания и жонглировать ими в Roon на ходу как угодно.

Но под такое активное использование DSP в Roon нужен будет более-менее мощный ПК.

Dшrac ... дает возможность сделать оптимизацию по площади для двух и более слушателей

Тут я разделяю мысль, которая изложена в руководстве по REW для Roon:

Я не верю в измерение на большом расстоянии друг от друга, чтобы охватить нескольких слушателей. Невозможно равномерно отрегулировать низкие частоты по всей комнате с помощью двух стереодинамиков, а также невозможно добиться правильного стереозвука для более чем одного слушателя. Причина измерения в нескольких точках заключается в том, чтобы избавиться от локальных провалов и обнаружить реальные проблемные частоты в зоне прослушивания.

Вопрос к ТС немного не по теме: Вы упоминули NAD 778... Как он в сравнении с CXR200 в стерео? (тоже использую CXR200 - как раз думал взять 778 из-за дирака)

Другая лига. Совсем другой звук.

Кембридж мясистее, но грубее. НАД намного детальнее, но при этом именно «мяса» меньше.

Скажем под Кембридж хочется включаться в танец, а НАД даёт больше инструментов и деталей. Мне кажется Кембридж лучше для рока, а НАД для вокала. Над лучше играет на низкой громкости на мой вкус.

При этом у nad есть Dirac и blueos.

Но для настоящих аудиофилов насколько я понимаю, у nad тракт качественно цифровой, а у Cambridge аналоговый. Запас мощности у Cambridge по ощущениям побольше будет:)

Спасибо большое за развёрнутый ответ!