Зачем удлинять тракт?

Была ещё мода на супер твитеры

Моды не было, была необходимость:)) И никуда они не делись, просто плавно переместились вверх по ценнику и стали не особо интересны среднестатистическому пользователю.

Ну а по "удлинению"... Любое специализированное устройство работает лучше, чем устройство "всё-в-одном".

Что да то да )

это как смартфоном пытаться заменить

комп

музыкальный плеер

телевизор

кое что получается , но как именно и что приносим в жертву )

сегментирование задач на выделенных устройствах - это увеличение надежности , прирост параметров качества , уменьшение издержек .

ПРОСЬБА МОДЕРАТОРОВ РАЗОБРАТЬСЯ откуда взялся плюсомет на sky_star. Либо бот, либо договорняк. Кто-то набивает плюсы, что бы потом минусить.

Плюсую! Ибо коротко и ясно!😀

А автору. темы нужно интересоватться не высококачественной аппаратурой и звуком,а минисистемами, бумбоксамм и блютус колонками…😀

Этому ещё поспособствовало подорожание неодимовых магнитов до 6 раз.

Титан тоже не дешевел...

Далеко не факт, что солянка из разных лучших устройств будет лучше связки 2х проверенных и настроенных инженерами одного бренда.

Факт. Ямаха к примеру ну совсем не умеет акустику делать:)) Что и доказала последняя выставка. На десяток восхитившихся - тысяча плевавшихся... К сожалению...

Да, как ямаховод со стажем подтверждаю: акустика не их конёк, а вот техника у них хорошая и много с какой акустикой отлично сочетается (увы, кроме их собственной).

Хегелю эту сказку расскажите, а мы вместе посмеемся.

Могу измерений их встроенных в усилители ЦАПов накидать - и тогда можем вместе посмеяться...

Но и удачные сочетания универсальных устройств встречаются, однако к их выбору приходится подходить в разы тщательнее, поскольку хороши они должны оказаться во всём сразу, а это, как минимум, очень серьёзные вложения во внутреннее питание разных компонентов.

Какую именно? Уточните пожалуйста, а то мне неведом ход ваших мыслей.

Внешний ЦАП имеет экономическую целесообразность если у вас несколько цифровых источников. Вы тупо платите один раз вместо нескольких. В моем понимании ЦАП - наиболее дорогостоящая часть цифрового источника, в наибольшей части влияющая на звук.
Современный внешний ЦАП часто выступает и в роли преда, что позволяет покупать усилитель мощности вместо интегральника. Больше звука за меньшие деньги. Есть мнение, что ЦАП в роли преда хуже, чем классический пред, но по моим наблюдениям люди все же кошельком голосуют чаще.
Если вы недовольны звуком устройства "все в одном", или оно сломается, вам придется по сути менять все сразу.
Наконец, больше коробок = больше игрушек, больше вариантов, больше полета фантазии. То, что надо для хобби.

Зависит от входной чувствительности мощника (точнее, коэффициента усиления) . 4.2В все-таки не хухры-мухры на выходе преда или же Цапа. И опять же, если использовать отдельно пред - надо на него именно минимальный сигнал подать, а не так, что подаешь откуда то дохрена вольт, потом масштабируешь, раз в 10 уменьшая, чтобы снова усилить. Раньше проще было.

Не всё однозначно. Я купив внешний ЦАП услышал улучшение в звуке, жена кстати тоже.

Самое универсальное животное в мире - это утка. Она летает, ходит по земле, плавает и ныряет. Но в итоге в каждой из этих сред ее жрут все кому не лень.

Так потихоньку идёт движение в этом направлении. Появляются устройства «всё в одном», при чем всё лучшее и лучше. Разные NAD M10 и Arcam sa30. Как говорилось в старой рекламе - просто добавь колонки. И попробуй ещё собери систему из сепаратов, за схожие деньги, которая их переиграет. Эта тема сейчас всё популярнее и популярнее.

Другое дело, что тут исчезает аспект собирательства и геморроя, который сам по себе ценен и многим нравится. Фактически хобби исчезает. Так что это не для всех.

Да сложнее из отдельных компонентов и дороже. Да идёт работа, всё в одном и будет лучше и лучше. Но всё равно это компромиссы. Но люди разные, кому-то, как мне например, нравится не только музыку слушать, но и видеть и любоваться аппаратами. Кому то это и не надо. Так что каждому своё.)

Если позволите, тоже вставлю свои 5 коп...

Хороший предусилитель, это неотъемлемая часть музыкального комбайна, именно он вносит фактуру и сочность в звук. Как правило, предусилители встроенные в цап, очень слабенькие, они могут быть с хорошим разрешением ( детализация ) , но всё равно недостаточно динамичными и воздушными. Всегда будет ощущение, что чего-то не хватает.

На моём примере, цап luxman da250, недостаточно хорош в роли предусилителя. А вот предусилитель ресивера Yamaha RX-A8A, прекрасно справляется со своей задачей. А встроенный предусилитель в luxman l509x, вообще сказка!

+ . Когда я слушаю Yamaha rx2080 (как пред) в связке с Hegel h190 ( в роли мощника) ну не могу я сказать что звучит хуже чем связка PIONEER N-70AE + HEGEL H190.

Aventage, значит, рулит.

У меня была модель rxa2020, там он тоже был неплохой. А в ресивере A8A, произошёл гигантский скачок вперёд.

Да , читал , изучал и даже рассматривал на замену моему 2080 , я думал создать связку A8A + хороший мощник. Но пока придётся отложить в долгий ящик 😁.

А что за план был по мощнику?) Michi?

Cambridge audio edge

Кстати мне очень нравится эта игрушка, для рока самое то!

Да , хороший аппарат , и с моими АС справился бы без труда .

Увы, с вашей акустикой а не знаком...

Честно вам сказать, я очень доволен новым ресивером, восторга моего не описать словами. У него есть буквально всё, чего нужно на сегодняшний день, хороший цап, хороший пред, хороший стример. Машина зверь!

Не сомневаюсь ) я не в числе противников Yamaha ))))) усь тоже был от ямахи, a-s1100.

Ну три разные модели. И aventage хорош.

Была ещё мода на супер твитеры, ушла в небытие.

У меня стоят на Chario Constellation Pegasus. Я немодный :)

ЦАП - это не источник, что ли? В нынешнюю цифровую эру это основной источник. Транспорт: не всем нравится ПК как источник цифры. Предусилитель с нынешними ЦАПами особо не нужен, разве что для окраски по вкусу.

Ну все же, строго говоря, источник это то, что подключается на вход ЦАПа

Строго говоря, ЦАП - это и есть источник. То, что подключается на вход источника (ЦАПа) - это транспорт. Можно было бы назвать последний цифровым источником, но уже есть общепринятая терминология.

Возможно вы и правы, но с точки зрения русского языка, "источник" это то, откуда все начинает истекать. Сказанное Вами звучит странно.

Андрей, для меня это тоже поначалу казалось странным, но источник - это то, с чего начинается аналоговый сигнал.
К примеру, CD-плеер может быть и источником, и транспортом - зависит от того, как подключить: по аналогу, или по цифре.
Виниловый проигрыватель (если не брать в расчёт извращения с блютус-выходами и прочим), магнитофон и т.п. - это строго источник.

А транспорт не является источником, если в нём нет аналогового выхода, но чем он будет являться даже при наличии в нём ЦАПа, будет зависеть от подключения (аналог или цифра).
Проще говоря, транспорт - это источник цифрового сигнала, а источник - аналогового.

В общем, что-то Вы немного не разобрались в нашей общепринятой терминологии.

Тогда зачем по этой логике нам вообще нужен термин "транспорт"? Раз транспорт - это источник, то почему его называют транспортом, а не источником? Зачем вообще нам тогда это слово?

Только хочется услышать аргументированный ответ вместо вашего обычного перехода на личности.

Согласен - я тоже теперь хочу для себя выяснить, хотя именно высокорейтинговые пользователи в этой терминологии меня и убедили ещё несколько лет назад))). Теперь хоть тему создавай...))

И даже Яндекс мне совсем ничем не помог, эх...))

В ситуации, когда транспорт и ЦАП не разделены, все, конечно, проще.
Если Вы правы, то в системе, где к ЦАП подключены CD, стример и компьютер - один источник?
В сетапе, где компьютер подключен к усилителю с ЦАП на борту один или ни одного источника? Источник будет встроен в усилитель?
Bluray, подключенный к AV ресиверу по HDMI, не является источником?
Чувствую, что даже если вы убедите меня в своей правоте, я буду вынужден использовать собственную терминологию)

Андрей, источник это то, что играет, воспроизводит. И хоть как не назови - транспорт, плеер, сетевик, сидюшник, высококачественный воспроизводящий аппарат для проигрывания больших пластмассовых дисков с музыкой, всё это источники. А ЦАП занимается просто переводом цифры в аналог, не более того, поэтому источником он не является.

Даже в тестах, статьях авторы пишут: Источник - то-то и то-то, или источником служил такой-то аппарат. Не знаю уж зачем вы всё так усложняете...

Я как раз разделяю эту точку зрения, просто мы еще не остановились в дискуссии с Сергеем)

Ну, если Игорь Анатольевич авторитетно заявит, что Blu-Ray-плеер, подключенный по HDMI к аудиоустройству с декодером и ЦАПом, является источником, мой мозг точно скажет "пока" и уйдёт в перезагрузку...)))

P.S. Я поначалу вообще обходил слово "транспорт" - и употреблял термины "цифровой источник" или "аналоговый источник", но позже мне это дело надоело и я сдался.)))

Именно так и заявлю. Ибо источник воспроизводит что-то с носителя. А ЦАП всего лишь переводит цифру в аналог. Странно что вы так упорствуете в своём желании переиначить истину, которая устоялась ещё в середине прошлого века.

Повторимся? Носитель(винил/шеллак, лента, компакт-диск/двд/блюрей, файл) - источник(вертушка, магнитофон/рекордер, плеер дисков, плеер файлов) - ЦАП/эквалайзер/предусилитель/ревербератор/сашиалайзер - усилитель - акустические системы - слушатель. Попробуйте переставить местами и поймёте что вы не правы.

То есть транспорт = источник. А само слово "транспорт" ошибочное и подлежит уничтожению из нашего общего лексикона. Ну, так следует из Вашего заявления. Я всё верно констатировал?

Или где в этом вашем списке "транспорт"? Вы уж определитесь - то транспорт потому что без ЦАПа, то это уже вдруг источник...

Транспорт подразумевает под собой воспроизведение с последующей передачей на ЦАП или фоник:)) Не усложняйте:)) Т.е. по сути источник полноценный - это плеер. А источник неполноценный - это транспорт.

Получить минус за любовь к логике - это мое новое личное достижение!

Транспорт, потому что нет ЦАПа, но есть же Ноуд 130 или Денон ДСД-800, у которых есть не только цифровой, но и аналоговый выход. Т.е. ЦАП на борту. Так что вы перемудрили, терминология давно уже устоялась, а вы почему-то пытаетесь её переделать.

И? Так и в чём, собственно, разница с написанным мною? И кто тут перемудрил (или вернее, в данном случае, перехитрил)?
Цифровой источник - транспорт.
Аналоговый источник - источник.

Ладно, встречный вопрос для окончательного понимания: в планшетах, ноутбуках, обычных дешёвых медиаплеерах и много чём ещё, а раньше и в ТВ, есть аналоговые выходы - по вашей логике они являются источниками? Или это другое?...

Ну и остался главный вопрос без ответа (как обычно): что такое транспорт?

Цифровой источник - источник, аналоговый - источник. А ЦАП - посредник. Так что вы перемудрихитрили.

Ну а транспорт - источник, требующий посредника. Как и аналоговый в случае стола без фоника:))

Впервые на этом сайте встречаю термин "посредник" - что ж, любопытно...

Хочется, конечно, услышать ещё чьё-то мнение, потому что Вы меня только запутали ещё больше...))

Да в чём тут путаться? Источник - посредник(цап,фоник,эквалайзер)- усилитель-акустика. Фсё-о-о-о. Больше ничего нет. То, что источник может быть с посредником на борту - не должно смущать.

Хорошо, подытожим (точными цитатами):

транспорт - источник, требующий посредника.

Транспорт, потому что нет ЦАПа

Транспорт подразумевает под собой воспроизведение с последующей передачей на ЦАП или фоник

источник полноценный - это плеер. А источник неполноценный - это транспорт.

Blu-Ray-плеер, подключенный по HDMI к аудиоустройству с декодером и ЦАПом, является источником.

Всем всё ясно, все расходимся, мой мозг тоже уходит...

Ответьте себе ещё на один вопрос. Если на вход ЦАПа ничего не подключено, то источником чего он является?

очень может быть, что специализированное устройство лучше выполнит свою функцию, чем комбайн, но очень важно, как это устройство общается с другими компонентами.

я, например, окончательно разочаровался в spdif, без внешнего тактового генератора этот линк тоько ухудшает звук. а ещё вдобавок и преобразования сигнала в/из spdif...

реализовать хороший звук с cd плеером проще, чем со связкой транспорт - цап.

а вот мощник я отделил от преда. перепробовал массу вариантов, и пассивный пошаговый регулятор громкости даёт лучший результат.

так что, это путь проб, ошибок и находок

Ну вы и демагогию развели вокруг этого слова. Как по мне, это слово "источник" вообще здесь неуместно. Транспорт, цап, предусилитель, усилитель, акустика, только в таком порядке я думаю...

А источником, я думаю можно назвать родниковые воды.😉😉😉

Куда ж без источника - у нас теперь по вышеозвученной логике чуть ли ни ВСЁ источник!...

Придётся мне теперь с этим как-то жить!...)))

Вы только близко к сердцу не принимайте.😂😂😂

Вы просто подумайте - источник...ЧЕГО? И тогда вам станет всё, абсолютно всё, понятно.

Продублирую: что такое транспорт? Если источник - это источник ВСЕГО, то что такое транспорт?

Ну а вообще, если уж рассуждать философски... То Источником можно считать розетку, хотя нет, электростанцию, или вообще источник электричества (природа которого неизвестна), или вообще источник всего сущего...

Ну а транспорт он же по логике своего названия должен, наверное, что-то откуда-то и куда-то транспортировать?... Тогда что, откуда и куда? Или исключаем раз и навсегда этот термин?

Давайте так. Вы можете называть как хотите. Для остальных и транспорт это источник, и плеер тоже источник.