Вы уверены что сможете отличить FLAC от MP3?

ВОПРОС ОТ: Ответы (86)

На YouTube полно роликов, где на вполне приличной Hi-Fi-аппаратуре никто не может отличить MP3 от FLAC при слепом прослушивании. Я сам начал недавно заниматься звуком. И пока не могу понять существенных различий. Действительно ли существует такое разительное отличие?

P.S. Только в DSD и в 12-канальном звуке. Таких товарищей прошу воздержаться от ответа.

50 дБ +

Ответы

#

Доброго. Многое зависит ещё и от опыта. И конечно аппаратуры, на которой происходит сравнение. Для меня разница между флаком и эмерзе состоит в более "напряжном" звуке, я быстро устаю, в раздутом басу, бухающем иногда не в меру, в ВЧ, напоминающих звук сминаемой жестянки из под пива. Разница конечно не разительна, именно в нюансах. Но эти нюансы иногда невозможно "перетерпеть" :))

Как-то так:))

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Спасибо большое за ответ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @FirstFrame #

Уже давно нет смысла сравнивать mp3 - flac.

Ограничены в дисковом пространстве качайте mp3, нет flac - суть содержимого формата главнее..., а так очередной холивар - для лопоухих и глухих!

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Электровилку за тыщу купи и будет эмерзе играть тож хорошо.

- 33.47 дБ +
⇡ в ответ @SoundExplorer #

Если вы будете петь самому себе - вам это тоже по вкусу придётся. И эмерзе не надоть будет:))

- 60 дБ +
#

Я различаю. Есть две принципиальные разновидности mp3: "колхозная", сделанная нонеймом на коленке и раздаваемая бесплатно на зайцов.нет, и "фирменная", продаваемая за деньги. Первая чаще всего характеризуется заметным отличием в звуке от лосслесса. Он мутный, как будто "грязный", с дефицитом детальности и динамики. Вторую от лосслесса отличить на слух намного сложнее, и эти отличия услышать удается не на всех композициях. То есть, сделано на совесть. Но все же, различия есть: звук такого мпз кажется "синтетическим", "пластмассовым", с немного неестественным басом. Нередко эти отличия не фиксируются на слух сразу, но длительное прослушивание мпз вызывает неудовольствие. То есть искажения фиксирует подсознание.

Резюмируя, для себя я сделал выбор проще: зачем копаться в том, что заведомо содержит искажения, почти всегда, когда есть оригинал без искажений! Ведь намного по моему лучше слушать сразу чистый звук, пить чистую воду, крепкий натуральный кофе или чай, а не заниматься хней по сортировке дерьма, какое сойдет, какое нет. Поскольку сейчас ни с лосслессом, ни с местом для его хранения нет никакой проблемы.

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Резюмируя для себя - сделал вывод. Что ежели для меня моя любимая "группа-музыка" есть только в mp3, то плевать на формат (нет тошнотворных рефлексов) ...! А про "зайцева" я вообще молчу "вспомнила бабка як дивкой была" - у Вас, модем и сейчас dial-up...)

p,s

а по сути выше в посте...

- 61.76 дБ +
#

Мой опыт... Парадоксальный...

Первый серьезный кинотеатр появился в начале двухтысячных. Не из одной коробки.

Тогда было повальное увлечение кинотеатрами.

Соответсвенно и стерео слушал на ресивере ямаха.

Тогда поперли мп3 диски. Я накупил их много. Не знал что это сжатый формат.

Но откровенно говоря мне их прослушивание вообще ненравилось. Потом появился комп. Стал копать, читать. Нашел флак и что это такое. Скачал файлы ван бююрена и оху.... Простите, хренел.

Разницу услышал колоссальную.

Сейчас не слышу) старенький стал)

- 60 дБ +
#

Какой-то хрен пришел, и налепил всем минусов. Видимо, современный холивар уже выглядит так: совсем нечего сказать, всем минусы и канать отседова. Тьфу, мразь.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Здесь всё просто кто то себя узнал..., или в лопоухих или в глухих!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ValGUU #

Ой, нет. Был у меня в детстве однокашник о фамилии Козлов. Мелкий шкет, такой русский ванька. Дурак дураком. Двоечник. Носился целыми днями с хитрой улыбочкой, все норовил подножки подставить. Так вот такие безголосые минусаторы - эти Козловы. Обычная уличная шпана. Приходят с расчетом поиздеваться над "золотоухими", не получилось - отомстил и сбежал. Вот Козлов был именно таким.

- 60 дБ +
#

эта песня хороша, начинай сначала

https://stereo.ru/qa/11ng1-eschyo-odin-slepoy-test-mp3

- 50 дБ +
#

все разговоры о том, что, типа, скачал с оф.сайта и там супер, а скачал с каких-то непонятных ресурсов, где выкладывают потреково файлы неизвестного происхождения и тогда есть разница, верны только отчасти...

существуют два основных кодека mp3 - это платный уже много лет LAME и условно бесплатный mp3PRO - у последнего значительно хуже характеристики и именно им в большинстве своём закодированы вот те самые треки с зайцев и тому подобных ресурсов-мусорных свалок, туда загружают откуда попало без разницы, там можно встретить и нормально кодированные треки... mp3PRO встроен в большинство различных музыкальных редакторов им и пользуются...

если вы скачаете с рутрекера альбом в mp3, то там в подавляющем большинстве высококачественное кодирование с CD именно последними версиями LAME, там качество на уровне, если так можно сказать о сжатии с потерями (lossy)

так что речь о кодировании на коленке против кодирования в студии в отношении качества бессмысленна сама по себе - качайте из нормальных источников и будет всё норм...


что касается разницы на слух - то она есть и она явная - всё зависит от того, на чём вы слушаете и хотите ли услышать...

- 60 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #
то там в подавляющем большинстве высококачественное кодирование с CD именно последними версиями LAME

Сейчас по моему там чаще прямо с bandcamp выкладывают мпз.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

там с бандкамп выкладывают и flac и hi-res, если он есть, тех же альбомов тех же исполнителей - для всего свой раздел и кому что надо...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Да, я об этом. Нет. попадаются частные кодировщики, которые умеют пользовать lame со всеми нужными ключами. Но по моему, большинство особо не заморачивается. Лепит кто как. Поэтому я так и написал, что "фирменный".

- 38.24 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

mp3Pro вообще-то предназначен для низких битрейтов и там он наоборот лучше обычного mp3

- 50 дБ +
#

Что, опять? Может не надо вновь муссировать эту тему?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alexgold788 #

ТС уже свалил. Как я догадываюсь, он 10 дней на сайте, и решил устроить массированный троллинг. А результаты выложить куда-нибудь на "Я Плакалъ". Типа, во, золотоухие, дают! Но ответы его не устроили, троллинг не получился, поэтому он наставил всем минусов, и отчалил. Больше тут некому было на этот момент. Нет его больше, ни одного коммента. Да, приходють такие. Сами мы не местные, не слышим ничего, у нас из аппаратуры дома только Микролаб, но вы все тут П.

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Никому минусов не ставил.Просто интересно что люди думают по этому поводу.Так как слабо разбираюсь. "Больше тут некому было на этот момент" плохой из вас детектив. Научитесь читать и пользоваться браузером.И ответы были и вопросы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @FirstFrame #
Научитесь читать и пользоваться браузером.И ответы были и вопросы.

Подсчитал. Всего у вас здесь 2 ответа, этот один из двух. После первого поперли минусы, потом вас долго не было. Я плохой детектив, но останусь при своем мнении.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
- 38.24 дБ +

Это и все, на что вы способны?:)) Негусто.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
- 40 дБ +

Совсем негусто. Типичное поведение уличной шпаны. Насрал под дверь и бежать, потом гыгы. Ну кому ты такой потом будешь нужен, минусатор?

- 43.01 дБ +
#

блютуз колонке Quadral за 5 тыс. разницу не слышу ))))))))))))))))))))))))))

На своем сетапе слышу разницу у разных DSD . Пойду удавлюсь с горя )))

- 60 дБ +
#

mp3 формат конечно более ограниченный, но можно во флак записать такое гуано по качеству источника, что тот же трек записанный в мп3, но с хорошего тсточника будет выглядеть шедевром!

Это как танцы с бубнами, при оцифровке винила в dsd128)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alt #

Был у меня такой чел:)) Слушаю, говорит, флак. Даёт флешку, на ней альбом лютого норвежского митола размером в 21Мб. Расширение у файлов тем не менее .flac:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alt #

Полностью согласен

https://www.hdtracks.com/ покупайте флаки а не качайте с трекеров и будет вам счастье .

А оцифровка винила в DSD - есть извращение круче никрофелии )

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Leo #

Лео, у Ин-Акустик есть серия дисков Das Stereo-Festival, там как раз оцифровки винила, на разных столах/тонармах/головках. Вот там действительно качество. Есть и в DSD (в комплекте SACDhybrid и DVD-rom). Да и на рутрекере есть пара товарищей-энтузиастов, которые делают оцифровку именно качественно и на очень дорогой аппаратуре. Ну а так, согласен, 90% таких записей - мусор.

- 43.01 дБ +
#

а какой смысл сравнивать?

мр3 был нужен во времена маленьких флешки и интернет dial-up

сейчас эти ограничения не имеют силы и смысла, можно спокойно слушать оригиналы и не рефлексировать на тему сравнения

- 61.76 дБ +
#

Предположим разницы нет, тогда что, будете покупать сборники «10000 хитов на одном диске»?

- 50 дБ +
#

Зависит от битрейта, зависит от тракта. Зачастую бытовые источники при воспроизведении мп3 используют технологии «восстановления» для низкого битрейта при воспроизведении любого мп3, в том числе и с высоким битрейтом. Это здорово портит звук. но при использовании компьютера / цапа в качестве источника таких проблем не возникает.

На грамотно собранной системе мп3 256-320 без жесткой эквализации никто пока не отличил от исходника.
Другое дело когда звук при сведении приходится сильно тянуть на сведении, тут собственно хайрезы показывают своё абсолютное превосходство.

Да, кстати, два десятка лет студии сплошь и рядом писали на md, и ниче так, как-то народ не сильно переживал, а формат там в куда хуже мп3

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Ну не знаю , сколько сравнивал, разница разительная между мп3 320кб/с и флаком 24/96 и 24/192 где кб/с от 1500 и до нескольких тысяч , тут ошибиться сложно, хоть с закрытыми глазами , хоть вниз головой), прекрасно слышна разница даже на телефоне с наушниками , но вот не всегда можно уловить разницу и ошибиться между мп3 320кб/с и флаком 16/44.1 с кб/c от 500 до 850

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Ну сколько не сравнивали и кого не привлекали на небюджетном профессиональном оборудовании никто, ни звуковики ни музыканты ни маркетинг разницы не находил.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

удивительно, может какие то у вас мп3 особенные) штучные) , я сравнивал простые мп3 320 кб/с и мои флаки 24/192 и 24/96 я пытался убедить сына и своего брата , что флак лучше слушать чем мп3, слушали на колонках и усилителе, они сказали что это ладно понятно , но вот мол на телефоне разницы нет особенной , вобщем закачал им на телефоны и свои флаки и мп3 , и там так же разницу поняли, просто им не нравится размер файлов, места много занимает, я не знаю что у вас за мп3 были, может я таких не всречал, ) но еще один момент хочу озвучить так как они большие любители накручивать тембры и эквалайзеры то для меня когда они делали громкий звук на телефоне с наушниками разница была слышна даже стоя рядом с ними , мп3 при их накрутках на громком звуке давал искажения в наушниках ( мне стоя рядом с ними были слышны похрипывания) и это было слышно мне стоящему с ними рядом, а флак при всех их накрутках эквалйзера не хрипел и это так же было слышно хотя наушники были у их надеты, так что так то вот ) наушники были открытого типа по этому слышно снаружи было хорошо

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

еще добавлю для людей которые разницу не слышат в силу разных причин , щас расскажу как вам легко понять разницу , сделать это проще на бюджетной аппаратуре, или в машине со штатным звуком, ( лучше не топовым) или на недорогих наушниках, сделайте звук громко , мп3 на высокой громкости начнет хрипеть раньше флака, при чем флак может и вовсе не захрипеть даже на высокой громкости и накрученных басах, а вот мп3 захрипит, так что если кто то разницу не слышит то этим способом вы точно поймете

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Это и есть стрэйт-улучшайзер, который в плеере должен обмылкам с низким битрейтом добавлять недостающее. Я его слышу и на тихом фоновом прослушивании. На профтехнике его нет. На программных плеерах, на серьезной бытовой доступно отключение.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

ну так я ж написал , что тем кто не слышит разницы проще будет эту разницу понять на бюджетной технике, телефоне, в машине , ну а если человек слушает блютуз колонку , и не слышал как звучит нормальная аппаратура, и тут ему включат нечто дорогое и качественное, то ясное дело ему и мп3 шоколадом покажется) а на разного рода недорогих наушниках с телефоном, в машине с со штатной ( не топовой системе) мп3 на высокой громкости начнет гнать искажения и это трудно не заметить, не знаю я слышу разницу и на хорошем тракте, и слышу хорошо, не знаю тут говорили о каком то особом мп3 , я сравнивал простой 320 из интернета с с флаками , разница есть , поверьте я не выпендриваюсь, типа мол я такой весь из себя аудэофил) , но блин есть разница и я слышу ее хорошо

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

Вот оно что... Вы сравниваете mp3 скачанный из интернета, по этому и разницу слышите скорее всего. Эксперимент нужно ставить по другому. Взять знакомый флак, сконвертировать его в mp3 320 кб и сравнивать этот флак с этим mp3.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Newchipo #

ДА! Но народ ведь на основании этого сравнения решит, что разницы почти нету, а дальше начнет делать это:

mp3 скачанный из интернета
- 40 дБ +
⇡ в ответ @Newchipo #

Ну я сравниваю эмерзе, лично приготовленный из диска, с флаком, опять же лично сделанным из того же диска. И прекрасно слышу разницу в машине. Поэтому в машине пользуюсь вообще вавом:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
Ну сколько не сравнивали и кого не привлекали на небюджетном профессиональном оборудовании никто, ни звуковики ни музыканты ни маркетинг разницы не находил.

Прием "апелляция к очевидности". Не более, чем демагогия. Совершенно неизвестно, кто были эти никто, ни звуковики, ни музыканты. Между тем у практикующих пользователей результаты почему-то противоположные. И это никак не учитывается.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

вот и я об этом и говорю

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #
Ну не знаю , сколько сравнивал, разница разительная между мп3 320кб/с и флаком 24/96 и 24/192 где кб/с от 1500 и до нескольких тысяч

тут у вас подмена понятий: вы сравниваете не lossless/lossy а записи сделанные с разным разрешением, - само собой разница слышна. Так же как она слышна когда сравниваешь несжатые записи 44.1/16 и 96/24. A вот будет ли слышна разница между, к примеру, FLAC 96/24 и AAC на 96 kHz - большой вопрос

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Хм а вот таких сравнений я честно говоря не делал,

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #

хотя постойте ААС это ж который в эппл мюзик ну или в айтюнс стор? если музыка из айтюнс стора , то разница все равно слыша

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimir1971 #
хотя постойте ААС это ж который в эппл мюзик ну или в айтюнс стор?

он самый, но у эппла он на 44.1 kHz а кодек поддерживает ч.д. до 96 kHz, то есть возможно записать lossy hi-res )))

- 50 дБ +
#

вы шутите? от поп/рок lossless с компрессией то кошки скребут. от звука из муз роликов с ютуб кровь из ушей идет.


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @mlnfcn #

Ещё тошнит и голова болит. Но это только у потомственных аудиофилов. Их именно так и отличают от всяких сиволапых пейзан.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

ну ладно вам ёрничать. я не из таких. ну правда ж плохой там звук.

но от поп/рок в lossless с низким (обычным, то есть) динамическим диапазоном голова начинает болеть после часа прослушивания. академическую музыку могу слушать часами.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mlnfcn #

Извините пожалуйста, а вот от этого тоже кровь из ушей идет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @laposta #

от этого из ушей и глаз. queen я слушал 20 лет назад, с тех пор интересы сменились в направлении академической музыки.

подайте мне барокко или романтизмъ в dxd, пожалуйста.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @mlnfcn #

Вот это должно быть очень академично :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @laposta #

А что ЭТО значит? При чем тут ролики на YouTube?

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @mlnfcn #
от этого из ушей и глаз. queen я слушал 20 лет назад, с тех пор интересы сменились в направлении академической музыки.


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @alexgold788 #

Но ведь и впрямь прослушивание всего этого ассортимента сродни ношению слюнявчика в зрелом возрасте. Кольцо для прорезывания зубок ещё можно пожевать - вспомнить времена когда трава была зеленее

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Вообще-то да... 🤓

- 50 дБ +
#

>>где на вполне приличной Hi-Fi-аппаратуре никто не может отличить MP3 от FLAC при слепом прослушивании

если причина не в очень плохой записи/мастеринге, подобное обобщение просто чушь.

- 50 дБ +
#

Я недавно занимался занимался оцифровкой и записью CD диска в трех форматах : MP -3 , FLAC и WAV . Больше всего понравился WAV . Потом FLAC. И в конце списка MP - 3 320 КГц. Хотя лично я слушаю музыку исключительно с CD и SACD дисков и винила.

- 50 дБ +
#
- 50 дБ +
⇡ в ответ @alexgold788 #

Таких дежавю тут ещё с десяток наберётся. Каждый, кто ступает на тернистый аудиофильский путь, обязан в качестве боевого крещения 1)отличить флак от мп3 2)спросить окружающих.

Слушаю мп3 на колонках "свен" с кнопочного телефона через блютуз 2.1. От первопресса на марке левинсоне не отличаю. Аудиоонанизмом не занимаюсь.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @AVR55 #

да, и ещё не различаю между собой дайр стрейтс, пинк флойд, перфоратор и Зыкину. Во, теперь всё.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AVR55 #
От первопресса на марке левинсоне не отличаю.

Не слышали этих ваших Марков Левинзонов...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AVR55 #

Дело хозяйское.

- 40 дБ +
#

Надо электровилку за тысячи 2 доляров купить и будет звучать, как в студии. Так опытные сообщают многие.

- 33.98 дБ +
#

"Только всёравно найдутся по-крупней"(©)

На одном известном ресурсе в "Клубе глухих" проводили доморощеные викторины по этому поводу, вносили разные изменения в звук, ну там +3 дБ на ВЧ или НЧ, прогоняли в МРЗ и обратно, и к тестовым трекам прилагали пароль на "ху из ху", в итоге последний " баттл" сократился до :

1. Оригинальный трек.

2. Сжатый в МРЗ lame3.93 Vbr -v5 , т.е. 1:10

3. Апконверт обратно.

из этих практически двух треков, опираясь на прилагаемый ( даже) МРЗ, нужно всего лишь определить, где оригинал, а где апконверт, попутно оценить сам МРЗ, суть которого, настройка параметров на максимальное качество при минтмальном битрейте 32~320...

https://yadi.sk/d/pmI1VIXXXMXW...

там 10 мб, никаких вирусей и прочего, пароль 01test01set

В итоге, никто ничего не угадал.

Прогоняли через спектры, там то видно, что данные настройки МРЗ режут только сигнал ниже -85 дБ и выше 16 кГц, а фактически ВЧ проходят до 22 кГц...

Но при тонко и точно отстроеной аппаратуре, всёравно фуфлыжность МРЗ заметна...

- 50 дБ +
#

Нет, разительной разницы не существует. Например, в наушниках лично я тест точно провалю. Это дело очень субъективное.

Разница начинает ощущаться когда выступает качество изначального мастеринга/записи и конкретный жанр.

Я разницу слышу на классике и хорошо записанном (пересведенном) классическом/арт роке и только на акустике. И кстати не всегда в пользу Hi-Res, бывает Redbook.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @iFenixxZ #

Простите, коллега, а что такое "разительная разница"?

Мы разве не стремимся к Абсолюту?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Абсолют- это водка такая? Нет,я не стремлюсь. И не пью

Разительная разница - это когда я слышу что Lossless запись превосходит Apple Music аналог в музыкальности, деталях, проработки басе, DR.

На моей практике это обычно классическая музыка и например ремиксы Вилсона.

- 50 дБ +
#

На мой взгляд всё имеет право быть, тот же dsd. Они не лучше и хуже - они разные по по своей технологии. А ваше дело выбрать тот, который более подходит на ваш субъективный слух. Для меня основное достоинство и отличие flac это детальность, лучше- хуже зависит от записи. Но в последнее время подсел на dsd, тоже имеет свои приятные особенности. А вообще слушаю любую качественно записанную музыку, оцифрованную любым форматом.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @yuhan #

Насколько я разбираюсь, dsd - сигнал без сжатия.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

И с дискретизацией в мегагерцы:))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

DSD-формат использует сжатие в контейнере DST

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Сигнал формата DSD идет БЕЗ СЖАТИЯ. Сжатие производится в файле DSF.

Для возможности записи, минуя преобразования в ИКМ, в 2000 году был разработан файловый формат DSDIFF (англ. Direct Stream Digital Interchange File Format)[4]
Для снижения занимаемого дискового пространства и для уменьшения полосы передачи, необходимых для DSD, применяется сжатие звука без потерь DST (англ. Direct Stream Transfer ). В 2005 году DST стандартизован как MPEG-4 Аудио стандарт (ISO/IEC 14496-3:2001/Amd 6:2005 — Кодирование без потерь звука с передискретизацией)[5]. В 2007 году была опубликована эталонная реализация MPEG-4 DST как ISO/IEC 14496-5:2001/Amd.10:2007[6].
(Википедия)
- 50 дБ +
#

В современных условиях все довольно просто-есть ресурсы, на которых в режиме онлайн вам предложено отличить МР3 от Lossles . Причем при каждом новом включении варианты будут меняться местами и угадать тупо у вас не получится. Вот и отпишитесь пожалуйста те кто с хотя бы 60 процентной вероятностью сможет отличит там одно от другого.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Igroeg71 #

"Ресурсы" это эрзац. Кто знает, с чего там риповали и ЭмЭрЗэ и "лозлесс", и что там именно за "лоз" и куда его "лез".

Для подобных тестов нужно всё делать самому, и сравнивать гарантированно эталонные варианты.

Иначе может получится оценка Джоконды по ксерокопии вырезки из журнала "Работница" :)

- 65.44 дБ +
#

Всем привет. По сути вопроса.


Звук FLAC неотличим от WAV, по этому поводу я писал здесь довольно подробно. Задавать же вопрос: есть ли разница между звучанием CD (WAV) и MP 3 я бы не стал в любом случае, так как это попросту неприлично.

Разница есть, и она чудовищно очевидна на слух.

Но! Внимание!

Для совсем объективного теста надобно с одного и того же источника (подозреваю, что CD), сделать рип во FLAC и MP3, и вот их уже сравнивать. Причём, в "стычную".


Да, конечно, если я в машине со смарта по блютузУ буду слушать ФЛАКи и ЭмЭрЗэ, то разницы не услышу - проверено.


А дома, на собственноручно взлееянной системе... Ну, товарищи. Вы смеётесь?


Вывод (кратко): разница есть, и её явно слышно. Но для этого нужна аппаратура, на которой ВЫ (и только ВЫ) при наличии ушей её сможете услышать.


ЗЫ :

ЭмЭрЗе один из самых неудачных форматов для рипования музыки IMHO.

Я потратил лет двадцать назад кучу времени, выбирая VBR форматы для получения оптимального сочетания размер/качество. И отчаявшись забил на это дело через год онанизма, оставшись с форматом WAV.


- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Ну так я и написал выше, что рипнул одну песню, во флаке и эмерзе. Подключил плеер к штатке в машине (по проводу!) и поехал на дачу. И поскольку магнитола с USB не понимает флак, то я слушаю в машине WAV:))

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ты в машине разницу слышишь?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #
Ты в машине разницу слышишь?

Вы в телефоне разницу услышите? ))))))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ruOMCK #
Ты в машине разницу слышишь?


Вы в телефоне разницу услышите? ))))))))

Вы наверное будете смеяться, но я слышу и в машине, и в телефоне.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @alexgold788 #

Разницу можно услышать только в низкокачественном треке МР3. Те что из серии "200 песен на диске". ))))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ruOMCK #
Те что из серии "200 песен на диске". ))))))

Таковых не держим. Иногда не могу найти нужный мне альбом в lossless, есть только mp3. Приходится брать то что есть. Справедливости ради скажу, что разницу слышу не всегда, но в большинстве случаев. Сам уже давно не перегоняю, т.к. все мои устройства поддерживают lossless. Только, если кто-то попросит. Телефон позволяет услышать разницу хорошо. И в машине тоже слышно, хотя далеко не самая лучшая мультимедия там установлена.

Не считаю себя особо золотоухим. Разницу между lossless и Hi-Res улавливаю довольно редко, в машине практически никогда. Пока списываю это на мои скромные колонки. Когда заменю, продолжу самотестирование.

- 50 дБ +
#

Foobar 2000 содержит плагин который способен определить динамический диапазон. Когда первый раз протестировал свою коллекцию то ужаснулся. Были там Flac файлы с динамикой ниже 5 сращу стало ясно почему они мне по сауну ни на одном сетапе не нравились. В тоже время есть трэк Криса Ри в mp3 который звучит реально круто. Так вот у него диапазон 15! Это больше чем у моего sacd dire straits. И да его невозможно отличить от флака.

- 56.99 дБ +
#

Слышна разница , мр3 более глухо звучит , тембров меньше . вообще завидую тем , кто не слышит разницы в звучании Flac и мр3 , разницу в кабелях не слышит . Купил себе бумбокс или денон 800 и типа нашел свой звук .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Boriss #
Купил себе бумбокс или денон 800 и типа нашел свой звук .

Ну да, это ведь одно и то же.

- 50 дБ +
#

Абсолютно уверен в том, что, когда интересовал вопрос о звучании mp3 и flac, или что лучше играется на портативном плеере, в том числе и iso и прочий Hi-Res, результат был получен на наушниках, и глазками. Звук mp3 имеет "серый" окрас, АЧХ - как пила, и спад в районе ВЧ (16-18 кГц). На это ушло около 15-20 минут.

Что еще прояснил для себя? Последняя версия кодека LAME 3.100 дает более приятный звук, чем более ранние версии. Естественно 320 кбит/сек. Кодек бесплатный.

Файлы mp3 для прослушивания музыки не использую. Храню, если нет музыки в более высоком разрешении.

Использую Hi-Res, тот, который воспринимает ЦАП. Заменил комплектный блок питания ЦАПа на линейный малошумный. Звук стал гораздо "чище". Музыку приятно слушать.

Лично для меня вопрос давно закрыт и не интересен.

Каждый имеет право слушать музыку так, как считает нужным и возможным.

Для того, чтобы различать звучание, кроме соответствующей аппаратуры, нужно еще самому быть в соответствующей форме. Условно говоря, не после "ночной" рабочей смены.

Удачи и успехов! И приятной музыки!

- 60 дБ +