По моему совету приятель купил акустику Devis acoustic areana 7. Усилок Onkyo A-9377. Очень шикарная подача на сч и вч, очень хорошая детализация. Очень хорошая сцена. Прям широкая). Звук не привязан. Вот с басами немного не того. Они могут быть собранные, а могут быть рыхлые, никакие. Вроде знаешь какие басы должны быть, ан нет, не получается таких. Источник Wiim pro plus.
Посоветуйте какую то другую модель из современных Onkyo, чтобы и бас был очерчен хорошо. Другу нравится в целом подача Onkyo. Ну или может другой усилок с похожей подачей.
Решение вашего вопроса лежит в другой области и не связано с усилением. Бас должен выглядеть вот так:
АЧХ по кривой Хармана
а выглядит примерно вот так:
АЧХ в какой то комнате без эквализации и обработки
на качество баса влияет в первую очередь комната, а во вторую АС. Что бы получить приемлемый бас, нужно решать вопрос комнатных мод, а не усилки перебирать, которые "звучат" чуть более чем одинаково. Есть персонажи, которые решают данный вопрос кабелями, но это уже в клинику им. Кащенко...
Хотя комната влияет больше всего, но поведение на НЧ сильно зависит от и от усиления. В вопросе не было намерений заниматься КДП, как и АС только что приобретены
именно поэтому я и написал. Если есть желание заниматься бесполезным перебором усилителей, то мне как то до лампочки...) Продаваны, которых тут тьма, будут только рады. Или вы один из них?)
Уж не пытаетесь ли вы меня затроллить? Таким образом, что для четкого артикулированного баса нужен хороший контроль. Я авитошный продаван. Работаю за комиссию от размещенных ссылок на чужие объявления
такой простой вопрос и уже тупик?) Как мне убедить вас, что я не тролль? Некто православный инженер блюзевич, пытался мне рассказать, что разница в звучании усилителей скрыта в неких "настройках предусилителя". Что за сакральные "настройки", разъяснять не стал. Может вы в теме?
для четкого артикулированного баса нужен хороший контроль
что это за зверь? Есть величины или термины описывающие сие многозначительное утверждение?
Я авитошный продаван. Работаю за комиссию от размещенных ссылок на чужие объявления
Про настройки предусилителя рассуждать не собираюсь, хотя и правоту Блюзевича допускаю как минимум частично. Я же говорю о более очевидных вещах, определяющих контроль НЧ, таких как мощность, энерговооруженность, демпинг-фактор (во многом зависящий от первых двух показателей). "такой простой вопрос и уже тупик?" Вроде как никакого тупика не было. Более того, я, как гуманитарий, и вовсе без тени смущения могу позволить себе рассуждать исключительно потребительскими, а не техническими аспектами.
Блюзевич слегка прав... Браво)))) А может слегка не прав?) Как стакан, наполовину полон или наполовину пуст. Как же с вами аудиофилами весело...)
очевидных вещах, определяющих контроль НЧ, таких как мощность, энерговооруженность, демпинг-фактор (во многом зависящий от первых двух показателей)
"контроль НЧ" - как красиво звучит...) Я прям представляю себе ежовые рукавицы, а в них НЧ динамик. Я думаю ИИ сможет сгенерировать... Должно подойти для рекламного постера. С мощностью всем всё понятно. А вот "энерговооруженность" это что то новое...) Демпинг-фактор действительно свидетельствует о подавлении колебаний диффузора динамика, но высчитывается не из мощности и "энерговооруженности")
Более того, я, как гуманитарий, и вовсе без тени смущения могу позволить себе рассуждать исключительно потребительскими, а не техническими аспектами
да, вы действительно вообще не смущаетесь. У гуманитариев индульгенция - можно пороть что угодно...) Спасибо
Троллинг должен быть тонким. А как сейчас - просто дурной тон. Как тинейджер, ей богу
P/s
Энергетические возможности блока питания и максимальный выходной ток ограничивают способность усилителя поддерживать низкое выходное сопротивление при больших нагрузках.
Это не для вас, а для людей, кому это может быть пооезно
нет, только когда аудиофилов читаю... Особенно про провода доставляет. Усилки тоже норм. Справедливости ради - иногда у аудиофилов хороший музыкальный вкус. Редко правда, но бывает
нет, только когда аудиофилов читаю... Особенно про провода доставляет. Если от физики 7-8 класса перейти хотя бы к элементарной физике (естественно, внимательно и вдумчиво) тема проводов уже не будет такой бестолковой и весёлой "Террой инкогнитой". Великий Нильс Бор:
Есть два вида истины: тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение - тоже глубокая истина.
Если от физики 7-8 класса перейти хотя бы к элементарной физике (естественно, внимательно и вдумчиво) тема проводов уже не будет такой бестолковой и весёлой
ну вы явно перешли к элементарной физике, так поделитесь своими открытиями - какие физические параметры обеспечивают слышимую разницу например посеребренного и медного провода? Говорят посеребренный провод ВЧ добавляет... так ли это?
Говорят посеребренный провод ВЧ добавляет... так ли это? Спасибо за вопрос, приятно когда вопрос, а не - сам дурак. Недостаточно информации в вопросе. Не вполне ясно, что Вы имели ввиду под: "ВЧ добавляет". Про посеребрённый провод могу поделиться опытом, две недели назад купил такой, типа межблочный.
Вам тоже спасибо, за некоторую конкретику, хотя и не полную (ВЧ - понятие растяжимое). Вы написали про "0,005дб в вч диапазоне". Упомянули дБ, значит разговор за амплитуду. Не стал сверяться с интернетом и книгами, но судя по табличной разнице проводимости меди и серебра, приведённое Вами значение вполне может соответствовать истине.
Хотя, серебрение (по поверхности жилы) несколько нивелирует скин-эффект. Но ведь кроме амплитуды, есть ещё и фаза. И вот в этом случае всё может быть намного интереснее. Вдаваться в частности не буду, это уже территория влияния свойств кристаллов для электронного газа и квантовая электродинамика. Без портянки нереально, а с портянкой долго и муторно.
имею ввиду, что аудиофилы считают посеребряный провод даёт прибавку отдачи по ВЧ. Мне не вполне понятно, что скрывается за термином "отдача по ВЧ". "Верхов" на слух что ли больше становится (неужели я это написал, какая дичь)?
так медленно понимаете Я не всегда могу отвечать мгновенно, жизнь состоит не только из интернета. Отвечу примитивно, но близко истине. На слух не очень зрелого в аудиоделах слушателя "верхов" может действительно становиться как бы больше, но механизм этого явления лежит не в поднятии амплитуды ВЧ части диапазона, а в характере передачи компонент сигнала. Относительно времени! Подробности - в элементарной физике и электротехнике.
что за "характер компонент сигнала", да ещё и "относительно времени"..?) Ей-богу, ну что я, учитель физики, что-ли. Всё есть в свободном доступе. Ключевое - разложение сигнала в ряды Фурье.
Сигналы, независимо от их природы (электрические, акустические, световые и т.д.), могут быть разложены на составляющие их компоненты. Эти компоненты описывают различные аспекты сигнала, такие как его амплитуда, частота и фаза. В более общем смысле, любой сигнал можно представить как сумму более простых сигналов, таких как гармоники в случае звуковых волн, или как комбинацию логических уровней в цифровых системах.
сразу вспоминается аналогичная реклама - кабель должен стоить 10% от стоимости компонента - вы же не станете на мерседес ставить шины фирмы снежинка. Вот читаешь вас, аудиофилов и понимаешь - какие же вы доверчивые...) На самом деле разница есть всегда. Вопрос в другом - сможете ли вы, к примеру. отличить на слух усилитель с д/ф 60 от усилителя с д/ф 1000? Уверен, что нет. Но если вам так нравятся метафоры, то часы за мильен и за 500 рублей показывают одно и тоже время
Такие разные усилители безусловно будут отличаться по звуку. Так что да, я а этом уверен. Другое дело, что усилитель с дф 60 может и больше понравиться, особенно на какой-нибудь инструменталке. В метале и электронике нет конечно. Что касается часов - даже те, кто их носит, время обычно смотрят время либо на панели автомобиля, либо на компе, либо в телефоне сидят и в нем же время смотрят, и только когда активность какая-то другая, можно и на часы взглянуть
Такие разные усилители безусловно будут отличаться по звуку.
ну если вы так уверены, то в чем будут отличия? В том, что один больше другого понравится?) Или есть нечто более конкретное, объективное?
Что касается часов - даже те, кто их носит, время обычно смотрят время либо на панели автомобиля, либо на компе, либо в телефоне сидят и в нем же время смотрят, и только когда активность какая-то другая, можно и на часы взглянуть
ну и о чем это говорит применительно к усилителям? Или вы просто печатать тренируетесь?)
в чем будут отличия? В том, что один больше другого понравится?) Или есть нечто более конкретное, объективное?
Отличия между двумя усилителями:
Если у обоих приблизительно сходный SINAD (сигнал/шум), на одинаковой мощности, скажем 90-115. Но, THD+N (искажения + шум) в 1%, при равном импедансе (скажем 4 Ома), они показывают при разной мощности. Усилитель А уже показал 1% искажений при мощности 90вт, а усь Б тот же 1% показал при мощности 150вт. При том, что макс мощность у них может в мануале, стоять одинаковая. Но, представьте какие будут искажения у усилителя А при 150вт, 4ом.
Плохо, что производитель этого не скажет, а энтузиасты, типа Амира с ASR, тестируют далеко не все модели, которые есть на рынке, и самому, без измерительного комплекса, это точно не выяснить. А на ухо это будут больше фантазии, чем реальный анализ.
А на ухо это будут больше фантазии, чем реальный анализ.
по характеристикам они всегда отличаются. Вопрос был для товарища, который утверждает, что различает их на слух. Если конкретнее, то слышит разницу между усилителями с разным д/ф - 60 и 1000
Вот читаешь вас, аудиофилов и понимаешь - какие же вы доверчивые...) Прочитать было забавно, но не более. Почему так, не хватает мелочи, вроде: "мне кажется", "я думаю", "может быть", чтобы ваш посыл имел хотя бы минимальные шансы приблизиться к истине.
Я вот, например, в радиолюбительстве уже больше полувека, недоверчив и скептичен до крайности, тем более ко всяким не вполне, на первый взгляд, однозначным техническим штукам.
Однако, аудиофилом являюсь уже больше трёх десятков лет и тема кабелей была первой темой (сразу и бесповоротно обнаружил - кабели работают, притом крепко; никаких там "вроде", "показалось" и прочей прекраснодушной чепухи) на нелёгком, но очень и очень увлекательном аудиофильском пути.
Честно говоря, заполучил когнитивный диссонанс. Зачем к этому моему: Я вот, например, в радиолюбительстве уже больше полувека, недоверчив и скептичен до крайности вот это ваше: Почему так, не хватает мелочи, вроде: "мне кажется", "я думаю", "может быть", чтобы ваш посыл имел хотя бы минимальные шансы приблизиться к истине? При чём тут истина? Я же ничего не утверждал, простая констатация факта; что моё личное радиолюбительство научило меня недоверчивости и скепсису в некоторых (больше, наверное, технического свойства) вопросах.
вы утверждаете, что вы скептичен и утверждаете, что слышите разницу в звучании проводов. На мой взгляд это взаимоисключения. Я уже не говорю про знание физики...)
вы утверждаете, что вы скептичен и утверждаете, что слышите разницу в звучании проводов. А почему я не должен слышать? Это же элементарно. Материал из которого сделан провод, кабель, разные, нет, вот так: р а з н ы е. Как и конструкция разных проводов или кабелей отличаются.
В силу того, что электронные волны рассеиваются на ионах кристаллической решётки, разные свойства кристаллов проводника, присутствие примесей в материале проводника, свойства и конструкция изолятора, пространственная конфигурация проводников изменяет свойства сигнала. Которые полноценным слухом опытного слушателя и, естественно, в системе с достаточным разрешением отчётливо слышны.
Кабель для утюгов и чайников из электромагазина использовать для серьёзного аудио? Не смешно, для меня давно прошлая тема. Ещё в середине 90-х на эту тему напробовался.
В силу того, что электронные волны рассеиваются на ионах кристаллической решётки, разные свойства кристаллов проводника, присутствие примесей в материале проводника, свойства и конструкция изолятора, пространственная конфигурация проводников изменяет свойства сигнала.
что это за наукообразная ахинея..?)))) Хотя.., это шедевр) Спасибо, погоготал) Удачи вам в прослушивании электроволн на ионах кристаллов примесей и прочих пространственных конфигураций.
что это за наукообразная ахинея..?)))) Хотя.., это шедевр) Спасибо, погоготал) Бог мой, какое невежество. Учиться надо, чтобы дебройлевские электронные волны ахинеей не явились. Самое главное, время не упустить; пока слух ещё более-менее и, есть шанс научиться слушать. Скрины из учебника.
какие свойства сигнала изменяют дебройлевские волны, а так же присутствие примесей в материале проводника, свойства и конструкция изолятора, пространственная конфигурация проводников?
какие свойства сигнала изменяют дебройлевские волны, "Будь внимательнее, дружок" (это фраза из одного советского фильма), я про подобное не писал. Хотя дураку понятно, дебройлевские волны, то есть плотность вероятности обнаружить электроны в определённом месте снижается при наличии примесей, дефектов решётки проводника и прочего.
Соответственно, когда таких случаев становится много, снижается и целостность, качество исходной информации в сигнале. Далее, верно: присутствие примесей в материале проводника, свойства и конструкция изолятора, пространственная конфигурация проводников изменяет свойства сигнала.
Так можно до бесконечности, надоело. Не хотите с физикой, просто попытайтесь разобраться с вопросом, который во-многом прольёт свет на тему звучания аудиокабелей. Вопрос простой: благодаря какому свойству своих кабелей, одному из подрядчиков NASA кабельной фирме Нордост удалось добиться такого авторитета у аудиофилов. Может и поймёте что-нибудь про кабели. Приплетание пронырливых и ловких маркетологов - не катит. Тут точно, не тот случай.
трудно понять о чем вы вообще писали...) Я задал вопрос который вы просто проигнорировали - "какие физические параметры кабелей обеспечивают слышимую разницу?" А вы мне про электронные волны, ионы кристаллической решётки, пространственную конфигурацию проводников и т.п." Каким образом, описываемые вами физические явления влияют на звук? Т.е. я про Фому, а вы про Ерёму.
Самый обычный медный кабель с примесями и неидеальной кристаллической решеткой абсолютно прозрачен в слышимом диапазоне, а те микроулучшения, которые даёт почитаемый вами нордост и ему подобные провода просто не заслуживают внимания.
Вот сравнение АЧХ обычного провода длиной 4 м и такого же, но длиннее на 12 м, т.е. 16 м:
фаза - одинаковая, искажения - одинаковые, импульс - одинаковый, степ и задержки само собой одинаковые... Переключаешь с одного варианта на другой - одинаково. Даже разницу в 1 дБ на краях не слышно. Что вы там слышите?) Непонятно... Может быть тот факт, что нордост приблизил скорость прохождения сигнала к скорости света дает такие мощные галлюцинации? Удачи...
трудно понять о чем вы вообще писали...) Если трудно, учиться.
График, с такими перепадами и разницей по амплитуде в 26 дБ не "АЧХ обычного провода". Ещё раз - внимательнее.
фаза - одинаковая, искажения - одинаковые, импульс - одинаковый, степ и задержки само собой одинаковые... Переключаешь с одного варианта на другой - одинаково. Это всё по картинке? Понятно. Про c у Нордоста, верно. Тут - похвально.
График, с такими перепадами и разницей по амплитуде в 26 дБ не "АЧХ обычного провода"
Конечно нет..) Это график АЧХ каких то колонок в какой то комнате. Этот график не для демонстрации АЧХ, а для демонстрации РАЗНИЦЫ между двумя графиками АЧХ, где переменная - только лишь длина провода. Перепады в данном случае не имеют вообще никакого значения. Я не удивлён, что столь очевидные вещи нужно объяснять аудиофилу.) Сомневаюсь, правда, что дойдет...)
Это всё по картинке?
Нет, это всё по измерениям. Если вам интересно (в чем я очень сомневаюсь), могу и картинки измерений приложить...
Это график АЧХ каких то колонок в какой то комнате. В прошлом посте об этом ничего не было. Точность формулировок, полнота информации - в первую очередь. Прочее - потом.
где переменная - только лишь длина провода. Одна только эта фраза уже определённый показатель профанации. Провод, сам по себе, может являться проводящей средой только для простейших видов сигнала. Например, медленно изменяющийся по величине постоянный ток или сигнал от индуктивного датчика положения какого-либо исполнительного механизма.
К подобным видам сигнала аудиосигнал никоим образом не относится. Аудиосигнал, весьма сложен и информационно насыщен. Ещё например, любой грамотный или просто здравомыслящий радио специалист не станет передавать СВЧ сигнал по обычному проводу.
Итак, если пустить идеальный (условно) аудиосигнал по случайному проводу; что будет такое разница между сигналом на конце такого провода и его началом (измерительные приборы в этом мысленном эксперименте без надобности)?
Это будет определённая мера хаоса. То есть потеря некоторой информации, что фактически есть увеличение энтропии. Если Вам всё равно, воля ваша. Нам, аудиофилам, это очень-очень не всё равно.
могу и картинки измерений приложить... Выкладывайте, любопытно. Однако, картинки ничего о звуке сказать не могут.
где переменная - только лишь длина провода. Одна только эта фраза уже определённый показатель профанации.
интересно, почему..? Потому что "провод, сам по себе, может являться проводящей средой только для простейших видов сигнала"? Обычный "акустический" медный кабель неподходит для музыкального сигнала?) Хаос там получится что ли?)))
Однако, картинки ничего о звуке сказать не могут.
Думаете, что те кто измеряют, на слух не сравнивают что ли?)
Эти картинки тоже непонятно про что и как. А вот эта, для примера, по делу. Как измеряли понятно, где можно звук запортачить, тоже. Кстати, контактное устройство из кривой №1 впятеро дороже такового из кривой №2. Последнее уточнение относится к теме: "Как жёстко обманывают аудиофилов, продавая дорогие провода" и, заодно напоминание: "Электротехника - наука о контактах".
Хаос там получится что ли?))) Вы в очередной раз невнимательны, у меня было: мера хаоса.
вы провода в колонках и усилителях видели? Не являются ли они "узким местом"? Видел, для меня это не проблема. Где надо заменяю.
Обычный "акустический" медный кабель Из этой фразы ясен только металл проводника, прочее - в тумане. Непрозрачно излагаете. Похоже, системная проблема.
да уж куда прозрачнее... Я не вижу смысла отвечать на ваши уточняющие вопросы, если вы игнорируете самый главный вопрос, который я вам задал вначале диалога - каким образом все ваши "структуры металла", "скорости прохождения сигнала" и т.п. отражаются на качестве звука в слышимом диапазоне? К примеру, вы заменили медный кабель сечением 2 мм фирмы монстр кэйбл на нордост вальхаалу - какие изменения в звуке произойдут с точки зрения "элементарной физики"? Увеличили скорость прохождения сигнала - что произойдёт? Только без этих ваших "музыкальность, вовлеченность, прозрачность" и т.п...
да уж куда прозрачнее... Не наблюдаю прозрачности и точности. Профессия и склад характера приучили меня к точности. В том числе, в и при подаче информации.
Только без этих ваших "музыкальность, вовлеченность, прозрачность" и т.п... Насколько мне помнится, про эти замечательные понятия я ещё не писал. Это следствие, пока же только физика.
Для самого начала следует научиться принять очевидную истину: всё что относится к электричеству, получается полноценно объяснить только исходя из квантовой механики. А уж применительно к распростравнению сигнала в кабелях - всенепременно. Понятно почему, электроны и атомы - сугубо квантовые объекты. Поэтому, умываю руки. Всё что надо, есть в теории поля.
Увеличили скорость прохождения сигнала - что произойдёт? Любое сложное колебание (звуковой сигнал как раз относится к таким) может рассматриваться как суперпозиция синусоидальных колебаний. Заряды, участвующие в формировании амплитуды каждого из синусоидальных колебаний - функция от времени. Заряды на выходе кабеля по сути, запаздывающие потенциалы.
И, чем меньше будет время распространения зарядов по кабелю (ближе к скорости света), тем точнее во времени передаётся каждая амплитуда относительно других амплитуд. В формулах скорость света обязательно присутствует.
В исправно работающем кабеле суперпозиция изменяется минимально либо, не изменяется. Поэтому, про скорость света и Нордост - так и есть. Чем ближе любой кабель к этому показателю, тем он лучше.
У каждого изготовителя кабелей (не обязательно, аудио) присутствуют, разумеется, свои производственные секреты. Например, у меня есть замечательный промышленный сигнальный кабель и, я активно применяю его в качестве звукового и силового.
По конструкции ничего особенного, витая многожильная пара 1,1 мм2 в экране. Однако, затухание частоты 39 кГц всего <=3,4 дБ/км. Замечательный результат. Кое-что мне про суть этого кабеля понятно.
Хвала провидению, что тридцать лет назад тема кабелей не прошла мимо меня. Многократно экспериментируемый, отточенный и точный по времени, выверенный звук (в немалой степени за счёт кабелей) здорово выручает при возрастном падении слуха.
P.S. . Желаю не терять времени и уверовать - таки в макаронного монстра аудиокабели.
Поэтому, умываю руки. Всё что надо, есть в теории поля.
я так и знал...) Всё в теории
Насколько мне помнится, про эти замечательные понятия я ещё не писал.
ну да, не писали. Но так обычно поклонники проводов вещают. Вы явно поинтереснее...) "Отточенный и точный по времени, выверенный звук" - это что за физические параметры? В чем можно измерить отточенность, точность по времени и выверенность? Как вы их измеряли?
Любое сложное колебание (звуковой сигнал как раз относится к таким) может рассматриваться как суперпозиция синусоидальных колебаний. Заряды, участвующие в формировании амплитуды каждого из синусоидальных колебаний - функция от времени. Заряды на выходе кабеля по сути, запаздывающие потенциалы.
это покруче музыкальности, вовлеченности и прозрачности будет. С чего вы решили, что музыкальный сигнал является сложным?
В исправно работающем кабеле суперпозиция изменяется минимально либо, не изменяется. Поэтому, про скорость света и Нордост - так и есть. Чем ближе любой кабель к этому показателю, тем он лучше.
вероятно да, если улучшить такие параметры как вы описываете, то и прохождение сигнала будет на какие то стотысячные доли лучше. Как это можно услышать и на что обращать внимание при прослушивании я от вас не добьюсь. Это я понял. Может быть измерительный микрофон это может зафиксировать? Он есть у меня. Есть знакомые верующие в провода, у которых есть какие то дорогущие экземпляры кабелей. Что должно измениться - АЧХ, импульс и т.п.? Я готов измерить... Или вы скорость тока и структуру металла слышите?
Многократно экспериментируемый, отточенный и точный по времени, выверенный звук (в немалой степени за счёт кабелей) здорово выручает при возрастном падении слуха.
считается, что с возрастом падает восприятие ВЧ. Кабелем ВЧ поднять можно что ли? Если нет, то как именно вас кабель выручает?
я так и знал...) Всё в теории Понятно, нет желания учиться. Практика и теория друг без друга - так, пустое. Понятно также, почему Вы всегда обозначаете, реагируете на совершенно второстепенные детали, не обращая внимания и не вникая в главное. У меня сорок лет назад, хвала всевышнему, на работе был хороший учитель в электронике и старший товарищ.
"Отточенный и точный по времени, выверенный звук" - это что за физические параметры? В чем можно измерить отточенность, точность по времени и выверенность? Как вы их измеряли? В итоговом звучании мне измерять без надобности. Да у меня и оборудования соответствующего нет.
Зато есть уши. Плюс, люблю и умею анализировать. Как я Вам объясню словами? Надо знать, иметь опыт; например, знать как звучит голос исполнителя на однотактном, однокаскадном усилителе без ООС, работающем на широкополосник. Сравните нижеприведённую картинку с вашей, подписанной "импульс" и прикиньте время:
Или вы скорость тока и структуру металла слышите? Тоже мне, бином Ньютона, естественно, слышу. Далее, цитата из учебника "Основы электроакустики":
По данным теории Флетчера и Гельмгольца слух не реагирует на фазу колебаний синусоидальной звуковой волны, регистрируя только ее амплитуду и частоту. В случае сложных колебаний, состоящих из нескольких частотных составляющих, слух непосредственно не реагирует на фазовые сдвиги между ними, воспринимая только амплитуды и частоты колебаний каждой из составляющих, если они не попадают в одну и ту же критическую полоску слуха.
Это объясняется тем, что каждая из частотных составляющих звука воспринимается своим участком основной мембраны, а для восприятия фазы колебаний у нее нет аппарата. Сдвиг по фазе может быть замечен, когда он превращается в запаздывание во времени. Малые фазовые сдвиги в ряде случаев могут обнаруживаться слухом из-за его нелинейности.
Выделено мною.
Мне повезло, в середине 90-х я приобрёл сразу три фирменных межблочных аудиокабеля разной градации и стоимости (i100, i300, i400) из линейки одного известного производителя кабельной продукции того времени. Так как можно было сравнивать, выводы сделал сразу.
Основной: кабели работают зпт факт неоспоримый тчк После анализа этого вывода и ситуации со звуком, вообще, пришёл к следующему выводу: Любые подвижки на тему звука обязательно должны учитывать свойства и качества проводящей ток среды. Спустя некоторое время естественным путём пришла на помощь квантовая электродинамика.
считается, что с возрастом падает восприятие ВЧ. Кабелем ВЧ поднять можно что ли? Если нет, то как именно вас кабель выручает? Вот это первый конкретный вопрос на мои посылы. А то всё, ноу конкретик. Зачем-то Вам за прошлый пост, который (без обид) ни о чём, три короны влепили. Ну да ладно, непринципиально. Дураки поддельные не бывают, они всегда настоящие. Так что, эти 90 баллов, настоящие. За вопрос же, который сейчас обсуждается, корону теперь поставлю я. А не как в прошлые разы, ставил весёлые рожицы.
Теперь, по существу вопроса. Поднимает ли правильный кабель ВЧ, и если поднимает, каким образом он это делает? Вот это и есть основное. Естественно, правильный кабель "поднимает" ВЧ. Почему я поставил поднимает в кавычки? Потому что, он поднимает, как бы. Не амплитудой (формулы с RCL и работа кабеля как фильтра) это не позволяют, а "сгущением" ВЧ.
То есть, собиранием ВЧ компонент сигнала в предназначенные им места на шкале времени сигнала. Обычно это близко друг другу. Что слух воспринимает как увеличение ВЧ, а опытный слух, как более ясное и прозрачное звучание.
С чего вы решили, что музыкальный сигнал является сложным? Предлагаю для начала взглянуть на него осциллографом. Или вспомнить старый опыт, когда записанную на магнитофонную бобину музыку пускали задом наперёд. И она начинала звучать совершенно неузнаваемо. Или подумать, что такое музыка по сути.
Мдааа, похоже, тяжёлый случай и; похоже, с моей стороны напрасная трата времени. С магнитофоном, это я так, чутка прикололся. Хотя, реверсирование аудиоинформации - стандартная практика при анализе звучания музыкальных инструментов.
Сложным сигналом называется сигнал, который не может быть представлен в виде простой математической функции, такой как синусоида или экспонента. В более общем смысле, сложный сигнал – это сигнал, который может быть разложен на более простые компоненты, например, на сумму синусоид с разными частотами, амплитудами и фазами.
классика демагогии - мои измерения это просто картинки, приведенные вами чужие графики (непонятно о чем говорящие) это неоспоримые доказательства достойные учебных лекций, мой измерительный микрофон это не про звук, ваши уши это прецизионный аналитический инструмент и т.д. и т.п. Удачи вам и денег побольше. Красивый кабель недёшев...
классика демагогии Сколько раз меня в ней обвиняли... Счёт потерял. Для умного человека подобные ярлыки - обычное дело.
это неоспоримые доказательства достойные учебных лекций Так и есть. Я знаю больше, понимаю больше; про опыт, вообще, даже говорить нечего. Подсказок и определений интересных и значимых я много выдал, Вы игнорируете. А разжёвывать, не в моих правилах.
Давно понятно, Вы не по этому делу и скорее всего, это Вам опять ни о чём. И это ваша проблема. Выстроенная Вами в вашем сознании модель о малозначимости для звука аудиокабеля, существует исключительно в вашей голове и, никакого отношения к действительности не имеет.
А реальные, работающие модели аудио и прочих кабелей давно освоены кабельными фирмами и уже не один десяток лет успешно применяются в нашем деле. Еще раз обозначу одну из таких интересных подсказок на тему кабеля и на предмет подумать. Упоминавшийся мною сигнальный кабель. Его километровая бухта весит 84 кг, до центнера не так далеко.
А сигнал 39 кГц, целых 39 кГц! затухает с таким общим весом и на этой длине меньше чем на 3,4 дБ. Обывателю, не радиотехнику, не электронщику, естественно, это ни о чём не говорит. Как и Вы, пропустили мимо ушей. А на самом деле - белиссимо! Целый километр и меньше трёх с половиной децибелл! Я когда впервые прочитал спецификацию, сразу сделал на него стойку. Ну и естественно, не ошибся.
Кабель, несмотря на его формальную не аудио сущность, на самом деле в аудио (кстати, видео, тоже) просто великолепен. А уж как он хорош как сетевой (230В) - отдельная тема. Представляю километровую бухту кабеля из электромагазина и поданный по нему сигнал 39кГц - картина маслом.
мой измерительный микрофон это не про звук Что я вижу на вашей картинке. Мало того, что единичный импульс инвертирован по амплитуде (это уже плохо, акустика должна отрабатывать положительный всплеск в плюсовую сторону), так ещё и перед ним (левее нуля) паразитный предварительный всплеск. Нехорошо. На моей картинке похожий импульс, который отработала активная акустика на основе широкополосного динамика. Стоимость данной акустики порядка 20 000 уе за пару.
Удачи вам и денег побольше. Красивый кабель недёшев...С первым соглашусь, спасибо; прочее - непринципиально. Для меня кабели уже сколько лет - не из разряда проблем. Я человек многоопытный. В своё время, сопли не жевал, затарился (ещё и про запас) отличными фирменными кабелями (межблочниками, видео и USB; акустические предпочитаю делать сам) за не особо дорого, а то и по уценке.
Самый выдающийся в этом деле мой результат - тысячник (i1000, премиальный кабель с поверхностной изоляцией типа "змеиная кожа"), приобретённый на Амазоне за полтинник, плюс доставка (эх, и были же времена) при его тогдашней, табличной цене в 270 уе. В заключение, красивый кабель, это не про фетиш, а про высокотехнологичность и прочие приятные (в том числе, слуху) вещи.
классика демагогии Сколько раз меня в ней обвиняли...
явно не зря...)
Для умного человека подобные ярлыки - обычное дело.
для умного человека это крайне необычное дело. Просто потому, что умный человек не занимается демагогией
А сигнал 39 кГц, целых 39 кГц! затухает с таким общим весом и на этой длине меньше чем на 3,4 дБ.
это круто конечно, но и обычный кабель при цене 40 р за метр затухает на 1 дБ за 12 м. Не подскажете, кто использует такие длины? А если сравнить с разбросом АЧХ акустических систем по ВЧ, то самый обычный медный кабель будет выглядеть невероятно линейным. Это я уже не говорю про то, что делает со звуком комната... Не рациональнее ли уделить внимание комнате и АС вместо поиска х.з. чего в кабелях?.. и усилителях кстати?
Что я вижу на вашей картинке. Мало того, что единичный импульс инвертирован по амплитуде (это уже плохо, акустика должна отрабатывать положительный всплеск в плюсовую сторону), так ещё и перед ним (левее нуля) паразитный предварительный всплеск.
этот ваш коммент лишний раз подчёркивает уровень вашей логики. Ещё раз (третий по счёту) объясняю: это не один график а два (один график 4 м кабель, а второй 16 м), за зеленым прячется красный, которого не видно из-за их идентичности, а привел я их не не для оценки самого графика, а для того что бы показать, что РАЗНИЦЫ между ними практически нет. Это же касается и остальных картинок
Я человек многоопытный.
это ни о чем не говорит. Можно годами любоваться на картинки структуры металла и игнорировать в десятки раз более значимые для звука факторы. Чем вы собственно и занимаетесь, наравне с подавляющем количеством любителей кабельной красоты
Любое хобби - это своего рода крайность, на которую люди идут ради удовольствия. Подавляющее большинство присутствующих здесь делают это не на последние деньги, то есть их трудно упрекнуть в сколь либо нерациональном поведении. Скорее напротив.
В обывательской системе координат часы за 20 млн руб глупость, машина 500 л/с безумие, эскортница за 500 тыс. Руб. в сутки обман и так далее.
И это лишь показывает узость мышления.
Все те Сталкеры, которые выкладывают всякие графики отказываются признавать главное - важно как раз таки субъективное.
В то же время если несколько человек слышат один и тот же эффект к примеру кабеля, а на замерах ничего не видно, это значит лишь то, что люди еще не научились замерять то, что этот эффект обеспечивает, либо ухо/мозг человека слышит разницу в нюансах, незаметных на графике.
Этот ресурс называется Стерео ру.
Он для аудиофилов. Это не научно-технический форум, не Яндекс дзен.
С тем же успехом можно на ресурсе для мусульман отрицать пророка Мухаммеда, на ресурсе филателистов рассуждать об отсутствии реальной ценности, на ресурсе гурманов рассуждать о химическом составе вагю 500 баксов за кг (не отличается от Мираторга) и тп.
Человек, вышедший из пубертата, не должен таким заниматься.
на ресурсе для мусульман отрицать пророка Мухаммеда
Ну, нормальный мусульманин, вступит в дискуссию и будет доказывать свою точку зрения. Без надрыва и агрессии. Но, вы взяли несколько экстремальный пример.
Эту же мысль можно рассмотреть несколько по-другому: Это как на религиозном ресурсе, дискутировать, кем был Иисус: пророком, как считают мусульмане или Богом, как считают христиане.
Агностик же просто спросит: А какие собственно есть доказательства, что Иисус или Моххамед вообще существовали? Можно ссылаться на старые тексты, но должно быть реальное, фиксируемое доказательство божественного присутствия)
Нет никаких реальных фиксированных доказательств божественного присутствия.
Во всей этой кабельной истории, меня больше всего удивляет, что вера ограничивается кабелями, которые видны снаружи корпусов. Хорошо, агностик допустит существование слышимого эффекта, но в одной системе, кабелей много, а в другой, интегрированные усилители, устремители и прочии виим ампы, у которых все внутри, на платах, соединенных проводами, или даже в микросхемах, которые любители менять, даже не замечают. Как-то странно. Если монокристаллическая медь так влияет на звук, то должно все в системе, быть из такой меди, включая дорожки на платах и внутреннюю проводку, а не малый кусок от корпуса до корпуса.
есть более очевидный пример - "несовершенство" проводки 40 летней давности способен исправить "эффект последнего метра" силового сетевого кабеля и позолоченной вилки
"эффект последнего метра" силового сетевого кабеля и позолоченной вилки Аналогично ответу ниже. Кабель с позолоченной вилкой - отдельный участок цепи с атрибутами как самого тока (поле и тд), так и атрибутами материалов и конструкции кабеля.
Как-то странно. Понятно про что Вы, но ничего странного в этом нет. Всё что Вы упомянули, фактически не единая монолитная цепь, а участки цепи, совершенно различные. Для описания независимой работы подобных участков цепи в электротехнике ввели такое понятие как четырёхполюсник.
Любое хобби - это своего рода крайность, на которую люди идут ради удовольствия. Подавляющее большинство присутствующих здесь делают это не на последние деньги, то есть их трудно упрекнуть в сколь либо нерациональном поведении.
пусть ведут себя как хотят - мне вообще до лампочки...)
В обывательской системе координат часы за 20 млн руб глупость, машина 500 л/с безумие, эскортница за 500 тыс. Руб. в сутки обман и так далее.
И это лишь показывает узость мышления.
я здесь при чем? Какое это ко мне имеет отношение?)
Все те Сталкеры, которые выкладывают всякие графики отказываются признавать главное - важно как раз таки субъективное.
они как раз о субъективном и говорят - аудиофилия это глаза, а не уши
В то же время если несколько человек слышат один и тот же эффект к примеру кабеля, а на замерах ничего не видно, это значит лишь то, что люди еще не научились замерять то, что этот эффект обеспечивает, либо ухо/мозг человека слышит разницу в нюансах, незаметных на графике.
это говорит лишь о массовых галлюцинациях
Этот ресурс называется Стерео ру. Он для аудиофилов.
это вы так решили?) Наука, графики и физические явления здесь лишние?)))
С тем же успехом можно на ресурсе для мусульман отрицать пророка Мухаммеда
если хоть один из редакторов мне сообщит, что данный ресурс исключительно для любителей проводов, оценивающих из "звучание" на слух - я забуду сюда дорогу. Может быть вы редактор? Но здесь есть и адекватнейшие люди, которым действительно интересен звук и музыка, а не фантазии
поздравляю с открытием) Основываясь именно на нём так много говорят о слепых тестах. Только если господин Голощапов закроет глаза и не будет знать какой кабель подключен, можно судить о его паранормальных способностях слышать структуру металла. Иначе красивое и дорогое всегда будет побеждать дешевое
Голощапов закроет глаза и не будет знать какой кабель подключен
Все же, думаю, что он тоже, в некоторых моментах прав. Все на все влияет. Как агломерации кристаллов, возникающие в металле, при его переходе из жидкого состояния, в твердое, так и взрыв сверхновой, произошедший в соседней галактике, пару миллиардов лет назад и волна которого докатилась до нашей системы, в момент прослушивания, заставив на микросекунду, скакнуть на четверть дб, частоту, скажем в 777гц.
Вопрос в том, что мы можем слышать постоянно и с подтверждающимся результатом. Думаю, что провода из чистой меди (999 и более), с стандартной ПВХ или полиэтиленовой изоляцией, достаточного сечения, качественно спаянные и разумной длины (1-3м), слышимо не должны влиять на звук.
- он за них переживает...) Я об этом не говорил, не переживаю. Какие короны, мне достаточно того; что мне, с моей десятилеткой иногда приписывали два высших образования:))
Акустические провода иногда специально делают чтобы влияли?
Конечно. Очевидно, что производители играют материалами и конструкцией, чтобы некоторые провода эквализировали звук. Но, блин, на какой контингент такое рассчитывают? Типа темброблок - харам! Покупайте проводной темброблок - это кашерно!
Вроде как любой взрослый, адекватный человек не станет регулировать звук проводом и понимает, что функция провода - быть абсолютно прозрачным и передать от коробки к коробке, сигнал без изменений.
и понимает, что функция провода - быть абсолютно прозрачным и передать от коробки к коробке, сигнал без изменений. У меня несколько иная точка зрения. Функция провода? Сигнал без изменений? В таком сочетании, возможно. Но кабель в аудио, именно кабель, не провод обязан быть инструментом. Не безликим "передатчиком", а именно инструментом. Подыграть, чтобы ушатать слушателя не в концертном зале; а в комнате, дома.
Не безликим "передатчиком", а именно инструментом.
Мысль понятна, но я её не могу принять. Румкоррекция, по мере сил, поправит изменения вносимые внешним пространством. Мастеринг звукорежиссера, представит его концепцию звука. (Фактически он является заочным участником группы). Я подправлю, при желании, эквалайзером или теброблоком, осознанно, по своему вкусу, звук. Хотя, после появления параметрика в WIIM-е, мой эквалайзер Yamaha, грустит на пенсии.
Не вижу роли кабеля в этой системе. Хотя, теоретически, если его участием удалось добиться того, что звук изменился и эти искажения (как и искажения лампой или винилом) нравятся, то почему бы и да. Самое слабое место в этой концепции то, что эти кабельные изменения может достраивать мозг человека, подсовывая вымышленный им результат сознанию. И то, что это фактически, некоторое дублирование существующих систем коррекции, более неудобным, дорогим и экзотичным методом.
Я имел ввиду мой старый аналоговый EQ 550. Конечно он графический, хотя когда-то к нему был измерительный микрофон и можно было равнять АЧХ глядя на экранчик с оранжевыми секторальными полосочками. Отдельно правый и левый каналы))) Кайф)))
Сейчас использую PEQ WIIM-а. И ограничиваюсь только румкоррекцией. Вручную только задаю ему ограничения параметров, чтобы не сходил с ума)
разница есть всегда. Можно ли услышать разницу - не всегда. Иногда, даже когда можно услышать, можно эту разницу проигнорировать так она ничтожна, а вложений требует на сумму второго такого же сетапа. Есть ли у меня шансы быть понятым?
Иногда, даже когда можно услышать, можно эту разницу проигнорировать так она ничтожна, а вложений требует на сумму второго такого же сетапа. Есть ли у меня шансы быть понятым?
много говорят о слепых тестах. Неуверенному в себе, своём опыте, не познавшему мир человеку слепые тесты может и нужны. Мне слепые тесты без надобности. Я - есмь. Каждую весну я хожу по одной тропе, где ходят медведь и лось. Кому, чё доказывать в компании где слепой тест? Мне не надо.
Гипотетически какую-то статистическую достоверность могло бы дать количество положительных и отрицательных оценок под нашими постами (именно количество безотносительно номинала), но вряд ли в этой ветке отметится сколь-либо значительно количество народа
Можно годами любоваться на картинки структуры металла и игнорировать в десятки раз более значимые для звука факторы. Десятки? Вот так запросто? Выложенная мною картинка структуры (не просто необозначенного металла - меди!), небольшой намёк на подумать.
но и обычный кабель при цене 40 р за метр затухает на 1 дБ за 12 м. Если это соответствует действительности(примечание: частота Вами не обозначена) - несопоставимо. В кабеле озвученном мною, на 1дБ затухнет (39кГц) на длине почти 300м. Поэтому этот кабель и крутой.
А если сравнить с разбросом АЧХ акустических систем по ВЧ, то самый обычный медный кабель будет выглядеть невероятно линейным. Не в корень зрите Ещё раз, АЧХ по бестолковке, она не главное; главное - время, интервалы времени. На картинке (слева) я условно показал как плоскоземельщики антикабельщики видят (если задумываются, конечно, о каких-либо процессах) заряд в кабеле при протекании электрического тока. Локальный и мгновенный по времени.
Это неверное представление. На самом деле, это волновой процесс; нелокальный и в пространстве, и во времени (на картинке справа). То есть, длящийся определённое время, в определённом объёме. Которые, чем меньше, тем лучше. Время, время и ещё раз время - вот основа правильного звучания. Время, а не это вот неопределённо-аморфное: в десятки раз более значимые для звука факторы.
Никто не говорит, что дураки. Инженеры проектируют маленькие машинки для городской езды на пару человек, и спорткары, чтобы оторваться на трассе.
Просто, может быть, ЭТОМУ усилку, с его крошечным демпфинг фактором, трудно контролировать конкретно ЭТИ колонки, которые кстати, официально на 4 ома, а нырять, возможно могут и до 2-х ом. По характеристикам усилка понятно, что это "микролитражка". Он их может быть, тупо по току не тянет.
фуфельный усилитель, с заведомо неприемлемыми параметрами проектировать не станут
Ну у него же возникают проблемы с басами, если верить ТС. Причина же есть. Вот мы и гадаем на графитовой гуще. Возможно, он тянет часть репертуара, в умеренной громкости, а когда попадается ему что-то что требует контролировать амплитуду колебания НЧ, его ДФ не хватает. Ведь есть же усилки с 250-350 дф, как у моего, и даже с 1000дф.
Допускаю, также, что вы правы и усилка хватает, а дело в недонастроенном WIIM, который клиппует на пиках. А может быть вообще помещение что-то криво отражает, поэтому и спрашивал, что показывает RC WIIM-а. Усилок начальный по его параметрам, а колонки с 4-х омным импедансом, не самые простые для усиления.
вероятно да... Раз поциент жалуется - значит что то болит. Вариантов масса... - моск, плохая запись, колонки, комнатные моды... тысячи их. На мой взгляд вы с поциентом выбрали самую маловероятную - усилок и его д/ф. Я своё мнение высказал. Не согласиться - ваше святое право
Так я выше перечислил и вариант с источником, помимо варианта с усилком. Но, как вам кажется, такой усилок может свободно нырять на 4 ома импеданса и возможно ниже? Тут же очевидна некоторая несоразмерность АС и этого уся. Во всяком случае, не для всего муз репертуара.
В очередной раз замечу. Гармоники некоторых басовых инструментов способны достигать 20 кГц. Поэтому, желая именно четкого артикулированного баса, важно озаботиться не только НЧ частью диапазона.
Конкретнее, необходимо достаточно высокое звуковое разрешение по всему звуковому диапазону, чтобы обеспечить синфазность, "синхронность" по времени (!) как основного басового тона, так и сопутствующих гармоник. Тогда и явится монолитный, плотненький, склеенный и не рыхлый бас.
необходимо достаточно высокое звуковое разрешение по всему звуковому диапазону, чтобы обеспечить синфазность, "синхронность" по времени (!) как основного басового тона, так и сопутствующих гармоник. Тогда и явится монолитный, плотненький, склеенный и не рыхлый бас.
Есть ли какие-то конкретные модели, которые по вашему мнению, отвечают такому требованию и/ или модели, которые как раз не отвечают ему?
Много раз, на форумах читал про рыхлый бас Денонов и слабость Маранцев. Всегда воспринимал это как легенды, распространяемые сарафаном.
Но про гармоники, синфазные основному басу, звучит правдоподобно.
По-идее, гармоники легко фиксируются приборами, в тестах и должны отражаться в результатах тестов, типа тех, которые проводят на ASR.
Много раз, на форумах читал про рыхлый бас Денонов и слабость Маранцев. Всегда воспринимал это как легенды, распространяемые сарафаном. Интернет двулик, как Янус. Выбрать достоверную информацию сложно, но не особо. Два ваших примера как раз кстати. Сначала про Марантц, с ним проще. Его мне приходилось довольно давно слышать и в виде источника, и в виде усилителя. "Сарафан" не соврал, мне лично такой характер звука совершенно не понравился. Вялый, мягкий, по мне - никакой.
Я люблю в звуке много чёткой, конкретной информации. Будет жестковато на слух? Мне всегда на это было начхать. Было бы инфоромации в достатке, облагородить, сгладить, чуть зализать излишек информативности всегда можно. В обратную сторону, вряд ли - энтропия. Я понимаю, у каждой фирмы своё понимание звука, свои люди, традиции и тд и тп. Возможно у Марантц модели выше рангом звучат иначе, не вдавался. Одним словом - нет.
С Денон ситуация немного другая, но похожая. Их усилители я не слышал, но никогда не рассматривал как серьёзные аппараты для высокого звука. По простой причине, с позиции схемотехника и электронщика. У них странная на мой взгляд, длящаяся десятилетия практика при построении усилителей.
Притом любого ранга, даже самого высокого. Они для чего-то в предварительной секции своих усилителей ставят по три диффкаскада подряд. Я в своих усилителях даже один не применяю, так как диффкаскад (качели по принципу работы) медленнее обычного - качелям качнуться от и до нужно вдвое больше времени.
Есть ли какие-то конкретные модели, которые по вашему мнению, отвечают такому требованию и/ или модели, которые как раз не отвечают ему? Особых вопросов по любым особенностям у меня нет к Ямахе. Когда выбирали технику приятелю, взяли колонки и усилитель Ямаха. Вполне музыкальный комплект. На мой слух чуть бы разрешения побольше. Но у него денег хватило только на S801-й. 1200 очень кстати бы был, но увы.
По-идее, гармоники легко фиксируются приборами, Гармоники дело вторичное, главное чтобы они по времени в сигнале или готовом звуком поле были где надо. Выпускаются, конечно, такие приборы чтобы гармоники даже по долям микросекунды ловили, но не думаю, что они доступны по стоимости.
У меня есть пара чувствительных и тонких измерительных устройств. Помогают процентов на десять (но не в измерении упомянутых мною временных интервалов), далее только ушами. Как раз отказался от диффкаскада на входе в своих усилителях когда просто сравнивал на слух, не измеряя.
Заходил я несколько раз на этот сайт, он уже упоминался. Но уже лет двадцать мне измерения не особо интересны и нужны. Всё одно, музыку в звуке; по крайней мере, дома, измерениями не вырулить.
P.S. Наверное, стоп. Заоффтопили дальше некуда. TC, прошу прощения.
Спасибо за интересный ответ. Присоединяюсь к извинениям ТС. Думаю, в ветке только мы, 3-4 человека и остались. Кто хотел высказать по теме, уже сделал это.
То, что источник...не айс, мягко говоря. Не усилитель тут виноват. Хочешь "миллионы треков в наилучшем качестве за чашку кофе" - забудь о качестве и чего хочется.
Наверно может. Не подумал об этом, для меня Уиим - стример. А стримминг для меня - второе пришествие эмерзе, но с обещанием "восхитетельного качества".
Не совсем. Радиостанции гонят музыку с глубиной битности и частотой дискретизации, как у CD, но скорость потока, действительно как у MP3, и даже не 320, чаще 128 и 192. Что-то среднее. Компромисс.
Описана проблема в области НЧ, причем явно выраженная. Если бы речь шла о глуюине сцены, детализации, можно было бы с вами согласиться. Но тут контроль баса
" Они могут быть собранные, а могут быть рыхлые, никакие" Не понял, они меняются, или всегда рыхлые? Потребляемая мощность, Вт 286 Очевидно, всегда рыхлые
Колонка ARIANE 7 — создана для прослушивания помещений площадью 30 м2 и более. Эта последняя версия включает в себя технические характеристики модели ARIANE 5, значительно увеличивая спуск в басах. Звуковая сцена становится еще шире и еще реалистичнее. Тем не менее, наименьшее сопротивление громкоговорителя всегда больше 4 Ом во избежание перегрева усилителя. Наоборот, музыка выходит из корпуса с большой плавностью. Высокие частоты транскрибируются через новый тонкий и особенно детальный твитер.
Таким образом, ARIANE 7 оснащен 4 динамиками: – два низкочастотных динамика диаметром 16,5 см, изготовленные из обработанной и демпфированной целлюлозы, увенчанные мощным магнитным двигателем. Ядро диаметром 25 мм, разжатое. Для быстрого и авторитетного баса. – медиум диаметром 16,5 см из плетеного стекловолокна. Это гарантирует красивое начало и детальные и точные голоса. – твитер с мягким куполом из целлюлозы с катушкой диаметром 20 мм, что позволяет расширять диапазон высоких частот, не становясь при этом агрессивным.
С такой акустикой этот Onkyo справляться не должен, кроме того вопрос адекватное ли для них помещение, расстановка? Если ли хотя бы минимальная акустическая подготовка?
Мы вчера гоняли и сделали вывод, что зависит от записи. Хотя как я написал, так и есть- слушали диск или виим и прям басы четкие, другой диск ставим или исполнителя по стриму другого, басы размазаны, не собраны, хотя знаем, что должны быть норм
Вероятно, но не понятно все равно. Скажем так- у меня точно такие же колонки и усил тон винер 66. Другу подача тон винера не нравится. Действительно, гораздо меньше детализация на сч и вч и в то же время бас норм. Такое ощущение, что Онкье деликатней в плане баса, вроде выдает его, но глубже лезть не хочет)
На трехполоску с двумя НЧ 16,5 в комнату 20 метров саб покупать? Это бассхедом надо быть В какой-то записи НЧ мало, или они отрывисто записаны, такое прокачать можно и слабеньким усилителем. А где стена звука или предположим какой-то японский барабан - уже вся уйдет в расхлябанность
Отторжения и не будет, но если прямо почувствовали что бас стал не просто глубже, но его стало больше и это хорошо, а у вас не маленькие полочники, то понятно, что усилитель не раскрывает акустику по НЧ
Тут писали про румкоррекцию виим... Она режет верх и низ.
Если можно, чуть подробнее, какой верх и низ она режет? Вы имеете ввиду частоты или пики и спады на каких-то определенных частотах, в Дб? Какие лимиты вы ей выставили, перед калибровкой?
У него существенно выше мощностные характеристики, что на мой взгляд полностью отвечает анамнезу Также не исключено, что 2 буррбрауна дадут звук с Виима лучше, чем по аналогу
А я бы тоже, как уже советовал Игорь Анатольевич, начал с источника. И только потом, если источник не будет вызывать сомнений, начал бы смотреть усилитель. Причем, поискал бы другую марку. Ведь, если почерк усилителя Onkyo не понравился, то он сохранится и в более высоких моделях Onkyo. Когда-то я уже допустил подобную ошибку. Только это было с усилителем фирмы Kenwood. Я трижды менял усилитель этой марки каждый раз на более крутую (и дорогую) модель. Было немного лучше, но почерк, который мне не понравился, доставал и там. Пока я не расстался с этой маркой.
А он уверен в этом ? Мне тоже казалось, что Kenwood мне нравится. Три раза менял. И только потом понял, что ошибался. Пусть попробует подключить усилитель другой марки с заведомо другим почерком, примерно равный по классу. Например, европейский или американский
Рыхлы бас родовая черта интегральников onkyo последних лет 20 , переход на более верхние модели проблему не решит. Ищите усилитель 120-150 вт на 8 ом .
И еще вопрос: Какое напряжение на входе вашего усилителя, и какое напряжение вы установили на выходе WIIM? Вы проверили возможность клиппинга?
Если верить мануалу вашего усилителя, входное напряжение всего 0,2V (почему так мало?)
У Wiim возможно стоит выход 2V. Снизьте его до 1-0,8-0,5-02 и послушайте.
Кроме того, многие рекомендуют ограничить лимит громкости 90% Тогда теряется бит-перфект, но сохраняется прозрачность (шумы все еще намного ниже порога слышимости) и исключается возможность клиппинга.
По факту нет точного стандарта. Кто выход делает менее 2V, кто 2,15 и т.п. На ASR люди сталкиваются с такими несовпадениями и неспособностью некоторых входов, переварить напряжение чуть выше 2v.
Но вот 0,2 при этом как может быть - не могу в голову взять
По всей вероятности, это минимальное напряжение, необходимое, для преда. Максимальное не указывают и вот там как раз, бывают нюансы - если превышает возможности входа, то клиппует.
Эта рекомендация, насколько я понял, для использования виима в качестве внешнего цап через rca. Тоесть можно к нему двд подрубить или вертушку через rca, и выходом тоже rca от виима подсоединить к усилу.
Эта рекомендация, насколько я понял, для использования виима в качестве внешнего цап через rca.
Имеется ввиду использование встроенного ЦАП - АК.
Нет конкретных рекомендаций от WIIM. Это часть измерений от энтузиастов. Тех служба WIIM часто дает расплывчатые ответы. К тому же, WIIM меняется при каждом обновлении прошивки. Напр, в самом начале, было сильное ухудшение SINAD при использовании гр. эквалайзера. Об этом написали и опубликовали измерения. Следующей прошивкой, это полностью пофиксили - ухудшения больше нет.
Был также замечен кратковременный клиппинг, если установлено вых напр 2v. Снижение до 1 или 0.8v решало проблему. Но, возможно, уже и это пофиксили прошивкой.
Также, при румкоррекции, если оставить возможность повышать до 7-10 дб, на отдельных частотах, то происходит клиппинг. Решение - ограничить возможность повышать выше 3-6 дб. и снизить лимит громкости до90%. Рассчет такой +3дб вверх = ограничение 5% лимита громкости.
Вы как-то ограничивали параметры RC, когда её проверяли? Если этого не делать, автоматика попытается выдать какую-то дичь, как и при съемке камерой в автоматическом режиме.
Тоесть можно к нему двд подрубить или вертушку через rca
При таком подключении, все идет на АЦП и оцифровывается внутри. Если с вертушкой - это единственно возможный путь подключения и обработки в параметрике, то CD имеет смысл подключать только по оптике - двойная конвертация ЦАП - АЦП -ЦАП абсолютно не нужна. Хотя, в слепом тесте, человек не различает и десятикратное преобразование ЦАП-АЦП-ЦАП.
Вы, кстати, можете запустить руммкоррекцию на всю частотную полосу, и отдельно для пр и лев каналов и посмотреть, где показывает наиболее проблемный участок. Потом ограничиться именно им. Напр: от 200гц до 2кгц и ограничить амплитуду корректировки, напр +3дб, -7дб. И получить пресет для корректировки именно этого участка АЧХ и в рамках указанных вами границ. Остальная часть останется без изменений и вмешательств. И ничего RC не порежет ни сверху, ни снизу, если вы ей заранее установите рамки дозволенного.
Если верить мануалу вашего усилителя, входное напряжение всего 0,2V (почему так мало?)
Я был не совсем прав - поправляю сам себя. Это вход преда. Для него 0,2 v норм. Бывает и 0,15v
Я просто привык, что пользуюсь входом Main in на моем усе, а там вход 1v. Зато и самый высокий показатель cигнал к шуму - около125дб, в отличие от входа в преде, где при CD direct, у меня 110 Signal to Noise.
