Мой опыт: о ценности акустической обработки помещения • Stereo.ru
Вопрос Korgikkiro 71 3

Мой опыт: о ценности акустической обработки помещения

Здравствуйте форумчане, решил поделиться опытом об обработке помещения.


В конце будет вопрос по акустике


У меня началось все с того, что мой первый более или менее адекватный акустический комплект был Vector HX300 (бюджетный вариант от Audiovector), использовал его в обычной комнате жилой, на первых этапах звук устраивал, но, как любой человек начал стремиться к лучшему, была в основном смена ресиверов и докупка оставшихся частей акустики для полного кинозала (обязательно этого же бренда).

Итого комплект стал: два фронта, центр, сурраунд-колонки, сурраунд-колонки закреплённые на потолке под Atmos, два сабвуфер Мector hx180

По материалу: 70% Кино, 30% Музыка.


В дальнейшем начал изучать вопросы акустики помещения, параллельно переехал в новую квартиру, там была выделена небольшая комната для кинозала (примерно 13-14 кв.м.).

Часть комнаты на этапе ремонта:

Акустика располагается вдоль короткой стены

Размеры 3х4.3 примерно.


Когда все было готово, был сделан экран, расставлена акустика, естественно встал вопрос об обработке стен. Эха и резонансов на частотах от 60 до 200 Гц было весьма много и это не говоря о банальных переотражениях.


Первым делом были куплены бас ловушки и акустический поролон.

Был заказан расчёт правильной наклейки.

Когда все было готово, результат кардинально стал другим, пропало эхо, звук стал детальней, ведь пропали переотражения.

На это было потрачено около 4 500 руб.


В дальнейшем были приобретены диффузоры для рассеивания звука.

Их цена 12 000 руб.

Когда они были смонтированы, я обомлел.

Честно я не ожидал от них такого эффекта, звук стал более четким в средних и появилась отличная локализация, так сказать звук стал воздушным.

Естественно не все проблемы удалось решить обработкой, частично остались заметные перегрузы в области 60-80 Гц, это я поправил эквалайзером, что бы было комфортнее, но без потерь в звуке.


По моим личным ощущениям звук колонок вырос процентов на 40%.

Обязательно обработка должна быть и поглотителями и рассеивателями звука.

Так, что советую если кого-то не устраивает звук своей акустики, не бегите сразу менять акустику, для начала посмотрите на своё помещение.


Финальный вариант, что получилось:


И вопрос по акустике:

В дальнейшем комплект от вектора хочу поменять на Klipsch R-620 и полностью купить комплект, два саба, центр, атмос, сурауд.

Сам клипши не слушал, но слышал, что благодаря рупорному исполнению получается более динамичная подача, особенно в кино, что и нужно ( хотя я бы не сказал, что мне ее не хватает )

Подскажите Какой у них характер звука и их Твиттера?

Ответы

Показать предыдущие ответы
BACATIVE
У меня началось все с того, что мой первый более или менее адекватный акустический комплект был Vector HX300 (Бюджетный вариант от Audiovector)
В дальнейшем комплект от вектора хочу поменять на Klipsch 620

Поменять вектора, которые к Audiovector никакого отношения не имеют, это правильное решение.

Только зачем вам напольники в 13 квадратов?

Korgikkiro @BACATIVE

Напольники были из другой квартиры, так и переехали в эту!

Я могу обойтись и без них если выиграю в звуке, но есть большое опасение, что потеряю в звуке, нет опыта применение полочной акустик в маленьком помещение в качестве фронтов и не хочется использовать прям совсем компактные

Может что посоветую?

Трифоник делать не хочу

george @achugunkin

Вы уверенны ?? Я думаю иначе.. Судя по фото там стоят 2 сабвуфера.. То на кой ... нужны напольники в такой маленькой комнате ?? Для меня сабвуфер,что контробас или бас-гитара в оркестре.. У меня есть ДК,на фронтах стоят напольники Дали Айкон 6,на них я для интереса ставил свои боковые Айкон 1,но слушал с сабвуфером,у которого 12" головка и усилитель=500вт. Так напольники имели бледный вид.. У меня между прочим,все 7 колонок стоят на подиуме=36 кв.м. При высоте потолка=5м. Есть расширение в одну сторону,до 14м. Это свой дом. В Москве есть кабинет(сталинка),примерно 4×3,5 при высоте потолка=3м. Я всегда учитываю и объем озвучиваемого помещения.. Тут у меня трифоник. Очень компактные активные студийные мониторы+саб. Вот на них я больше всего люблю слушать музыку.. На этом форуме часто задают вопрос,что выбрать,если слушать на небольшом уровне громкости и все будет слышно ? Это хороший вариант,тем более,сразу все понятно,без всяких "танцев с бубнами" по согласованию усилителей с колонками и тратой денег на акустические кабели..

Korgikkiro @george

Скажу, что от трифоника отказался, так, как не подёргиваю искусственное разделения сигнала в музыке.

Может не слушал нормальный Трифоник.

но у себя нормально настроенный трифоник меня не устроил по причине зажатия по некоторым частотам фронтов, но возможно это по причине того, что это не полочники и приходилось резать низы.


проблему малого помещения и напольников я понимаю, у себя смог побороть, но оч долго добивался и не факт, что с половниками не будет лучше.

Adenotom @george

По большинству сабов соглашусь...., но есть среди них не пукалки-бухалки, а действительно музыкальные аппараты с правильными верхними входами. Вот на них играет здорово.

Pol @george

Кэнтон Эрго 695 без сабов играет здорово в стерео. Обычно, трифоник в бюджете это просто пятно, какое не приладить к стерео

BACATIVE
Напольники были из другой квартиры, так и переехали в эту!

Это понятно из вопроса, я про то что вы опять же их на напольники менять собрались.

Я могу обойтись и без них если выиграю в звуке, но есть большое опасение, что потеряю в звуке,

Это каким же образом вы намерены потерять в звуке?

Может что посоветую?

Посоветовать, то я могу, только вам всю расстановку, акустику, сабы и ресивер менять придется.

Оно вам надо?

Трифоник делать не хочу

А придется, если конечно интересует результат.

Kostynya

Базальтовые или стекловолоконные маты, будь-то строительные или акустические, любой плотности, расположенные просто на стене или потолке, басовыми ловушками никак не являются, в лучшем случае поглощение будет до 250Гц. К сожалению.

В комбинации: вата+перфорированный гипсокартон, или, как вариант, панели из древесных прессованных волокон. Вот тогда будет поглощение на низах. В зависимости от глубины конструкции, чем глубже, тем более низкую частоту сможет поглотить данная конструкция.

Автору респект! Очень классно и современно получилось!

Только рассеиватели, кот. над колонками, я бы установил на тех местах (на боковых стенах), где большие поролоновые панели. Рассеиватели лучше влияют на звук, чем поглотители, имхо.

Да, и ловушки угловые на фронтальные углы, хотя-бы поролоновые, вообще огонь комната была б. Читал, да, что не получилось-не срослось в углы.


Korgikkiro @Kostynya

спасибо

Про бас ловушку в принципе легко реализуемая вещь, интересно поэкспериментировать

Ловушки есть, но они за колонками. Буду их выше поднимать дополнительно, дабы максимально угл закрыть.

Все лениво доехать и купить

grikodina

хорошая информация в статье-спасибо.пригодится.а как потолки сделаны?и как относитесь к натяжным потолкам в смысле звука?

Korgikkiro @grikodina

Здравствуйте, потолок натяжной, отношусь не критично, всяко лучше чем бетон обычный или крашенный, но хуже чем несколько уровней на потолке

Под натяжной еще можно засунуть акустический материал и натянуть звуко прозрачный натяжной потолок, будет дешевле нежели несколько уровней городить.

У меня натяжной + панели на потолке (панели на потолке помогли очень сильно) , не стоит про него забывать

Первоначально был просто натяжной

Show

ИМХО. Лино мне, ДК без надобности. Акустическая обработка всегда хорошо, но совершенно не обязательно. У меня КПД с коврами на полу и на задней стене. Мебелью не перегружена комната. Громко не слушаю. Проблема , лишь, в правом, дальнем углу. Плита подгуживает (не всегда ). Займусь ремонтом - вложусь и в звукоизоляцию и в обработку, как я это себе представляю. За статью и обсуждение автору благодарность и спасибо участникам.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.