Какой CD-проигрыватель лучше: винтаж или новодел?

Давайте сначала разберемся что за 1-бит такой который во всю переднюю панель в те времена писали а потом писать перестали... Суть в том что наше представление о цифровом звуке как 16 бит 44кгц дискретизации это информация о хранении цифрового потока на компакт диске... а вот оцифровывать его можно по разному... можно тем что сейчас зовут мультибит т.е. когда уже АЦП на выходе выдает 16 бит и 44 кгц а можно оцивровавывать компараторным методом... т.е. сравнивая текущее значение амплитуды с предыдущим и получая в ответ только увеличилось оно или уменьшилось... т.е. 1 бит... при этом поток информации будет равен произведению 44 кгц на 16... т.е. 2 мегагерца(точно счиать сейчас лень а число не помню)... тракты записи компакт диска были реализованы и те и другие уже к концу 80х... при этом компараторный метод чаще именуют сигма-дельта преобразование... с цапами та же история... можно делать мультибит на 16бит 44кгц а можно однобитовый сигма-дельта на 2 мегагерца 1бит... позже уже в этом веке в формате sacd сигма-дельта стала именоваться dsd в которой ацп однозначно только сигма-дельта... никаких мультибитов... с цап в случае нативной поддержки декодирования точно так же... т.е. в случае записи аудио цд с ацп надо еще поуточнять какой именно был применен то в случае сацд гарантированно только один вид ацп... в случае цд плееров на сегодняшний день подавляющее большинство цапов работают методом сигма-дельта но в начале 90х эту схемотехнику активно рекламировали... она имеет некоторые преимущества в плане меньшего уровня побочных гармноник за счет чего и победила... при этом при воспроизведении сацд на такой цап просто транслируется поток данных а вот в случае аудио цд его еще нужно перекодировать из представления 16-44 и соотвественно при записи аудио цд с применением сигма-дельта ацп его тоже нужно перекодировать в 16-44...такая вот игра в форматы и технологии...

что же касается качества звука... здесь есть такой пикантный момент что сейчас тракты имеют меньше искажений... все таки прогресс идет... это позволяет производителю меньше работать над маскировкой их... т.е. воспроизводить более достоверно записанный материал... а в 80е цап да и ацп были настолько сырые что искажения плодили оптом и их приходилось маскировать... делать схемки с кореекцией ачх и еще некоторой фильтрацией... и вот она то на некоторых стилях музыки придавала им особую музыкальность!!! это как с теплым-ламповым...

тут уже возникает вопрос какой именно звук вам больше нравится... точный детальный с высоким разрешением или окрашеный в интересные музыкальные тона и с удачно сниженным разрешением? тот же пример можно и про старые фильмы привести... особенно из 70х... у них своя особая картинка... и какая лучше современная 4к или та? наверное правильным ответом будет что лучше соверменная но иногда хочется и ту!!!

т.е. если использовать CD как транспорт к AV ресиверу или внешнему ЦАПу, то разницы нет с каким кодированием?

Не совсем... прогресс алгоритмов считывания данных с аудио цд дело такое же неоднозначное и нескончаемое как и считывание сигнала с винила... на аудио цд нет алгоритма стопроцентного восстановления кода... он на этом носителе появится только в начале 90х в формате дата цд... как итог имеем разное считывание разными транспортами... что точно так же приводит к разному звуку... и некоторые транспорты считывая данные хуже могут тем самым маскировать артефакты работы АЦП... хотя на практике обычно наборот... чем лучше транспорт тем лучше звучит...

С Вашим скромным бюджетом нет особо смысла искать хороший звук, что Denon 520, что старый Sony -это CD проигрыватели самого начального уровня, с соответствующим компромиссным звучанием... Сейчас, посмотрел цены на фирменный компакт диски, например, двух дисковое японское издание Pink Floyd " The Wall" 2180руб. Такие диски жалко "убивать" на копеечном приводе плеера и не слышать и половины деталей в музыке, на мой взгляд, это просто кощунство! ))) Прошу без обид.!

Если плеер нужен для проигрывания пиратских копий на болванках, за 50-100руб за шт из палатки на рынке, а сама система у Вас, что-то типа музыкального центра, то Денон-520 вполне сгодится.

Ну во-первых у меня есть издание от EMI ремастеринг 92 года, куплен в 1996 году.

Во вторых - бюджет, он к счастью изменился.

В третьих я не планировал брать 520 DENON, был вопрос насколько он лучше будет по качеству звука к примеру с 573 от Technics

Смотря о какой модели cd проигрывателя Technics речь. Их много очень разных.

Был у меня NAD C542, который стал себя плохо чувствовать и ему на замену, по случаю, очень не за дорого, был куплен DENON 520AE.

Я был сильно удивлен, когда послушал свои диски. DENON играет на много лучше.

Усилитель у меня NAD C352, AC B&W 685.

Если денон 520,то смысла нет.

Почему? 32 битный цап Burr Brown.

Проблема 520го вовсе не в чипе ЦАПа.

Был у меня филипс 125 по моему, миди формата, дешевка из начала девяностых. Но как играл.... Душевно так:-). Интересный аппаратик. С лампой стоял. Потом к ямахе тысячной подрубил. Так и играл с ней пока сидюк ямаху 1000 не купил...

На мой взгляд,Pink Floyd " The Wall"нужно слушать на первоисточнике,т.е. на виниле или компактах, без всяких "убийственных" для качества звучания ремастерах!))

Ну ремастеринг 92 года, это как бы первый релиз на CD от PINK FLOYD не так ли?

Я слушал раньше копию пинк флойд The dark side of the moon 1973 г. в далёком 1985 году правда копия с LP записана на легендарный того времени отечественный катушечник ОЛИМП MПК 004C с электроники Б1-01.

И.... мне CD больше понравился

Все зависит от реализации того или иного формата в конкретной системе. Их все по-разному можно слушать.

Думаете на dcs vivaldi не зазвучит?

Это на вкус и цвет. Есть аудиофилы (к примеру, хоть я), которые винильный звук не любят. А вот профессионально сделанный ремастер на КД (не путать с домашними нарезками в разные флаки и алаки) - очень даже отлично звучат.

Сейчас, посмотрел цены на фирменный компакт диски, например, двух дисковое японское издание Pink Floyd " The Wall" 2180руб. Такие диски жалко "убивать" на копеечном приводе плеера и не слышать и половины деталей в музыке, на мой взгляд, это просто кощунство!

Так этот японский вариант также ремастеринговый

Вообще, посмотрев обзор современных CD проигрывателей - удручает скромность или недоделанность аппаратов.

То-ли дело раньше. дисплей был большим и информативным, был музыкальный календарь, был СD-текст, а сейчас... однострочный дисплей с мелкими сегментами.

а у меня кстати есть пара дисков с цд-текстом... случайно в машине увидел треки подписанные... с дизайном активной визуализации действительно сейчас что-то неладное творится... должны были минимум лет 5 назад перейти на жк дисплеи цветные как в смартфоне а это дело еле-еле раскачивается и то в плеерах... а в ав-ресиверах только пара брендов что-то такое на флагманах делает...

Дложно то быть вот так... https://www.youtube.com/watch?v=LsE8Ojujs-g

https://www.youtube.com/watch?v=5aEb84RMHLw

многие ставят минус AV ресиверам, в том что они не воспроизводят видео файлы типа mkv :-)

Сейчас большинство производителей считает CD уходящим форматом, поэтому такая скромность и аскетичность. То есть, захочется из старой фонотеки послушать диск, для этого он и стоит, а так весь контент в цифре на компе или в сети. Впрочем, у меня так и есть, хотя не все с этим согласны.

Вопрос поставлен не совсем корректно. Что лучше, новодел или винтаж - нужно рассматривать конкретные экземпляры. Если сравнивать современные бюджетные CD проигрыватели с бюджетными же проигрывателями например 90х, то наверное, в среднем по больнице ничего не лучше, примерно нос в нос. Единственно, тогда можно было за 300$ купить аппарат, который сейчас стоит 500. Да и все. Но если сравнивать по другому, то за цену современного новодельного бюджетного плеера можно в принципе найти винтажный аппарат намного выше классом, который будет играть существенно лучше. Но это хорошо надо в теме рубиться, места знать, например, уметь купить на аукционе в самой Японии. Вот тогда может быть и дешево, и очень сердито. При этом с винтажом всегда остается вероятность фатального невезения, и на это надо рассчитывать.

PS: Задумался, может купить себе современный CD проигрыватель для прослушивания СD дисков? Есть ли смысл?

Возможно, и имеет. CD-проигрыватель обычно звучит лучше универсального плеера в ту же цену с аналоговых выходов. Проверял на себе лично. У меня правда нет BD-плеера, но и тут выигрыш может быть, хотя меня уверяли, что такого быть не может. С цифрового выхода - будет лучше или нет, зависит от конкретного аппарата, и что у вас дальше после него в сетапе находится. Сами наверное понимаете, если дальше бюджетный АВ-ресивер и дешевая акустика для кино, можно особо не заморачиваться.

Нет, как раз вопрос был в целом, в одном классе. Просто удивили отзывы пользователей.

Если человек не слышал разные варианты, то как правило хвалит свое. Бывают заказные отзывы. Продавать то надо:))

Ну заказные отзывы выглядят как реклама с проспектов м видео. Хотя....

Нет, они выглядят как контрастно с другими - все неожиданно зашибись. Триггерная фраза на возможный заказной отзыв: "Мой прибор ХХХ при стоимости 300$ играет на все 100500".

Куда диски девать? Или скачивать то же самое только перекодированный во FLAC 16/48? смысл?

Комп, не использую как источник звука. Как инструмент для обработки видео или аудио. У меня к примеру 300 дисков, в принципе нужен таробайтный внешний диск, но его не все медиа проигрыватели поддерживают

Я напрямую с компа воспроизвожу на ЦАП через USB. А деваться просто некуда - у меня фонотека в тысячи альбомов. Тоже не знал, куда складировать CD, перешел на файлы. Можно по сети воспроизводить, но это немного сложнее и дороже.

По сети в смысле через стриминговые сервисы?

Нет, можно с того же компьютера или с домашнего сервера (NAS). Существенное преимущество - комп или сервер может находиться на существенном отдалении, даже в другой комнате. Ограничение по USB - 3-5 метров.

Читал разных источников и с пульта и с аудио мании и яндекса. В целом восторги, хотя некоторые впервые слышали проигрыватель и сравнивали ПК и активными колонками типа sven

Комп шумит 4, вентилятора сказываются, ноутбук больше по второй работе нужен.

Так что я привык к дискам.

Еще софт может мешать воспроизведению, например, антивирус. Я для этого собрал отдельный малошумящий комп, где ничего не установлено, кроме ОС, плеера и диагностических программ, ну еще файловый менеджер. Конфигурация прижилась, пользуюсь уже 5 лет.

А ещё по моему некоторые Wi-Fi роутеры могут работать в качестве сервера

Могут, мой в частности это умеет, но у роутера слабый процессор, он просто заткнется, если на диске будет много файлов. Это так, флешку воткнуть и на телевизоре фильм посмотреть. Для больших объемов нужны серьезные решения, иначе можно сутки ждать, пока всосет оглавление.

хм, тогда понятно что ими мало пользуются

Ну что ж, спасибо коллеги за Ваши мнения по этому вопросу.

Однозначного ответа нет, но в целом всё ясно.

Если хотите получить качество,лучшее чем Ваш блюрей плеер,то надо сидюк брать не мегабюджетный,а поприличней.Например денон 1600 или маранц 8000 серии,а лучше универсальный Орро

Что в комментарии не так,какой урод минусует?

Я бы новый покупал.Новое есть новое. Для меня лучьше отдельный сд проигрыватель тем более выбор очень большой. Попросите салон подготовить несколько сд проигрывателей для прослушивания., и тогда все сами поймёте.,и услышите. И универсалов как вам выше советовали. Лично мне универсал не зашёл,звук отдельная тема. Удобство если брать прослушивание сд дисков на очень на низком уровне, за не малые деньги. Выше oppo, советовали, только какую? 205 смысл? Можно купит Сидюк отличный И деньги останутся на блюрей вертак.

У нас салонов в городе нет. Ближайший в Самаре да, и то там не всё есть. Так что слушать негде. Был мес. назад в командировке в мск целую неделю записался в пульт на прослушку - ответ так и не прислали. ОPPO прекратил выпуск BD проигрывателей, да тем более у меня есть.

Готов поспорить,что денон 1600 или маранц 8000 серии Вам понравится,смело можете покупать,не слушая.

ХМ, это и ежу понятно он просто должен Играть. Но вопрос был не в этом, а в том что насколько лучше по звуку современные CD проигрыватели от моделей 90-х годов в целом.

От модели зависит,что с чем сравнивать.Если денон 520 и теас vrds думаю ответ очевиден будет

насколько я помню, вы в универсале искали принципиально лучший звук чем в своем сд проигрывателе. не нашли. типа такой же(опустим вопрос с басами)

если интересует ТОЛЬКО СД, очевидно нет смысла переплачивать, достаточно купить сд проигрыватель.

если интересует не только сд, а и другие форматы, плюс работа по сети, то при достаточно хорошем качестве воспроизведения СД, выбор очевиден.

если только не заниматься коллекционированием отдельных элементов сетапа

Короче, был продолжительное время сидюк Pioneer M603. 6-ти дисковой чейнджер производства 1994(!!!)года... ~250$ на то время. звучит по современным меркам - обалденно. Драйвовый звук, но немного сжатый и малодетальный. Как будто с перегрузом. Читает хорошие(и хорошо записанные) CD-R. Пересел с него на Marantz DV7010. Звук более мягкий, детальный... А, что может предложить новодел? импульсное питание, 384бита цап и на выходе... - качество MP3? Вы просто оценивайте как есть... не надо цифр... просто слушайте...

А, что может предложить новодел? импульсное питание, 384бита цап и на выходе... - качество MP3?

Это вы про что? У кого импульсное питание и на выходе качество мпз?

Не знал,что маранц импульсное питание в 8000 серию ставит,думал нормальный торроидальный транс))

Да у Маранца и в 5005 транс:

У Денон в DCD-800NE транс:

Это во всяких компактных коробочках у них импульсники попадаются, типа DCD-100, и то там не поймешь:

При этом на выходе качество мпз... @ilan придумал что-то от себя. Такое я слышал только от своего киношного медиаплеера Iconbit и старых DVD-плееров Pioneer и BBK. Но там понятно в принципе, почему.

oppo как раз из bbk вылез)

В BD плеерах вроде бы это исправили. Вроде бы. Я не проверял.

Так и в Рarasound Нalo d3, который продавался по цене $2929, стоит импульсный блок питания и похожий, ну очень не крупный трансформатор.

Я не поддерживаю предубеждения, например против класса D, импульсных блоков питания и т.д. Все зависит от конкретной реализации. Бывает, что внутри немаленького размера тороидальный трансформатор, а звук в итоге так себе.

В свое время я тоже выбирал себе сидюк за 100-120 тыс . По совету знакомого купил винтажную Соньку , о чем не жалею . Знакомый много слов мне говорил насчет преимущества Сони , я не смогу их повторить , скажу только , что я слушал и Марантц 8005 и Денон 1600 , у Сони звук для меня лучше - он теплый , аналоговый , на некоторых дисках похож на винил .

у меня знакомый купил на вторичке Sony CDP-XA20ES за 20 тыщ руб., тоже не нарадуется

Нужно сравнивать конкретные модели.

Берите сд kenwood dp 7020, хорошее соотношение цена-качество, играет душевно, мелодично, довольно детально...

А ещё лучше тогда 7090 уж )

он гораздо дороже и не намного лучше, если вообще лучше в стоке

Если у вас много дисков и загнулся проигрыватель, почему бы не купить просто надёжный проигрыватель б/у с цифровым выходом? Да, не все гладко и идеально с работой на внешний ЦАП может быть, но цена вопроса - копейки. А потом уже будете думать, что лучше

Например, PD-S605. За пять рублей - сложноубиваемый механизм, быстрая загрузка и управление, цифровые выходы, встроенный ЦАП на любителя. И таких вариантов просто куча. PD-S703 за 5500

Пользовал долгое время денон 435….сменивший его 5005 маранц как будто снял ушанку с головы…. В последствии сравнивал его с блюрейем пионер160…пионер слушать можно но если есть что-то другое то не нужно… сейчас есть ещё 7001ki…. Он конечно вообще огонь но очень капризный привод…..

интересная темка... я все думаю как ее структурировать... все таки должен быть некоторый показатель качества... роста разрешения или еще какой который будет более менее однозначно определять уровень аудигурманистостости тракта... например с едой... есть чай обычный из супермаркета... гринфилд там или еще какой и у них вкусы примерно одинаковые... не плохие но все таки и различие между ними небольшие и сами вкусы средние... а есть чай другого уровня где вкус совсем другой... или то же самое с роллтон и кафешками уровня ресторанных двориков или же свежеприготовленной едой по авторским рецептам хорошего повара... т.к. какие то параметры означающие класс качества все таки должны быть... и разделение вкусов на ПО ДРУГОМУ в пределеах одного класса да верно... а вот при смене класса разница лучше-хуже уже однозначно имеется... даже при том что иногда хочется пошалить и устроить роллтон вечеринку...

а существование в 80е-90е без аудиофильских трактов... так тут все просто... я тоже в те времена аудиофилом не был!!! :) просто слушал музыку... так кстати до сих пор поступает большинство неаудиофилов... включают мп3 и не думают... просто мы вышли на другой класс звуковосприятия!!! и нам уже акутально и музыку послушать и от качества ее звучания мушарками понаслаждаться!!! правда иногда это приводит к тому что главный хит Шаде активно шуршащий тарелочками в мп3 слушать это как растворимый кофе когда дома есть кофе совсем другого уровня!!!

Я просто сам для себя определился... Не более того. Стараюсь не углубляться, а просто СЛУШАТЬ.

Я вам помешал или наоборот? :-)))

Также как и ездили на ладах и волгах,так и музыку слушали.

Про записи метала у меня кстати был вопрос... есть подозрение что они ориентированы для воспроизведения на другом тракте... на тех колонках что ярчат... как по мне на них на Пинк Флойдовском тракте верх вообще грязный до жжути... тарелки не тарелки а шарканье... но я как-то поробовал эквалайзером верх поднять именно в диапазоне где ярчит... так там все как ожило!!! тарелки и металлом и ритмом налились!!! прям как яблоки!!! т.е. выходит на виниле их издавали ачх на верхней середине завалив...

А раньше, когда грампластинка была основным источником звука и крутили её на разных вертушках, от дорогих до старых ламповых радиол

с басами не спорю... у меня есть тестовый винил... на 20 гц реально тонарм трясется... иголка передает колебания на него в больших количествах... но одно дело провал по басу а другое завал на верхне-средних... у меня паззл не сходится... баса то от этого завала больше не станет... надо тогда всю середину вместе с верхом заваливать... а завалили только верхушку середины... ответ адресован обоим...

Это точно - ремастер Пейджа звучит лучше их первопрессов и всех изданий прочих.

ремастер Пейджа звучит лучше их первопрессов

У вас есть первопресс? C буквами на обложке в зелено-голубом цвете? Сомневаюсь, что ремастер играет лучше...