Выбор полочников для детального прослушивания хоровой музыки (до 80 т.р. за пару)

ВОПРОС ОТ: Ответы (67)

Здравствуйте!

Выбираю полочники или активные мониторы в пределах 80 т.р. за пару. Помещение 12 кв.м. Расстояние прослушивания до 2 метров.

Задача: детальное прослушивание хоровой музыки с идентификацией интонаций и слов каждого солиста в хоре. Чтоб не было каши, максимально прозрачно читались слова в хоре.

Материал подается с SACD-проигрывателя, в основном, на SACD-дисках, часть музыки идет с Apple Music через внешнюю звуковую карту Zoom F4.

В настоящее время имеются активные мониторы Focal CMS 40 и Tannoy Reveal 402. Фокал барахлит левая колонка, поэтому некомфортно слушать. Таннои используются только для оценки тонального баланса.

Необходима максимально линейная частотная характеристика в районе 80–16 000 Гц для вокала.

Пока рассматриваю Genelec G One, Fostex PM0.4, KRK V4S4 или несколько выходящий за мои требования комплект Neumann KH 120.

Что порекомендуете?

50 дБ +

Ответы

#

Дааа. Исходные данные у Вас таковы, что добиться в ними адекватного результата, как бы, будет слегка проблематично. Советовать что-либо в данной ситуации затрудняюсь. Хоровое пение предельно сложный материал для качественного воспроизведения. 100 голосов разложить так, чтобы не получалась каша, ещё интонации и слова разбирать, задача нетривиальная и, явно требует других денег и другого помещения. Сопоставимый по сложности воспроизведения контент, пожалуй только, металл.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Igor_Golochshapov #

Согласен, с Вашим мнением!

Могу лишь предложить отличные активные колонки с аналоговым биампиговым усилителем, которые справятся с поставленной задачей на 5 балов, но ценник у них несколько другой ACOUSTIC ENERGY AE1 Active Gloss Cherry

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Спасибо за пример, ценник несколько выделяющийся из моего бюджета правда :)

Я как-то HIFI не рассматривал для себя. Но предложенные Вами колонки интересны по крайней мере балансным подключением, может быть действительно ориентированы для студийной работы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Не сказал бы что уж Выделяется.Из Германии за 1200 можете заказать пару

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

а с металом?

- 50 дБ +
#

Присоединюсь к мнению выше. Только вот активные АЕ... Сомневаюсь, что им это по плечу, хоть и хорошие АС, спору нет.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Добрый день!

Сергей, загляните к нам на огонек, можно в спокойной обстановке послушать,сами убедитесь...

- 61.76 дБ +
#

Dynaudio XEO 20 Дины сами по себе очень ровная и нейтральная акустика, к тому же очень подробная и довольно разборчивая. https://www.youtube.com/watch?v=57j6zDmHNwo

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Mr_Magic #

Дины интересны, спасибо. Усилитель надо ведь недешёвый ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

А зачем ХЕО 20 усилитель? Они же активные, он уже встроен в сами АС. Единственное вот только, что мониторными их вряд ли можно назвать. Но зато как звучат..... ;-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Mr_Magic #

Так стоять они в два раза больше моего бюджета :)

- 50 дБ +
#

с идентификацией интонаций и слов каждого солиста в хоре. Чтоб не было каши, максимально прозрачно читались слова в хоре.

Хор солистов- цель не особо, хористы для того и репетируют, что бы достаточно слитно петь партии и не выделяться.
И ещё- вы в 10 ряду на живом выступлении тоже слышите 100 сольных партий и текстов? (Не рассказывайте их дирижёру, расстроится).

Я бы рекомендовал именно для такой задачи- наушники stax усиление 007 и головные телефоны 404, 407 или 507. Такого разрешения, которое вам потребно на динамиках в колонках не достать.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Tess #

Спасибо, вариант наушников не подходит к сожалению. Так как на этих колонках надо еще и записывать хоровую музыку. Насчет вопроса слышимости 100 солистов то конечно не все слышу :) Хотя несколько десятков идентифицировать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

я не вдавался в тонкости именно записи хора, но чаще всего видел в недорогих студиях мониторы genelec и adams. Наверное, с вашим бюджетом, прежде всего, нужно их рассмотреть.
Adams x7 и надеяться на достаточное разрешение в ближнем поле.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Tess #

Спасибо. Собственно это продумываю

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Tess #

Однако разница на хоре очень заметна, или некая фактура или слитный моноголос.

Стаксы да, хорошо. На акустике тоже можно но очень дорого.

- 50 дБ +
#

Мы не знаем в разрезе чего это ТСу надо, ему виднее. Посмотрел, почитал, подумал, а мне АЕ1 понравились пусть и заочно, конструктивно, качеством сборки и прочим. Правда, когда они обозревались здесь два года назад, цена была другой, всего на четверть выше, обозначенной. Мне кажется, под хор должны подойти. Описанные особенности акустики работают этому в плюс, во-первых, малогабаритные (для голосового диапазона само то), во-вторых активные (нет фильтров между УНЧ и динамиками, значит не нарушаются фазные соотношения + нет мороки с акустическими кабелями), в третьих, раздельные пополосные усилители (минимум интермодуляции - минимум каши), в-четвёртых, зарубежные обозреватели отмечают тонически изысканный, прозрачный звук. Единственное, цена, да и межблочник нужен не простой, упоминается недешёвый Атлас. Слушать нужно, однозначно.

- 50 дБ +

Межблочники использую обычные TRS или XLR инструментальные за 2тр. Не понимаю разницы с дорогими. Просто подключаю напрямую или через микшерные пульты, которые усиливают и не рассеивают сигнал.

- 50 дБ +

Вы упомянули микшер, т. е. околопрофессиональное применение, это меняет дело. Все мои бла-бла про межблочники автоматически снимаются, не в тему.

- 50 дБ +
#

Может сталкивался кто с отечественными мониторами N-Monitors N100 ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Судя по фото - неважно собранные АС с плохими динамиками. Да и ещё подозрительно дешёвые для "профессионального" применения. Как можно на сайте выкладывать такие фото с криво приклеенными подвесами и пережатыми саморезами фланцами? Из чего сделана рама, что она гнётся от закрученного самореза?

Может я и не прав и сужу только по фото, но я сейчас вплотную работаю с динамиками и уже могу разобрать где дешёвка, а где качество.

- 56.99 дБ +
#

я почему-то воспринимаю ваш вопрос как изящный троллинг аудиофилов... я против такой ситуации!


мне что-то подсказывает что ваши потребности невозможно удовлетворить простым прослушиванием хора вживую на сцене... с пульта дирижера... т.е. то что вы хотите требует особой технологии записи каждого участника хора микрофоном впритык да еще и в изолированных друг от друга комнатах и соответсвующего воспроизведения многодорожечного контента со звукорежиссерскими коррекциями акцентов именно в процессе прослушивания...


других разумных альтернатив не вижу... и дело даже не в бюджете... а в том что насводил звукореж на той записи которую вы детализировать хотите...


современные технологии компьтеризации позволяют реализовать вышеописанный метод дома... и насколько я понимаю мультитрековый контент профессионалам тоже доступен... хотя это будет всего лишь приближение к вашим желаниям... но оно гораздо лучше иных вариантов...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Интересное решение :)

Я действительно, какой-то период времени интересовался много-канальной записью и психо акустическими процессорами. Но отошел от этой темы из за нереальной для меня стоимости surround кодеков - порядка 40$K за простой DTS. Собственно этот факт объясняет редкие записи музыкальных команд в формате Blu-Ray c Dolby Atmos и тд.

Но сейчас идет речь о обычном стерео. О прослушивании в домашних обычных условиях хоровой музыки с небольшим частотным диапазоном: 80-16000Гц - чистого вокала. Задача для 4" мониторов

Так как послушать практически нет возможности в магазине, то ориентируюсь на опытных товарищей :)



- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Предположим, что бас может петь в диапазоне до 80 Гц. А какой голос соответствует 16000Гц? Если голосовой диапазон укладывается в 80-1500 ?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Смотрите типовую схему эквализации:

https://www.reddit.com/r/class...

6000-16000 - сибиллянты гармоники

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Табличек таких множество, и все разные:)) Ну а уж ссылка на столь "уважаемый" ресурс...ну не знаю даже:)) Вам достаточно будет широкополосника типа ElectroVoice SP212. Он уверенно работает именно в голосовом диапазоне и не "визжит", как большинство шириков. Да и фильтр мутить не надо. Пара динамиков в хорошем состоянии как раз обойдётся тысяч в восемьдесят.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Простите, не угодил источником :)

Зачем мне динамики, если я хочу взять готовый промышленный товар ?

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Спасибо за минус :)))

Да, источником не угодили, таких табличек в Гугл.Картинках тысячи:))

Ну а современная акустика на широкополоснике классом как этот ЭлектроВойс стоят раз пять-шесть выше вашего бюджета. Грубо говоря вы хотите в который раз разогнать "Копейку" до скорости Феррари. Многие через это прошли.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Пожалуйста :) Хотелось бы конструктивные предложения :)

Динамики на проводах, HIFI, теплый ламповый звук, винил и тд все это давно пройдено и забыто :)

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Не обижайтесь, но судя по тому чем вы сейчас пользуетесь и сколько это стоит с хай-фай вы и не начинали. Иначе бюджет был бы совсем другим.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Ключевой вопрос Ваш - бюджет. Не решение задачи :)

В форумах про проф оборудование никто про бюджет не спрашивает вначале, неважно сколько стоит, вначале решают задачи человека и потом уже говорят, что множество вариантов за минимальные деньги.

Здесь получается у народа хобби деньги потратить для временного кайфа без гарантии результата :)

Потом поменять множество раз :) Мне надо один раз купить и закрыть задачи

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Да, я вам безоговорочно верю. Советы без понятия о бюджете это очень правильно потраченное время - и ваше и участников дискуссии.

Насоветуем вам вариантов на самый лучший звук за 100500$, а потом вы звучите бюджет в 1000$.

Хорошо что есть другие форумы, где добрые люди готовы потратить на это время (оно ведь бесконечное и бесплатное).

Без всякой злобы рад что вы нашли что искали.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Так бюджет был оговорен - 80тыс рублей :)

Вариантов множество за эти деньги.

Зачем покупать тогда HIFI, если он не решает мои задачи в принципе ?

На Stereo люди ищущие должны знать, что существуют альтернативы бездумной траты денег.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Ну это же не форум, поэтому здесь советы разнообразные, но в основном о качественном звуке. А профоборудование не подразумевает под собой соответствие нормам хайфай.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #
Очень странная мысль, получается тогда HIFI вообще тупиковая ветка.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

В смысле - тупиковая?

Хайфай служит для прослушивания уже записанной музыки, он разный, под разные уши или мировозрение бренда. Но он таки переводится дословно как "высокая верность".

А вот профоборудованию не нужно повышенное качество. Нужен достаточный уровень подробности и всё. И скорее тут главный критерий - человек, проводящий за пультом 30 часов в сутки, не должен уставать от этого. Если прошка будет подробной, красочной, увлекающей как хайфай, то работающий с ней будет А- уставать, В - отвлекаться на ненужные ему подробности.

Не знаю вашей квалификации, как звукоинженера, но под боком имеется человек семь лет отработавший у Вишневской. Так что могу себе ясно представить себе работу этого направления. Да и сам в юности принимал участие в сведении кое-чего :))

То, что вы ищите, скорее всё же относится к домашней аппаратуре, а не профессиональной для записи.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ваше понимание проф оборудование как возможность не уставать от работы лишь маленький кусочек реальности. Ваш человек, либо на подхвате у режиссера, либо просто уставший от работы.

Во первых: проф мониторы бывают двух основных типов назначения: препродакшн и постпродакшн. Соответственно задачи разные.

Препродакшн - для записи - чтобы звучало хорошо на любой технике, от бумбокса до high end

Поиск всей грязи, выделяющихся частот и тд. Если материал сделан идеально, то бишь мастер-лента на SACD или катушке, то слушать на таких мониторах просто потрясающее удовольствие.

Постпродакшн - это контроль записанного материала перед показом на телевидении, радио, спектакля, то бишь broadcasting. Также сюда входит оборудование для озвучки композитора, его инструментов, синтезаторов и тд.

HIFI подходит для мониторов класса Постпродакшн с некоторыми оговорками, типа подключения, линейности +/- 2db.

Во вторых: тип контроля: ближний, средний и дальний.

HIFI имеет множество не нужных для работы фишек: типа дизайна, частотной коррекции для "красивого прослушивания".

Также проблема HIFI это поиск оптимальной связки с усилителями.

Вообще в студии обычно стоит множество разных колонок для оценки разного типа проблем: разные мониторы, HIFI, бумбоксы и тд.

Так что вопрос сложный.


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Конечно я абсолютно не профи в звукозаписи, и в современной студии был только один раз, правда с пользой, нарулил звук как я вижу/слышу лучше профессионала с образованием, но вот благодаря моим советам у молодых людей, пишущих музыку дома, стали брать треки на радио.

Ну а судя по вашим словам я начинаю понимать, почему мне не нравится современная музыка, а уж наша российская по звуку вообще подчас внушает отвращение.

Но не мне вам указывать. Я всего лишь потребитель :)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Игорь Анатольевич не ругайтесь на человека! помните, вы тоже когда-то выехали на широкую многополосную дорогу первый раз за рулем без инструктора... и наверняка забыли пару раз в зеркало посмотреть... вот только вопрос бибикали вам за это или нет? или в те времена на дорогах большинство были профи с не хилым стажем которые лояльно к чайникам относились?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Бибикнули только раз. Серьёзно. Ну а человек вроде профессионалом себя ощущает. Какое уж тут снисхождение?

- 50 дБ +

Тёзка, не забываем про форманты (до 3400 гц).

- 50 дБ +

Форманты не могут обеспечить подъём частотного диапазона в 10 раз.

- 56.99 дБ +
Голос типичного взрослого мужчины имеет фундаментальную частоту (нижнюю) от 85 до 155 Гц, типичной взрослой женщины от 165 до 255 Гц.
- 50 дБ +

А самый высокий детский визг - 1438Гц:))

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

сейчас скажу странную штуку про программистов... сейчас есть особый вид программистов... они когда работают слушают что-то вроде техно с хаусом и в это время программируют скажем так на конкретизированных языках... например на C# который разрабатывался с целью ускорения визуально-активного программирования... т.е. по сути 3д игр класса стрелялки... как итог является основным языком программирования игрового движка Юнити...


специфика языка в том что он позволяет некоторое хаотичное программирование рывками и наскоками мышления но при этом это все загнанно в некоторый структруриющий шаблон чтобы получить рабочий код...


так же я смотрел блоггеров которые рассказывают про "жизнь в городе" и при этом работают программистами такого типа... так у них и рассказ про город такой же рваный и наскоками...


т.е. по сути они слушают музыку провоцирующую такое мышление и далее они выскоэффективны в этом мышлении на работе... и даже при мирном общении с коллегами вне работы тоже... но вот обычный человек выросший на Битлах и Пинк Флойде и предпочитающий структирование данных по типу все ровненько и по полочкам от такого стиля подачи материала в шоке...


это я к тому что я понял ваш стиль общения... вы не троллите... вы пишете рывками и наскоками...


при этом нас аудиофилов часто троллят... так уж вышло... мы провода слышим... те кто не слышит да еще и думает что он инженер потроллить то и дело норовит...поэтому у нас тут сфоримровались суровые реакции на ситуации которые мы идентифицируем как троллинг...


мирным людям при этом свойственно оптимизировать риски... они в случае когда не понимают стиль взаимодествия собеседника сливаются с диалога... а если люди более уверенные в себе то они контртроллинг устраивают... аудиофильская песочница как раз такая... чуть что не поняли и выглядит очень похоже на троллинг - вот вам контроллинг... получите распишитесь...


а так то мы мирные... когда понимаем что к чему то у нас тут замечательные диалоги на 500 книжных страниц получаются...


ну а по системе... я оценил ваш охват мышления... но под фразой мультирековый контент я имел ввиду тот моногодорожечный вариант который записывают на студии перед тем как потом сводить в стерео... т.е. когда каждый инструмент на отдельной дорожке... для его воспроизведения особо дорогой софт не нужен... аудишн вполне справляется давая при этом возможность подкрутить громкость того или иного исполнителя... там же можно с профессиональными целями и ревербератор с эквалайзером подкрутить... цель то у вас получить максимум разборчивости с профессионально-композиторской задачей улавливания нюансов для создания нового произведения? так вам можно все что угодно!!! вам не столько навороченность мониторов важна сколько возможность вытянуть из записи то что вам нужно... а с этой целью звукорежиссерский софт гораздо лучше справляется нежели системы цель которых наслаждение музыкой...


это ж как спецэффекты в кино рассматривать... одно дело проектор большой экран и быстрый экшен перед глазами а другое ноутбук на 15 дюймов но с возможностью увеличить нужный фрагмент и проложить тракеторию движения увеличенной части кадра чтобы видеть и менно нужное место в кадре... при этом еще и последовательность кадров переиначить чтобы видеть картинку с одного ракурса... и все это еще и в замедленном режиме... удовольствия от просмотра фильмма ноль зато профессиональное удовольствие по высшему уровню...

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Столько много мыслей в одном посте....или наскоков ?

Насчет программистов не очень осилил мысль Вашу, хотя сам профессиональный программист с 30 летним стажем, плюс своя небольшая софтверная фирма имеется, которая кстати, разрабатывает 3D решения не на Unity, но на ThreeJS. Мы обычно работаем под классику, так гармоничнее код пишется, стройнее :)

Пинк Флойд и тому подобное не слушал никогда, к сожалению. Вообще, считается это антикультурой, которой особенно богата современная молодежь, но как вижу множество людей моего возраста еще этой пустотой проникнуто.... Так что, для меня, Ваше обращение к этой музыке, показатель Вашего культурного уровня....

Наоборот, люди воспитанные на классической музыке, спокойны и взвешены, отличные аналитики и творцы прекрасного. Не берите на свой только :) Бывают исключения, может быть Вы уже на пути просвещения, в душе :)

Себя аудиофилом не считал никогда, кстати и проф музыкантом тоже, несмотря на давнее сочинением оркестровой музыки для себя, для души, для настройки перед работой.

Ага, про блогеров Вы написали.... К чему этот наскок не понимаю, извините, как связано с моей темой не объяснимо....

По теме....

Еще раз объясняю, я не спрашиваю этот форум про сочинение музыки. Откуда Вы взяли мультирекодинг + обработки?

Мне надо выбрать колонки с максимальной разборчивостью в голосовом диапазоне. Желательно в пределах 1000$.

Не можете/не хотите посоветовать - не пишите ничего. Троллинг вызываете ВЫ.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

это никоим образом не наскок! Я просто не поленился и набрал в гугле ваш ник... Там появился вполне приличный человек и я предположил что это вы... Троллить оскорблять или делать иные неприличные инсинуации ни в ваш ни его адрес я при этом не планировал!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Какой мой ник ? :)

Меня просто нет в интернете по нему :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

а что касается классической музыки... Хм... Рискуете! В моей аудиоколлекции 7 интерпетаций Бранденбургских Концертов Баха

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Очень классно :)

Вы молодец :)

- 50 дБ +
#

Воспроизведение хора в части четкой расстановки на сцене и разделения между собой "основных" и "солирующих" партий было одним из ключевых аргументов при выборе мной усилителя: Heco Celan + Rotel 15ХХ. В принципе, чуть дороже 80 можно попробовать влезть с 302 + 1572.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Интересно, спасибо. Как читается на Вашем оборудовании хор ? Вы четко различаете слова ?

- 50 дБ +
#

По сути вопроса - я бы выбрал Neumann KH 120. Но акустика акустикой, а вывод с компьютера тоже придется доводить до ума. И нечто с функцией предварительного усилителя к акустике тоже понадобится.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Спасибо, собственно Neumann KH 120, это вариант самый оптимальный и дорогой.

Для этих мониторов возможно придется доводить свою комнату до студии, что я не могу сделать :)

Вывод с компьютера, что Вы имеете в виду ? Предуситель предполагается в мониторах.

У меня стоит проф внешний интерфейс ZOOM F4, специально ориентированный для записи и прослушивания хоровой музыки. Но это для 10% записей. Хотя можно и DSD слушать, просто хоровые записи в нем редкие.

Основной материал идет с дисков SACD.



- 50 дБ +
#

Всем спасибо!

Студийщики порекомендовали мне активные мониторы N-Monitors N100 для моей задачи.

Говорят что удивительно переигрывают топовые модели Adam и Genelec за свои небольшие деньги.

Заказал их, будут делать для меня.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Ваш вопрос больше смахивает на рекламу местного продукта. Как говорят «хорошая попытка, но нет».

Кто такие «студийщики» и зачем тогда вы нас спрашивали, если есть профильные гуру?

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Что смахивает, это Вам конечно виднее :) Почитайте варианты выбираемого мною оборудования - там много.

Мне надо бы решить мою задачу. Вопрос был задан на разных сайтах в том числе и на любимом мною Stereo и форумах выбора проф студийного оборудования.

Местные гуру порекомендовали мне интересные варианты, спасибо.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

И вот это чудо за 24000(с копейками) рублей переиграет Адам и Генелек? Амбиции у парней неслабые. Динамички бы им подобрать не из китайской жести, может и заиграли бы. А так, от "профессионального" тут разве что покраска корпуса.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Производитель мониторов написал мне, типа оплати 60% и изготовим тебе мониторы в декабре.

Пришлось отказаться.

Так что возгласы про рекламные кампании несколько неуместны :)

Выбираем дальше :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Я про рекламу слова не сказал. Только лишь указал на возможное низкое качество выбранной акустики.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Нативка)

- 50 дБ +
#

как насчёт фирмы Emotiva? у них в вч излучатель хэйла, что должно дать высокое разрешение на высоких. хотите хорошего СЧ диапозона ищите колонки с купольным СЧ динамиком, там тоже разрешение высокое. Варфы линейки Opus хоршшие кандидаты, но во-первых они сняты с производства, а во-вторых я так понял вы ищите активные мониторы, а это уже не формат Стерео.ру.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

Спасибо, надо познакомиться с ними.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Andrey_Fuji #

Я бы смотрел в сторону Fostex и Neumann.

- 50 дБ +
#

что бы все это услышать в хоре... должна быть отличная твердая Атака ...акустика в этом играет последнюю роль Атака в звуке начинается с источника..если ее там нету ,то ни одни колонки в мире вам ее не дадут

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @mich #

Интересно, спасибо.

У меня используется в качестве источника SACD проигрыватель и фирменные SACD диски типа Telarc. Этого не достаточно ?

- 50 дБ +
#

Насчёт атаки Вы совершенно верно заметили. И не только в хоре она нужна, но голос, тем более сотня, на первой позиции. Очень и очень тяжело воспроизводимый инструмент, как любитель женского сопрано говорю.

- 56.99 дБ +