Лучшее — враг хорошего, а третий — лишний

ТEКСТ: Комментарии (49)
78.2 дБ
Лучшее — враг хорошего, а третий — лишний

Продолжаем искать виновных в деле о жестоком мастеринге. А что, если в ответе за него — стандарты и студийная техника высокого качества?

Разговоры о некоем утраченном «золотом веке» звукозаписи в аудиофильской среде давно стали общим местом. Все плохо, ужасная компрессия, нет динамики, кошмарные мастер-фонограммы, больше похожие на кирпич. Главные вопросы: «кто виноват» и «что делать»? И логичные ответы: никто не виноват, а самое главное — ничего делать не надо. Для начала определимся, как следует понимать и оценивать громкость и динамический диапазон фонограммы.

Понятное дело, что даже издатели классической музыки не в состоянии обеспечить у вас дома полный динамический диапазон исполнения. Очевидно, что невозможно выдать в городской квартире с фоновым шумом 30–40 дБ охват симфонического оркестра в 80 дБ. Если вы попытаетесь расслышать тишайшие фрагменты, придется увеличивать на усилителе громкость, которая в самых ярких местах перевалит за пределы, комфортные для слуха и соседей. Поэтому не только поп/рок-продюссеры поджимают динамику. Что нам покажут инструменты профессиональной звукозаписи?

В любительской среде слушателей популярен плагин к Foobar под названием Dynamic Range Meter. Я и сам его рекламировал на страницах еще бумажного Stereo. Утилита работает не только с Foobar, но и в более серьезном софте с любыми файловыми форматами на основе PCM-кодирования и сравнивает отношение максимальных пиков трека к его среднеквадратичной громкости (RMS). Чем ниже RMS, тем более динамичной считается фонограмма. Разработчики Dynamic Range Meter сами осторожно заявляли, что высокое значение DR еще не означает высококачественной аудиозаписи, но какое там... Владельцы виниловых рипов носились как угорелые — смотрите, целых DR14 против DR8 на таком же треке компакт-диска!

Забавно, что если отфильтровать эквалайзером бас в такой фонограмме, то ее RMS еще больше снизится, а пики, в том числе и от виниловых щелчков, останутся практически на месте. Звучать все будет как из телефонного динамика, но измеренное данным плагином значение DR только увеличится! Иными словами, судить с помощью одного только Dynamic Range Meter — дело весьма приблизительное и ненадежное. Попробуем взглянуть на мастер по ту сторону добра и зла — с холодным собачьим носом звукоинженера.

На аналоговых студиях громкость издавна оценивали с помощью стрелочных VU-метров (Volume Units), представлявших собой пассивный элемент цепи, который в силу конструкции имел задержку около 300 мс. В дальнейшем, распространение получили более «совершенные» программные измерители пиков (Peak Program Meter) с очень быстрым откликом в несколько микросекунд. Тем не менее, индикатор со столь малым временем задержки совершенно не коррелирует со слуховыми ощущениями уровня сигнала.

О величине громкости мы судим не по кратковременным пикам, а по ее среднему значению. Удар барабана с более высоким пиковым уровнем покажется нам не таким громким, как протяженный аккорд с высоким среднеквадратичным значением. И в этом плане стрелочный VU с его механической инерцией и «слепотой» к очень коротким всплескам давал более наглядную картину интенсивности микса.

В текущий момент в цифровом аудио насыщенность сигнала определяется по его RMS. Для наиболее приближенной к слуховому восприятию оценки громкости, используется упомянутый в моих предыдущих материалах стандарт LKFS/LUFS. Вот на него и ориентируется AES, Минкомсвязь и другие службы в своих рекомендациях.

Какие бы формы не выплясывали графики, две грамзаписи с равными значениями LUFS прозвучат на слух с одинаковой громкостью. При подготовке фонограмм монтажер ориентируется главным образом на RMS или LUFS. И если какие-то пики при редактировании выходят за пределы цифровой шкалы, они без лишних сантиментов отрезаются лимитером либо другим инструментом. Но как же оценивать динамический диапазон этого трека, и в каком месте?

Существует два метода. Dynamic Range (DR), который мы рассмотрели выше, по сути, является пик-фактором, взвешивающим отношение всех пиков к среднеквадратичной громкости RMS. Но не забывайте о сильной зависимости DR от басовой составляющей и слабом влиянии на слуховые ощущения единичных пиков. Поэтому в профессиональной сфере более практичным считается параметр Loudness Range (LRA), который учитывает лишь долговременные разбросы громкости, исключая из подсчета короткие всплески (5% самых громких и 10% самых тихих участков).

При этом, на мой взгляд, и LRA нельзя считать безошибочным инструментом оценки динамического диапазона. Формально заданные рамки замера попросту не в состоянии охватить художественное разнообразие того либо иного музыкального произведения. Например, в трек-листе одного альбома значение LRA окажется наивысшим у песни с очень длинным вступлением (это может быть и вступительное слово). А если тихий участок чуть обрезать, тогда и цифры LRA могут существенно снизиться. В то время как речь идет об одной и той же аранжировке.

Так или иначе, но получается, что измеренный по LRA-методике диапазон виниловых рипов и компакт-дисков одного и того же альбома примерно сопоставим по баллам LU. Разница слухового восприятия двух носителей будет заключаться, главным образом, в громкости LUFS. При сравнении пары миксов именно LUFS следует приводить к единому значению в первую очередь. А потом уже смотреть и слушать все остальное. Ну это если вы не хотите потонуть в эмпириях и метафизике, и желаете обнаружить подлинную разницу эквализации или других изменений в исследуемых образцах.

Далее по замерам LRA также выходит, что ранний материал 80-х той же Мадонны не так уж и «динамичен» — всего 4-5LU. В то время как на последнем альбоме «Madame X» отдельные треки спокойно переваливают за 10LU, да и субъективно на слух долбят куда более внушительно, чем старый материал. Но как же так? Вот же графики, «кирпичи» — смотрите, что творится в современном мастеринге. А что там творится? Уверяю вас, в современных студиях весь этот клиппированный ад отлично качает. Ко всеобщей радости создателей. Сами попробуйте послушать современные миксы на профессиональных АС высокого класса.

В моем случае это были несколько активных мониторов Neumann, которые ведут свою родословную от Klein + Hummel, с некоторых пор вошедших в состав самого знаменитого микрофонного бренда. Эти и подобные им по классу профессиональные громкоговорители выполнены максимально линейными, с минимумом искажений на высоких уровнях. Никаких соплей: что пришло, то с мембраны и ушло.

И вот альбомы нулевых Мадонны, которую мы все дружно ругали, отыграли на Neumann просто шикарно. Ну, может быть, со времен «Music» богатство аранжировок побледнело. Зато бас стабильно чертился резцом, а не выглядел комками энергии различной плотности, как это обычно бывает на домашнем Hi-Fi. Вокал певицы и клавишные воспринимались, как будто подключенные напрямую здесь и сейчас — к пульту и колонке. Последний раз подобное по откровенности впечатление у меня было от концерта Kraftwerk в Лужниках, где при сумасшедшем звуковом давлении сохранялась кристальная чистота аудиополотна. Ни один бумажный лопух, никакой винтаж не в состоянии обеспечить подобного.

Собственно, теперь понятно, как слушают поп/рок-продюссеры свои новые проекты и ремастеры. Нравится вам или нет, но на своей технике команда остается довольной результатом! Эти люди укладывают мультитрек, как рельсы, в четкую по фазе стереодорожку. Все прослушивается на дорогих мониторах с экстремально низкими искажениями, которые невозможно смутить самым агрессивным и злым по громкости миксом. Это была первая группа.

Вторая группа (основная масса слушателей) получает от первой максимально энергичные и громкие записи для своих Bluetooth-пердушек. При этом бытовые аудиоустройства могут хоть орать, хоть рыгать и захлебываться содеянным. Никого из слушателей это не расстроит, поскольку любые искажения для данной аудитории не влияют на чувство «узнавания своего» исполнителя.

Зато всю горечь «узнавания искажений» вкусит третья немногочисленная группа со своими АС, c нежностью настроенными под любимую пластинку основателя компании. Судьба этих колонок — быть разорванными в клочья бас-перфоратором и свистом соловьев-разбойников жестокого мастеринга. Будут литься слезы, и сжиматься немолодые кулаки. Третьи лишние на чужом празднике жизни. Горе побежденным.

78.2 дБ +

Комментарии

#
холодным собачьим носом звукоинженера

интересно в подобном ключе сравнить то, что делается в чистом аналоге

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Таких студий осталось около десятка кажется. Все остальные в той или иной мере замазаны цифрой по самые помидоры.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Да, да. там на паре снимков мониторы от компов. Для мебели вестимо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

"ELECTRIC LADY STUDIOS -- New York. Founded by Jimi Hendrix in 1970 ..." - вот бы где побывать).

"Have you ever been (have you ever been)To Electric Ladyland? ..."

- 60 дБ +
#

Кстати, Neumann очень неплохие мониторы, я их серьезно рассматривал в качестве варианта к компьютеру, и не случились они только потому, что попались на вторичке Genelec за цену, мимо которой нельзя было пройти и можно было купить, и еще оставалось. Но в сравнении с имеющимся Neumann интереснее.

И на них прекрасно слушается все, включая то, что цифрой стало только на самом последнем этапе и сделано было это максимально аккуратно.

Специально добавлю (для тех, кого активные мониторы особенно волнуют) - у тех моделей, которые я рассматривал и "примерял" на себя усиление в AB в чистом виде.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

восьмидесятая модель работает уже в классе d с dsp-коррекцией фазы излучателей - звучит очень круто

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Там не только DSP, там и управление очень недурно сделано своим софтом и увязывается в разную многоканалку. Но эти модели я не слушал и не рассматривал - не было под них задач, да и старорежимное AB усиление мне ближе.

Послушаю если будет возможность - просто для общего образования.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

ты наверное 120-ю слушал, между ними двумя я предпочел 80.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Именно 120. 80х, кажется, на тот момент еще не было.

- 50 дБ +

Вы вот об этих мониторах?:

Neumann KH 120
Neumann KH 80 DSP

Эти компактные крохи, за вполне вменяемые деньги (100/70тр за пару) действительно настолько хороши?

Спасибо за мнение, взял себе на заметку.

Рано или поздно я из своих dynaudio dm 2/7 вырасту и захочется чего-то посерьезнее попробовать из нейтрального/мониторного.

- 50 дБ +

120е стоит послушать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Себе тоже отметил в спец. книжечку...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Я думала у Вас только спец.папочка...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Ох, у меня много чего "спец." есть. ;-)

- 50 дБ +
#

Спасибо!

С моими наблюдениями коррелирует.

Есть несколько треков, где есть резкий выброс, так искажения на нём пропали с ростом качества воспроизведения моей системы. Ну, и количество "плохих" записей всегда тоже заметно уменьшается с каждым шагов наверх.

Очевидно, что невозможно выдать в городской квартире с фоновым шумом 30–40 дБ охват симфонического оркестра в 80 дБ. Если вы попытаетесь расслышать тишайшие фрагменты, придется увеличивать на усилителе громкость, которая в самых ярких местах перевалит за пределы, комфортные для слуха и соседей.

Тут хочется заметить, что человеческий слух имеет избирательную чувствительность, поэтому фоновый шум для него "почти" не ограничивает ДД.

Тоже есть отдельные треки для тестов, где часть тихих звуков была просто не слышна, сейчас же всё наоборот на более низком общем уровне громкости системы.

Ни один бумажный лопух, никакой винтаж не в состоянии обеспечить подобного.

Они нужны для другой музыки... и для других эмоций.


- 56.02 дБ +
#

Ну давайте теперь все купим нюманы и будем слушать мадону 2000-х.

Гениально!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Maxo #

я так и сделал, заменив все хайфайное железо на одной из своих систем

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @Maxo #

На этих мониторах можно хоть классику хоть блюз слушать, ничего не мешает и не противоречит. Детальность хорошая. Теплого лампового там нет. Но его и в хорошей лампе тоже нет...

- 56.02 дБ +
#

Таким образом, постулат, что звуковики стараются для нас и надо слушать прямой тракт, внося как можно меньше искажений в сигнал в корне не верен. Либо меняйте всё на нюманы, либо подстраивайте звук под себя и свои АС всеми доступными способами. Я давно такое подозревал, кстати.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Либо, если Вам сподобилось несколько раз услышать мастер в студии, не суть аналоговый или цифровой - Вы вообще по-другому строите свою систему...

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

я об этом не первый раз пишу

- 50 дБ +
#

За все современные записи нужно горячо поблагодарить Dr.Dre и его Beats Audio. До него звукачи использовали компрессию с умом и без излишнего энтузиазма)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rucifer #

нет конечно

компрессировали англичане (и все остальные) уже в середине 90х с появлением цифровых лимитеров

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Rucifer #

https://en.wikipedia.org/wiki/... - ну по факту неумеренной компрессии лет 60 уже как ;)

- 50 дБ +
#

хорошая компрессия - результат подстройки под условия использования портативных плееров, когда окружающий шум под 80дБ. И Малона плохой пример, она появилась на сцене вместе с волкманем на рынке.

И уж поверьте мне доплеерные записи звучат куда круче даже на слабых полочниках. Одна проблема на улице вы не услышите и четверти произведений.

ЗЫ Вот щаз употребляю, тут от нежняков до оглушительного рокота баса с ударником... так не делают нынче почти


- 50 дБ +
#

А я вот не думаю, что такие альбомы, как тот же Rebel Heart Мадонны, будут неким чудесным образом спасены на неких студийных мониторах. Вам показалось. Басы на этой записи чудовищны по качеству и количеству везде: в разных колонках и хороших наушниках, запись загублена. Тчк. Те, кто это делает, заслуживают паяльной лампы )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

RH я не слушал, но Music, Confessions On A Dance Floor, Hard Candy, MDNA и Madame X - норм

- 50 дБ +
#
RH почему-то не жалко. На мой вкус это ее худший альбом и на нем что-то с громкостью. Паяльная лампа не наш метод :)
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Djaz3 #

По мне, так худший Hard Candy.

А вообще, для меня она закончилась после Confessions On A Dance Floor. Есть несколько хитов после, но не более. А жаль. Росла на её творчестве.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

да, Hard Candy очень слабенький и необязательный к прослушиванию

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Фирменный диск купила без прослушки. Выбросила :( (в буквальном смысле)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Djaz3 #

Худший - выше, думаю, правы - Hard Candy, совершенно никакущий ) а в Rebel Heart кое-какие зерна есть. С громкостью там все понятно - она переклиппирована раза в два. Метод нормальный ) Как сказал Джон Доу, " .. их мало похлопать по плечу .." ))))

- 50 дБ +
#
Катя вы знаете, хотел спросить почему он вам не понравился? Ведь там 4minutes и еще какая-то вещь есть веселая. Может быть опять послушаете :)
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Djaz3 #

Этот трек раздражает почти до рвоты.

Но справедливости ради замечу, что Тимберлейк нравится, как актёр.

- 50 дБ +
#
Катя, а вот знаете тоже была похожая история с диском Nativity In Black - A tribute to Black Sabbath . Послушал, выбросил вечером в ведро. Всю ночь плохо спал по этому поводу. Утром встал, вынул из ведра и вот который год слушаю :) Что-то всё таки в нём есть. Да, вкусы у всех разные.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Djaz3 #

Black Sabbath слушать не могу.

Тот редкий случай, когда каверы нравятся больше оригиналов.

Вообще поражаюсь, что Оззи смог выбится в мир с таким вокалом (имхо).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
Оззи смог выбиться в мир с таким вокалом

С другим бы не выбился))

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Все верно. Не хуже, чем у Джаггера голос, который как выбился в люди, так до сих пор пляшет и деньги лопатой гребет. Это не операх петь, тут другое для славы нужно.


- 60 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Одна из немногих его песен, которую могу слушать.

- 50 дБ +

И "Mama, i'm coming Home..." не нравится ? Офигенная баллада :)))


- 60 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Дык...

"Рок играть - не трусами махать"

Киф Ричардс

- 53.01 дБ +

Тоже одна из тех, что могу слушать.

- 50 дБ +

Вот так глядишь и на полноценный альбом песен наберётся :)))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Нее, это уже не моё. Мне даже "качества" записи достаточно. Вот что-то такое у меня и есть, что однажды прослушано, и закинуто на полку (несколько штук).

- 60 дБ +
#

Чет в приведенных песнях Оззи Озборна у него голос роботизированный. Это его фишка/дар или обработка?

- 50 дБ +

Это голос такой :))

- 50 дБ +
#

...Я долго писал композиции без всякой компрессии(разумеется электронные),все блёкло ,тускло и не выразительно...Но когда включаешь "Максимайзер"....


- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.