Сравнительный тест винтажных CD-проигрывателей на ЦАПе Philips TDA1540: самый музыкальный чип

ТEКСТ: Комментарии (40)
79.91 дБ
Сравнительный тест винтажных CD-проигрывателей на ЦАПе Philips TDA1540: самый музыкальный чип

Итак, продолжаем исследовательскую работу по Philips TDA — пора подводить первые сравнительные выводы.

Выпуск CD-проигрывателей на самом чипе Philips TDA1540 продолжался вплоть до второй половины 80-х годов, пока ему на смену не пришла новинка — Philips TDA1541. Аппараты на TDA1541 будут рассмотрены в следующем материале, а сегодня мы начнем с пятерки самых ярких моделей на TDA1540.

Еще раз поясним, что вменяемые некоторыми глупцами в вину 14 бит матрицы TDA1540 не являются проблемой для точного воспроизведения компакт-диска. Нойзшейпинг и передискретизация до 176,4 кГц цифрового фильтра SAA7030 в итоге позволяли отчетливо воспроизводить сигналы по уровню минус 90 дБ — т.е. на уровне младшего бита из шестнадцати. Это умеет делать любой из представленных аппаратов данного обзора.

Собственно, TDA1540 всегда шел в связке с этим фильтром. Различия заключались в компоновке остальной схемы плеера, а иногда и другой версии самого TDA1540. Начнем с самого первого — выполненного на керамических TDA1540D.

Philips CD100: самый первый

Один из двух самых первых CD-проигрывателей на планете выглядит в духе ожиданий будущего 70–80-х. Угловатый металлизированный силуэт с откидывающейся вверх крышкой из оргстекла — прямо как DeLorean DMC-12.

Формфактор Philips CD100 получился заметно меньше стандартного Hi-Fi-компонента. А высота плеера чуть выше спичечного коробка подчеркивала радикальный отход от большого винилового стиля в сторону миди-формата музыкальных центров. При этом литой скелет Philips из алюминия в итоге тянул на приличные пять килограмм в сборе.

Пластмассовое буйство в компонентах Philips началось буквально через четыре года, а пока — любуемся на full metal jacket той эпохи, когда нужно было произвести впечатление новым направлением в аудио. В CD100 тоже нашлось применение полистиролу, но пока еще скромно — в виде решетки на дне аппарата. Если ее снять, мы увидим плотную упаковку начинки, разделенной на три секции: транспорт CDM0, источник питания и плата электроники в дополнительном экране с перфорацией. Его ставили на первом поколении Philips: CD100, CD200, CD202, CD300, CD303 и одной модели второго поколения CD101. Начиная с CD104, CD204 и CD304, этого экрана уже не было. Экономика должна быть экономной.

Не секрет, что проигрыватели Philips тех лет крепко греются и, благодаря гетинаксу, фирменные платы рыжего цвета до сих пор могут источать резкий запах горелой изоленты. Это обусловлено приличным потреблением тока аналоговой сервосистемой Philips CDM.

Собственно, потому эти мощные однолучевые транспорты до сих пор и живы — в отличие от разных Hitachi и Toshiba, которые появились позже, да сдохли раньше. Но за долгую жизнь Philips приходиться кое-чем расплачиваться.

В то время как у конкурента-первенца Sony CDP-101 уже был пульт ДУ, в плане эргономики Philips CD100 недалеко ушел от винилового проигрывателя с тангенциальным приводом. Времени воспроизведения вообще нет.

Вместо индикации треков — шкала-линейка светодиодов, которые поджигаются при неторопливом движении каретки транспорта. Прямой доступ к первым 15 трекам еще можно указать через кнопку Select — а дальше надо выстукивать морзянку наугад.

Конечно, сложно делать общие выводы на базе практики с конкретными возрастными аппаратами, но самый низкий уровень шума (сигнал/шум -100 дБ), наилучшее разделение каналов и отсутствие наводок питания 50 Гц оказались именно у CD100.

Также порадовал и уровень гармоник, которые расположились ниже 100 дБ при подаче сигнала 1 кГц. Возможно, благодаря минимуму подсветки и индикации. По сравнению с CDM-1 транспорт типа CDM-0 читает CD-R тестового диска менее уверенно — поэтому провести технические тесты в полной мере не удалось. Но с нормальными дисками проблем не было.

Уровень собственных шумов проигрывателя Philips CD100

Музыка на Philips CD100 возникает и льется легко и приятно. Это главное звуковое достоинство CD-проигрывателя, которое сложно формализовать, опираясь лишь на данные измерений. Я далек от мысли, что эта особенность TDA1540 как-то специально оговаривалась некими секретными протоколами Philips, чтобы обеспечить отличный от конкурентов саунд. Судя по всему, разработчики хотели не столько потрясти слушателя неким новым «цифровым звуком», сколько представить уменьшенную альтернативу LP-проигрывателя. Так оно и вышло.

Скорее всего, звуковой баланс в новых цифровых источниках с TDA1540 ориентировался на аналоговые Hi-Fi-источники. Слушатели тех лет сопоставляли CD100 со своими виниловыми сетапами и выносили благосклонный вердикт: «Маленький, не трещит в паузах, не пилится диск, а играет практически также». Можно было понять энтузиазм Караяна и других деятелей искусства, которым показали первые образцы цифровых плееров Philips. И я их тоже понимаю.

Philips CD202: самый музыкальный

Данный аппарат и его особенности были достаточно подробно разобраны в этом материале. Модель CD202 можно отнести к наиболее совершенным устройствам группы Philips первого поколения. Упаковка, экранирование и добротность конструкции исключительная. В тестируемом экземпляре используются декодеры Sony: демодулятор CX7933, интерполятор CX7934 и коррекция ошибок CX7935. Как показала практика, кажется, что именно такое сочетание обеспечивает источнику с SAA7030 /TDA1540D идеальный баланс прозрачности и музыкальности.

Забавно, что измерения фазы CD202 вообще-то указывают на небольшой глюк из-за японского наследства в виде сдвига между левым и правым каналом на величину одного семпла. Привет от Sony CDP-101, в котором использовался такой же набор чипсета с такой же проблемой.

По временной шкале сдвиг составляет 22,676 микросекунд. Хотя особого криминала в этом нет. В студиях звукозаписи для стереоэффектов используют задержки в миллисекундах, т.е. в тысячу раз больше. Но в любом случае, у Philips CD100 с родными декодерами этого сдвига нет. Может быть, в этом причина волшебного звука CD202?

Фазовая ошибка между каналами в устройствах Philips серии 200/300 с декодерами Sony составляет один семпл или 22,676 микросекунды

В части серийных партий плееров Philips CD300/303 и клонов на их базе (Marantz, Grundig, Loewe, Magnavox, Sylvania и др.) также ставили подарочный набор декодеров Sony — они достаточно часто встречаются на вторичном рынке и пользуются любовью коллекционеров. Но «трехсотая» серия смущает выезжающим на свет божий CD-приводом. Все вместе с зеленой подсветкой внутри это, конечно, смотрится эффектно. Но я бы предпочел, чтобы всех этих пассиков не было, а транспортный узел оставался неподвижным и никуда не шастал.

Так что мой выбор — это модели с верхней загрузкой. Модель CD200 в этом плане тоже хороша, но она, как и CD100 и CD300, шла без индикатора времени воспроизведения трека. Так что, с учетом вышесказанного, наиболее оптимальным выбором выглядит именно CD202.

Philips CD202 можно слушать хоть целый день. И то там, то сям отрываешься от работы и удивляешься, как легко и певуче возникает и локализуется вокал, как естественно воспринимается короткое эхо от ударной установки. И что приятно — эта мягкость сочетается с жидкой, как ртуть, звонкостью.

Я по-прежнему не понимаю и не принимаю разговоров о «мутности и вялости» первых Philips. Здесь ВЧ изящнее многих High-End-аппаратов — ближе к МС-картриджам и впечатлениям от живого исполнения. Это проявляется в виде «узнавания» тембра, ощущения воздушной связи между исполнителем и инструментами, а не просто звукового полотна, на котором булавками приколоты элементы композиции, как на доске с фотографиями улик и подозреваемых.

Philips CD104: самый недорогой

Этому бюджетному и симпатичному аппарату второго поколения CD-плееров Philips тоже была посвящена целая статья. В ней же можно почитать обо всем хорошем, связанном с CD104, а сейчас пора сравнить эту модель с предшественниками.

Если бы это был конкурс по соотношению качество/цена, CD104 одержал убедительную победу. Но нас интересуют не относительные, а абсолютные показатели. И здесь надо признать, что устройство все-таки чуть-чуть уступает двум предыдущим аппаратам первого поколения Philips, давая не такой утонченный почерк на верхних частотах.

Сложно сказать, почему так. Ведь по измерениям это довольно схожие аппараты, да и главные элементы остаются прежними. TDA1540P в пластиковом исполнении были с худшими допусками, чем TDA1540D на керамике? Усиленная сервосистема CDM-1 улучшила читаемость дисков одновременно с потерей в музыкальности относительно более капризного CDM-0?

Но вся эта критика звука в отношении CD104 возможна лишь в лобовом сравнении с предшественниками. Будучи включенным сам по себе, маленький Philips CD104 заставит подняться не одну бровь.

Meridian 207PRO: самый экзотический

Если силуэт первого CD-плеера Meridian MCD напоминал перелицованный Philips CD101, то модель 207PRO, неся в себе отдельные узлы второго поколения Philips (CDM-1 и SAA7030/TDA1540P), является серьезной заявкой на оригинальный High-End-плеер в двухблочном исполнении.

Выглядит комплект Meridian 207PRO очень дерзко — два вытянутых в глубину, прочерченных продольными линиями бруса со стеклянным передком и узкими клавишами. Из первого блока выезжает транспорт Philips CDM-1 — правда, со звуком игрушечной машинки. Второй блок занимается выводом звука на усилитель. Вы вольны поставить их рядом либо друг на друга.

Хотя Sony еще в 1984 году представила внешний ЦАП в лице модели DAS 702, официально ни одного автономного конвертера на Philips TDA1540 так и не было выпущено. У этого чипа даже не было предусмотрено протокола SPDIF-соединения.

Представленный двухблочный Meridian 207PRO был выпущен достаточно поздно, в 1986 году и не имеет привычных нам цифровых входов/выходов на блоках транспорта и электроники. За все отвечает короткий жесткий кабель с «гребенками» формата LPT, которые вы можете помнить по матричным принтерам и другой компьютерной периферии. Вот через эти 25 пинов и бегут — и цифровой сигнал, и электричество для питания блока конвертации digital в audio.

Но не забывайте, что Meridian — это британский продукт, а значит — будет парад абсурдного юмора и издевательств в духе сериалов Monty Python и Mighty Boosh. И Meridian не подвел! Кнопка питания в угоду экзотическому дизайну вынесена на заднюю панель блока транспорта, что доставит много радости при попытке размещения 207PRO в закрытой тумбе. Таких сюрпризов в режиме «облом после восхищения» будет еще немало. Но повторюсь: сама модель выглядит очень лакомо для понимающих в индустриальной эстетике.

Плеер имеет уникальную индикацию ошибок С1/С2 формата Red Book, но куда более нужная информация о текущем времени трека недоступна. Вы можете узнать только номер трека и общее время воспроизведения диска — причем не одновременно, а по очереди, через клавишу.

Второе поколение Philips в лице 304-й модели, узлы которого послужили основой для 207PRO, позволяло использовать пульт ДУ. Как видите, у Meridian он огромный и представляет собой еще один дизайнерский брус в Баухаус-стиле. Впечатляет, но будет проще управляться любым безродным пультом Philips/Marantz на общих кодах управления. Впрочем, кнопки eject вы не найдете ни на одном из них. Sad, but true.

Таков пульт дистанционного управления Meridian 209

Meridian 207PRO обладает регулируемым выходом и внешними аналоговыми входами. То есть к блоку конвертера можно подключать не только усилитель мощности, но и другие источники — вплоть до установки платы фирменного ММ-фонокорректора. К счастью, никакой оцифровки входящего потока, как потом делали дураки из PS Audio, у Meridian не наблюдается.

Другое дело, что к настоящему времени этот функционал уже должным образом не работал — за исключением линейного выхода, как у всех обычных CD-плееров. А при попытке разобраться в причине 99,9% работников сервиса в ужасе закроют 207PRO обратно — настолько у Meridian запутанная и сложная логика трассировки и управления на ключах с резисторами. В этом плане изделия Philips ремонтировать проще. Топология как на ладони: заменил высохший конденсатор в блоке питания — и заработало.

Несмотря на вышеуказанные трудности, при подключении становится понятно, что Meridian 207PRO умеет выдать звук очень высокого уровня. При лобовом сравнении с первых нот кажется, что с родственником CD104 будто бы нет разницы. Вроде бы тот же щедрый тембр акустической гитары, но затем все-таки убеждаешься, что у Meridian более нежно и «правильно» вытянуты и вырисованы очертания, а слушать на CD104 уже не очень хочется. Без сомнения, 207-й является более аудиофильским источником. Но лучшим ли среди остальной техники на TDA1540?

Интересный вопрос — сравнение Meridian с классикой Philips: CD100 и CD202. Звук каждого из этих трех проигрывателей достоин похвалы и рекомендации. Ну и какой звук назвать более правильным? Записи эквализуют по-разному, а система у вас одна.

Сравнение характера АЧХ CD-плееров на высоких частотах

После некоторых колебаний я все же сохраняю пальму первенства за Philips CD202, который умеет, декодируя PCM-сигнал, отделять в музыке главное от второстепенного. Как мы убедились, АЧХ у Meridian имеет чуть более ранний спад на высоких частотах по сравнению с плеерами Philips, но с детальностью все в порядке. Речь о другом.

CD202 демонстрирует более «естественное» с точки зрения психоакустики прочтение цифровой фонограммы, когда слушателем отмечается связность фонограммы, плавность ее подачи и прочие тонкие интонации, но сибилянты при этом не перетягивают внимание.

Мне кажется, звуковой почерк машин CD200/300 был очень ценным качеством в устройствах на TDA1540, от которого в современных поколениях цифровых источников, к сожалению, отказались — в угоду абстрактным показателям спецификаций.

Эстония ЛП-001С: самый социалистический

И под занавес на сегодня — советский аппарат по мотивам Philips CD204. ЛП-001С официально был запущен аж в 1988 году на заводе Punane Ret в Таллине, когда на западном рынке продавались уже совсем другие CD-плееры с конвертерами на 16 и более бит.

Но несмотря на название, ЛП-001С был не первой моделью. Здесь можно посмотреть документальный фильм на эстонском языке о создании лазерных проигрывателей. В нем показан экспериментальный экземпляр ЛП-010С с верхней загрузкой. В суровом финише с нержавейкой на болтах выглядел он очень люто. Программа «Время» в 1987 году уделила новинке внимание:

Но в итоге в серию пошел более традиционный вариант с фронтальным лотком и транспортом CDM-2, как у Philips CD350.

К сожалению, ЛП-001С появился очень не вовремя. При внушительной цене в 800 рублей тираж «Эстоний» к окончанию выпуска в 1990 году не достиг и трех тысяч, а вот цена перевалила за тысячу.

Лазерный звук оказался довольно дорогим для населения с зарплатой 120–250 рублей и мечтой о VHS. Напомним, что горстка компакт-дисков «Мелодии» типа симфонии Родиона Щедрина или песен Юрия Антонова продавались по 20 рублей штука против 3 рублей 50 копеек за виниловую пластинку в куда более широком ассортименте.

В 1991 году по известным причинам производство на Punane Ret было остановлено, а эстафету перехватил Бердский завод со своей «Вегой ПКД-122С». Собственно, этой модели и достались сокровища «Горбушки» и других точек продажи так называемых «болгарских компакт-дисков». Но вернемся к нашей «Эстонии».

Забавно, что советские зодчие оказались в чем-то едины духовно с Meridian, расположив кнопку питания на задней панели ЛП-001С. И мало того — вынесли туда еще и регулировку громкости для наушников!

Однако сейчас «Эстония ЛП-001С» со своей незабвенной индикацией от настольных электронных часов представляет определенный интерес для коллекционеров. Если кто захочет приобрести такой аппарат — не забывайте о DIN-переходниках, которые предпочитали в советской аудиотехнике.

Помимо очевидной пары TDA1540P/SAA7030, внутри ЛП-001С находилась солянка из транспорта Philips CDM-2, советского блока питания, процессоров управления Intel (!) и выходных каскадов Tesla — чехословацкого предприятия, которое ранее уже наладило у себя выпуск плеера MC900 на базе Philips CD204. Вместо полагающихся для проигрывателей Philips операционных усилителей NE5532 в «Эстонии ЛП-001С» установлены MAC156.

Именно эти чехословацкие детали и прочая самодеятельность в обвесе позволили некоторым коллекционерам утверждать, что «Эстония» звучала лучше своего прародителя Philips.

В Эстонии ЛП-001С оказался повышенный уровень низкочастотного джиттера

Непосредственное сравнение с родственным CD104 не выявило определенного победителя в паре. У Эстонии ЛП-001С более интересно и насыщенно звучали акустические инструменты. Но при этом заметно страдало разрешение высоких частот. Судить, хорошо это или плохо, придется вам самим. Ну а мне остается готовить следующий пул техники на TDA1541.

79.91 дБ +

Комментарии

#

Здорово!

Прочитал с удовольствием.

- 53.01 дБ +
#

Окунулся... 104-й и Эстонию трогал, но не сравнивал. Звук не помню, естественно, но впечатление заставило нарыть берёзовский Kenwood DP 47 и понеслось... На Kenwood был TD 6720 вроде.

- 60 дБ +
#

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Жив курилка?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Живой, чертяка)

- 50 дБ +
#

CDM ломучие заразы но звучали классно диск читали за 4 секунды

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

ломучие? это какие модели?

я бы к таковым только отнес трехлучевой пластиковый CDM-12

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Вроде 14-е

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

ну так это поздняя модель с линейным перемещением пикапа и теме номера отношения не имеет

- 50 дБ +
#

отличный материал, спасибо большое!

Ну а мне остается готовить следующий пул техники на TDA1541.

Очень ждём!)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Сейчас протестировано четыре модели на 1541 и еще пара моделей идет бонусом на более поздних TDA Philips

если у читающих крепкое желание расширить этот список - willkommen:

Сбер - 4276380123464252

Paypal - direject@yandex.ru

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Крепкое желание есть. Возможности нет. Коплю на Quad))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

У Вас если не ошибаюсь Филипс 880

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

да, не так давно лазер заменил на новый и профилактику сделал, электролиты поменял, летом прошедшим! Все отлично, но новый лазер более требователен дискам, некоторые единичные CD-r ему не нравятся...( с фирменными все летает как на новом.

У отца до сих пор трудится мой 650-й, признаков кончины не наблюдается...

- 60 дБ +
#

Спасибо! Ничего подобного не имел в своем арсенале. Но с интересом читаешь и будто переносишься в те годы... в 80-е.

Жду дальнейшего тестирования и статьи. Спасибо за труд!

Перевел 500 на Сбер.. ))

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @P_Paul #

Благодарю

- 50 дБ +
#

Таких плееров не видел даже в комиссионках, для совка формат был новый и видимо поэтому такие плеера барыги не возили. Веги были дефицитом, зато после развала совдепии в начале 91-го сразу появились плеера, но это были уже совсем другие модели.

- 53.01 дБ +
#

Помню, занимаясь перезаписями с винила на магнитофоны в 70-80-х годах прошлого века, купил в 1985 году Sony-101. Дисков еще было мало, но мои покупатели тогда даже не поняли что я уже начал писать им с компакт-дисков: да я сам не заметил тогда большой разницы между винилом и цифрой. Потом бизнес с винила рухнул погребенный валом цифры.

Не буду перечислять - сколько и кокой было с тех пор цифровой аппаратуры - сотни, но теперь понимаю, что нынешняя ностальгия по "тем первым" - что "звучали живее", "как винил", обусловлено исключительно потерей остроты слуха: в молодые годы я слышал на куда худшей аппаратуре так и то, что абсолютно не слышу на кратно более "крутой" - тот же самый музыкальный материал. И чем линейнее звук, тем "тусклее".

Так что, прежде чем выносить свой вердикт - "лучше"/"хуже", проверьте свой слуховой аппарат: если вы не слышите 15кГц ВРОВЕНЬ с 1 кГц - забудьте об верной оценке качества: вы не услышите больше полезных гармоник что и определяют - красоту, живость, тональность, различие между похожими инструментами, разборчивость, воздух.. и т.д. - в звучании.

И если вы слышите в линейке лишь 10-12кГц (а это 90% "кому за") вам обязательно больше понравятся аппараты ...более низкого уровня: с выпяченной серединой (где вы еще слышите) "звоном" (на 5-7кГц) - что кажется теперь ПОХОЖИМ на то звучание что записано в вашу музыкальную память лет "цать" назад когда вы слышали до 17-18кГц. практически без спада.

Се ля ви.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @goro #

по АЧХ все аппараты одинаковые, а звучат по-разному

- 50 дБ +
⇡ в ответ @goro #

По моему опыту всё наоборот : аппараты более низкого уровня имеют задавленную середину. И да это многим нравится и не только людям в возрасте.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @tihiy #

Да да, это у них фишка такая.

- 50 дБ +
#


спасибо большое автору за статью. Читать одно удовольствие.

Жду материал по аппаратам на 1541. Сам владею одним из таких. сейчас проходит процесс рекаппинга и небольшой доводки до ума.



- 50 дБ +
#

Вот интересно, а какой из всех тестируемых аппаратов самый красивый?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @achugunkin #

проще назвать самый некрасивый)


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Тоже вариант)

- 50 дБ +
#

Ярослав, спасибо огромное за шикарную статью. Жду с нетерпением открытия границ, рвану в Голландию за аппаратом по твой наводке ;)

- 53.01 дБ +
#

Новости из параллельной вселенной, CD впервые увидел в 1996 году

- 50 дБ +
#

Вот который раз уже смотрю и поражаюсь: зачем редакторы тратят время на обзор всякого старого треша из проигрывателей? Нормальных плееров до конца 90х годов по сути и не было: потому что их звук убивался гребаными требованиями редбука самого CD стандарта, допотопными мультибитными ЦАПами и жутким джиттером. Неужели нельзя найти более интересного ретро-материала? Например, проигрыватели со встроенными ресемплерами и переключающимися цифровыми фильтрами из эпохи SACD нулевых годов? PerpetualTechnologies та же самая – была весьма популярна в своё время. Уж куда интересней и технологичней этих динозавров.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

1. даже в самых первых филипсах джиттер был небольшой, не выдумывайте

2. требования редбука вполне себе хороши — во всяком случае, на фоне остальных современных форматов с потерей данных: саундтреки в dolby и dts, радио-, теле- и youtube-трансляция, беспроводные наушники, диктофоны и рингтоны в телефонах, и т. п.

3. Абсолютные глупости про отсутствие нормальных плееров до конца 90-х годов. Ну просто бездоказательное оценочное мнение.


У меня своя программа и свой темп — потихоньку дойду и до гибридных цапов, и дельтасигм. Но вы можете хоть сейчас написать и опубилковать свою подборку техники и соображения на важную для вас тематику. Stereo - достаточно демократичная платформа, на которой цветет сто цветов.


- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #
на фоне остальных современных форматов с потерей данных: саундтреки в dolby и dts

1. Это названия контор, у которых есть форматы без потерь по качеству выше, чем заложены в красную книгу.

2. Красная книга предъявляет в основном требования к физическому носителю, касающиеся способа считывания и количества ошибок при считывании с него. Во всех приведенных альтернативах решаются все-таки другие задачи, нежели ограничение конкурентов в правовом поле.

Как-то все смешано уж.

P.S. Sony слишком дотошна в этом плане, у меня есть диск Depeche mode за их выпуском, на котором защиту от копирования такую сделали, что у меня он не на всех легальных проигрывателях воспроизводился.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Мой оппонент подразумевал под редбуком не требования к оптическому носителю, а саму технологию 16 бит / 44.1 кГц. На что я утверждал и утверждаю, что подавляющее большинство зрителей, среди которых и я при просмотре слушают Dolby Digital, ААС и другие lossy-кодеки.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я не про это. А про обязательно требование коррекции ошибок и прочих мелочей по стандарту из-за которых опять же возрастал джиттер. К нулевым сообразили, что на более современных контроллерах это можно просто отключать и в итоге опять же обходя пресловутый стандарт получали лучший звук. Но т.к. тема аудио - это бесконечные метания, а большинство как слушали отстой на отстое, так и продолжают, то что новый, что винтажный плеер - все одинаково.

- 42.22 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

а что вы в этот джиттер уперлись? Я же его измерял в сдплеерах. Если устройство толково спроектировано и на совесть собрано, этой проблемы нет. Я же и новые аппараты изучал и старые. Было с чем сравнить.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

камрад не упёрся, он думает что Sony S- Мастер - свет в окошке, и от джиттера не страдает. И то сказать, при switching frequency в 500 kHz для того чтоб дополнительно ухудшить звучание нужен джиттера измеряемый в минутах

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Кстати тоже страдает. Там постарались над внутренним аппаратным джиттером, но про программный, увы, забыли. А он, как показывает практика, ещё сильнее гадит. Вот сейчас о джиттере стали думать и бороться - это хорошо. Но пока это лишь немногим тренд пятилетней давности. Раньше даже не говорили про него. Ну джиттер и джиттер - он везде есть, чего париться :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

какой еще программный?

Оценку джиттера имеет смысл проводить только на аналоговых выходах.

И более того, куча девайсов с унылым серым звуком вполне прилично выглядели по уровню джиттера. Не сошелся на нем свет клином.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Вы даже такого термина не знаете.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

ну зато вы как вассерман, много чего знаете, да ничего не понимаете

еще раз говорю, внутри цифровой цепи может быть миллион видов процессов, но если на аналоговом выходе это не фиксируется, значит эти дела нас не касаются.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Так джиттер в аналоге ты и не зафиксируешь однозначно, как и в цифре, собственно тоже. Где и как вы его фиксируете, на каких этапах? Вот услышать можно разницу уже по факту. Но т.к. если разные методы борьбы с джиттером применены (если таковой факт вообще имеет место быть) в совершенно разных приборах, то и отслушиваются по факту разные приборы. Например, понизив программно/аппаратный джиттер применением качественного конвертера интерфейса перед абстрактным внешним DAC - можно услышать отчётливую разницу. Но вообще если какие-либо методы применяются, то сейчас производители об этом пишут, или хотя бы стараются упомянуть. А если в описании прибора не встречается ни единого слова джиттер, то и борьбы с ним там нет. Как и не было во всех старых плеерах и большинстве вовременных приборов. обычная техника с обычным джиттером и следовательно зажатым-жеванным звуком. Лишь недавно это стало восходящим трендом. Потому что пришло, наконец, понимание что он влияет. И чем качественне прибор - тем сильнее.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @USHT #
Так джиттер в аналоге ты и не зафиксируешь однозначно, как и в цифре

камрад, может стоить не впадать в шизофазию? Попробуйте почитать чувака который все эти ваши цыфровые интерфейсы разрабатывал

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.