естественные, или ёмкостные токи, что-то напомнило- блуждающие токи, токи Фуко, или я что-то путаю ? согласен что на производстве все гораздо серьёзнее, и мощности другие и цена вопроса также, не зря книга по ТБ или ПЭУ, сейчас уже подзабыл но уже в конце 80-х это был толстый том. в быту все немного проще, но те знания лишними не будут особенно если устройств много и они дорогие, недавно на ламповике один канал начал самопроизвольно увеличивать плавно громкость в полтора раза, потом обратно,...
про бюджетное понял, это пройденный этап. но что интересно- 15 лет назад Кэмбридж 640-й пятиуровневая защита не спасла, срабатывала, срабатывала, пока оконечный каскад не вылетел, хорошо тогда можно было из Европы привезти транзисторы. насчет увлажнения также согласен, это полумера, в домашних условиях пожалуй оптимальный вариант- все регулировать только пультами, прикасаться в крайнем случае и только разрядившись, а на выставке конечно сложнее, и сменка проблему не решит, только если где-то...
хороший подход ! вспоминаю 17 мгновений весны, книгу а не фильм. основная работа Штирлица заключалась как раз в изучении газет, новостей и проч., откуда он между строк извлекал важную информацию, потом анализировал, хочу заметить -Юлиан Семенов был и сам прекрасный аналитик. применимо к увлечению музыкой, аппаратурой и т.д. наверное тоже неплохой подход, на первой стадии- теоретической, а вот потом все нужно проверять руками, кошельком, ушами, а это уже покруче чем у шпионов..
понял. во первых, место- если рядом заводы, метро, вышки радиосвязи, риск наводок возрастает, и здесь нужны серьезные меры. второе, если при всем этом звук хороший и фона и наводок нет, что делать- вызывать электролабораторию, в городах есть такие, и замерить всё и вся ? ( хотя для проверки заземления думаю не помешало бы..) про сечение полностью с вами согласен, силовой- не менее 2.5 квадрата, (экранированный ?) звуковой-не менее 4-х, и это при длине не более 5 метров, а с межблочными вопрос...
Да, именно это я и имел в виду, темброблоки, регулятор баланса и эквалайзер, ну и в какой то степени супертвиттеры и сабы. В вашей ситуации понятно- лучший вариант добиться сбалансированного звука в небольшом помещении оказался применить саб, и я рад что он вас устроил, хочу заметить что есть и другие варианты- пассивный диффузор, лабиринт, четверка резвых, все они при грамотном подходе, подборе качественных динамиков и конструкции дают очень хорошую отдачу на нч, порой даже с Бригом-001,...
извиняюсь, поздновато прочитал, отвечу сначала про 80-е, да тогда при помощи уж не помню какой схемы мы разделяли стерео не псевдо квадро, и соответственно слушали звук на 4-колонках, позже я подумал - не проще ли вывести тыл на другой усилитель, в противофазе и уменьшить громкость, и получить то же самое, и в принципе так и сделал- фронт через Бриг, тыл через Ростов 105. то что появилось уже в наше время, тот же Машин Нэд, Свеет Фанни Адамс, Дженезисы и проч.- прекрасно слушаются на 4-х...
насчет православного ничего не скажу...хотя многоголосые церковные хоры, особенно женские иногда пробирают до дрожи. про квадро- да, был такой формат, даже какое то количество сд выходило в этом варианте, но если вернуться к нашей теме, немного повторюсь, то небольшое количество сасд выпущенных именно с расстановкой инструментов по каналам, примеры по памяти- Deep Purple Machine Head, Genesis почти все, Cоncord Jazz 1-й и 2-й и так далее, полноценно зазвучат только при одинаковых фронтальных...
так это смотря что считать много или мало, у меня сотни две или три скачанных сасд, отбирал несколько лет из многих сотен, интересно слушать в плане многоканала штук 30, не более, где в самом деле инструменты равноценно играют и на фронтальных, и на тыловых колонках. что же касается концертных записей, что но двд что на бд, как правило на тыловых там подпевка, аплодисменты или второстепенные инструменты, и лучше их слушать в стерео варианте
а по поводу ваших споров здесь с многоуважаемыми оппонентами по поводу преимуществ и недостатков винила, сд и прочих форматов, позволю себе прокомментировать- мне кажется это извечный спор субъективистов и объективистов, (как и что лучше- лампа или транзистор, ЗЯ или ФИ, оптика или цифра и т.д.). объективисты будут с цифрами, чертежами и замерами доказывать, какой звук по определению должен быть идеальным, субъективисты же, оперируя слепыми тестами, мнением аудиофилов и спецов с золотыми...
вы знаете, у меня тоже есть товарищ, коллекционер сд, у него их в 2019-м было за полторы тысячи, сейчас думаю уже больше- он постоянно что-то докупает, в основном старый рок и оригиналы 70-х и 80-х, одних Deep Purple in Rock штук пять разных изданий, и прочие раритеты, как-то давал мне послушать Шаффера- гитариста из АББЫ, хорошо играл ! так вот. несколько раз был у него в гостях, аппаратура- вертушка вроде Унитра, уселок был венгерский из 80-х, правда рядом стояли еще неисправный Корвет...
конечно, все могло быть- источник очень высокого качества, в смысле запись, усилитель с задранными частотами, ну и конечно могли быть и акустические экраны ! я в 2005-м выбирал усилитель в Питере, в хай фай салоне на Литейном, так часа два слушал разные варианты, потом вечером на Невском нашел интернет и почитал отзывы о том что понравилось, через день купил пару сд для прослушки. пришел снова и в результате выбрал то что мне кстати сразу понравилось, Кэмбридж Аудио 640-й, причем белой...
