Проигрыватель винила — это сложная электромеханическая система, в которой многое завязано именно на механику. Сам способ звукоизвлечения, в общем-то, обязывает: игла колеблется в кривой дорожке и ее колебания преобразуются в музыку. Поэтому все изменения в механической части проигрывателя, ясное дело, будут отражаться на звучании.
Пару месяцев назад на сайте немного оживился вопрос о влиянии матов на звучание проигрывателя винила. Я почитала, заинтересовалась и решила провести эксперимент, который помог бы показать эту разницу наглядно — в том, что она, эта разница, есть, я не сомневалась.
Тому причиной и природа процесса звукоизвлечения, используемого в проигрывателях винила, и уже достаточно глубокое мое погружение в аудиофилию, когда становится понятно, что любая мелочь может каким-либо образом повлиять на звучание. А мат — штука достаточно крупная и взаимодействующая с очень нежными элементами проигрывателя винила. Но непонятно было, насколько это взаимодействие сильное.
Для того, чтобы провести этот эксперимент, я обратилась к «Аудиомании»: у них на момент зародившегося во мне зуда был большой выбор матов и интересных вертушек в наличии. Спасибо им огромное за то, что согласились на такое масштабное исследование и предоставили всю технику — и даже дали возможность поперебирать различные сочетания.
Не лезь, оно тебя засосет!
Я сознательно не лезу в винил глубоко, потому что вертушки мне напоминают механические часы — а механику я полюбила до такой степени, что аж на часовщика выучилась, и мне попросту страшно от перспектив того, куда меня может завести потенциальное увлечение винилом. Но с точки зрения индустрии винил, как мне кажется, проходит похожий на механические часы путь — именно в том, как развивается и преобразовывается. Принцип работы вертушек, как и механических часов, за сотню лет не изменился — но изменились материалы, методы их обработки и отношение к самому предмету.
Тот же самый акрил, например, существует с середины прошлого века, но в проигрывателях винила стал использоваться только в восьмидесятых, да и то не сразу дело хорошо пошло: сначала материал крошился, желтел и в принципе вел себя неподобающе. Это сейчас из него изготавливают не просто диски, но и целые проигрыватели. При этом принцип их работы неизменен, несмотря на иные материалы.
Или же вспомним восстановленные проигрыватели Garrard. Конторы, занимающиеся их реставрацией и выведением на новый уровень, первым делом меняют подшипники — подозреваю, потому что в те времена, когда эти проигрыватели выпускались, сделать подшипники с такой точностью, как сейчас, попросту было невозможно.
То есть эволюция, или просто развитие винила идет не с идеологической точки зрения, а именно с технологической. По крайней мере, я так вижу. И с механическими часами то же самое: используются новые методы обработки материалов, более точные станки, и благодаря им, например, удалось сделать спуск из кремния, который не магнитится и не подвержен коррозии — революционная штука, надо сказать.
Сами же вертушки, как и часы, фактически разделились на две категории: есть «вещи утилитарные» и «вещи для желающих выделиться». В первых как раз важна хорошая реализация инженерных мыслей — даже если это простая конструкция. Но именно в таких моделях, утилитарных, часто внедряются какие-то ноу-хау, облегчающие жизнь и улучшающие характеристики, и они помогают получить максимум от основного функционала устройства. Вторая же категория...
Появление эстетичных вертушек формата «пучок за пятачок» — это неизменный атрибут вновь нарастающей популярности, позволяющий прикоснуться к прекрасному, не ныряя в тему с головой и не выискивая, кому бы продать почку и кусочек печени. Да и, если подумать, современные бюджетные проигрыватели винила наверняка могут соперничать со своими предками из шестидесятых в аналогичной ценовой категории — а то и превосходить их по характеристикам. Именно за счет новых техпроцессов, методов обработки элементов конструкции и прочих моментов.
И я продолжу аналогию с часами. Долгое время для меня маты опорных дисков были чем-то вроде совершенно не обязательных аксессуаров, и в первую очередь они меняли внешний вид проигрывателя, а вот на звук влияли во вторую — то есть в чем-то напоминали ремешки часов. Они тоже изготавливаются из разных материалов (металл, паракорд, силикон, кожа-рожа и все такое) с разными свойствами, подходящими для каких-то конкретных условий использования, но в первую очередь в современном мире все-таки влияют на эстетику.
Как я ошибалась. Кто бы знал.
Занимательное материаловедение
Первым делом, естественно, я пошла пытать вопросами Виктора @Gorbatov. Он меня заверил в том, что разница в звучании, конечно, есть, она существенная, и благословил на эксперимент. После этого пришло время теории.
Идея у матов изначально была благородная: улучшить сцепление пластинки с диском, уменьшить проскальзывание и сделать так, чтобы система «пластинка-диск» вела себя как единое целое. Для этого чаще всего использовалась резина — и она плюсом ко всему еще и играла роль дополнительного демпфера, гасящего колебания самого диска (помним, те самые неидеальные подшипники) и обратную связь от акустики (колонки играют, вибрируют, дребезжат, гоняют воздух, а опорный диск отвечает на колебания). У резины, правда, была проблема: она собирала статику, и тот самый чудесный виниловый треск становился еще более ярко слышным. Плюс резину иногда ругали за «передемпфированность», убивающую динамику звука.
Со временем производители решили, что ровная резиновая накладка — это скучно, и стали на ней нарезать концентрические бороздки: так и пластинка правильнее прилипала, и звук становился не таким заглушенным.
А потом пришли диджеи, у которых все не как у людей — им липкость резиновых матов только мешала. Так появились фетровые слипматы — они позволяли пластинке проскальзывать по диску, снижая нагрузку на подшипник и двигатель, которые в то время в диджейских вертушках были чуть ли не расходниками. Фетр по опорному диску совершенно свободно елозит, даже по тому, на который уже налеплена сверху резиновая накладка (отсюда и приставка «slip» — скользящий мат). Какая-то часть демпфирующих свойств у него все же есть, этого не отнять. С резиной его роднит еще одна особенность — статика.
И почему-то именно фетровые маты поставляются с большей частью современных бюджетных и среднебюджетных проигрывателей, хотя, казалось бы, их главное свойство идет вразрез с аудиофильскими требованиями к мату. Чисто по природе своей фетр там, где требуется целостность, эту самую целостность активно нарушает.
А в восьмидесятые произошла революция, и ее автором был Артур Хубесерян. В то время он, работая в Pink Triangle, предложил вместо «бесполезных мягких матов» использовать, наоборот, жесткую структуру — тот самый акрил, и сделал из него весь опорный диск, что позволило в принципе отказаться от матов.
Суть в том, что по резонансным свойствам акрил максимально близок к той массе, из которой изготавливают пластинки, а потому отлично с ней взаимодействует и не дает никакой окраски. Первые опыты, конечно, были не самыми прекрасными в силу того, что акрил тогда еще не очень хорошо изучили, но потом техпроцессы наладились и акриловые диски стали появляться на самых разных проигрывателях, а позже к ним присоединились и акриловые маты.
В итоге в 2021 году мы имеем зоопарк матов из самых разных материалов, каждый из которых, по заверениям производителей, прекрасен. И как тут не потеряться?
Я позвала на помощь Максима @naumov, а он взял с собой весь свой огромный опыт и бинауральную голову.
Неудачный эксперимент — тоже эксперимент
В «Аудиомании» мы выбрали четыре очень разных мата: фетровый, пробковый, кожаный и пластиковый. О фетре я уже рассказала выше: это не просто мат, а слипмат, главная цель которого — скользить. Но он дешевый, выпускается в самых разных цветах и оттенках, да еще и разными брендами. Мы взяли версию от Pro-Ject.
Главная фишка пробки в том, что она глухая — прекрасно справляется с резонансами в силу своей неоднородной, пористой структуры. Правда, у пробковых матов есть одна особенность: чаще всего они толстые и не с каждым тонармом подружатся. А еще пробка — материал хрупкий, гнуть этот мат нельзя: начнет крошиться, так что с ним нужно себя вести аккуратно. У нас был Tonar Pure Cork.
Кожа также хороша своей структурой, позволяющей гасить лишние вибрации, но она достаточно тонкая и ровная. В нашем эксперименте участвовал Audio Anatomy Slipmat Leather. Непонятно, почему производители обозвали его слипматом — он по дискам вообще не скользит, как и пробка, и позволяет создать ту самую почти монолитную структуру вместе с опорным диском.
Пластиковый мат добавляет акриловости любому проигрывателю: взятый нами Tonar Pure White Perspex изготовлен из перспекса, а это одно из названий акрила. И да, он самый жесткий и ровный из всего набора, но вот сцепления с опорным диском он практически не дает, зато к пластинке липнет хорошо. В случае с пластиковым матом, фактически, вместо обычной пластинки получается очень толстая пластинка, которая сама по себе меньше подвержена вибрациям и ведет себя более стабильно.
Проигрыватели винила мы взяли тоже очень разные. Сначала выбрали два: Elac Miracord 60 с металлическим опорным диском, проложенным изнутри демпфирующим материалом, и полностью акриловый Roksan Radius 7: у него не только диск из акрила, но и оба уровня стола, развязанные друг от друга.
Потом подумали и решили, что Roksan, конечно, изумительный, но в нем как-то слишком много очень уж уникальных решений, и добавили к эксперименту более классически выглядящий проигрыватель с акриловым опорным диском — Pro-Ject X1. У него и тонарм другой конструкции, и стол из привычного МДФ, да и входит он в более популярный ценовой диапазон.
Для чистоты эксперимента вся внешняя обвязка проигрывателей была одинаковой: мы остановились на достаточно эклектичном наборе из интегрированного усилителя Yamaha A-S2200 со встроенным MM/MC-фонокорректором и акустики Penaudio Serenade Signature. И на всех проигрывателях стояла одна и та же головка — Ortofon Quintet Black S, которую подстраивали по мере необходимости. Громкость звукового тракта держали одинаковую.
Суть эксперимента должна была лежать в формализации разницы в звучании матов — с графиками и прочими атрибутами серьезного исследования. Но нас ждал провал: графики, снятые с разными матами, отличались друг от друга в пределах погрешностей. Что АЧХ, что импульс, что вотерфолл — все практически едино.
И, казалось бы, в этот момент можно свернуть лавочку, попрощаться и разойтись по домам, но вот проблема: разницу в звучании матов все, кто присутствовал при эксперименте, слышали и могли определять маты на слух.
А измерения этого не показывают. А разница есть.
Значит, за дело пора приниматься бинауральным микрофонам! Потому что они максимально приближены к тому, как звук воспринимает человеческое ухо. А раз наши человеческие уши вполне могут уловить разницу в звучании матов, то и бинауральные микрофоны с этим справятся. И с их помощью мы записали музыку.
Три проигрывателя винила. Четыре мата. По три композиции с каждого. У Roksan мы еще записали мелодии без мата — потому что в описании самой вертушки четко сказано, что «проигрыватель может использоваться без мата».
Маленькие кусочки записей, которые, тем не менее, дают прочувствовать разницу, вы можете оценить в видео, которое мы подготовили вместе с «Аудиоманией». А полноразмерные WAV-файлы можно скачать здесь.
Как ни странно, с разными проигрывателями результирующий звук разных матов был разным (шок!), хотя общая тенденция чувствовалась. Слушать бинауральные записи, естественно, следует в наушниках.
Для Elac Miracord 60 мы выбрали немножко диско-подобный трек от Nine Inch Nails, нежное фортепиано от 65daysofstatic и плотные барабаны с хорошим басом от Чарли Антолини. Наиболее мягкий звук дал фетр — но он периодически ломал ритм, подзатягивал. Следующей шла пробка: мягкость осталась, но добавилось больше контроля, больше собранности и басовитости.
Кожа играла легче, но как-то более упруго, четко, и сместила акцент с низа, добавив немного высоких частот. Но до пластика в плане верха ей, конечно, далеко — с ним получился наиболее воздушный и открытый звук, и иногда, к сожалению, в ущерб басу.
В случае с Roksan Radius 7 я готова петь оды тонарму: это очень нежная, податливая, откликающаяся на малейшее колебание конструкция, которая позволяет вытащить все возможные детали из записи и наиболее ярко передать разницу в звучании матов.
Тут я не смогла обойтись без саундтрека к «DOOM» исключительно из-за эстетики — красный винил очень уж хорошо смотрелся на Radius 7, особенно без мата. К «BFG Division» присоединилсь Depeche Mode и The Doors. Фетр с этим проигрывателем вновь дал мелодичность, мягкость и некоторую заторможенность.
Пробка играла тепло и басовито, мясисто и плотно, и также добавила небольшой акцент на середину, чуть погасив высокие частоты. Кожа, опять же, продемонстрировала упругий бас и достаточно светлый верх. А влияния пластика почти не прочувствовалось — но оно и понятно: акрил на акриле. Может, он лишь капельку проскальзывал.
При этом наиболее нейтральное, сбалансированное и в нужной степени динамичное звучание получилось без мата, на голом диске.
Результаты с Pro-Ject X1 похожие, но в некоторых случаях даже более гипертрофированные — потому что мы музыку такую взяли: финальный басовый запил из «Kaleidoscope» от BadBadNotGood, «Hideaway» от Creedence Clearwater Revival и вокальную нежнятину от The Beach Boys.
Например, с фетром на этом проигрывателе ритмичность страдала заметнее — особенно на плотном басе. Пробка же и вовсе местами добавила гула. С пластиковым матом и без мата звук был наиболее четкий, строгий, аналитичный. Кожа по сравнению с ним немного прибавляла жизни и тонального баланса.
Всемирный заговор
В общем, после этого эксперимента я уверена, что тот самый стереотипный виниловый звук, который ругают за излишнюю мелодичность, текучесть и иногда даже вялость — это вина засилья фетровых матов. Потому что именно такой эффект был слышен на всех трех проигрывателях. А вот с другими участниками нашего эксперимента все не так однозначно.
Пробка дает мясо — плотный, басовитый, темный и теплый звук, в котором гитарное дж-дж-дж, толстые струны и барабаны, сочный бит звучат с нужной массивностью. Где-то, правда, пробка в этом плане перебарщивала, так что называть ее универсальным решением для рокеров, электронщиков, любителей контрабасов и хип-хопа нельзя — тут нужно смотреть по месту. Более того, с пробкой иногда мог возникать эффект «перезаглушенности» и какой-то излишней собранности, даже искусственности.
В коже, которая тоже отличается достаточно собранным звуком, все-таки была какая-то свобода и воздушность. Пластик по этим параметрам, конечно, она не переплюнет, но у пластика был минус: что на металлическом диске, что на акриловых иногда чувствовались небольшие проскальзывания. Кожа же замшевой стороной цеплялась за опорные диски не в пример сильнее.
И победителя здесь нет. С той музыкой, которую я предпочитаю, в живом прослушивании мне больше всего нравилась пробка — но я в целом люблю теплый и темный звук. Наиболее сбалансированно звучала кожа, а пластик — он, скорее, для любителей тренда на яркий верх и аналитичность.
Так что не стоит умалять музыкальные свойства матов: да, это, конечно, забавно выглядящий аксессуар, но все-таки и звучание он меняет вполне ощутимо. Нельзя сказать, что с его помощью можно превратить один проигрыватель винила в другой, но вот сместить акценты, подкрасить то, что хочется, и увести в глубину то, что не интересно — это пожалуйста.
В конце концов, комфортная версия аудиофилии — это поиск набора устраивающих слушателя искажений. И маты могут в этом помочь.
