Пять CD-проигрывателей на ЦАПе Philips TDA1541: японский технофетишизм (часть 1)

ТEКСТ: Комментарии (14)
78.2 дБ
Пять CD-проигрывателей на ЦАПе Philips TDA1541: японский технофетишизм (часть 1)

Не дав толком распробовать CD-проигрыватели на изящно исполненном чипе Philips TDA1540, невроз рекламных буклетов 80-х неумолимо тащит нас дальше к новой технике.

«Попробуй продать мне эту ручку»

Долгое время маркетинговая стратегия вокруг Hi-Fi-аппаратуры строилась на улучшении технических характеристик. На этой волне родились и крепчали год от года виниловые директ-драйвы и транзисторные усилители с глубокой обратной связью. Для японских гигантов электроники это была золотая пора. Сыпать данными измерений было легко и приятно.

С цифровой техникой, которая по этим показателям прыгнула вообще в другую галактику (ну, или наоборот, переместилась на молекулярный уровень в процентах искажений), привычная риторика встала в тупик. На панели проигрывателя Philips CD101 еще красовалась картинка с линейной АЧХ, но больше никто себе такого не позволял. Толку квохтать о частотном диапазоне, когда любой лазерный вертак у соседа без труда выдает заветные 20 Гц – 20 кГц? Поэтому акцент сместился на другие цифры, но уже обработки сигнала – битность, дискретность и т.п. Этот тренд действует и поныне вот уже без малого сорок лет.

Philips CD101: Кстати, в реальности АЧХ этого и других плееров с фильтром SAA7030 все-таки имела характерные колебания

Несмотря на то, из всей массы первых CD-проигрывателей меломаны, аудиофилы и рецензенты Hi-Fi-прессы меньше всего жаловались на аппараты, построенные на TDA1540, рынок требовал от Philips выпустить «настоящий 16-битный конвертер». Голландская компания с самого начала скептически оценивала шансы обеспечить линейность и точную отрисовку сигнала через ноль на младших отсчетах 16-битного кода. Таковы уж конструктивные особенности R-2R конвертеров, в которых порции тока формируются резисторами.

Каждый резистор в мультибитной лестнице должен ровно в два раза отличаться по номиналу от соседа. Поэтому при разработке спецификации лазерного компакт-диска Philips решили осторожно ограничиться 14 битами, что и было продемонстрировано в 1979 году на первых демонстрациях носителя аудио с бесконтактным считыванием. Затем под давлением Sony голландцы вынуждены были присоединиться к 16-битному формату. Эту историю все знают.

Лучше с умным потерять 2 бита, чем с дураком найти 32

В своем технофетишизме японские концерны электроники частенько были настроены на максимальные цифры какого-то одного параметра без учета собственно художественной задачи. Это стремление потом аукнулось много где.

В индустрии звукозаписи это привело к снятию «защиты от дурака», которой поневоле обладало аналоговое оборудование и носители. На магнитной мастер-ленте ты не мог бесконечно задирать ползунки эквалайзера, иначе вырастали шумы в миксе. На пластинке ты не мог бесконечно повышать громкость микса, иначе терялась устойчивость картриджа в канавке. А теперь все стало «можно».

Пострадала и красота и в других жанрах. Вам не приходило в голову, почему даже на уровне семейного архива больше эмоций и размышлений вызывают снимки, например, 1987/97-го, чем 2007/17-го годов? Промежутки времени одинаковые, а разница как между кино- и видеосъемкой.

Все это время производители цифровых камер соревновались между собой в стерильной четкости картинки, забив на фото- и киноархивы, на которых вообще-то была запечатлена вся история XX века. И даже кусок XIX-го. Эти люди нагоняли мегапиксели на крошечные CCD/CMOS матрицы вместо изучения квантования оптико-химических процессов в фотоэмульсии.

Поэтому даже в дорогих Pro-камерах матрица беспомощна перед пересветом, а сам RAW-снимок всегда нуждается в дальнейшей обработке, вроде грима на покойнике. Съемка на цифровую камеру утратила художественную выразительность. В итоге мы имеем кучу современных кинолент с белым небом и миллиарды унылых инстаграмов, на которые накладываются нелепейшие искажения, чтобы придать «пленочный вид». Но это уже другая история.

А тогда в начале 80-х Philips пришлось что-то предпринимать для избавления от клейма «недостающих 2 бит», которое работает и до сегодня в устах очередного глупца на аудиофоруме. Сначала удалось красиво обойти техническую задачу в виде цифрового фильтра SAA7030 с передискретизацией и специальным нойзшейпером. Таким образом, младшие два разряда из 16-и вычислялись математически в виде трех точек между отсчетами старшего порядка. Благодаря этому приему и системе динамического усреднения тока для резисторов (DEM) итоговая монотонность и другие характеристики TDA1540 превосходили 16-битные ЦАПы Sony и Burr-Brown, которые тупо майнили младшие биты «железным способом» с ожидаемо более высоким уровнем ошибок.

Но эти инженерные нюансы TDA1540 мало кого интересовали и тогда, и сейчас. Самая красивая идея принесет только убытки, если ваша риторика не очень убедительна для покупателя. Так что Philips немного покряхтели, да и принялись разрабатывать полный 16-битный конвертер, как у всех.

Прототип чипа TDA1541 с золотыми ножками и названием A/N3 (Anton Niko 3) был готов уже в 1984 году. Через пару лет TDA1541 вытеснил прежнюю разработку TDA1540, причем не только в собственных CD-проигрывателях, но и поставлялся другим производителям, включая партнеров/конкурентов Sony. С него и начнем.

Sony CDP-337ESD: классический японский топ-менеджер

Эта модель была уже подробно рассмотрена в прошлом материале. Устройство появилось на рынке в тот самый момент, когда знаменитый японский финансовый пузырь только-только начал сдуваться. Sony CDP-337ESD представлял собой образец, каким должен быть лазерный проигрыватель солидного конторского служащего.

Бесшумная механика, вереница кнопок на тяжелом корпусе идеально работали на имидж. И не только. Безо всяких оговорок, очевидно, что это источник высокого класса, не только по исполнению, но и по музыкальному разрешению.

Сравнение реализации TDA1541 на 337ESD c другими аппаратах Philips показало, что между ними наблюдается заметная разница звукового почерка. На какие цели ориентировались голландские и японские разработчики и что считать успехом?

В рамках этой подборки проигрывателей на TDA1541 можно присудить Sony CDP-337ESD самого острого и детализованного проигрывателя. Проигрыватель и тогда производил ошеломляющее впечатление, и сейчас посрамит множество цифровых источников. И CDP-337ESD же не просто энергично «цыкает», но и эффектно раскрывает содержание предложенных ему компакт-дисков.

Контрасты звучания симфонии напоминает приближение к скалам, синтетическая музыка прорисована как чертеж ледокола. Вот прям веришь, что так и было. Характер игры Sony CDP-337ESD это и есть саунд 80-х, вспомните звучание альбома Майкла Джексона «Bad». Теперь понятно? Кажется, от Sony не остается упущенным ни одна деталь фонограммы, звук как будто процежен через тончайшее металлическое сито и его уже невозможно спутать со звучанием аналогового источника, в отличие от первых Philips. Мне, кстати, нравится, как записан «Bad». Честное слово, я считаю это выдающейся работой в звукозаписи. Но все время слушать фонограммы в такой интенсивной энергетике я бы не хотел, а CDP-337ESD слишком отвлекает внимание своими способностями. Но в системах с мягким характером дыхание Sony пригодится и внесет свежесть.

На этом примере мы видим, что характер звука TDA1451 может быть скорректирован в любую сторону. Philips в своих плеерах придерживался операционных усилителей NE5532. Sony использовала JRC 5532D для CDP-337ESD. А вместо SAA7220 цифровым фильтром для TDA1541 послужил Sony CXD1144A, на котором японцы реализовали уже не 4-х, а 8-кратную передискретизацию. В итоге получилась машина с совсем другим почерком.

Philips CD650: машина для троллинга

Легкий налет придури в эргономике первых CD-плееров Philips до какого-то момента уравновешивался добротным металлическим исполнением. К 1986-му году одержимость экономией у голландских скряг окончательно поплавила им рассудок. Модель CD650 увешана пластиковым молдингом, словно это какой-то дешевый видак. Конечно, можно сказать, мол, пластик тоже неплохо противостоит электромагнитному излучению и даже привести какие-то экзотические усилители ASR в акриловых корпусах, но все-таки… 1725 гульденов или примерно 1500 дойчмарок. 400 фунтов в Англии. Цена, как у модели CD304 прошлого года, тоже не бог весть какой красавицы в плане дизайна, но все-таки там хоть было металлическое шасси.

Общий вес Philips CD650 составил три с половиной килограмма, почти вдвое легче предыдущих моделей. Из металла остались лишь части транспорта, тонкая стальная крышка, трансформатор, да неизменный радиатор. Ведь усиленное тепловыделение у CD-плееров Philips никуда не делось, а пластиковый антураж скорее сберегает температуру, чем отводит. Поэтому на верхней крышке CD650 работает перфорация, рассеивающая тепло, но собирающая пыль. Питание подается через съемный тонкий шнур с разъемом формата С7/С8, что справедливо вызывает ассоциации с электробритвами.

В Японии наше устройство продавалось под вывеской Marantz CD650 за 79 800 иен. Это было в полтора (!) раза дешевле европейского ценника, но, тем не менее, всего лишь на десять тысяч меньше, чем Sony CDP-337ESD, исполнение которого вообще несопоставимо. За что же тогда такие деньги? Новый чип TDA1541? Но здесь он один, а не пара, как у CDP-337ESD. Что еще? Может быть, нам подскажет рекламная брошюра CD650?

В списке основных достижений указан обновленный привод CDM2. Вообще-то это считается упрощением относительно CDM1, но, несмотря на замену металла на стеклопластик, данный транспорт в целом повторяет предшественника компоновкой и стеклянной оптикой. Правда, в ней уже две асферические линзы Rodenstock вместо пяти в CDM0. К разнице виниловых картриджей это не имеет отношения, но для облегчения пикапа прежняя схема с движущимся магнитом (ММ), сменила движущаяся катушка (МС). Ладно, пусть будет CDM2, но будет ли ему хорошо в легком корпусе с пластмассовым шасси?

Дальше по списку особенностей Philips CD650 в рекламе указана фирменная функция FTS (Favourite Track Selection). Это значит, что в энергонезависимом стеке памяти плеера можно составить список любимых треков, которые теперь будут привязаны к ТОС – оглавлению конкретного CD. C ума сойти, какая полезная вещь в хозяйстве… Переключить ненужный трек с помощью пульта ДУ, видимо, было мало. Может быть, это такая цена из-за чипа памяти?

Для ценителей FTS разработчики воткнули с правой стороны аппарата качельку с клавиатурой для программирования треков. И все это вместо одной-единственной кнопки eject на пульте ДУ, которой не будет у Philips еще долгие годы. Штатный пульт RC-05 шириной с плитку шоколада требует целых четыре (!) батарейки, а после выбора номера трека нужно еще подтвердить кнопкой Play. Ощущение хлопот на пустом месте добавляет механический (!) рычажок под дисплеем, который устанавливает единичное воспроизведение трека и паузы для записи на кассету. Издевательствам нет конца.

Следующим пунктом в рекламе Philips CD650, наконец, идет упоминание о звуке. В правой части установлена плата со второй парой выходов на RCA. Причем вовсе не Variable, как привыкли ожидать. Речь идет о дополнительном каскаде с аналоговым фильтром 2-го порядка. Вот такой реверанс для аудиофилов. В более дешевых плеерах Philips это место всегда пустует, провоцируя владельцев на установку лампового выхлопа. Да, и еще — смейтесь или нет, за полупрозрачным окошком лотка в глубине можно заметить, как тускло горит зелёный диод!

Управление диском Philips CD650 по-прежнему представляет собой аналоговый сервопривод, хотя дискретных элементов стало заметно меньше, чем в первых плеерах. TDA1541 работает в связке с фильтром SAA7220P/A. На выходах ожидаемо стоят операционники NE5532, а JRC 4556 используется для усилителя наушников. Самый крупный конденсатор на 680 мкФ промаркирован как Philips, те, что рядом с ним поменьше — Nichicon SE.

Звучание Philips CD650 не слишком впечатлило, хотя по старым ревью аппарат получил одобрительную прессу. Возможно, тогда это было обусловлено приятным контрастом на фоне засилья японских агрегатов с тонким синтетическим звуком? У Philips CD650 приличные измерения, формально они даже превышают показатели первого поколения. Но почерк аппарата мне не показался прозрачным в должной мере, обладая своеобразным «бумажным» характером звука без жесткости и сибилянтов.

Сравнительная АЧХ Philips CD650 и Sony CDP-337ESD

Да, этот Philips на TDA1541 слишком мягко стелет. В какой-то момент тембр может понравиться. Но потом уже понимаешь притворный характер этой скромности, которая выглядит как псевдоаналоговость, в смысле звука без дерзости. Если бы я верил всему, что пишут на форумах, то скорее бы ожидал услышать такой результат от первого поколения Philips.

У Philips CD650 неплохо передается разница басовых оттенков, они не долбят на одной ноте. Поочерёдное переключение стандартного и фильтрованного выходов выхода выявило на втором меньшее количество ВЧ (подтвержденное измерениями) и за счет этого — более выраженную середину. Иногда это слушать занятно, но в целом уровень «бумажности» становится слишком теплым. Хотя для некоторых альбомов такая подача даже может пригодиться. Между прочим, диск Dire Straits «Brother In The Arms», с сухостью звучания которого до сих пор мучаются меломаны. Ведь он был демонстрационным CD на презентациях Philips в 80-х. Понимаете, к чему клоню? Владельцам Philips CD650 стоит раскошелиться еще на одну пару кабелей и иногда переключать варианты на входах усилителя.

Я все-таки предпочел слушать со штатного выхода, но следует понимать, что в любом случае у CD650 нет того финального аккорда в генетической цепочке, который отделяет Hi-Fi от High End. Этим отсутствием CD650 и отличается как от своего антипода Sony CDP-337ESD, так и от первого поколения плееров Philips. В любых подключениях звук CD650 остается ограниченным виртуальным прямоугольником со всех сторон.

Что касается второго поколения Philips, то внимательное сравнение CD650 и CD104 порой демонстрирует преимущество новинки, но с одной оговоркой. Искушенные слушатели знают, что некоторую музыку по ряду причин лучше слушать в моно. Так вот CD104 — это как бы «тот» случай. Конечно, это не моноисточник, но данный плеер аппарат умеет собирать звуковую ткань, не разрывает ее на отдельные фрагменты. К тому же CD104 попросту звонче чем CD650, которому порой не хватает прозрачности в звуке, хотя тембры, например, духовых он может описывать более узнаваемо.

Картина джиттера CD650 вполне опрятна и не вызывает претензий

Philips CD650 не понравилось долго слушать на малой громкости — все время кажется, что тебе что-то не договаривают. А вот у CD104 с 14-битным TDA1540 такой беды не бывает, потому что в нем нет этой легковесности подачи, «бумажности» носителя. Словом, эти два аппарата Philips, между которыми всего год разницы, представляют собой совсем разные по звуку концепции, даром, что оба используют одинаковые операционные усилители NE5532.

В общем, мультибит-мультибитом, и даже зеленая подсветка внутри, но серьезной альтернативой современным цифровым источникам Philips CD650 я бы не назвал. Это уже пройденный этап. Ну и оригинальная клавиатура на «качельке» после прикосновения к узлам Sony CDP-337ESD выглядит детским садом. Однако история крутых проигрывателей Philips еще не окончена...


Продолжение: Пять CD-проигрывателей на ЦАПе Philips TDA1541: лебединая песня (часть 2)

ТЕГИ:#Philips#Sony
78.2 дБ +

Комментарии

#

Спасибо! Как всегда, с интересом прочел. Посмотрел на Авито - продаются такие Sony до сих пор, и цена почти вдвое выше чем Philips CD650 )))

- 50 дБ +
#

В своё время не купил такой Sony, но кристальный звук запомнил на всю жизнь. А насчёт фото правда, в начале нулевых была камера всего на 5 Мп, но фотографии получались шикарные. А сейчас 40 Мп и г... полное без дополнительной обработки. Миром цифры рулят фильтры и эквалайзеры...

- 50 дБ +
#

Замечательно!

Только вот фон на уровне -130 дБ для 16 битного сигнала - это как это ?)))))))))

Уже задавал аналогичный вопрос ранее, но внятного ответа так и не получил:)))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

я вам говорил сто раз и еще раз скажу, что это не 16-бит, а шкала 24-битного измерения MusicScope

измеренный уровень шума аудиотракта будет приведен в сводной таблице во второй части завтра - там до минус 100 дБ сигнал/шум, что полностью соответствует 16-битному разрешению, причем и у ЦАПов с TDA1540 в том числе.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Мало ли где какая шкала!)))

В данном случае не имеет значения с какой битностью АЦП (анализатора) цифрует аналоговый сигнал , т.к. уровень шума определяется сигналом на выход ЦАПа (плеера).

Да и 130 дБ для 24 бит тоже вызывает вопросы...

SNR 100 дБ для 16 бит ? Какой взвешивающий фильтр?


- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

начните спрашивать здесь или здесь, там на картинках уровень шума целых -150 дБ))))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

еще рекламные буклеты приведите :)))

читните хотя бы это https://docviewer.yandex.ru/?l... ну не курс же дискретки мне тут расписывать

вроде бы мелочь, но она показывает понимание автором сути

кстати, у вас на графике dB или dBFS ? аль вообще СПМ ?

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @YG #

на stereophile указаны dBrA ;)))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

Да, везде по ссылкам указаны dBrA и что вас опять не устраивает? буква r - relative to reference level

или буква А-взвешенное?

И не надо меня таким тоном на понт брать, я рассказ Срезал тоже читал.


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да, dBА - это взвешенное (чем то и как то), фактически улучшалка заветной циферьки, можно выжать с 10 дБ.

При работе с цифровым сигналом более точно картину отражает dBFS, с аналоговым dBV/u, с акустическим dBSPL.

В России вынужден отвечать тоном собеседника.

Шукшин силён, но лучше анекдот расскажу: Мужик с дикого будуна в пивбаре вынес дверь. В ментовке срашивают, какого хера. Мужик отвечает: А фигли они написали ПИ-И-А-ВА-А-А НЕ-Е-Е-Т-У-У ???? Нет чтобы просто написать "пива нет" )))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

ничего не понял, зачем вы прицепились ко мне и отнимаете кучу времени из-за шкалы инструмента, которая назначена не мною и чем-то вам не нравится. Если располагаете более совершенным софтом для измерения джиттера, поделитесь.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Вот начнете измерять SNR, DD и т.д, а циферьки окажутся превышающими теоретический предел.

Подкованный читатель спросить может: как так? в чем фокус-покус???

PS

RMAA софт неплохой. Но лучше иметь свой, хотя бы попытаться написать. Кстати, вы кто по специальности/образованию?

- 50 дБ +
#

Спасибо, отличное исследование!

- 50 дБ +
#

Автор культурно раскрыл тему , подача материала понравилась . За множество фото -отдельное спасибо.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.