Мат ласкает слух: как маты проигрывателей винила влияют на звук

ТEКСТ: Комментарии (51)
79.19 дБ
Мат ласкает слух: как маты проигрывателей винила влияют на звук

Проигрыватель винила — это сложная электромеханическая система, в которой многое завязано именно на механику. Сам способ звукоизвлечения, в общем-то, обязывает: игла колеблется в кривой дорожке и ее колебания преобразуются в музыку. Поэтому все изменения в механической части проигрывателя, ясное дело, будут отражаться на звучании.

Пару месяцев назад на сайте немного оживился вопрос о влиянии матов на звучание проигрывателя винила. Я почитала, заинтересовалась и решила провести эксперимент, который помог бы показать эту разницу наглядно — в том, что она, эта разница, есть, я не сомневалась.

Тому причиной и природа процесса звукоизвлечения, используемого в проигрывателях винила, и уже достаточно глубокое мое погружение в аудиофилию, когда становится понятно, что любая мелочь может каким-либо образом повлиять на звучание. А мат — штука достаточно крупная и взаимодействующая с очень нежными элементами проигрывателя винила. Но непонятно было, насколько это взаимодействие сильное.

Для того, чтобы провести этот эксперимент, я обратилась к «Аудиомании»: у них на момент зародившегося во мне зуда был большой выбор матов и интересных вертушек в наличии. Спасибо им огромное за то, что согласились на такое масштабное исследование и предоставили всю технику — и даже дали возможность поперебирать различные сочетания.

Отдельная благодарность Саше Макееву за то, что терпел все наши капризы по настройке и выбору оборудования

Не лезь, оно тебя засосет!

Я сознательно не лезу в винил глубоко, потому что вертушки мне напоминают механические часы — а механику я полюбила до такой степени, что аж на часовщика выучилась, и мне попросту страшно от перспектив того, куда меня может завести потенциальное увлечение винилом. Но с точки зрения индустрии винил, как мне кажется, проходит похожий на механические часы путь — именно в том, как развивается и преобразовывается. Принцип работы вертушек, как и механических часов, за сотню лет не изменился — но изменились материалы, методы их обработки и отношение к самому предмету.

Тот же самый акрил, например, существует с середины прошлого века, но в проигрывателях винила стал использоваться только в восьмидесятых, да и то не сразу дело хорошо пошло: сначала материал крошился, желтел и в принципе вел себя неподобающе. Это сейчас из него изготавливают не просто диски, но и целые проигрыватели. При этом принцип их работы неизменен, несмотря на иные материалы.

Очень акриловый Roksan Radius 7, например

Или же вспомним восстановленные проигрыватели Garrard. Конторы, занимающиеся их реставрацией и выведением на новый уровень, первым делом меняют подшипники — подозреваю, потому что в те времена, когда эти проигрыватели выпускались, сделать подшипники с такой точностью, как сейчас, попросту было невозможно.

То есть эволюция, или просто развитие винила идет не с идеологической точки зрения, а именно с технологической. По крайней мере, я так вижу. И с механическими часами то же самое: используются новые методы обработки материалов, более точные станки, и благодаря им, например, удалось сделать спуск из кремния, который не магнитится и не подвержен коррозии — революционная штука, надо сказать.

Менее акриловый Pro-Ject X1, и красная пластинка на прозрачном диске без мата дает поистине адский отблеск

Сами же вертушки, как и часы, фактически разделились на две категории: есть «вещи утилитарные» и «вещи для желающих выделиться». В первых как раз важны хорошая реализация инженерных мыслей — даже если это простая конструкция. Но именно в таких моделях, утилитарных, часто внедряются какие-то ноу-хау, облегчающие жизнь и улучшающие характеристики, и они помогают получить максимум от основного функционала устройства. Вторая же категория...

Появление эстетичных вертушек формата «пучок за пятачок» — это неизменный атрибут вновь нарастающей популярности, позволяющий прикоснуться к прекрасному, не ныряя в тему с головой и не выискивая, кому бы продать почку и кусочек печени. Да и, если подумать, современные бюджетные проигрыватели винила наверняка могут соперничать со своими предками из шестидесятых в аналогичной ценовой категории — а то и превосходить их по характеристикам. Именно за счет новых техпроцессов, методов обработки элементов конструкции и прочих моментов.

И я продолжу аналогию с часами. Долгое время для меня маты опорных дисков были чем-то вроде совершенно не обязательных аксессуаров, и в первую очередь они меняли внешний вид проигрывателя, а вот на звук влияли во вторую — то есть в чем-то напоминали ремешки часов. Они тоже изготавливаются из разных материалов (металл, паракорд, силикон, кожа-рожа и все такое) с разными свойствами, подходящими для каких-то конкретных условий использования, но в первую очередь в современном мире все-таки влияют на эстетику.

Как я ошибалась. Кто бы знал.

Занимательное материаловедение

Первым делом, естественно, я пошла пытать вопросами Виктора @Gorbatov. Он меня заверил в том, что разница в звучании, конечно, есть, она существенная, и благословил на эксперимент. После этого пришло время теории.

Идея у матов изначально была благородная: улучшить сцепление пластинки с диском, уменьшить проскальзывание и сделать так, чтобы система «пластинка-диск» вела себя как единое целое. Для этого чаще всего использовалась резина — и она плюсом ко всему еще и играла роль дополнительного демпфера, гасящего колебания самого диска (помним, те самые неидеальные подшипники) и обратную связь от акустики (колонки играют, вибрируют, дребезжат, гоняют воздух, а опорный диск отвечает на колебания). У резины, правда, была проблема: она собирала статику, и тот самый чудесный виниловый треск становился еще более ярко слышным. Плюс резину иногда ругали за «передемпфированность», убивающую динамику звука.

Со временем производители решили, что ровная резиновая накладка — это скучно, и стали на ней нарезать концентрические бороздки: так и пластинка правильнее прилипала, и звук становился не таким заглушенным.

Типичный представитель — Dual CS 721: семидесятые, резина, бороздки — все как надо

А потом пришли диджеи, у которых все не как у людей — им липкость резиновых матов только мешала. Так появились фетровые слипматы — они позволяли пластинке проскальзывать по диску, снижая нагрузку на подшипник и двигатель, которые в то время в диджейских вертушках были чуть ли не расходниками. Фетр по опорному диску совершенно свободно елозит, даже по тому, на который уже налеплена сверху резиновая накладка (отсюда и приставка «slip» — скользящий мат). Какая-то часть демпфирующих свойств у него все же есть, этого не отнять. С резиной его роднит еще одна особенность — статика.

И почему-то именно фетровые маты поставляются с большей частью современных бюджетных и среднебюджетных проигрывателей, хотя, казалось бы, их главное свойство идет вразрез с аудиофильскими требованиями к мату. Чисто по природе своей фетр там, где требуется целостность, эту самую целостность активно нарушает.

А в восьмидесятые произошла революция, и ее автором был Артур Хубесерян. В то время он, работая в Pink Triangle, предложил вместо «бесполезных мягких матов» использовать, наоборот, жесткую структуру — тот самый акрил, и сделал из него весь опорный диск, что позволило в принципе отказаться от матов.

Pink Triangle PT TOO — уже не первая модель Pink Triangle, но сохранившая в себе все фамильные черты. И, конечно же, с акриловым диском

Суть в том, что по резонансным свойствам акрил максимально близок к той массе, из которой изготавливают пластинки, а потому отлично с ней взаимодействует и не дает никакой окраски. Первые опыты, конечно, были не самыми прекрасными в силу того, что акрил тогда еще не очень хорошо изучили, но потом техпроцессы наладились и акриловые диски стали появляться на самых разных проигрывателях, а позже к ним присоединились и акриловые маты.

В итоге в 2021 году мы имеем зоопарк матов из самых разных материалов, каждый из которых, по заверениям производителей, прекрасен. И как тут не потеряться?

Я позвала на помощь Максима @naumov, а он взял с собой весь свой огромный опыт и бинауральную голову.

Мы уже не очень оптимистично смотрим в будущее

Неудачный эксперимент — тоже эксперимент

В «Аудиомании» мы выбрали четыре очень разных мата: фетровый, пробковый, кожаный и пластиковый. О фетре я уже рассказала выше: это не просто мат, а слипмат, главная цель которого — скользить. Но он дешевый, выпускается в самых разных цветах и оттенках, да еще и разными брендами. Мы взяли версию от Pro-Ject.

Главная фишка пробки в том, что она глухая — прекрасно справляется с резонансами в силу своей неоднородной, пористой структуры. Правда, у пробковых матов есть одна особенность: чаще всего они толстые и не с каждым тонармом подружатся. А еще пробка — материал хрупкий, гнуть этот мат нельзя: начнет крошиться, так что с ним нужно себя вести аккуратно. У нас был Tonar Pure Cork.

Кожа также хороша своей структурой, позволяющей гасить лишние вибрации, но она достаточно тонкая и ровная. В нашем эксперименте участвовал Audio Anatomy Slipmat Leather. Непонятно, почему производители обозвали его слипматом — он по дискам вообще не скользит, как и пробка, и позволяет создать ту самую почти монолитную структуру вместе с опорным диском.

Инфернальный Roksan Radius 7 в тестовой системе

Пластиковый мат добавляет акриловости любому проигрывателю: взятый нами Tonar Pure White Perspex изготовлен из перспекса, а это одно из названий акрила. И да, он самый жесткий и ровный из всего набора, но вот сцепления с опорным диском он практически не дает, зато к пластинке липнет хорошо. В случае с пластиковым матом, фактически, вместо обычной пластинки получается очень толстая пластинка, которая сама по себе меньше подвержена вибрациям и ведет себя более стабильно.

Проигрыватели винила мы взяли тоже очень разные. Сначала выбрали два: Elac Miracord 60 с металлическим опорным диском, проложенным изнутри демпфирующим материалом, и полностью акриловый Roksan Radius 7: у него не только диск из акрила, но и оба уровня стола, развязанные друг от друга.

Потом подумали и решили, что Roksan, конечно, изумительный, но в нем как-то слишком много очень уж уникальных решений, и добавили к эксперименту более классически выглядящий проигрыватель с акриловым опорным диском — Pro-Ject X1. У него и тонарм другой конструкции, и стол из привычного МДФ, да и входит он в более популярный ценовой диапазон.

Все четыре мата на Pro-Ject X1

Для чистоты эксперимента вся внешняя обвязка проигрывателей была одинаковой: мы остановились на достаточно эклектичном наборе из интегрированного усилителя Yamaha A-S2200 со встроенным MM/MC-фонокорректором и акустики Penaudio Serenade Signature. И на всех проигрывателях стояла одна и та же головка — Ortofon Quintet Black S, которую подстраивали по мере необходимости. Громкость звукового тракта держали одинаковую.

Суть эксперимента должна была лежать в формализации разницы в звучании матов — с графиками и прочими атрибутами серьезного исследования. Но нас ждал провал: графики, снятые с разными матами, отличались друг от друга в пределах погрешностей. Что АЧХ, что импульс, что вотерфолл — все практически едино.

И, казалось бы, в этот момент можно свернуть лавочку, попрощаться и разойтись по домам, но вот проблема: разницу в звучании матов все, кто присутствовал при эксперименте, слышали и могли определять маты на слух.

А измерения этого не показывают. А разница есть.

Слева — фетр, справа — пробка. Вотерфолл и импульс, сверху — АЧХ

Значит, за дело пора приниматься бинауральным микрофонам! Потому что они максимально приближены к тому, как звук воспринимает человеческое ухо. А раз наши человеческие уши вполне могут уловить разницу в звучании матов, то и бинауральные микрофоны с этим справятся. И с их помощью мы записали музыку.

Три проигрывателя винила. Четыре мата. По три композиции с каждого. У Roksan мы еще записали мелодии без мата — потому что в описании самой вертушки четко сказано, что «проигрыватель может использоваться без мата».

Маленькие кусочки записей, которые, тем не менее, дают прочувствовать разницу, вы можете оценить в видео, которое мы подготовили вместе с «Аудиоманией». А полноразмерные WAV-файлы можно скачать здесь.

Как ни странно, с разными проигрывателями результирующий звук разных матов был разным (шок!), хотя общая тенденция чувствовалась. Слушать бинауральные записи, естественно, следует в наушниках.

Для Elac Miracord 60 мы выбрали немножко диско-подобный трек от Nine Inch Nails, нежное фортепиано от 65daysofstatic и плотные барабаны с хорошим басом в от Чарли Антолини. Наиболее мягкий звук дал фетр — но он периодически ломал ритм, подзатягивал. Следующей шла пробка: мягкость осталась, но добавилось больше контроля, больше собранности и басовитости.

Кожа играла легче, но как-то более упруго, четко, и сместила акцент с низа, добавив немного высоких частот. Но до пластика в плане верха ей, конечно, далеко — с ним получился наиболее воздушный и открытый звук, и иногда, к сожалению, в ущерб басу.

Ретро-стиль от Elac Miracord 60

В случае с Roksan Radius 7 я готова петь оды тонарму: это очень нежная, податливая, откликающаяся на малейшее колебание конструкция, которая позволяет вытащить все возможные детали из записи и наиболее ярко передать разницу в звучании матов.

Тут я не смогла обойтись без саундтрека к «DOOM» исключительно из-за эстетики — красный винил очень уж хорошо смотрелся на Radius 7, особенно без мата. К «BFG Division» присоединилсь Depeche Mode и The Doors. Фетр с этим проигрывателем вновь дал мелодичность, мягкость и некоторую заторможенность.

Пробка играла тепло и басовито, мясисто и плотно, и также добавила небольшой акцент на середину, чуть погасив высокие частоты. Кожа, опять же, продемонстрировала упругий бас и достаточно светлый верх. А влияния пластика почти не прочувствовалось — но оно и понятно: акрил на акриле. Может, он лишь капельку проскальзывал.

При этом наиболее нейтральное, сбалансированное и в нужной степени динамичное звучание получилось без мата, на голом диске.

Редакция Stereo.ru анализирует полученные результаты

Результаты с Pro-Ject X1 похожие, но в некоторых случаях даже более гипертрофированные — потому что мы музыку такую взяли: финальный басовый запил из «Kaleidoscope» от BadBadNotGood, «Hideaway» от Creedence Clearwater Revival и вокальную нежнятину от The Beach Boys.

Например, с фетром на этом проигрывателе ритмичность страдала заметнее — особенно на плотном басе. Пробка же и вовсе местами добавила гула. С пластиковым матом и без мата звук был наиболее четкий, строгий, аналитичный. Кожа по сравнению с ним немного прибавляла жизни и тонального баланса.

Всемирный заговор

В общем, после этого эксперимента я уверена, что тот самый стереотипный виниловый звук, который ругают за излишнюю мелодичность, текучесть и иногда даже вялость — это вина засилья фетровых матов. Потому что именно такой эффект был слышен на всех трех проигрывателях. А вот с другими участниками нашего эксперимента все не так однозначно.

Пробка дает мясо — плотный, басовитый, темный и теплый звук, в котором гитарное дж-дж-дж, толстые струны и барабаны, сочный бит звучат с нужной массивностью. Где-то, правда, пробка в этом плане перебарщивала, так что называть ее универсальным решением для рокеров, электронщиков, любителей контрабасов и хип-хопа нельзя — тут нужно смотреть по месту. Более того, с пробкой иногда мог возникать эффект «перезаглушенности» и какой-то излишней собранности, даже искусственности.

В коже, которая тоже отличается достаточно собранным звуком, все-таки была какая-то свобода и воздушность. Пластик по этим параметрам, конечно, она не переплюнет, но у пластика был минус: что на металлическом диске, что на акриловых иногда чувствовались небольшие проскальзывания. Кожа же замшевой стороной цеплялась за опорные диски не в пример сильнее.

И победителя здесь нет. С той музыкой, которую я предпочитаю, в живом прослушивании мне больше всего нравилась пробка — но я в целом люблю теплый и темный звук. Наиболее сбалансированно звучала кожа, а пластик — он, скорее, для любителей тренда на яркий верх и аналитичность.

Так что не стоит умалять музыкальные свойства матов: да, это, конечно, забавно выглядящий аксессуар, но все-таки и звучание он меняет вполне ощутимо. Нельзя сказать, что с его помощью можно превратить один проигрыватель винила в другой, но вот сместить акценты, подкрасить то, что хочется, и увести в глубину то, что не интересно — это пожалуйста.

В конце концов, комфортная версия аудиофилии — это поиск набора устраивающих слушателя искажений. И маты могут в этом помочь.

79.19 дБ

Комментарии

#

спасибо конечно за статью,

вещи оказались очевидными

50 дБ
⇡ в ответ @anubis1004 #

У меня кожаного мата нет, планирую купить. Продавцы говорят, что кожа добавляет бас. Но здесь выводы несколько по-другому сформулированы.

50 дБ
⇡ в ответ @a152v #

Кожа бывает очень разная, от тончайшего спила, немногим толще обычной бумаги, до достаточно толстых изделий. И плотность и свойства у них разные.

60 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

Да, я понимаю, здесь, скорее, к первому комментарию делал ремарку, что не все вещи очевидны

50 дБ
#

это теперь еще и на это надо потратить :)

50 дБ
#

Да, у меня с пробкой тоже получился самый устраивающий вариант. Я правда для экспериментов выбрал известный всему миру магазин ИКЕА, набрав там кучу подставок под горячее:)))) Жена смотрела как на идиота, в то время как я обрезал, сверлил и обтачивал эти подставки. Но результат её здорово удивил. Помимо пробки и жёсткого пластика, я попробовал ещё пористый пластик, тот же полипропилен. Кстати интересный звук, с расширенной стереобазой. Но выиграла у всех пробка. К тому же у меня тонарм без регулировки высоты, как я понимаю, и толстый мат придал горизонта тонарму:))

62.04 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

А пластик не парит тем что "электризуется" и притягивает мусор?

Поделитесь, пожалуйста, самодельным матом из пробки "икеа".

50 дБ
⇡ в ответ @Kairat #

102 рубля:))

Пластик кстати не так уж электризуется, который пористый, а вот жёсткие, прозрачные - эт да:)) У меня была мысль склеить несколько 3М-скотчем, но что-то дальше мысли не пошло:))

59.03 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

++++++++++

многаплюсов за лайфхак👍😆

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

У родителей, кажется, остались обрезки пробковых панелей после ремонта. Надо порыться (:

Но панели, вроде, толстенькие тоже были.

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

А то что под "яблоко" углубления нет не мешает? Пластинка не колеблется?

50 дБ
⇡ в ответ @Classic #

Да нет вроде. В пробке было бы затруднительно такую выемку сделать.

50 дБ
#

Отлично! Теперь я тоже хочу мат из пробки.


50 дБ
⇡ в ответ @Kairat #

Лучше не из чистой пробки, а из смеси пробковой крошки, резины, кожи. Несколько производителей делают подобное в разных вараициях сочетаний "начинки" Один из самых универсальных типов матов.

61.46 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

Согласен. Но для "эксперимента" и такой сойдёт:))

50 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

Меня Cork&Rubber от Pro-Ject по звуку устраивает, но по прошествии времени стал замечать, что статика накапливается, пыль липнет к поверхности :( Не замечали, они все себя так "с возрастом" ведут?

50 дБ
⇡ в ответ @a152v #

Именно за таким не наблюдал, хотя в наборе для тестов он есть. Просто лежит большую часть времени в шкафу. Обычно со статикой с подобными составами проблем не возникает. От пыли же, если нет крышки, лучше закрывать какой-то испорченной пластинкой.

50 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

Крышка штатная есть, но, видимо, и вашим рецептом надо пользоваться)

50 дБ
#
одна и та же головка — Ortofon Quintet Black S, которую подстраивали по мере необходимости

скажите, разная толщина матов учитывалась при этом, или влияние данного фактора мало?..

50 дБ
⇡ в ответ @a152v #

Корректировали под пробку, она сама толстая. Но по ощущениям разницы особой не было.

50 дБ
#

Удивительные эксперименты, заинтересовавшимся будет чем заняться на майских)

50 дБ
#

Интересно было бы сравнить вариант использовав вместо мата обычную пластинку.

Вообще, кто-то пробовал в таком качестве использовать обычную ненужную пластинку? У меня есть речь Брежнева на этот случай :)

53.01 дБ
⇡ в ответ @Wadim #

Очень даже неплохо, кстати.

А так как LP разной толщины, то можно быстро высоту установки тонарма корректировать под разной толщины же LP.

50 дБ
⇡ в ответ @Wadim #

Я пробовал, когда выяснилось, что тонарм не в горизонте, со штатным матом. Мне показалось что ... "подзванивает". Другим словом не могу описать.

50 дБ
⇡ в ответ @Wadim #

Думаю, для этого нужно быть уверенным, что она совершенно плоская, что соблюдается не для всех пластинок, увы. А вот записи «на рёбрах», наверное, подойдут:)) хотя они, в свою очередь, могут проскальзывать...

50 дБ
⇡ в ответ @Wadim #

Пластинки иногда можно использовать, но как ни странно, это не лучший вариант в принципе.

Можно собрать сандвич из пластинки и еще чего-то, но это уже на любителя. Я лично не сторонник плодить сущности (хотя для рабочих целей есть и специфические маты, типа керамики) а выбрать что-то одно, наиболее подходящее.

Ну и стоит помнить, что это только лишь небольшая корректировка, и она может то, что она может, но никогда не исправит того, на что не в состоянии повлиять. Тут тоже хорошо бы понимать природу взаимодействий.

50 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

Я правильно понимаю, что, подложив пластинку (более-менее ровную), можно получить эффект, похожий на пластиковый мат? Чисто с точки зрения материалов.

50 дБ
⇡ в ответ @krotovaaa #

В какой-то мере только. Пластинка не совсем похожа по эффекту на усредненный пластик, хотя внешне и похожа.

50 дБ
#

Классическая АЧХ влияние мата (не чудовищного умышленно) не позволит выявить по определению.

При этом только слепое прослушивание позволяет приблизиться к истине ;)))

50 дБ
#

Влияние матов происходит по разному в зависимости от конструкции проигрывателя и из какого материала сделан диск, насколько он за демпфирован. По сути мат должен смягчить, нивелировать, ослабить звучание опорного диска. Возьмём для примера самый распространённый обычный алюминиевый тонкий диск, который сам по себе является музыкальным инструментом, звенит прекрасно. Чтобы погасить его " малиновый звон" хорошо использовать тяжёлые резиновые маты мягкие на ощупь TONAR NOSTATIC MAT RUBBER например или мат из смеси пробки и резины. На акриловый диск пластинку можно класть без мата, звук в сочетании с клемпом четкий и ясный. Кому-то это не очень нравится и смягчить звучание позволяет пробковый мат и тд.

54.77 дБ
#

Классно написана статья! Спасибо!

60.79 дБ
#

Очень интересно... С удовольствием прочитал, хотя винил для меня в далёком прошлом. Вот как то не хочется погружаться в эти дебри :)

50 дБ
#

Cаундтрек DOOM?) https://tidal.com/browse/album...

Сила, да! И вообще за подборку музыки - респект и уважуха автору!

60 дБ
⇡ в ответ @FROSTING #

Мне показалось или в тесте не было infected mushrooms ?😄

60 дБ
⇡ в ответ @Dimon_Chegda #

это вы к чему)?

50 дБ
⇡ в ответ @Dimon_Chegda #

А потому что их у меня на виниле нет! И вообще они редко на виниле выходят, всегда какими-то сильно ограниченными партиями, найти сложно. Я хотела (:

50 дБ
⇡ в ответ @FROSTING #

Уголочки при доставке помялись, но дааа!

Счетчик статей без упоминания «BFG Division»: 0

56.02 дБ
⇡ в ответ @krotovaaa #

я заметил :)

50 дБ
#

Roksan Radius интересный вертак....

53.01 дБ
#

Спасибо за статью Алина!

Вы не только эксперт но и очень красивая и милая девушка!

56.02 дБ
#

Отлично! Вот и тесты-сравнения подъехали (те самые про отсутствие которых здесь уже все уши прожужжали)…и что характерно графики и пр.технические показатели в очередной раз показали свою несостоятельность.

50 дБ
#
победителя здесь нет

Надо было взять классическую резину )))

53.01 дБ
⇡ в ответ @french_alex #

Вот хотелось, но в наличии не было.

50 дБ
#

браво Алина!отличный обзор!на рынке есть медные маты Micro Seiki CU180 CU500-никак не могу найти как он влияет на звук...а стоит неслабо...да и редко бывает в продаже...OYAIDE делает алюминиевые маты- тоже загадка...проигрыватели пластинок хорошо было бы взять повыше классом типа SME 15A...может быть попробуете их и опубликуете на стерео.ру?это же интересно всем.

50 дБ
⇡ в ответ @grikodina #

А разве на SME есть смысл класть маты? У них же диск специфический, со скосом, и родной клэмп обязательный, там конструкция, насколько я поняла, в принципе матов не предусматривает. Могу ошибаться, конечно.

50 дБ
⇡ в ответ @grikodina #

На SME большинство матов использовать не получится. Точнее что-то мягкое еще можно "промять" а вот твердое уже категорически нет. Там все завязано на свою конструкцию из поверхности диска и винтового клэмпа и она работает так, что в какой-то корректировке особо не нуждается.

Медный Micro Seiki у меня есть, точнее отдан в бессрочное пользование, но все-же есть, и опыт общения с ним тоже. Работает он специфически на большинстве проигрывателей особо не нужен (смотрите рекомендации производителя и серию аппаратов, к которым он выпускался). Можно получить некую прибавку в "фундаментальности звучания", но так же можно и в ряде случаев получить жесткий звук. Ну и вес-толщину стоит учитывать. Лишняя нагрузка на подшипник и мотор подходит не всем аппаратам. Oyaide более универсален в применении, может неплохо "распрямить" звук, но опять же не всегда и не везде.

53.01 дБ
⇡ в ответ @Gorbatov #

СПАСИБО!!!!Вы как луч света в темном царстве!

50 дБ
#

Здорово, что wav можно послушать!

Только почему не оцифровали напрямую, т.е. без АС и без микрофонов? Бинаурал сам по себе от подгуживания помещением не спасает.

50 дБ
⇡ в ответ @V_A_N #

АЦП спрятался, работали с тем, что есть.

50 дБ
⇡ в ответ @krotovaaa #

Шоу получилось!!!

Что касается АЧХ, то расхожие программульки её вычислят в лоб по БПФ, а потом спектры сглаживают тем или иным способом. Такой подход срабатывает лишь для грубых оценок. Но влияние мата на звук явно не столь велико. Более того, необходим специальный тестовый сигнал, или хотя бы близкий к таковому кусок музона на виниле. А так...


... ну, с пробкой малёк больше рокот на 50 Гц и некоторые СЧ как бы чуток иные, однако это заведомо тупиковый путь.

50 дБ
#

Матом кардинально не изменить звучание стола,но может внести свой незначительный окрас и то на хороших проигрывателях,а на дешевых регах,проджектах,мюзик холах и прочих современных поделках на дсп плите с моторчиком от детской игрушки или из пластика-деньги на ветер,да и покупать такие проигрыватели,это большая авантюра,так что смена мата на таких столах,это скорей плацебо,чем конкретное изменение звучания.Можете кидаться тапками,но это мое мнение основанное на большом опыте с 1975 года и через мои руки прошли сотни столов,сейчас три проигрывателя,один прямохож и два ролика.

53.01 дБ