Сравниваем звук сетевых плееров Naim ND5 XS 2, NDX 2 и ND 555 [бинауральные записи]

Никаких отличий в звучании и подаче, разве , что на уровне самовнушения, единственное отличие, заниженный уровень сигнала у Naim ND5 XS 2 на треке 2, 3. Прослушивание производилось на ЦАП - усилителе Questyle 400i (подключение по USB), наушники AKG К872, плеер Foobar 2000.

По моему, все эти тесты "давайте на слух сравним на слух кабели", а теперь "давайте сравним на слух дорогие сетевые плееры", могут в итоге послужить хорошей антирекламой активно пропагандируемым убеждениям в однозначном превосходстве дорогой аппаратуры и кабелей над среднеценовыми образцами. И тот, кто уже копил деньги, начнет не ровен час репку чесать:))

Спасибо, прекрасно слышно разницу на каждом треке.

почему отсутствует мнение автора статьи об идентичности/не записи и прослушивания?

Для объективности.

следуя вашему выводу, большинство авторов нарушают парадигму объективности, насаждая читателю своё субъективное мнение?

Нет. Просто кроме Максима никто не выкладывает записи, по которым можно послушать самостоятельно.

И никто ничего не насаждает, а пишет свои впечатления (в этом есть большая разница). А учитывая огромный опыт авторов, сомневаться в их объективности не приходиться.

Другой автор, Виктор Г., утверждает, что имеет сугубо субъективное мнение, хотя и очень квалифицированное.

вы могли бы попросить его дополнить статью его объективным мнением?

Предполагаю, отсутствие породило скандал в обсуждении?

Конечно могла бы. Но в этом и фишка - пусть читатели решают сами.

Другой автор, Виктор Г., утверждает, что имеет сугубо субъективное мнение, хотя и очень квалифицированное.

Смотря, как трактовать.

То, что советую другим - не обязательно взяла бы для себя, и на оборот. Я исхожу из предпочтений вопрошавшего, а не своих предпочтений.

Сорри, что поправил)

Попросите!

Поздно уже править статью. Да и не нужно.

Автор совершенно правильно не стал ничего говорить в материале. В теории, сделать запись мог вовсе сторонний человек, который просто сделал запись и все. Но даже если запись сделал именно Максим - комментировать сразу было бы совершенно некорректно, только после того, как основные заинтересованные послушают. Для чистоты эксперимента.

Моих комментариев здесь быть не может, я не присутствовал при эксперименте, больше скажу, я и записи не слушал, мне своих дел хватает, а что исследуемые аппараты звучат по разному я и без записей знаю. Кроме того - скорее скептически отношусь к разрешающей способности подобных записей. Этот вариант намного информативнее, чем ролики на Yotube, но все равно далек от реального прослушивания.

Комментарии Максима оставим на его собственное усмотрение.

спасибо за ответ!

Вы в своих статьях не боитесь высказать свою точку зрения. Молчание Максима настораживает)))

У остальных нет равноценного сетапа, чтобы сравнить треки. Хотя задача анализа требует более глубоких знаний и

более крутой техники, чем тестируемых. Чистота погублена сразу, оставив место переслушивания на убогих аппаратурах, которые показали свои недостатки, а не требуемые ситуацией)))

после того, как основные заинтересованные послушают. Для чистоты эксперимента.

История похоже повторяется. На не подходящей для тестирования аппаратуре никакой разницы уловить не удалось. То есть, если она есть, очевидно, что речь идет о несущественной разнице в нюансах, которая не всегда и не сразу бросается в глаза.

... речь идет о несущественной разнице в нюансах...

Видишь ли, Петька... У тебя ... в .... и у меня ... в ...., но есть один нюанс...

Я понимаю, что вам очень хочется мне сообщить, что для вас разница была ОЧЕНЬ существенной, но это был всего лишь предварительный результат, и скорее всего, как я предполагаю, окончательный вывод будет немного другой, чем вы возможно ожидаете.

Нет, я миссионерством не страдаю... ))

То есть шансов у меня получить сразу Спасение нет? А хотя бы брошюрку, как к этому стремиться? Тоже нет... ну ладно, что же с этим поделаешь:)) Проблема в том, что вы считаете, что услышав эту разницу, вы победили силы тьмы. На практике же эта экстраординарная особенность по сути дает вам только возможность потратить много денег на ее реализацию с сомнительным с точки зрения окружающих результатом. Возможно, стоит задуматься в отношении этого анекдота, что у кого где на самом деле.

Нет, как раз наоборот, у меня есть возможность осознанно потратить деньги на реально стОящее... а мимо многого пройти мимо.

Проблема вашей точки зрения в том, что вы думаете, что вы благодаря своему развитому умению сможете отличить стоящее от не стоящего, и этим выиграете на покупке достойных вещей, которые оправдают вложения. А остальные, лишенные этого умения, не сделают правильный выбор, и потратят деньги на всякое не стоящее. На деле же эти остальные чаще всего не потратят деньги вообще, посчитав это стоящее с вашей точки зрения недостаточно стоящим со своей. Сравните варианты - потратить полтора миллиона с гаком, и быть счастливым, или не потратить эти полтора с гаком миллиона и тоже быть не менее счастливым, кто в итоге Петька оказывается?:))

Проблема вашей точки зрения в том, что вы думаете...

Проблема Вашей точки зрения, что Вы читаете, думаете и пишете, а я вместо последнего "пишете" практикую.

Поэтому я получу желаемое как раз, наоборот, с минимальными затратами, а не тратя на "аудиофильский правильный ХХХ, соответствующий классу моей аппаратуры".

Насчёт того, будет ли счастлив Петька, если бесплатно или платно получит наглядное описание слова "нюанс"... не знаю.

Зависит от многого... От Петьки, от слова, от формы объяснения, да и от того, последние ли у него эти деньги или нет.

А остальные...

А мне всё равно... хотят понять, услышат, а не хотят... я — не Василий Иванович. )))

Проблема Вашей точки зрения, что Вы читаете, думаете и пишете, а я вместо последнего "пишете" практикую.

Ага, вы практикуете, и бум, тратите. А я читаю, пишу, думаю (это кстати иногда не лишним бывает), но это все бесплатно:))) Потому что я слушаю музыку и получаю от этого удовольствие, а вы практикуете какую то свою особенную магию, из которой надеетесь выбраться с минимальными затратами. Но как бы не так, темные духи подземелья, которых вы неосторожно вызываете, так просто выбраться не дают никому:))

А мне всё равно... хотят понять, услышат

У вас что-то причина со следствием местами уже поменялась, и похоже давно. Услышат или нет наверное не потому, что захотят и не захотят понять, а наоборот, поймут или не поймут в зависимости от того, реально услышат своими ушами или не найдут никакой разницы.

Практиковать, не покупая, читая и печатая на клавиатуре, нельзя...

Да, магия только в музыке, в железках только физика.

Разница в том, что я ставлю себе вполне конкретные локальные задачи и их решаю в плановом порядке, для меня аппаратура всего лишь средство, а не цель. Поэтому в тех случаях когда я ожидаю улучшения, оно у меня как правило наступает, и не наступает, когда я этого не ожидаю. Я не бросаюсь в авантюры, и подхожу ко всему этому прагматично, иногда опираясь на чужой опыт, но чаще на свое мнение. Вы же стремитесь к какой то заоблачной цели, которая, как мне кажется, вам самому то не до конца понятна, и на этом пути пытаетесь опробовать всякие, в том числе сомнительные с точки зрения здравого смысла решения. Этот вы называете "практикой". И то, что вы в итоге сообщаете, как свои достигнутые успехи, по этой причине позволяют усомниться в своей правдоподобности, поскольку вы в оценке ни на кого, кроме как на себя, не ориентируетесь, и где у вас там действительно звук стал лучше, а где фантомы бродят, большой вопрос.

Вы меня с кем-то путаете. )

я ставлю себе вполне конкретные локальные задачи и их решаю в плановом порядке, для меня аппаратура всего лишь средство, а не цель.

Так и я.

Цель — музыка.

Я не бросаюсь в авантюры, и подхожу ко всему этому прагматично, иногда опираясь на чужой опыт, но чаще на свое мнение.

Так и я "практикую", чтобы получить своё мнение на основании опыта, интересный чужой опыт я пропускаю ч/з призму своего.

А Ваше мнение основано в основном на чтении. )

и на этом пути пытаетесь опробовать всякие, в том числе сомнительные с точки зрения здравого смысла решения

Какие например? Расскажите?

И то, что вы в итоге сообщаете, как свои достигнутые успехи...

Например?

поскольку вы в оценке ни на кого, кроме как на себя, не ориентируетесь

Подождите, вот тут Вы пишете:

подхожу ко всему этому прагматично ... опираясь ... чаще на свое мнение

И вдруг это в отношении меня стало чем-то плохим.

Вы уж определитесь...

Цель — музыка.

Так и я "практикую", чтобы получить своё мнение на основании опыта, интересный чужой опыт я пропускаю ч/з призму своего.

Что вы практикуете в музыке?

А Ваше мнение основано в основном на чтении. )

Читать тоже не плохо, и думать, а то получится, как в анекдоте: "что ты думать, трясти надо!"

Какие например? Расскажите?

Например, тянете к приборам с импульсным блоком питания и с линейным независимые линии электропитания, уверяя, что так помехи от импульсного блока не попадут на линейный, можно подумать, что они не способны пройти через прерыватель и вернуться по другой линии питания. Но, думаю, у вас это однозначно привело к улучшению качества звука, оцененного на слух.

И вдруг это в отношении меня стало чем-то плохим.

Дело в том, что я не считаю свое мнению однозначно правильным, а свой практический опыт достоверным, если он основывается только на моем личном впечатлении, и это я так транслирую остальным, потому что сохраняю сомнение, в спорных случаях, что это не я себе надумал. Это же я применяю к себе - а вдруг я попал под скромное обаяние какого нибудь известного бренда, красивого внешне кабеля или просто интересного мнения.

Что вы практикуете в музыке?

Я её слушаю.

Например, тянете к приборам с импульсным блоком питания и с линейным независимые линии электропитания, уверяя, что так помехи от импульсного блока не попадут на линейный, можно подумать, что они не способны пройти через прерыватель и вернуться по другой линии питания. Но, думаю, у вас это однозначно привело к улучшению качества звука, оцененного на слух.

Это Вы называете "сомнительным с точки зрения здравого смысла решением"?

И про "помехи ... не способны пройти через прерыватель и вернуться по другой линии питания" я не писал в таком вот виде.

я не считаю свое мнению однозначно правильным

И я.

а свой практический опыт достоверным, если он основывается только на моем личном впечатлении

А я считаю достоверным.

Только есть "нюансы", как и обычно.

1) нужно поправлять свой "камертон", слушая и другие системы. (Не буду упоминать про то, что необходимо и быть хорошо знакомым с естественным звучанием инструментов.), а также нужно чтобы кто-то с хорошим опытом прослушивания приходил и к тебе. Например, посещение allkef дало мне сильный толчок, причём не сама его оценка звучания, а то, что я вынужденно сидел сбоку от привычной точки прослушивания);

2) сравнивать изменения в системе после чего-либо нужно с неизменной реперной точкой и в продолжительном периоде;

3) этот вывод нужно оценивать адекватно, он может быть частным, а может быть применим и в других системах.

а вдруг я попал под скромное обаяние какого нибудь известного бренда

Это я уже пережил, особенно в отношении кабелей и всякой "аудиофилии".

Ещё важно прослушав чужое, убедиться в качестве своего вернувшись))

Я её слушаю.

В этом и состоит практика? И ли вы в рамках практики делаете что-то еще?

Это Вы называете "сомнительным с точки зрения здравого смысла решением"?

У вас, грубо сказать, два отдельных провода, идущих к одному счетчику. Один от импульсного блока, другой от линейного. Там после прерывателей они сходятся в общей точке подключения к внешней линии. Как таким образом можно отсечь помехи?

И про "помехи ... не способны пройти через прерыватель и вернуться по другой линии питания" я не писал в таком вот виде.

Нет, не помню уже где, вы приводили тезисы своих ценных советов, рекомендуя их вовремя поймать, пока дают, а то прозеваем, и среди них тот, что надо устройства с ИБП подключать отдельной выделенной линией питания. К слову, сокращение ИБП - общепринято "источник бесперебойного питания", а не "импульсный блок питания", ЛБП - "лабораторный блок питания"

нужно поправлять свой "камертон", слушая и другие системы. (Не буду упоминать про то, что необходимо и быть хорошо знакомым с естественным звучанием инструментов.), а также нужно чтобы кто-то с хорошим опытом прослушивания приходил и к тебе.

Это хороший задел для складывания собственной уникальной системы мироощущения, которая может быть свойственна и небольшой группе единомышленников, если они изолированы от независимого мнения.

сравнивать изменения в системе после чего-либо нужно с неизменной реперной точкой и в продолжительном периоде

Я не понимаю, что вы считаете реперной точкой. Вы это часто повторяете, но вот у вас ваши 0 градусов Цельсия - это что?

этот вывод нужно оценивать адекватно, он может быть частным, а может быть применим и в других системах.

Как можно адекватно оценить что-то, опираясь только на свое субъективное впечатление? Что будет в этом случае реперной точкой адекватности?

Ещё важно прослушав чужое, убедиться в качестве своего вернувшись))

Это я вкладывал во фразу "нужно поправлять свой "камертон". ))

Тут самое главное то, что именно последует за любым результатом сравнения...

Это если у Вас и у них точно "Ля" и 440 Гц ... А если у них ми или ля-ля?

Как и всегда, не стоит ограничиваться одним визитом к кому-либо. ))

А, что такое улучшение звука и относительно чего он улучшается? (я не имею ввиду технические характеристики) С моей точки зрения, вы (я не только о вас) пытаетесь найти какой то эталон в музыке, а его нет, он не существует. Это чисто вкусовые качества. Звукорежиссер видит это по своему, кто то, при прослушивании, накручивает низ или верх и ищет свой звук, кому то лампа нравится, кому то нет... Посади на прослушивание, этих аппаратов 10 человек и у каждого было бы свое мнение (То, что предлагают авторы, слушать в наушниках, бред сивой кобылы) Музыка должна приносить удовольствие, а здесь чисто реклама...

А, что такое улучшение звука и относительно чего он улучшается?

Это когда мозг затрачивает меньше усилий на распознание того, что он, собственно, слышит.

Всё ради того, что:

Музыка должна приносить удовольствие...

Приношу извинения, что я вклиниваюсь.

Это когда мозг затрачивает меньше усилий на распознание того, что он, собственно, слышит.

Как это проявляется? Как вы лично это распознаете? Насколько я понимаю, чем звук более детальный, тем большую работу мозг будет выполнять по составлению целостной картины, ну это как компьютеру нужно построить картинку с большим числом пикселей. Поэтому слишком детализированная музыкальная картина на качественной аппаратуре у некоторых слушателей вызывает быстрое утомление, им хочется чего-то более "замыленного". Некоторым же наоборот, хочется максимально обострить восприятие, но приходится жертвовать ресурсами мозга, чтобы все внимание сосредоточить на музыке. Что тогда в этом случае надо считать улучшением?

Нет, не "детальность", я назвал бы это "разрешением" и "целостностью", но не стану, потому что это снова слова, которые каждый понимает по-своему.

Сначала приходилось ориентироваться только на усталость от длительного прослушивания и на физиологические ощущения.

Со временем были найдены и другие ориентиры, по которым можно понять достаточно быстро, но всё равно длительное прослушивание — важный проверочный фактор.

Со временем были найдены и другие ориентиры, по которым можно понять достаточно быстро

Можно узнать подробнее про эти ориентиры?

Сложно выразить словами...

Ну хорошо, может быть, есть для этого хоть какое-то приблизительное описание? Трудно понять то, что не имеет никакой определенной формы. Если вас смущает что-то, и вы не хотите говорить, я могу пообещать например не выражать по этому поводу никакого своего мнения, и нигде потом это не использовать в споре, как аргумент. Мне просто это в копилку личного любопытства.

Просто понимать для себя — это одно, а суметь описать для кого-то — совершенно другое умение.

Ну, может быть вы тогда расскажете, как вы вышли на эти ориентиры?

"Хорошо иметь при себе глоток виски на случай укуса змеи... Впрочем хорошо иметь и небольшую змею" Р. Бёрнс

Собрать сразу всех у себя... потом только много стеклотары сдавать))

Это не совсем так, а как же тяжелый рок, который мозги выносит, а ведь многие получают от этого удовольствие...

Куда выносит?

Собрать сразу всех у себя... потом только много стеклотары сдавать))

Особенности национальной аудиофилии в летний период:)) Вспомнить бы хоть потом, ради чего собирались...

Дык, забыть не могут, особенно в зиму))

Шёл, шёл... и дошёл, понимаешь...

Хотелось бы понять, но пока даже отдаленного намека не идею нет, что это за ориентиры могут быть. Карта что-ли появляется, как в навигаторе, куда дальше ехать? Очень трудно говорить о применимости к себе или другим позитивного опыта, если он скрыт таким покровом таинственности.

Ярослав! Ваше удивление понятно, оно вызвано скромностью вашего оппонента.

У Михаила дома был корреспондент стерео, про него написана целая статья на сайте. Впечатления- ваш собеседник адов аудиофил, не меньше))

Почитайте

Послушал. Разницу не услышал :) На vdh слышал, а тут нет :)

Борис, а ведь в хорошем смысле ее и не должно быть. Все это аппараты высокого класса, обещающие нам очень высокое качество звука. Сами понимаете, выше высшего может просто не дать ожидаемого эффекта. Две чашки кофе - не обязательно взбодрит сразу вдвое больше, чем от одной.

... а ведь в хорошем смысле ее и не должно быть. Все это аппараты высокого класса, обещающие нам очень высокое качество звука.

Вы понимаете, что разные установленные цены, если потенциальные покупатели при выборе не будут слышать разницы, объяснить не получится? И будет продавать только самая младшая модель. Зачем тогда тратить средства и время на разработку остальных?

Хороший вопрос. Дело в том, что разработчики честно закладывают параметры, превышающие среднестатистические возможности восприятия типичного слушателя, с расчетом на то, что найдутся потенциальные покупатели типа вас, у которых эти возможности заметно выше средних. Проблема в том, что эти параметры внутри аппарата, при всей их сверх идеальности, могут просто дать нам очень незначительные изменения звука на выходе даже для самого взыскательного слушателя. Кто их поймает, тот и готов будет купить этот дорогой аппарат. Только это немного не Жар-Птица, исходя из стоимости.

У меня совсем иной вывод. Я слышал аппараты вживую - бинауральная запись не передает разницы. Я правда все три не слушал, но переключался с топового на начальный. Там хорошо слыша разница в детализации. Но на записи я ее не слышу, несколько раз прослушал.

Да, эта идея уже проскакивала во время подобного недавнего теста кабелей ВДХ, но я честно не понимаю, как это может быть, что запись не передает, если она сделана качественно. Не может быть такого, что при прослушивании вживую, при виде этих аппаратов происходит устойчивая ошибка восприятия, то есть предвзятость?

Субъективно визуальная "добавка" к акустическому впечатлению + в голове маячит ценник старшей модели. Вот и результат тет-а- тета. Такой сценарий возможен?

Нет, слышно очень отчетливо - в слепом тесте легко определю.

Ярослав, все может быть. Согласитесь что обычно перед выбором техники ее слушают вживую, а не на записях.

Плюс чтобы услышать нужно чтобы сопутствующий уровень техники и всей обвязки тоже были на уровне. Ну и (я капитан) уши у всех разные.

Как по мне, так вместо интернет баталий лучше самому все отслушать вживую и составить мнение.

Меня знакомство с Найм не оставило равнодушным:)

Знакомство с Найм мало кого оставляет равнодушным. Есть что-то красивое в его подаче.

Разница в цене у плееров огромна. А в звуке?

как это может быть, что запись не передает

и впрямь, как это можно отличить звук от его записи

Борис, вы оказались правы.

Согласен со всеми пунктами.

Разница в цене у плееров огромна. А в звуке?

Не огромная, но есть.

Тогда всё логично. Геометрическая прогрессия ценообразования в действии.

Судя по всему, всегда найдутся те, кто готов будет заплатить. Насчет этого, как и почему такое происходит, камрад sk очень хорошо тут написал.

За хороший компонент заплатить- не грех, но вот пусть за хороший , но кабель ,почти 600 000, это как то за гранью. https://www.digis.ru/distribut...

Тоже продукция Naim.

ДЕВЯТЬ метров...

ДЕВЯТЬ, именно девять. Это все объясняет, да.

Потому что разумная длина для NAIM — https://www.digis.ru/distribut...

Лично я такие не рассматриваю, потому что посеребрёнка, несмотря на уважаемого мною производителя.

Да и вообще, я успокоился по поводу кабелей...

Эта разумная длина- как раз где то стоимость Атом. Который к АС хоть проводами из хозмага можно подключить и будет отличный звук. Ладно , проехали.

Это выбор каждого и Ваш пример для обладателей других линеек, а не AiO.

Я бы Atom подключил бы NAC A5.

naim statement проводами хотя бы за 500 usd подключать никак нельзя? Звук не тот будет?

NAC A5 совсем не подойдет?

— Легко, можно.

— Звук будет другой и возможно будет больше устраивать владельца.

— Вполне подойдёт.

Я же пишу, что это личный выбор каждого, а не принудиловка.

Ок,ок

могут просто дать нам очень незначительные изменения звука на выходе даже для самого взыскательного слушателя

вы сейчас просто Артёма процитировали

Значит так, послушал дома. Вывод совершенно не такой, как многие наверное ждут. Отличия я услышал, они есть, хотя и не слишком уж выпирающие. НО! Ребята, запись в этот раз, в отличие от прошлого, совсем не того уровня, который необходим! Наибольший шанс испортить впечатление от Naim - это слушать и сравнивать эти звуковые фрагменты. Что у меня получилось по итогам сравнения:

1. Naim ND5 XS 2 - глухой заваленный звук.

2. Naim NDX 2 - немного более четкий, но какой то синтетический, "пумкающий".

3. Naim ND 555 - еще немного почище, поярче, но все равно глуховатый и унылый.

Не понимаю, это я один услышал? Какие отличия между дорогими аппаратами всерьез можно ловить по этому звучанию уровня бумбокса? Или все опять слушали на смартфоне и штатных затычках? В статье про сравнение кабелей ВДХ запись была заметно лучше! Хотите, конечно, сравнивайте дальше, холиварьте, если не сошлись результатами, но по моему к настоящему звуку HiEnd это сравнение не имеет никакого отношения.

Да там во всех вариантах звук и глухой, и заваленный, и тумкающий. Может из силиконовых ушей, на которые вели запись, затычки забыли вытащить перед записью? :) Слушать всё это смысла нет. Даёшь нормальные записи! :) А пока говорить не о чем.

мне вообще звук не понравился на всех записях

Какой бы он там не был, да, на Сундуке лучше получается, но даже тут слышно разницу.

А имея некоторый опыт, можно представить разницу живьём.

Ну а чем эта разница вызвана? В таком навозе сложно понять уже, где огрехи процесса записи, а где реальные качества самой аппаратуры.

Ну а чем эта разница вызвана?

Разница вызвана многим, в первую очередь аналоговым выходным каскадом конкретного стримера.

В таком навозе сложно понять уже, где огрехи процесса записи, а где реальные качества самой аппаратуры.

Просто надо знать, что слушать.

А для этого, простите, нужен практический опыт.

Del

Разница вызвана многим, в первую очередь аналоговым выходным каскадом конкретного стримера.

Разница может быть вызвана многим, в первую очередь аналоговым выходным каскадом конкретного стримера. Во вторую - программным обеспечением для перекодирования сигнала. А вот в третью очередь нестабильным качеством записываемого сигнала, помехами при записи, разными условиями записи и т.п.

Просто надо знать, что слушать.

Если положительные качества нивелированы помехами, то слушать по моему уже нечего. Но в вашей оценке не было каких либо критериев качества, просто отмечено наличие разницы. Но разницу и я заметил, не имея такого большого опыта, как у вас. Но насколько эта разница соотносится со звуком реальных аппаратов, даже Orbital не смог ничего сообщить, хотя он их слышал лично вживую. Собственно, он и разницы в записи не заметил. Резюме: так слушать не надо, знаешь ты что-то или нет.

А для этого, простите, нужен практический опыт.

Или, при большом практическом опыте прослушивания, мозг начнет уже сам додумывать несуществующее качество, пытаясь ощутить его среди помех, или просто при сравнении, что довольно типичный симптом для аудиофилии.

Разница может быть вызвана многим, в первую очередь аналоговым выходным каскадом конкретного стримера.

Нет, не "может быть", а точно:

в первую очередь аналоговым выходным каскадом конкретного стримера.

Я очень хорошо знаком с продукцией NAIM и устройство девайсов внимательно изучал.

Во вторую - программным обеспечением для перекодирования сигнала.

Мне казалось, что уже я ясно написал ранее, что производитель назначает цены за тот звук, что выдаёт конкретное устройство. Производитель разный звук делать умеет.

Поэтому написал только "во-первых" как главное для NAIM.

А вот в третью очередь нестабильным качеством записываемого сигнала, помехами при записи, разными условиями записи и т.п.

В записи не было "помех", а в разных условиях записи подозревать naumov я не буду.

Но в вашей оценке не было каких либо критериев качества, просто отмечено наличие разницы.

Да, я написал именно то, что я имел ввиду.

Оценивать записи какой-то абсолютной оценкой не имеет смысла.

Разве что подтвердить, что как и заявлено хороший/лучше/лучший.

Но насколько эта разница соотносится со звуком реальных аппаратов, даже Orbital не смог ничего сообщить, хотя он их слышал лично вживую.

Нет, он сообщил об этом ясно.

Или, при большом практическом опыте прослушивания, мозг начнет уже сам додумывать несуществующее качество, пытаясь ощутить его среди помех, или просто при сравнении, что довольно типичный симптом для аудиофилии.

Качество додумать нельзя.

А вот услышать нужное можно.

И как раз с мозгом нельзя договориться насчёт того, что должно быть лучше, а что хуже с точки зрения "аудиофилии", почему я выше писал про обязательное продолжительное время на "опыты".

Только нужно правильно понимать в этом отношении свой мозг.

Мне казалось, что уже я ясно написал ранее, что производитель назначает цены за тот звук, что выдаёт конкретное устройство. Производитель разный звук делать умеет.

Именно так, но разный, это не значит однозначно лучший, нередко он просто другой, иногда это делается специально. По моему, у Naim так, что старшие аппараты за миллионы сделаны просто немного более яркими, чем средние, это непривычно и может казаться привлекательным.

В записи не было "помех", а в разных условиях записи подозревать naumov я не буду.

Сам по себе способ записи через микрофоны влечет за собой множество особенностей. А тут еще и бинауральная. Чуть сдвинули "голову", пошевелили провода, зацепили микрофоны и т.п. Все это и есть помехи. Что то где-то еще поменялось, что повлияло на результат, в итоге он может стать нестабильным. Я не говорю, что это делается специально.

Разве что подтвердить, что как и заявлено хороший/лучше/лучший.

Вы и этого не сделали

Нет, он сообщил об этом ясно.

Он сообщил только то, что не услышал разницы в записи, а слышал вживую. А в чем конкретно разница, в том числе записи с живым прослушиванием, он ничего не сказал. При плохом общем качестве записи действительно бывает сложно уловить все отличия, чаще можно выделить только часть.

Качество додумать нельзя.

Практика аудиофилии показывает, что что еще как можно. Мои опыты показывали, что этот процесс может быть еще более основательным, чем вы возможно полагаете.

Только нужно правильно понимать в этом отношении свой мозг.

По моему, это еще сложнее, чем добиться аудиофильски правильного звука, и до сих пор еще до конца никому в истории не удавалось.

Результат ABX-теста по 1 треку:

ND5 XS 2 vs. ND 555

Total: 4/10

Probability that you were guessing: 82.8%

==============

Между ND 555 и NDX 2 не смог услышать разницы. ND5 XS 2 более яркий и может цыкающий, остальные два спокойнее.

а чем вы АБХите?

Плагин в фубаре.

Наверное многие знают, что я лицо «ангажированное» - имею отношение к хай-фай бизнесу (но никому ничего тут ни разу не пытался продать). В т.ч. имею отношение к Naim. И да, я слышал фрагменты до публикации. И да - я не услышал разницы от слова совсем. Да, я понимаю, что это антиреклама стримерам Naim. Но! Мне лично всегда очень интересен подобный опыт. Такого никто не делал. Я рад, что есть возможность такое послушать.

Лично для меня вывод прост - записи не отражают той звуковой картины, что я слышу. Может быть дело в микрофоне, может в кодеках, может в воспроизводящей аппаратуре: разница между записью и живым прослушиванием огромна. Кто-то скажет, что есть и подсознательная часть - спорить не буду (в конце концов все, что чувствуем рождается нашим сознанием).

Главное в том, что это все не оставляет нас равнодушными, вызывает интерес :)

Ну я бы не отказался от Naim Atom с вашей супер скидкой)

Ps и кубик mu so вдогонку.

Хорошие девайсы...

Записи в принципе не могут объективно отражать способности звуковоспроизводящей аппаратуры, проигрываемые на другой аппаратуре. Надеюсь, люди не всерьез оценивают так компоненты hi-fi. Я уже не говорю про обсуждение записи с youtube, это вообще нечто.

Очевидно, что бинауральная запись не подходит для такого теста, или ее методику надо существенно усовершенствовать. По мне так лучше бы выложили оцифрованные фрагменты с линейного выхода каждого из аппаратов.

поддержу, ибо в ушах :-) непонятно, а еще можно взять пару источников другого изготовителя,, какие нынче популярны у большинства (CA, Pioneer, Oppo, Teac, Marantz , Audiolab), и оценить другую подачу материала.

По мне так лучше бы выложили оцифрованные фрагменты с линейного выхода каждого из аппаратов.

А лучше с выходного буфера предварительного усилителя.

Тут я соглашусь.

Возможно, перед записью 9 фрагментов надо поискать удачную точку в пространстве для записи и, может оказаться, что удастся ее найти с 20 попытки.

Так или иначе, я бы лично эту попытку признал неудачной.

По мне так лучше бы выложили оцифрованные фрагменты с линейного выхода каждого из аппаратов.

и тогда Рабинович запоёт точно как Карузо

это эталонная запись. И ваша аппаратура вносит больше косяков, чем профессионал ( Максим) с безумно дорогим спикерфоном.

Я на своих утопиях всё отлично слышу. Звук очень даже классный!

тотем слабенько для найма)))

Хотябы персона, ну или рмс

топовый тотем как раз очень хорошо для найма

А оно вообще хорошо. Жаль, у нас их почти забыли, как и те же Reference 3A или Von Schweikert или Алоны с Нолами...

Нолы не забыли!

Недавно покупали, одному родственнику. Б/у разумеется.

фигня! Ему в компанию нужен Эвидэнс, как минимум Конфидэнс, или Персона.

Аппараты в статье топовые, могут работать с любой системой. За 10-20, и 50 тысяч унылых руб))

Выставлять их на суд читателей- надругательство над автором, унижэние для мнения форумчан, у которых нет подобных аппаратов)))

Даже сравнивать не буду, хоть аппаратура NAIM, но цап простенький. Ищу до кучи бэушный NDX