Всем привет!!! Сам являюсь поклонником жанра фантастики в кинематографе и очень интересно узнать какие фильмы в данном жанре Вы считаете лучшими за всю историю.
Например, вот мои список:
Терминатор 1,2
Робокоп 1,2,3
Хищник 1,2
Чужой 1,2
Бэтман (трилогия Нолана)
Я легенда
Книга Илая
Вспомнить всё
Начало
Солярис
Гостья из будущего
"Blade Runner", конечно, и "Солярис" Тарковского.
Аватар
Поддерживаю!
Это пожалуй и мой любимый жанр! Многое из названного мне тоже нравится. Одних только разных изданий Терминатора 2 сколько пересмотрено:))) Я его местами как брилиантовую руку могу цитировать, причем на английском:)))
Из последних очень зашел "Пассажиры". По съемкам, по работе оператора и художника постановщика, по звуковому сопровождение очень достойно! И согласен, что есть ляпы и несуразица, а как без этого то? Это же кино! Арт - и этим все сказано!
Из старого "Через Тернии к Звездам" один из любимых фильмов. Солярис и Сталкер, конечно.
И еще мне, в отличии от многих, нравится "Обитаемый остров" Бондарчука и книгу я читал, если что. И многое, многое другое:)
Тогда ещё "Большое космическое путешествие" и "Москва-Кассиопея/Отроки во вселенной".
Помню такие. Как же, как же! :)
Я фанат с детства. Кино оно меньше чем книги этого жанра были доступны. И по сей день что то читаю обязательно:) Жаль многие хорошие книги были испорчены при экранизации. Та же "Туманность Андромеды"! Жаль. По книгам наших фантастов при правильном подходе, можно было сериалы снимать не хуже западных. Вместо этого снимают Защитников:))) как денег не жалко? И откуда эти деньги у таких бездарей ограниченных? Вот вопрос...
Вот поэтому написал "Планету бурь" , а не " Туманность Андромеды" :(( "Защитников" ещё не смотрел, а вот "Дед Мороз. Битва магов" неожиданно понравился, как впрочем и "Последний богатырь".
А вот поддержу! Я с большим скепсисом начал смотреть этого Мороза, а в итоге получилось не плохо! А "Богатырь" да, но это уже сказка-фентези:) Мне и фентези вполне! Гарри Поттера пересматривал не раз:)))))) И властелина колец тоже, конечно, но вот Хоббит мне больше понравился намного.
Если смотреть подряд Хоббита с Властелином колец впадаешь в некий культурологический транс, заходит очень неплохо:-) Только потом немного жаль потраченного времени;-)
Хоббита, чувствую, так и не посмотрю дома - на полках не найти, а повторять тираж не хотят (3D). Можно из ближнего зарубежья заказать, но желание не настолько сильно )))
Никита, а не по оф.точкам не пробовали искать?
Я бы добавил к этому списку "День независимости".
Да, шедевральный фильм.. 😀
Согласен !
Темный рыцарь не является фильмом в жанре фантастика, именно поэтому, собственно говоря, он настолько и удался.
Строго говоря да, это не фантастика. Такие вещи вообще сложно раскладывать на атомы. Сумма выходит больше всех слагаемых. Тут и гениальная работа Леджера, и крутейший Харди, и атмосферность... Бэтмен вообще уходит на второй план. Никто так не снимал комиксы, ни до, ни после.
Планета бурь.
Звёздные войны.
Бегущий по лезвию.
Звёздный десант(только первый).
Безумный Макс (включая последний)
Стартрек (весь)
Вавилон 5
Люди в чёрном
Остановлюсь пожалуй. Можно много чего написать, но эти(и не только) могу пересматривать по много раз.
Стар Трек - Да! Интерпрайз с Арчером и Тпол весч! :)))
:)) Культовая фраза "звёздный флот - не место для вендетты" из Стартрека кажется??? Если ошибаюсь поправьте :)
Почти все перечисленные- шедевры. От себя еще добавлю Интерстеллар. Кстати среди упомянутых много выдающихся еще и по саунтрекам:
Интерстеллар
Темный рыцарь
Терминатор
Безумный Макс 2
Начало
Хищник 1...
Терминатор 1,2
Чужой 1
Темный город
Матрица
Начало, Престиж, Интерстеллар
Бегущий по лезвию 1,2
Гравитация
Луна 2112
Примесь (upstream color)
Детонатор (primer)
Теорема Зеро
Побудь в моей шкуре
Лобстер
Вспомнить все 1,2
Космическая одиссея 2001
Близкие контакты третьей степени
Искусственный разум
Темная звезда (диалог с "умной" бомбой в конце это что-то)))
это так, навскидку...
Побудь в моей шкуре я запомнил )) Для этого фильма Золотая Малина по всем категориям была бы комплиментом .. для таких нужно особый конкурс "Жидкое г...ще" учреждать. Давайте среди шедевров фантастики это не упоминать, ладно ))
Не ладно. Для не понявших, о чем фильм (в т.ч. и меня) в интернетах есть пояснение. Единичное высокомерное мнение в снисходительном тоне не является абсолютно верным, мягко говоря. Хотя на первый взгляд и правда кажется го***, как и любой артхаус.
Знаете, я однажды придумал 4 возможных смысловых линии для "Малхолланда". Но это вовсе не означает, что в самом "Малхолланде" кроме операторского и режиссерского мастерства есть какой-то смысл )
Люблю этот жанр, не могу выделить лучшее...
Добавлю к перечисленным выше.
Серия про Риддика (причём не только фильмы, там есть мультфильм и игра, которые дополняют сюжет).
Из последних, что отложилось
Из машины / Ex Machina
Апгрейд / Upgrade
эх вы все - Назад в будущее забыли
Правда ваша - забыли!
Блин, да! Фильм на все времена.
Его на вспоминать, а смотреть надо! (-:
Многое уже написали так что так:
Воспоминания о будущем (аниме).
Ванильное небо (на любителя).
Бессмертные: Война миров.
Собачье сердце.
Мгла (по Кингу).
Области тьмы.
ЗЫ Черри 2000.)
Призрака в доспехах так и не посмотрели? ) Удивительно, но я смог опознать в дополнительных материалах Рилу Фукусиму в роли гейши в красном по нескольким кадрам на заднем плане! ) Ощущаю приобщение к японскому кинематографу! )
Увы нет причем ни фильм, ни аниме - то забываю, то другое начинаю смотреть...
Я уже приобщился, кроме аниме и японских дорам (фильмом), ничего и не смотрю.)
Хороший фильм, атмосферный я бы сказал))
Посоветуете, с каких шедевров надо начинать "знакомство" с аниме? :) Как я понял Вы большой знаток данного творчества)
Знаток это конечно сильно сказано, но посмотрел я уже не мало... Лично я начал с
просмотра японских мультиков на ОРТ, но они понятное дело детские. Если мы говорим
о полнометражном аниме конечно же это Хаяо Миядзаки и студия Гибли (не все мультики
снял мастер) конечно не все они шедевры но и проходных нет, в полном метре мне совсем
не интересных не попадалось. Конечно же работы Макото Синкай, ещё обязательно: Форма
голоса и На все стороны света... Если говорить о сериалах то не рекомендую смотреть жанр
"гарем" и сильно раскрученные тайтлы, зачастую всё очень скучно и предсказуемо плюс
много фансервиса. Из личных предпочтений вот: Токийский гуль, Маньячка и такса,
Бездомный Бог, Крутой учитель Онидзука, Идеальный инсайдер, Ванпанчмен, Взрыв,
Волчица и пряности, Нищебог же, Дневник будущего, Мартовский лев, Мононокэ, Аякаси:
Классика японских ужасов, Дом пяти листьев, Китаро с кладбища, А все-таки город вертится,
Хладнокровный Ходзуки, Семь смертных грехов, Аполлон: дети на холме, Мастер Муши,
Добро пожаловать в NHK, Под Мостом над Аракавой, Beck: Mongolian Chop Squad, Город:
в котором меня нет, Темнее чёрного, Эксперименты Лэйн, Ящик нечисти, ReLife и 4,5 татами.
ЗЫ На счёт аниме можно спросить у zome_bear, наверняка посоветует что-то чего я не видел.
Плохо, что у нас почти ничего не издают на дисках ( Хотя такое ощущение, что я об этом уже писал, но все равно - еще раз огорчусь (
Переводы обычно любительские, да и много их покупать...
Супер, спасибо!
Да не за что.)
Совсем забыл про: Укрась прощальное утро цветами обещания, не знаю есть ли оно в сети.)
:)
В книге гораздо ярче проиллюстрирована необходимость действовать и происходящие события имеют железную логику следования друг за другом. Кроме того, там нет художественных приближений в угоду зрелища типа: ты только подумай: я буду летать как Железный Человек. С другой стороны, экранизацию минули скучные технические подробности обоснования научности этой фантастически. Общее настроение книги было сохранено, что в купе с шикарной картинкой в 3D (в котором снимался фильм) и позитивной подачей актерского состава сделало фильм.
P.S. Вообще любопытно, в топ 10 самых кассовых фильмов (одна из объективных интерпретаций понятия "лучший") входят аж три фильма про Мстителей (четыре с Черной Пантерой), о которых так никто и не вспомнил. Ну и последние части ЗВ как-то вскользь были упомянуты, а оно там аж в тройке. Итого 50% самых кассовых фильмов оказались заваленными под былыми подвигами, как так? )))
Да, действительно, фантастика в этом фильме научная. Но увы, как это часто бывает, автору книги, наверное (не читал), было сложно почитать, что такое Марс. Поэтому некоторые события, показанные в фильме, скорее всего, не произошли бы в реальности. Мне скажут, что я очень придираюсь, но это же научная фантастика, а не фильм-сказка, как "Звездные войны".
автору книги, наверное (не читал), было сложно почитать, что такое Марс
Наверное, все-таки у него жизненные обстоятельства крайней сложности. Отец физик, мать электрик, с детства любил читать Кларка и Азимова, увлекается изучением релятивистской физики. Но главное другое, что мы самые умные и нам, конечно, видней ))) А фильм так вообще при участии NASA снимали, но они там тоже скорее всего мало, что понимают )))
Все равно, надо было почитать. Если я бы взялся писать книгу про тундру, и населил ее жирафами и гиппопотамами, мне бы сказали, что я написал ненаучную фантастику. И то, кто у меня был папа или мама, влияния не оказывает, как и релятивистская физика.
Все равно, надо было почитать.
He wrote the book to be as scientifically accurate as possible, and his writing included extensive research into orbital mechanics, conditions on the planet Mars, the history of manned spaceflight, and botany.
Я уверен, что этот человек знает о Марсе и том, о чем писал в книге, минимум в 10, а то и в 100 раз больше, чем вы ) Да и вообще претензии абсолютно необоснованны - о чем вы можете судить, если книги не читали? Самое большее, о чем вы можете говорить, так это о совокупности 1) произведения + 2) адаптации сценаристом + 3) представления режиссером + 4) воплощения постановщиком + 5) реализации в игре актера/компьютерной графике. Прочтите книгу, тогда можно будет выделить ее из общей суммы. Посмотрите дополнительные материалы к фильму, чтобы установить хоть какие-то ориентиры относительно других слагаемых. Вот тогда можно будет обоснованно придраться и с интересом обсудить. А так вам надо только документальные фильмы смотреть, ничем другим не угодить.
Я уверен, что этот человек знает о Марсе и том, о чем писал в книге, минимум в 10, а то и в 100 раз больше, чем вы ) Да и вообще претензии абсолютно необоснованны - о чем вы можете судить, если книги не читали?
Фильм снят по книге? Или по мотивам?
1. В фильме вся завязка строится на том, что приходит страшная пыльная буря, и раскачивает звездолет, а главного героя СДУВАЕТ и еще ему втыкает арматуру в бок, протыкая скафандр. Поскольку ветер угрожает опрокинуть посудину, приходится срочно взлетать, бросив товарища. В книге не так? Так вот, на Марсе в реальности очень разреженная атмосфера. Не только сдуть, но и вообще раскачать что-то ветер там не способен. И страшная с виду пыльная буря ни о чем, на нее можно было вообще не обратить внимания. Это свойство потом помогает стартовать на ракете, прикрывшись тряпочкой. Там вспомнили:))
2. Главный герой в фильме берет марсианскую почву и со словами "она ничем не отличается от земной" выращивает в ней картошку. В книге не так? Я бы лично в этом усомнился, по крайней мере. Все таки другая планета! И правда, в реальной марсианской почве содержатся перхлораты, это яд для земных форм жизни. Есть большая вероятность, что ничего бы у него не вышло.
Вся эта критика есть в Интернете.
Самое большее, о чем вы можете говорить, так это о совокупности 1) произведения + 2) адаптации сценаристом + 3) представления режиссером + 4) воплощения постановщиком + 5) реализации в игре актера/компьютерной графике.
О! + еще 6) при участии НАСА. Все они знали в 100 раз больше чем я (правда не знаю, чего знали больше). А этих фактов не знают. И даже сомнений ведь не возникло. А по очень простой причине. Пришлось бы существенно додумывать сценарий, а это время и деньги. Проще все списать на "авторский вымысел", зритель схавает.
Фильм снят по книге?
Фильм снят по книге, но я выше отмечал, что в фильме есть художественные приближения:
ты только подумай: я буду летать как Железный Человек
В книге никто себе перчатку острым предметом не протыкал и не летал на орбите под действием реактивной струи воздуха, выходящей из скафандра. В книге за Марком Уотни аккуратно спустились в пусковой модуль, пристегнули его там и вытащили лебедкой за трос.
1. Разряженность атмосферы и воздействие пыли ни одно и то же. Википедия пишет, что скорость ветра при песчаной буре на Марсе до 360 км/ч, а количество пыли в атмосфере во время песчаной бури соизмеримо с ее количеством на Земле, что при в 4 раза меньшей площади поверхности Марса говорит о том, что это достаточно жесткое климатическое явление. Вы стоите и вам в лицо бьет поток пыли в несколько раз больше Земного со скоростью в несколько сот км/ч, представили? А теперь пора вспомнить о том, что весите вы всего два-три десятка кг, ведь на Марсе далеко не 1 g - не падайте духом, сохраняйте равновесие!
2. Тот же источник:
соотношение pH и некоторые другие параметры марсианских почв близки к земным, и на них теоретически можно было бы выращивать растения
Картошку главный герой выращивал в смеси марсианского грунта, который по мнению ученых вполне для этого пригоден. Смешивал он его в большом количестве с отходами жизнедеятельности в качестве удобрений. Думаю, что мы застанем получение практического ответа на этот вопрос.
Есть большая вероятность, что ничего бы у него не вышло.
Здесь будет очень уместна цитата известного любителя космоса Карла Сагана:
Отсутствие доказательств какого-либо факта не является доказательством отсутствия этого факта.
Весь жанр кинематографа "научная фантастика", равно как и само изучение космоса строится на базе этого утверждения и обычный зритель соглашается с правилами игры и наслаждается фильмом. Фильм "Марсианин" не смог убедить вас в том, что на Марсе можно вырастить картошку. Но это не значит, что она не вырастет, что бы там не писали кинокритики, получившие ученую степень в интернете.
меньшей площади поверхности Марса говорит о том, что это достаточно жесткое климатическое явление.
На деле проблемы создает не песок, а ветер. Скорость ветра и пыли на Марсе может быть большой, а вот сила давления, оказываемая этими факторами, крошечная. Нет, если у Вас будут не прикрыты глаза, Вам в них может песочек попасть. А вот опрокинуть этот поток марсианского воздуха не может. И тем более потащить тяжелые предметы. Марсоходы, которых уже было несколько, неоднократно переживали пыльные бури, и никого не опрокинуло. Для такого события не надо было вкапываться в песок или срочно улетать на орбиту. В этом кинематограф перепутал Марс и Землю.
Думаю, что мы застанем получение практического ответа на этот вопрос.
Значит, это все таки вопрос, ответ на который еще не получен, а не утверждение? Перхлорат - это химический яд, никакого отношения к pH он не имеет.
Биологическая активность перхлоратов
Действие на растения
Перхлораты токсичны для растений. Они вызывают угнетение роста, искривление побегов.
(Википедия)
На Марсе, скорее всего, можно выращивать растения. Но это должны быть специальные растения, устойчивые к токсичным почвам. Они еще не выведены. Плюс другие негативные факторы, такие например, как недостаток солнечного света, с большой вероятностью не позволили бы вырастить обычную земную картошку. Возможно, другое земное растение, которое удалось бы подобрать для этих целей, например, кактус, вырастить бы удалось. Но герой то жрать хотел.
Весь жанр кинематографа "научная фантастика", равно как и само изучение космоса строится на базе этого утверждения и обычный зритель соглашается с правилами игры и наслаждается фильмом.
Жанр фантастика, да, строится именно на том, что может когда-нибудь случиться. Научная фантастика строится на достижениях науки данного периода, а не на умозрительных возможностях. Например, в последнем фильме из саги "Звездные войны": "Хан Соло", герои на звездолете в центре туманности встречают гигантского осьминога. Нет ни одного доказательства, что этого существа в центре туманности не может встретиться, но тем не менее научной эту фантастику никто не считает. Напротив, считать что что-то есть, только потому что не доказано обратное, является демагогией. Этот трюк называется "чайник Рассела".
Ярослав, я не буду развивать беседу по поводу возможности выращивания картошки на Марсе и опасности опрокидывания космического корабля на нем песчаными бурями по той причине, что у меня нет соответствующей компетенции, а фантазировать по этому поводу я, равно как и вы, равно как и создатели фильма "Марсианин" - могут сколько угодно. Отвечу из вашего сообщения на два момента:
чайник Рассела
Я привел позицию, согласно которой есть свершившийся факт, но отсутствуют доказательства его возникновения. Вы же почему-то предложили мне позицию относительно определении стороны, на которой лежит доказательное бремя. Вот как раз это и является демагогией, т.к. факт свершения и является доказательством.
Научная фантастика строится на достижениях науки данного периода, а не на умозрительных возможностях.
Откройте любой источник и прочитайте определение жанра. Научная фантастика строится на основе достижений науки, но ни в коем случае не ограничивается ими. Никто не сидел на Марсе в ракете-носителе и не сажал там картошки. Упадет она (ракета-носитель) в песчаной буре или нет и вырастет она (картошка) или нет - неизвестно. В любом случае, эти осторожные допущения не противоречат (ключевой момент) ни фундаментальным законам физики, ни текущим знаниям о Марсе, полученным в результате наблюдений. Поэтому нравится вам или нет, "Марсианин" невероятно четкий представитель жанра научная фантастика.
И лично мне он в том числе этим очень нравится.
А то, что называете научной фантастикой вы, как я написал выше, находится в рамках документального кинематографа. Хотя бы потому, что любой пилотируемый полет дальше орбиты Земли, является, как вы выразились, умозрительной возможностью.
Научная фантастика строится на основе достижений науки, но ни в коем случае не ограничивается ими. Никто не сидел на Марсе в ракете-носителе и не сажал там картошки.
Отправлю Вас читать то, что я сначала написал.
Упадет она (ракета-носитель) или нет и вырастет она (картошка) или нет - неизвестно. В любом случае, эти осторожные допущения не противоречат (ключевое момент) ни фундаментальным законам физики, ни текущим знаниям о Марсе, полученным в результате наблюдений.
Ракета, может быть, и упадет, если она так сделана, чуть что, бам, и упала:)) Нормально сделанная - не упадет. А вот то что несчастного космонавта в скафандре немалого веса отбрасывает и еще прикладывает каким-то немаленьким металлическим щитом, поднятым песчаной бурей - полностью противоречит текущим знаниям о Марсе, полученным в результате эксплуатации марсоходов в том числе.
Поэтому нравится вам или нет, "Марсианин" невероятно четкий представитель жанра научная фантастика. И лично мне он очень нравится.
Знаете в чем между нами существенная разница? Вы мне напоминаете агента Малдера из "Секретных материалов", который охотно готов верить в НЛО, инопланетян, монстров, и даже сожалеет, если его вера ни разу не оправдывается. И откидывает любые контрдоводы, которые его веру подрывают. Разумеется, сериал ему в этом подыгрывает:))
Поэтому Вы предпочитаете закрывать глаза на недостатки, даже видимые другими, и пытаетесь выискать достоинства художественного замысла. Я же терпеть не могу, когда меня пытаются водить за нос. Тем более ради денег. Больше всего я ненавижу моменты, рассчитанные на то, что мы в силу своей малообразованности их не заметим. Раньше я тоже был такой, в школе где-нибудь. Читал, смотрел и верил. А потом начал разбираться с реальными знаниями, и понял, что так просто ничего не бывает. И 90% того, что считается "научной фантастикой", с наукой мало дружит. Поэтому свои попытки самому что написать я бросил - понял, что в реальности не может быть такого, как писали многие фантасты. Это просто фантазии, увы, не реалистичные. Поэтому свое представление о будущем изучении космоса я изменил кардинально, в расчете на то, что имеем, а не на то, что хотелось бы.
В заключение приведу цитаты из мнения одного моего оппонента на другом форуме:
"интересно создание для луны киборгов - гигантских тараканов в мощном панцире, кот. питались бы от машин, энергию получали от солнца, разлагали реголит на металл. порошёк и кислород в стеклянных оранжереях, ..."
"далее из луны будет построено зеркало для нагрева марса - но там гравитация низка, полезнее будет экран для охлаждения венеры.
обстреливая с луны кометы , можно направлять их на марс, орбиту, венеру - но прежде нужна работающая, мощная цивилизация роботов на луне- затем астероидах, ...
роботы будут посланы с луны для поиска жизни на энцелады итд"
Нет, это конечно забавно читать, но его знания заметно отстают от текущего представления о предмете. Но ему хотелось бы, чтобы так было, поэтому спорить с ним почти бесполезно.
И откидывает любые контрдоводы
А потом начал разбираться с реальными знаниями
Реальное знание - это взять в руки ручку и рассчитать силу, действующую на ракету-носитель, исходя из чего делать выводы о том, упадет она или нет. Вот это контрдовод, а все остальное - пустая болтовня.
И если вы не сделали такого расчета, то именно вы находитесь в плену веры в то, что такого попросту не может быть.
Реальное знание - это взять в руки ручку и рассчитать силу, действующую на ракету-носитель, исходя из чего делать выводы о том, упадет она или нет.
Характерная особенность атмосферы Марса — постоянное присутствие пыли, частицы которой имеют размер порядка 1,5 мкм и состоят в основном из оксида железа[10][8][14]. Малая сила тяжести позволяет даже разреженным потокам воздуха поднимать огромные облака пыли на высоту до 50 км. А ветры, являющиеся одним из проявлений перепада температур, часто дуют над поверхностью планеты[4](особенно в конце весны — начале лета в южном полушарии, когда разница температур между полушариями особенно резкая), и их скорость доходит до 100 м/с. Таким образом формируются обширные пылевые бури, давно наблюдаемые в виде отдельных желтых облаков, а иногда в виде сплошной желтой пелены, охватывающей всю планету. Чаще всего пылевые бури возникают вблизи полярных шапок, их продолжительность может достигать 50—100 суток. Слабая желтая мгла в атмосфере, как правило, наблюдается после крупных пылевых бурь и без труда обнаруживается фотометрическими и поляриметрическими методами[10][3][15].
Пылевые бури, хорошо наблюдавшиеся на снимках, сделанных с орбитальных аппаратов, оказались слабозаметными при съемке с посадочных аппаратов. Прохождение пылевых бурь в местах посадок этих космических станций фиксировалось лишь по резкому изменению температуры, давления и очень слабому потемнению общего фона неба. Слой пыли, осевшей после бури в окрестностях мест посадок «Викингов», составил лишь несколько микрометров. Все это свидетельствует о довольно низкой несущей способности марсианской атмосферы[10].
Еще точнее надо? Сейчас наверняка будет "железный аргумент", что для того чтобы мне судить о климате на Марсе, надо самому лично туда съездить:))
Ох..., столько всего написали, в том числе того, что самой очень нравится, но вот никто не упомянул "Морской бой".
И Тихоокеанский рубеж.
Дааа!!!
Но "Морской бой" больше понравился.
У Нолана Бэтман, на мой взгляд, лучший получился!!! А вот последние терминаторы не зашли, более - менее хорош "Терминатор да придёт спаситель"
Хочется добавить незаслуженно забытый "Пятый Элемент", и "Водный мир" от себя лично.....:)
Конечно! Добавляйте больше!
ГОРЕЦ !!!! С Крисом Ламбертом и ломовым саундтреком малоизвестной группы....
интересно было бы услышать не столько классику, о которой все помнят, а какие-то подзабытые фильмы с обочины, которые, тем не менее сделаны на 5. Например, "Прибытие".
Но не современный "Прибытие" Вильнева, который тоже хороший, а Прибытие 1996 года режиссера Дэвида Туи (с Чарли Шином).
Из той же обоймы хорош проект Firefly (кино+сериал)
Вуаля ; "Бегущий по лезвию бритвы" с Фордом и Хауэром , ну и "Кровь героев" , если уж о Хауэре вспомнил.
Светлячок - это пример режиссёрам, на который нужно равняться!
"Облачный атлас" Вачовски и Тыквера, конечно. "Прибытие" Вильнева тоже в коллекции. Ничего не пишу, ибо опять тема о достойных отцах. "Я, легенда" не нравится интерпретацией, книга ощутимо атмосфернее и утопичнее.
О, да! Облачный атлас! Кстати, критики его обоср@ли, а мне очень понравился.
А экранизации Станислава Лема кто-нибудь видел, кроме упомянутого выше "Соляриса", разумеется? Ну и обо42аченный недавно в одной из тем "Автостопом по галактике" никто не вспомнил, одна из первых главных ролей Мартина Фримена, между прочим.
А у Лема кроме соляриса разве что-то экранизировали? Причем что первый что второй - оба хуже. По первому Лем разругался с Тарковским и обозвал его дураком, про второй он сказал "мне он нравится больше, потому что я его не смотрел" (тарковский добавил очень много отсебятины), в детстве смотрел - ничего не понял, потом - тоже. А книгой зачитывался.
https://ru.m.wikipedia.org/wik... оказывается много чего экранизировано:-)
Все Марвеловские комиксы достойны просмотра хотя-бы раз. А "Железный человек" с замечательным Дауни и саундтреком АС/DC , идеально вписывающемся в тело фильма - просто улёт.
"Железный человек" с замечательным Дауни
Как актера, данного персонажа сложно охарактеризовать замечательным - его кривляния на съемочной площадке тому лакмусовая бумажка. Каждый раз смотрю на его участие в съемках с недоумением. За последние 10 лет из 17 фильмов он 10 раз играл железного человека - ему очень повезло получить эту роль (все остальные картины имеют куда меньший бюджет).
Давайте вспомним его Шерлока - на мой взгляд интересней , чем Кембербетч , и не менее убедительный. Дауни в своём амплуа , на мой взгляд, замечательный, и задачи на фильм отрабатывает на все 100. Если всё,что он делает, кривляния - так и пусть кривляется на здоровье....
Дауни не интересней Камбербетча, он просто другой. Но и тот и другой великолепно показали эгоцентриста, но каждый со своей стороны.
Ладно, ладно....Соглашусь про Кембербетча. Он попал под раздачу из-за слов Никиты о кривлянии Дауни :). Про кривляния я категорически не согласен. Мне Дауни напоминает молодого Дастина Хоффмана. А Хоффман - признанный монстр... А уж как кривлялся молодой Том Хэнкс в "Мальчишнике"...а потом разрыв мозга в "Форест Гамп" и классная "Зелёная миля"!
Актёрство по сути и есть кривляние:-) Просто кто-то лучше, кто-то хуже:-)
Я говорил не о сценическом образе, а о поведении в процессе съемки картины, когда можно наблюдать за актером непосредственно в рабочем процессе, смотреть как он готовится к роли в процессе тренировок, слушать его комментарии о происходящем, ну и т.д. За редким исключением я смотрю дополнительные материалы ко всем приобретенным фильмам и трилогия "Железного человека" у меня, разумеется, есть. Обычно бывает наоборот, но Дауни это тот актер, который способен ухудшить впечатление о фильме после просмотра дополнительных материалов. Просто ловишь себя на мысли, что до увиденного на экране актеру не было никакого дела, ему лишь бы пошлую шутку на площадке отмочить было.
У Камбербэтча, в отличие от Дауни, огромное количество интересных как кино, так и театральных ролей. Это при том, что первый еще и более чем на десять лет моложе. Нет смысла даже думать о том, чтобы ставить их в один ряд.
Холмс прежде всего сэр, имеющий манеры и обладающий эрудицией. В жанре комедия лично я ценности этого произведения не вижу. Это не упрек к подаче конкретного актера, а отношение к выбранному в фильме подходу.
Ну премьер английский вроде бы леди, но я б не стал её так называть:-)
"Судья" позапрошлогодний - отличная роль Дауни Мл имхо. Я просто его кривляния не смотрел ни разу
Вспомнил. Судья Дредд тогда ещё!
Раз пошла такая пьянка, то можно добавить и "Суррогаты", "Время", "Меняющие реальность", "Исходный код".
А "Обливион" с Крузом! "Эффект бабочки", "Зеленая миля" :))))
Мнение большинства и Я,робот.
Миссия "Серенити". Немного "фашинедемократичный" Звёздный Десант. "Чужие среди нас", -актуально до сих пор. Из советского детского - "Необыкновенные приключения Карика и Вали"
Всё сказанное ниже- чистое имхо, но как есть российские поп-звёзды, а есть отдельно Алла Пугачёва, так есть и прекрасные фантастические фильмы, а есть непревзойдённый "Терминатор". Особенно хорош второй, но первый есть первый- это классика на века. Из остальных особенно понравившихся- "Пассажиры", "Время", "Голодные игры" (первый- отлично, второй тоже, но с концовкой выдохлись, последующие можно не смотреть). Из детских "Гостья из будущего", конечно (поклонникам Наташи Гусевой рекомендую и "Лиловый шар").
а мне все Голодные зашли. Честно говоря, считаю то, что там показано очень актуально в наши дни. В мире сплошные эти самые игры. Кстати, книга от первого лица это нечто совсем другое!
А "Человек-амфибия"? Классическая классика нашего кино. Да и на западе бы хорошо прошел, если бы так сняли на этом же западе.
А "Сексмиссия" польский ( он же "Новые амазонки")? В российском прокате полный атас был в дни его первого показа. Одну копию по кинотеатрам городским возили. В одном первая часть проходит, ее тут же везут в другой и так по кругу. А концу проката почти все сиськи были вырезаны механиками и на экран не попадали))
Судя по количеству упоминаний на первое место выходит великолепный актер Арнольд Шварценеггер с его шедевром Терминатор.На первом месте у меня из фантастики Аватар,который пересматриваю раз в год в длинные зимние выходные.Для себя в этой теме отметил несколько фильмов для просмотра.Предлагаю еще темы:список лучших боевиков,комедий,исторических,военных и самых любимых и наиболее часто пересматриваемых фильмов,спасибо за интересный вопрос по теме кино!
Отличный список получился. Дополню фильмом"Армагеддон"(1998), а также "Планета обезьян"(1968) и "Планета обезьян" (2001) Тима Бёртона.
Дюна.
Только лучше уж с Маклохленом:-) Сериал нудноватый получился.
Забыл! Джонни мнемоник и Газонокосильщик 1
А где же "Бездна" ?
Два космонавта пробуждаются после гипер сна в космическом корабле. Оба ничего не помнят. Даже собственных имен. Кто они и что с кораблем не известно. Какова была их миссия? Сколько времени прошло? Где они? А выйдя в темные коридоры корабля они сталкиваются с неизвестными существами - людоедами и теперь их собственные жизни в опасности. Фильм понравился мне настолько, что я стал придумывать оправдания его недостаткам, сюжет, чем то предсказуем и немного банален, и при просмотре невольно возникают ассоциации с подобными фильмами. Глубокий космос, неисправный корабль, проблемы с памятью, паранойя, мутанты-каннибалы, минимум действующих персонажей, замкнутое пространство, борьба за выживание. Фильм интересно смотреть, он держит в напряжении. Рекомендую тем, кто любит космические ужастики.